Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Seite Ulrich H. J. Körtner (erl.)

Ulrich H. J. Körtner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW. --DaizY (Diskussion) 23:34, 4. Jun. 2024 (CEST)

Habe mal auf der Disk gesenft. Eine Sperre scheint mir aktuell kontraproduktiv, da es den Ausbau des Artikels gerade sehr behindern würde. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:08, 5. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:MatthiasGutfeldt (erl.)

MatthiasGutfeldt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus im Artikel Antiisraelismus. Nach einer ungeschrieben Regel sollen Artikel von Löschbefürwortern während laufender Diskussion nicht zerpflückt, inhaltlich verfälscht und wesentlich gekürzt werden, um dann fürs Löschen zu votieren. Während Mitwirkende eine neue Ausarbeitung diskutieren und Literatur recherchieren, entfernt MathiasGutfeldt das Intro mit dem ersten Abschnitt, so dass dass das Lemma nicht mehr vorkommt. 1 2 Ich habe das revertiert. Dann setzt er seine Änderungen, die keine Verbesserungen nach Literatur sind, weiter fort. Wozu, wenn man den Artikel doch gelöscht haben will? Ich bitte diesem destruktiven Editierverhalten Einhalt zu gebieten und den Text, auch wenn er nicht gut und unzureichend belegt ist, auf die Ausgangsfassung zurückzusetzen. --Fiona (Diskussion) 23:44, 4. Jun. 2024 (CEST)

Wie wär's, wenn du erst einmal die Disk aufsuchst? Dort wäre gemäss geschriebener Regeln der richtige Ort, um inhaltliche Differenzen auszudiskutieren. Ich habe um 12:59 begründet, warum ich das entfernt habe[1], da ist eine VM kurz vor Mitternacht ganz einfach missbräuchlich. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 01:41, 5. Jun. 2024 (CEST)

Du bist hier wegen Vandalismus gemeldet. So etwas, die Definition des Lemmas komplett zu entfernen, sieht man sonst nur bei IPs und Usern die keinen Willen zur enzyklopädischen Zusammenarbeit haben. In der LD habe ich das angesprochen - doch du machst weiter damit den Artikel umzumodeln. Das tut man nicht, wenn man einen Artikel gelöscht haben will. Keiner deiner Edits war eine Verbesserung geschweige mit Literatur. Und dass, obwohl in der LD zwischen Gustav, Aschmidt und mir über eine spätere Ausarbeitung nach Literatur diskutiert wurde, an der du dich nicht beteiligst. Dein zerstörerisches Verhalten ist nicht hinnehmbar. --Fiona (Diskussion) 07:09, 5. Jun. 2024 (CEST)

Ich sehe hier bzw. hier einen beginnenden Edit-War durch die Melderin, allerdings hier keinen Beitrag der Melderin zur dazu vom Gemeldeten auf der Artikeldisk angestoßenen Diskussion. Ich schließe die VM daher ausdrücklich ohne jede Sanktion gegen den Gemeldeten, ermahne jedoch die Melderin, künftig WP:WAR zu beachten und inhaltliche Auseinandersetzungen nicht über WP:VM zu führen. Auch der Mißbrauch der Vandalismusmeldungen kann zu Konnsequenzen führen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 07:01, 5. Jun. 2024 (CEST)

Nicht erledigt. Einmalige begründete Zurücksetzungen sind kein Beginn von Editwar. Die inhaltliche Diskussion findet in der LD statt. Ich bitte weitere Admins um eine Beurteilung des Verhalten des Gemeldeten. --Fiona (Diskussion) 07:11, 5. Jun. 2024 (CEST)

Was möchstest du denn gerne beurteilt haben? Was man davon halten soll, wenn du eine Quellenfiktion wiederherstellst[2] und dann die Quelle entfernst[3]? Oder dass du diese Quellenfiktion als "Definition des Lemmas" bezeichnest[4], obwohl im Rest des Artikels nichts davon erwähnt wird und diese angebliche Definition deshalb völlig unbelegte Theoriefindung ist? Dass du die relevante Disk nicht aufsuchst sondern einfach rund elf Stunden später eine VM absetzt? Oder dass du hier nachsenfst bei einer VM, die aus guten Gründen mit einer Ermahnung an dich geschlossen wurde[5]? Was du hier machst, ist wirklich übler VM-Missbrauch. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 09:15, 5. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Phil0017 (erl.)

Phil0017 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe [6] --Elfabso (Diskussion) 00:02, 5. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe mich an alle Regeln gehalten und niemanden Beleidigt ich will nur Gründe für die Ablehnung meines Artikels die nicht auf Erfahrung beruhen. Zu mal die Editoren hier ziemlich abschätzig Diskutieren. --Phil0017 (Diskussion) 00:07, 5. Jun. 2024 (CEST)

Wie sie der Diskussion zu dem Artikel zu Marie-Luise-Jung-Preis entnehmen können habe ich mehrfach um Begründungen für die Einschätzung gebeten aber keine Antwort erhalten oh und so ein Zufall die Diskussion ist gelöscht... war ja klar. --Phil0017 (Diskussion) 00:11, 5. Jun. 2024 (CEST)

Gerne stelle ich die Ihnen den verlauf der Diskussion zur Verfügung und dann können wir gerne noch mal darüber Diskutieren wer hier wen persönlich angegriffen hat. --Phil0017 (Diskussion) 00:33, 5. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Phil0017 wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 07:04, 5. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Dotthespirit (erl.)

Dotthespirit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammer für dumpmedia.com, sämtliche Beiträge... --Schotterebene (Diskussion) 06:28, 5. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Dotthespirit wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Spammer. –Xqbot (Diskussion) 06:31, 5. Jun. 2024 (CEST)

Auch global aktiv, siehe spamcheck. Globale Sperre beantragt. Count Count (Diskussion) 06:35, 5. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:JSchSz

JSchSz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Keine Deklaration bezahlten Schreibens obwohl mit dieser Aussage [7] klar eine vorliegt, allerdings wird dort auch ein unerträglicher Nazi-Vergleich gemacht weil man mit dem Löschantrag die Relevanz des Lemmas anzweifelt. XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:49, 5. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:ReneHubert85 (erl.)

ReneHubert85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreibender. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 09:13, 5. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:ReneHubert85 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Spam. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 5. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:HEEIuoefniwprgPIJLN

HEEIuoefniwprgPIJLN (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:13, 5. Jun. 2024 (CEST)