Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo. Ich habe jetzt gestern noch eine wissenschaftliche Quelle online gefunden. Bisher stützt sich der Artikel allein auf Zeitungsartikel. Ich möchte den Artikel anhand dieser Quelle nochmals ganz überprüfen, dauert 2 bis 3 Tage. --Nicola - Ming Klaaf07:51, 12. Sep. 2013 (CEST)
Fremd-/Eigenvorschlag Bleistiftzünder (20. Aug. 2013) (erl.)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Englische Bleistiftzünder wurden für mehrere Attentate auf Adolf Hitler verwendet.
Fremd-/Eigenvorschlag weil der Ersteller zwischenzeitlich unfreiwillig gehen musste und ich den Artikel daraufhin überarbeitet habe.--Avron (Diskussion) 00:15, 7. Sep. 2013 (CEST)
Freiherr von Gersdorff konnte nach dem missglückten Attentat auf Hitler am 21. März 1943 den englischen Bleistiftzünder der Bombe gerade noch entschärfen und unerkannt bleiben.
Freiherr von Gersdorff konnte einen für ein Attentat auf Hitler vorgesehenen Bleistiftzünder am 21. März 1943 gerade noch entschärfen und wurde später zwar nicht bei der Bundeswehr zugelassen aber mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet.
Ganz interessantes Ding. Nur leidet der Artikel (noch) mMn unter der mangelnden Strukturierung. Man erfährt eigentlich als interessierter Laie (der zunächst an einen "Bleistift" denkt) erst am Ende, wie das Ding funktioniert hat. Wäre nicht von Nachteil, den Artikel entsprechend umzubauen, wenngleich ich der Ansicht bin, dass er schon jetzt für die Kategorie SG? geeignet ist. (Wobei ich einräume, dass mich bei dieser Kategorie weniger die Perfektion, als der Inhalt interessiert.) --Felistoria (Diskussion) 00:52, 8. Sep. 2013 (CEST)
Nachtrag: Weil das Bild so lang und schmal ist, habe ich es mal versuchsweise zentriert oben platziert. Hier die Vorschau auf morgen. Meinungen? Bin unsicher, was nun besser aussieht.--Berita (Diskussion) 17:59, 17. Sep. 2013 (CEST)
Als ausgewiesener Experte für die josephinische Siedlungspolitik wurde Franz Stanglica bei der SS rekrutiert.
etwas ungegliedert, wieso ein Historiker plötzlich als einfacher Polizist - dann als Militärdienstgrad dann als KZ Aufseher bei der SS anheuert, erschließt sich mir nicht (allein finanziell) und ist auch widersprüchlich . Kommt sehr unmotiviert und ohne rechte begründung. Erster Teaser so nicht zu gebrauchen. SertenDiskZum Admintest14:08, 12. Sep. 2013 (CEST)
einfacher Polizist? Militärdienstgrad? Die SS-Totenkopfverbände, welche die KZ-Wachmannschaften stellten, gehörten ab 1940/41 organisatorisch zur Waffen-SS. Es ist zwischen militärischem und polizeilichem Dienst zu unterscheiden. Zum Polizeidienst gehörte die Bewachung der KZs. Stanglica wurde als Archivar für das Siedlungsprojekt rekrutiert, aber erstmal gezielt im regulären KZ-Dienst ausgebildet.--Assayer (Diskussion) 14:44, 12. Sep. 2013 (CEST)
Es gibt unterschiedliche Angaben, die nach NPOV zu berücksichtigen sind, aber man kann die Datierung auch weglassen oder auf während des Zweiten Weltkriegs erweitern.--Assayer (Diskussion) 16:18, 12. Sep. 2013 (CEST)
Qualitativ ansprechender Artikel über einen Historiker, der sowohl planerisch als Leiter des „Volkspolitischen Referats“ im Distrikt Lublin als auch aktiv, mit der Waffe in der Hand, an Judendeportationen beteiligt war. Der Artikel wird imho bei vielen Lesern von SG/Hauptseite auf Interesse stoßen. Sollten einzelne Formulierungen/Passagen als „verwirrend“ oder verbesserungswürdig angesehen werden, bitte auf der Artikeldisku präzisieren. Ich finde es grundsätzlich gut und den Lesern zumutbar, dass der Hauptautor verschiedene Positionen der Forschungsliteratur darstellt. Was den Teaser betrifft: Zwar ist der Teaser-Vorschlag des Hauptautors korrekt und nach der eingebrachten Änderung Sertens auch hauptseitentauglich, doch gibt es vielleicht weitere geeignete Vorschläge, die noch mehr den Kern der Artikeldarstellung berühren. Ich könnte mir z.B. vorstellen:
Der Historiker Franz Stanglica war im Zweiten Weltkrieg maßgeblich an Germanisierungsbestrebungen und Judendeportationen im Generalgouvernement beteiligt.
Der Historiker Franz Stanglica lieferte 1942 statistische Rohdaten für jüdische Bevölkerungszahlen und beteiligte sich aktiv, „mit der Waffe in der Hand“, an den Judendeportationen.
Als Experte des Wiener Hofarchivs engagierte sich der österreichische Franz Stanglica bei der SS und unterstützte maßgeblich deren Besatzungspolitik und Deportationen in Osteuropa.
Ich habs noch etwas gegliedert, der Übersicht wegen, grundsätzlich fände ich es gut, das Hofarchiv zu erwähnen - ging ja nicht nur um eine Person, sondern Amtshilfe in gruseligen Ausmaßen. Mich würde noch interessieren, welcher Konfession er war und ob er bei einer der einschlägigen Studentenverbindungen aktiv war. SertenDiskZum Admintest13:10, 17. Sep. 2013 (CEST)
Eine Untergliederung ist bei einem so kurzen Artikel nicht erforderlich. In diesem Fall war sie zudem inhaltlich falsch, genauso wie der Teaser. Stanglica war nicht als Experte des Wiener Hofarchivs im Generalgouvernement tätig. (Er hat sich noch mit dem Hofarchiv um eine Kartei gestritten, die er als sein Eigentum nach Lublin geschickt haben wollte.) Er hat sich sicher nicht bei der SS engagiert, sondern war (Waffen-)SS-Mann und es handelte sich auch nicht um eine SS-Besatzungspolitik, sondern um deutsche Besatzungspolitik. Die Tätigkeit des Hofarchivs war anders gelagert, und wird von mir im Artikel Josef Kallbrunner dargestellt werden. Stanglicas Sonderstellung ist lt. Hutterer eine andere: "durch seine Mitgliedschaft in der Waffen-SS und die konkrete Beteiligung an Umsiedlungsaktionen, die mit der Enteignung des Besitzes der vertriebenen „fremdvölkischen“ Einwohner einherging, steht er für eine Personalunion, die über die noch viel zu wenig dokumentierte Zusammenarbeit von (Süd-)Ostforschern und den zuständigen Umsiedlungsstellen der SS weit hinausgeht."--Assayer (Diskussion) 13:50, 17. Sep. 2013 (CEST)
Das sollte grundsätzlich auf der Diskseite des Artikels diskutiert werden. Ich bin nicht im Thema des Artikels selbst, wenn es um WP:OMA, Allgemeinverständlichkeit und eine bessere Gliederung, damit auch die Tauglichkeit für SG? geht, bitte ich meine Einwände aber zu berücksichtigen. Sprich Ihr könnt den Artikel gerne als Speziallemma für historisch interessierte aufziehen, dann hat er hier aber ncihts zu suchen. Wenn er bei SG? auf die hauptseite soll, sollten Außenstehende halbwegs verstehen, worum es geht. Das ist in der revertierten version nicht der fall, ich werde den Artikel daher so nicht vorschlagen (im gegensatz zu dem Belakverbrechen aber mitaufnehmen, wenn ein anderer das vor mir tut). SertenDiskZum Admintest13:59, 17. Sep. 2013 (CEST)
Das ist überhaupt kein Problem. Ich hatte mich ohnehin schon gefragt, ob ich hier richtig bin. Allerdings erwarte ich von Kollegen, die nach eigenem Eingeständnis nicht im Thema des Artikels selbst sind, dass sie etwaige Fragen dann auch auf der Artikeldisk thematisieren und nicht willkürliche und sachlich falsche Gliederungsüberschriften in einen Artikel einziehen. Denn hier geht es ja nicht um eine bessere Gliederung. Die ist und bleibt zwangsläufig chronologisch. Sondern es geht lediglich um ein paar Überschriften, die dem Außenstehenden sicher nicht vermitteln, worum es in dem Artikel geht. Der Artikel wird zwangsläufig ein Speziallemma für historisch Interessierte sein, so wie SG? grundsätzlich eine Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel sein soll. Ich habe aber keine Lust, mich in diesem Kuriositätenkabinett darum zu streiten.--Assayer (Diskussion) 14:17, 17. Sep. 2013 (CEST)
Als ob diese "Gliederung" in irgendeiner Form dem Muster des Biographieportals entsprechen würde und etwas an der Chronologie geändert hätte, und als ob sich Stanglicas Karriere in der Form der Vorlage sinnvoll darstellen ließe... (Die Erläuterung soweit sinnvoll anwendbar, ist wohl immer noch nicht genug hervorgehoben.) Verständlichkeit ist eine Sache. Die schafft man aber nicht durch plakative Überschriften, mithin durch Verkürzung. Historische Grundkenntnisse kann man in einer Kurzbiographie ohnehin nicht vermitteln. --Assayer (Diskussion) 15:22, 17. Sep. 2013 (CEST)
Mir sind vorgegebene Muster ziemlich wurscht - natürlich kann man kenntnisse und interessante Details in einem Kurzartikel vermitteln, bei Albert Heym ist das mittlerweile gut zu erkennen und plastisch dargestellt und gegliedert, wir kriegen das auch bei im Vergleich zur Historie deutlich weniger im Mainstream verankerten Orchideenfächern hin, vergleiche Orientit. Nur muss man sich für Allgemeinverständlichkeit auch etwas Mühe geben und verständlich sein wollen. SertenDiskZum Admintest15:32, 17. Sep. 2013 (CEST)
Wenn man die Gästeliste bei der Einsegnungszeremonie Wilhelms II. für interessante Details und Rolle bei Wilhelm II. für plastische Gliederung hält..... Ich bin hier definitiv falsch.--Assayer (Diskussion) 18:29, 17. Sep. 2013 (CEST)
Ich bedauere die Entscheidung des Hauptautors Assayer sehr, seinen zweifellos für SG/Hauptseite geeigneten Artikelvorschlag zurückzuziehen und archivieren zu lassen. Gleichwohl verstehe ich, dass er sich diese längliche Diskussion mit behauptende Wertungen des Kollegen Serten, etwa der Artikel sei „verwirrend“ oder dessen weitere Einlassungen nicht mehr antun wollte, z.B. wenn Serten nahelegt, der Artikel sei unverständlich(!), indem er schreibt, es „sollten Außenstehende halbwegs verstehen, worum es geht“. Dies impliziert natürlich, bei dem vorgeschlagenen Artikel sei die Verständlichkeit auch nicht mal halbwegs gegeben. Abgesehen davon, dass die Wertung unbegründeter sachlicher Unsinn ist, geht eine solche „Argumentationsweise“ einfach nicht. So kann jeder Vorschlag nach Gutdünken umgebogen werden und das wollen wir ja wohl alle nicht. -- Miraki (Diskussion) 08:37, 20. Sep. 2013 (CEST)
Nach der Belak-Diskussion ist dies nun das zweite Mal in kürzester Zeit, dass Serten einen SG-Vorschlag ohne handfeste und konkrete Begründungen zerredet. Abgesehen davon, dass Diskussionen über Mängel und Verbesserungsvorschläge in die Artikeldiskussion gehören, ist die SG kein Ersatz für die Review. Gefordert wird eine gewisse Qualität, also sollen Artikel keine offensichtliche Mängel haben. Wenn Mängel aber so vage formuliert werden, kann dies nicht der Fall sein. Wenn Serten sich weiter hier bei der Auswahl der SG-Artikel beteiligen will, sollte er sich der Trennung von SG und Review bewusst werden und sich vielleicht einen sachlicheren Ton angewöhnen. Autoren-Bashing ist nicht Ziel der SG. Da brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn irgendwann gar keine Vorschläge kommen. Übrigens ist es gerade der Sinn der SG, auch Artikel aus Randthemen eine Plattform zu bieten. Ein gewisses Interesse soll sie wecken. Bezüglich dieses Artikels sehe ich durchaus einige interessante Aspekte zur Frage, was waren das für Menschen, die sich am Völkermord im Dritten Reich beteiligten. --JPFjust another user09:40, 20. Sep. 2013 (CEST)
Imre Kiralfy veranstaltete Historienspektakel etwa zum Brand Roms auf Staten Island in den USA
Der Künstlername des Impresarios Imre Kiralfy war ursprünglich dazu gedacht, die revolutionären Aktivitäten seines Vaters zu kaschieren.
In der enWP sind die Brüder verlinkt, da wirkte fast de ganze Familien mit. Klasse Artikel und schöne Übersicht. Mir fehlt noch ein wenig Kulturgeschichte dieser Aufführungspraxis, die imho fast schon Kino war und weniger Musiktheater. Das ist aber Finetuning - her mit dem Artikel! SertenDiskZum Admintest14:57, 3. Sep. 2013 (CEST)
Ich plane noch einen Artikel über Bolossy Kiralfy, über den gibt es leider nicht so viel Informationen. Diese "Aufführungspraxis" hätte einen eigenen Artikel verdient. Bis jetzt kann ich mir noch nicht wirklich etwas darunter vorstellen :)
Das Mädchen Wadjda ist der erste Spielfilm von Haifaa Al Mansour, der erste abendfüllende Streifen einer saudi-arabischen Regisseurin und der erste komplett in Saudi-Arabien gedrehte Kinofilm überhaupt.
Haifaa Al Mansours Spielfilm Das Mädchen Wadjda wurde unter abstrusen Behinderungen durch die saudische Religionspolizei gedreht.
Würde ich aus dem gleichen Grund auch ungern dort sehen, wobei ich Goesseln hier nichts unterstellen möchte. Aber wir sollten mit kommerziell relevanten Themen auf der Hauptseite sehr vorsichtig sein, die englische Wikipedia hatte ja ähnliche Vorfälle. Grüße, --NiTen(Discworld)12:22, 8. Sep. 2013 (CEST)
Wir hatten ja schon mal den Streit wegen des Spiel des Jahres. Ich finde den Filmartikel wegen der vielen "Erstmalig" durchaus präsentabel, wichtig wäre den Artikel selbst kritisch zu betrachten, so daß dieser textlich nicht als Werbung ankommt. SertenDiskZum Admintest23:24, 8. Sep. 2013 (CEST)
Ich wollte nur im Vorfeld darauf hinweisen, nicht das ein Vorwurf von anderen später kommt, wenn es auf der Hauptseite steht. --AxelHH (Diskussion) 23:34, 8. Sep. 2013 (CEST)
"Eigenvorschlag" ist korrekt und hier auf der Organisationsseite als Info für Rückfragen nützlich.
Teaser
Ein Teaser, der auf die en:Jubilee bust of Queen Victoria hinweist aber dem Leser die Bild-Information erst nach Suchen in Commons bietet, ist misslich.
Welche Bild-Information? Leider gibt es kein Bild dieser Büste, oder? Die Statue in Christ Church ist es nicht. Wir können - nach englischem Vorbild - einen Teaser über die Priestley-Skulptur machen, zu der es ein Bild gibt, aber wer kennt den schon hier? (Englisch wurde es sehr längliche Bild nominiert, aber nicht genommen.) --Gerda Arendt (Diskussion) 15:07, 10. Sep. 2013 (CEST)
Noch einmal: Die erwähnte und vielfach kopierte Jubiläumsbüste (Kleinformat, für Amtszimmer und dgl.) ist nicht die Statue. Es wäre irreführend, diese auch nur im Artikel zu zeigen, abgesehen davon, dass die Bilder alle nicht gut sind. Wenn noch ein weiteres Bild, dann das von Josiah Mason. Das andere behäkelte wäre sicher für einen komischen Teaser gut, man kann es aber im Miniformat nicht erkennen, und es führt weit weg von der Bedeutung des Bildhauers. --Gerda Arendt (Diskussion) 16:21, 10. Sep. 2013 (CEST)
Bei ertrunkenen männlichen Segelurlaubern weisen offene Hosen, Alkoholgehalt im Blut und eventuell das frei gelegte Glied auf einen Todesfall durch eine Miktionssynkope hin.
Wer betrunken nicht als Sitzpinkler gelten will, riskiert insbesondere auf Segelbooten eine Miktionssynkope mit Todesfolge.
Mit dem Dianenbaum wurden schon im 18. Jahrhundert Experimente zur Selbstorganisation der Materie aus einfachen mineralischen Grundstoffen ausgeführt
Würde im 1. Teaser noch mit "im 18. Jahrhundert" eine Zeitangabe einbauen. Die Aussage des 2. Teasers findet sich im Artikel nicht wieder und sollte daher nicht als Teaser verwendet werden oder im Artikel nachgetragen werden. --AxelHH (Diskussion) 23:25, 7. Sep. 2013 (CEST)
Interessanter und passender Artikel. Da wäre noch gut etwas zu Selbstorganisation / Chaosforschung zu ergänzen, die ursprüngliche Amalgamrezeptur ist auch interessant, Quecksilber wurde bis ins 20. Jahrhundert in großen Mengen in chemischen labors offen verwendet. SertenDiskZum Admintest23:19, 8. Sep. 2013 (CEST)
Die Originalzitate lauten: Collis: „to offer proof of life in the mineral kingdom“ und Bosveld: „the Tree of Diana was evidence that metals could be made to grow and, therefore, “possessed a sort of life.”“. Durch diese Zitate ist daher die Aussage "Leben im Mineralienreich" gedeckt, auch wenn das natürlich aus heutiger Sicht Humbug ist. „Selbstorganisation“ trifft den Sachverhalt der Vorgänge tatsächlich besser, aber trifft es die damaligen Spekulationen? Der Begriff „Selbstorganisation“ scheint mir auch neuer als das, wie man das im wohl im 18. Jahrhundert diskutiert hat. Eine ziemlich lange (zu lange statt kurz und knackig?), aber präzisere Version wäre z.B.
Der Dianenbaum hat zu Spekulationen über die Existenz von Leben im Mineralienreich geführt, obwohl man das Wachstum von Kristallen besser mit „Selbstorganisation“ als mit „Leben“ beschreibt.
Könnte man den aus heutiger, aber nicht aus damaliger Sicht unpassenden Begriff „Leben“ nicht so kennzeichnen:
Der Dianenbaum hat zu Spekulationen über die Existenz von „Leben“ im Mineralienreich geführt.
"Selbstorganisation" finde ich denkbar technokratisch ausgedrückt und ungeeignet für einen Teaser. Ich bevorzuge den letzten Teaser von Nick B., denn der macht neugierig. --Nicola - Ming Klaaf22:46, 11. Sep. 2013 (CEST)
Eigentlich nein. Ob sich Metalle in komplexen Formen organisieren oder organische Moleküle es in noch komplexerer Weise tun: alles Selbstorganisation von Materie.
Was machen wir mit dem Artikel Metallbaum? Ich finde den hier vorgeschlagenen eleganter.
"arbor Dianae", "Arbor Dianae" sollte noch "standardisiert werden. GoogleBooks und Analogien zu XYZ Dianae (= Name) würden Grossschreibung erlauben. GEEZER... nil nisi bene13:36, 13. Sep. 2013 (CEST)
Für 25.9. mit zweitem Bild vorbereitet. Ich habe den Lebens-Teaser gewählt, weil ich auch finde, dass er für Laien am interessantesten klingt. Zwar ist mir nicht klar, warum der Teaser auf Dianen- statt Silberbaum lautet, vermute aber, der Autor hat sich was dabei gedacht und belasse es dabei :-)
Nicht nur einen Viral Hit ... er ist der älteste Mensch, der je die Billboard Hot 100 erreicht hat. Vorschlag: ''Auch mit 96 Jahren kann man noch in die Charts kommen: Fred Stobaugh wurde mit einem Liebeslied für seine verstorbene Frau der älteste Mensch, der in die Billboard Hot 100 kam. -- 79.168.56.3512:27, 8. Sep. 2013 (CEST)
Für 25.9. vorbereitet. Ich habe mich am Billboard-Teaser orientiert, aber ihn gekürzt und statt für/an lieber _über_ seine Frau geschrieben, bevor ein Erbsenzähler bemängelt, dass sie schon tot ist.
Die Jazzwerkstatt Peitz in der Niederlausitz galt als Top Event von Europas Free-Jazz-Elite.
Vielleicht noch einen Zeitbezug reinbringen wie "in den Siebzigern", evtl. durch die genaue Quelle des Zitats möglich. Die Niederlausitz hätt ich gern im Satz wegen des Gegensatzes zur europäischen Elite und damit man irgendwie drauf kommt, dass es zu DDR-Zeiten war, daher auch der Wunsch nach Zeitbezug. eryakaas | D11:17, 2. Sep. 2013 (CEST)
Man kann natürlich auch auf die Funktion für die Jazz-Elite abheben; damit unterscheidet sich das Festival aber nicht mehr so sehr von sehr vielen anderen Veranstaltungen (und das interessiert vermutlich nur ein paar Fans). Ohne Meldungen in den staatlichen Organen versammelten sich zwischen 1979 und 1981 zu den Sommerfestivals mehr als 3.000 Menschen aus allen (?) Bezirken der DDR - das sollte man meiner Ansicht nach wirklich wissen (DDR und Zeitbezug ist in meinen Vorschlägen drin).--Engelbaet (Diskussion) 20:54, 2. Sep. 2013 (CEST)
Das mit dem Zeitbezug bezog sich ausschließlich auf meinen Vorschlag. Falls den jemand am besten findet, wollte ich drauf hinweisen, dass ich ihn selbst noch für unzureichend halte. Jetzt mag ich aber fast drum bitten, dass man ihn nicht nimmt, er drückt nämlich wesentlichen aus "guckt mal, was alles möglich war". eryakaas | D09:05, 3. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Teaser finde ich ganz gut, zur Straffung könnte man den zweiten Halbsatz weglassen, der ein neues Fass aufmacht, DDR-Geheimtipp reicht schon aus. --AxelHH (Diskussion) 21:31, 5. Sep. 2013 (CEST)
Umfasste die DDR-Free-Jazz-Szene überhaupt 3.000 Menschen? Aus dem Artikel geht hervor, dass die Peitzer Festivals auch viele Leute anzogen, die mit dieser Musik nicht viel anfangen konnten (aber das Ausbrechen aus den DDR-Formen attraktiv fanden).--Engelbaet (Diskussion) 16:00, 6. Sep. 2013 (CEST)
Von den Plattenabsätzen klares ja. Es war ja _immer_ _alles_ _ausverkauft_. Von Mangelsdorff bis Bauer. Genauere Auflagenzahlen wären da freilich interessant. Aber vl könnten die Käufer aus ähnlichen Ausbrech-Motiven gehandelt haben... Was genau wäre dann eigentlich eine Jazz-Szene?... Wer passt hinein... wer nicht...--Wheeke (Diskussion) 19:10, 6. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Teaser vom Vorschlagenden
Nachdem die vormaligen Pächter ihr Gewerbe zur Förderung der Völlerei und Unsittlichkeit mißbraucht hatten, zogen 1922 die Alten Herren einer katholischen Studentenverbindung in die Lenzei ein.
Die Lenzei ist eine 1840 außerhalb der Stadtmauer angelegte ehemalige Brauereigaststätte in Tübingen
Sieht ein bisschen nach Werbung für Studentenverbindungen aus. Nicht jeder Artikel, der einen Löschantrag übersteht, muss auf die Hauptseite. -- Miraki (Diskussion) 08:01, 19. Sep. 2013 (CEST)
Hmmm wenn das mit der BibelschlägerAH im ehemaligen Puff Werbung ist, dann haben wir ein unterschiedliches Verständnis von "Werbung". Soll vorkommen, wenn ich Werbung für eine tolle Verbindung machen wollte, hätte ich meinen Artikel zum Hüttenmännischen Verein eingestellt. So ist das ein Tübinger Kino mit sehr wechselvoller und wie ich finde, darstellenswerter (Lokal)Geschichte mit netten Details. Mal schauen, ob es ankommt. SertenDiskZum Admintest01:32, 22. Sep. 2013 (CEST)
Wenn ich im Artikel nachschaue, war das allerdings nicht der "erste Flop der Filmgeschichte", sondern der erste Flop im Millionen-Dollar-Bereich. Eventuell hätte man schreiben können: Erster millionenschwerer Flop der Filmgeschichte war der monumentale Stummfilm Intolerance aus dem Jahr 1916.SchirmerPower (Diskussion) 00:08, 27. Sep. 2013 (CEST)
Meinst Du die Vorschau im Teaser oder das Bild im Artikel? Im Teaser ist das Bild tatsächlich nicht sehr effektiv, also sollte man es wohl weglassen. De728631 (Diskussion) 15:59, 7. Sep. 2013 (CEST)
Ja, und das ist naturlich das meist fantastische Artikel im ganzen Welt! Wer had denn das so wunderbarlich schön geschrieben? Drmies (Diskussion) 19:40, 10. Sep. 2013 (CEST)
Der Bezug auf Shakespeare im Teaser ist imho "gewagt". Wenn ich mich recht an das Shakespeare-Stück erinnere, dann gibt es dort eine Reihe von Personengruppen. Für eine davon (die beiden jugendlichen Liebespaare) wird von John Twyning hier ein Zusmmenhang mit dem Busant hergestellt. Bleiben noch Theseus und Hippolyta, Oberon und Titania, die Handwerker und Puck, für die sich Shakespeare an anderer Stelle bedienen musste, oder irre ich mich ? --Goesseln (Diskussion) 00:36, 12. Sep. 2013 (CEST)
Das mittelhochdeutsche Gedicht „Der Busant“ lieferte nicht nur Motive für diverse Wandteppiche des 15. Jahrhunderts, sondern eventuell auch für William Shakespeares Komödie „Ein Sommernachtstraum“.
Der Busant ist wirklich nicht die einzige Vorlage für den Sommernachtstraum, sondern laut Twyning (nur) für die zwei Liebespaare, die sich im Wald verlaufen. Von daher war die Formulierung im ersten Teaser etwas unglücklich gewählt. Alternative siehe oben. De728631 (Diskussion) 22:38, 14. Sep. 2013 (CEST)
Neuer Teaser, der hoffentlich auch teast:
Das mittelalterliche Versepos „Der Busant“ handelt von einem Bussard, Abenteuern im Wald und einer Liebesgeschichte.
und mit diesem Teaser und dem Bildausschnitt für den 28. September eingetragen.
@Gerda Arendt zum "Formatieren": das war von mir Absicht, damit das ins Auge springt, was jetzt anders ist als vorher.
@Gerda Arendt zum SG?-Ablauf: ich habe den Teaserblock für den 28. September fertiggestellt ("eingetragen"), formatieren hier hilft da nicht mehr. Von nun an wird es ernst. Jetzt kann hier zwar noch über das Pro und Contra und das Wohl und Wehe diskutiert werden, aber es muss auch dort Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Samstag bis zum 27. September, 23:00 Uhr geändert werden. It'a wiki, das kannst Du im Falle auch selbst machen.
Was hättest Du jetzt gerne ? Deinen Wándteppich ? Deinen Shakespeare ? Ich bin da leidenschaftslos, nur fand ich halt diese Vorschläge etwas fad. Wobei für mich sachliche Richtigkeit vor Teasement geht. Oder den Wilden Mann ?
Das mittelalterliche Versepos „Der Busant“ handelt von einem Bussard, vom einem Wilden Mann im Wald und einer Liebesgeschichte.
Ich bin hier ziemlich leidenschaftslos (habe keinen Teaser formuliert, nur vereinfacht), aber falls ich es nicht wäre (zum Beispiel als Autorin), fände ich es nicht so gut, eine ziemlich drastische Änderung gleich eingetragen zu bekommen ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 18:06, 26. Sep. 2013 (CEST)
Eigenvorschlag: Victor Hecht (3. September 2013) (erl.)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Hof- und Gerichtsadvocat Victor Hecht aus Prag bestieg über 100 Dreitausender in den Alpen, davon etliche als erster Mensch.
Victor Hecht, Erstbesteiger von zahlreichen Alpen-Dreitausendern musste seinen Beruf nach einer Biwaknacht in den Dolomiten aufgeben.
Ich bin das erste Mal mit einem Artikel von mir bei euch... konstruktive Kritik und weitere Teaservoschläge gern gesehen ;-) --тнояsтеn⇔16:46, 9. Sep. 2013 (CEST)
Die Mindener Glacisschützer kümmern sich friedlich um den Park- und Grüngürtel der Stadt, der Bahnhof lag schon in der Zeit der Festung Minden auf dem anderen Weserufer.
Die ostwestfälische Stadt Minden wird von einem 4,6 km langen Glacis umgeben, das heute ein Grüngürtel ist.
Besser (mit Kartenbild):
Das Mindener Glacis ist ein 4,6 km langes, die ostwestfälischen Stadt Minden umgebendes, aufgelassenes Gelände vor der Festung, das 1878 von Verschönerungsverein zu einem Grüngürtel umgestaltet worden ist.
Das Mindener Glacis ist die im Vorfeld der ehemaligen Festung Minden verlaufende Erdaufsschüttung, die zu einem 4,6 km langen Grüngürtel umgestaltet worden ist.
Teaser kommen mir zu lang vor und enthalten mir zu viele Einzelinformationen. Bild ist mir dem Kartenausschnitt ist so nicht so reizvoll, hier ein bearbeiteter Ausschnitt. --AxelHH (Diskussion) 21:07, 27. Sep. 2013 (CEST)
Kürzer:
Das Glacis der Stadt Minden ist 1878 vom Verschönerungsverein zu einem Grüngürtel umgestaltet worden.
Mit letztem Bild und Teaser für 29.9. vorbereitet. Habe aber Ende 19. Jahrhunderts geschrieben, wie es auch im Artikel steht. 1878 wurde wohl nur der Vertrag unterschrieben.
Danke für den konstruktiven Hinweis. Ich habe die relevanten Quellen aus dem englischen Artikel inzwischen nachgetragen und das ganze sieht jetzt in der Tat doppelt so gut aus. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:47, 8. Sep. 2013 (CEST)
Der Artikel ist eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia - das muss kein Schaden sein. Nur: In der englischen Quelle steht, dass die 1-Cent-Kupfer-Münze unbeliebt war. Was imho mit der 3-Dollar-Münze nichts zu tun hat. Dass man mit 3$ einen Bogen 3-Cent-Briefmarken kaufen konnte, das ist im englischen Artikel nur eine Variante, die Diskussion über aktuelle Disparitäten von Gold und Silber nimmt dort den breiteren Raum ein.
Nun, bitte nicht persönlich nehmen, ich schätze Deine diesbezüglichen Arbeiten sehr, aber in der Mini-Ansicht ist mir der Unterschied wirklich nicht aufgefallen. Werde es gleich ändern — ohhh, hast Du ja schon, sorry. Gruss —|Lantus|— 23:00, 29. Sep. 2013 (CEST)
Die untere ist kaum merklich ein wenig goldener. O. k. vergessen. Serten hatte kürzlich auch ein bearbeitetes Bild aus Versehen nicht eingestellt. --AxelHH (Diskussion) 20:35, 30. Sep. 2013 (CEST)
Nach dem engl. Text:
According to Breen, Congress believed the new coin "would be convenient for exchange for rolls or small bags of silver 3¢ pieces, and for buying sheets of 3¢ stamps—always bypassing use of copper cents".[2] In 1889, then-Mint Director James P. Kimball wrote that "it is supposed that the three-dollar piece was designed to be a multiple of the three-cent piece, for the convenience of postal transactions".[6] Numismatist Walter Hagans in his 2003 article on the three-dollar coin notes and dismisses the postal explanation, writing "the actual reason for the gold $3 coin was the abundant supply of gold discovered in California."[7] Coin dealer and author Q. David Bowers notes that "whether or not the $3 denomination was actually necessary or worthwhile has been a matter of debate among numismatists for well over a century."[8]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Pure Moore ist ein von Fritz Balthaus entworfenes Kunstwerk welches seit 2010 auf dem vom Bundeskriminalamt genutzten Gelände in Berlin steht und Bezug nimmt auf die 2005 gestohlene Bronzeskulptur ‚Reclining Figure‘ von Henry Moore.
Da ja morgen, also in gut 20 Minuten, Tag des Denkmals ist, dachte ich mir, wäre es doch mal Zeit für einen entsprechenden Artikel. Gruß --kandschwar (Diskussion) 23:40, 7. Sep. 2013 (CEST)
Pure Moore ist ein Kunstwerk, welches auf dem Bundeskriminalamt-Gelände in Berlin steht und auf die gestohlene Bronzeskulptur ‚Reclining Figure‘ Bezug nimmt.
Die 2100 kg schwere Bronzeskulptur Pure Moore befindet sich auf einem nicht einsehbaren Gelände des Bundeskriminalamtes in Berlin.
Die 2010 nach einem Kunst am Bau-Wettbewerb entstandene Bronzeskulptur Pure Moore befindet sich auf einem nicht einsehbaren Gelände des Bundeskriminalamtes in Berlin. --AxelHH (Diskussion) 00:09, 8. Sep. 2013 (CEST)
+1 Dieser Teaser ist schön wegen der Kombination BKA und Raub. Aber im Artikel selber wird nicht so richtig klar, dass das neue Kunstwerk darauf anspielt, dass das alte möglicherweise nur wegen seines Materialwertes gestohlen und eingeschmolzen wurde. --Dirts(c) (Diskussion) 09:42, 20. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Für die britische Filmkomödie Der Lausbub aus Amerika (1938) musste die University of Oxford als Studiokulisse nachgebaut werden, da damals das Filmstudio keine Drehgenehmigung erhielt.
Als Trainingsprogramm für die Ruderszenen in dem Film Der Lausbub aus Amerika (1938) setzte sich der Hauptdarsteller Robert Taylor jeden Morgen in eine mit Eis gefüllte Badewanne.
das geht halt in den vielen von mir benutzten Literaturen kräftig durcheinander, sodass ich offensichtlich auch die Übersicht verloren hatte: die Quelle (!) für 1846 ist AKL (2002), aber laut eigenem Tagebuch (!) war Erbkam am 3. November 1845 im Rom in der Sixtina. - Das sollen die Experten unter sich ausmachen... Und der Aufpasser vom Hauptseitendiskussionsdienst wird schon eine Lösung finden. ;-) --Goesseln (Diskussion) 19:09, 1. Okt. 2013 (CEST)
Heute ist erst mal Lantus zuständig, zum Problem könnte es morgen werden. Aber es wird sich bestimmt jemand finden, der den Job übernimmt. Danke jedenfalls für deinen Hinweis!--Berita (Diskussion) 14:19, 29. Sep. 2013 (CEST)
Ich hab's im Visier und werde mich vor 8 Uhr dranmachen. Aktuell bin ich an meinem SW-Kandidaten dran. Soll ich den Montag gleich mitmachen? - wäre der gleiche zeitliche Aufwand. —|Lantus|— 15:19, 29. Sep. 2013 (CEST)
Ich bin auch dafür, das in einem Abwasch zu erledigen.
Die Tage wurde u.a. von Benutzer:Sertenhier schon mal bei Benutzer:Goliath613 als weiterem Kümmerer angefragt. Aber der kann sich hier ja auch selbst melden.
Elisabeth stieg 1952 im Treetops Hotel „als Prinzessin auf einen Baum und nachdem sie gemäß ihren Worten das aufregendste Erlebnis hatte, stieg sie am nächsten Tag als Königin herunter.“
Ich habe versucht, das Zitat einzuarbeiten, und ich habe "Elisabeth II." ersetzt, denn als sie hinaufstieg, war sie noch nicht "E. II.", oder ? Ist dieser Teaser zu lang, könnte man schreiben:
Elisabeth stieg 1952 im Treetops Hotel „als Prinzessin auf einen Baum und ... (stieg) am nächsten Tag als Königin herunter.“
Elisabeth übernachtete am 5. Februar 1952 auf einem Baumhotel in Kenia, am Tag darauf wurde die englische Hymne auf God save the Queen umgeändert.
Beim Treetops Hotel galt einige Jahre das Motto „no see, no pay“, die Gäste durften gratis übernachten, falls während ihres Aufenthalts keine wilden Tiere zu sehen waren.
Beim geezerteaser wird zuviel gestiegen, ich habe Corbetts Gästebucheintrag imho passender verfremdet, no see no pay finde ich auch gut. Super Artikel für SG?, dankeschön. SertenDiskZum Admintest12:59, 17. Sep. 2013 (CEST)
Abgesehen davon ist Elisabeth nicht die englische Königin... Mir persönlich gefällt der zweite Vorschlag von Grey Geezer am besten. --Voyager (Diskussion) 15:50, 17. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe den Artikel für morgen, den 3.10.2013 vorgeschlagen. Den Teaser habe ich leicht umformuliert:
Die zukünftige Elisabeth II. stieg 1952 im Treetops Hotel „als Prinzessin auf einen Baum“ und nachdem sie gemäß ihren Worten das aufregendste Erlebnis hatte, stieg sie „am nächsten Tag als Königin herunter“.
Nichts gegen die Artikel, aber die Teaser gehen so nicht. Ja, der Teaser soll neugierig machen, aber bitteschön trotzdem sachlich sein. --NiTen(Discworld)10:10, 17. Sep. 2013 (CEST)
Das muss dem Leser / der Leserin nüchtern und schnörkellos vorgemerkelt werden:
Wir sind uns bewusst, dass das eigentlich Lemma - das die ganze Spannung weggeben würde - nicht erwähnt wird, aber das ist nicht das erste Mal in einem Teaser, oder ? Ausserdem vermeidet er Kandidatennamen - denn es geht nicht um Kandidaten, es geht um Deutschland.GEEZER... nil nisi bene10:48, 17. Sep. 2013 (CEST)
Mir fehlt der Flopaspekt bei den teasern, der Applebezug ist zuweit hergeholt und auch eine Art Productplacement, der Artikel enthält viel Lob für das Produkt, man wundert sich wieso es keiner kaufte. SertenDiskZum Admintest12:14, 7. Sep. 2013 (CEST)
Den Apple-Bezug gibt es eigentlich nur im anglikanischen Raum - das liegt an der Übersetzung aus der en. Obwohl das Design zeitgemäß war, floppte die BMW F 650 CS. Das Ding fuhr sich tatsächlich beschi**** u.a. durch den kurzen Nachlauf von 86 mm. Da hilft auch keine Werbung, wenn das Produkt Mist ist. -- Beademung (Diskussion) 18:56, 10. Sep. 2013 (CEST)
Das Zitat aus MOTORRAD: „Zeitgleich mit der Vorstellung des iPod von Apple möchte auch BMW im Oktober 2001 ran an die Jugend. Stilistisch unverkennbar vom durchschimmernd-farbigen Design der Trend-Computer inspiriert, soll die Scarver endlich Youngster vom Rechner aufs Bike locken“ ist in der Retrospektive geschrieben. Als das Motorrad auf den Markt kam und während seiner Produktion war in deutschsprachigen Medien m.W. kein Bezug zu Apple. Gut, im anglikanischen Raum zog man die Verbindung. Auch ist der Satz: „Die Scarver war das erste Einsteigermotorrad von BMW nach der BMW R 65, die von 1978 bis 1984 gebaut wurde“ so nicht richtig. Die BMW F 650 war das erste Einsteigermotorrad nach der R 65. -- Beademung (Diskussion) 13:51, 11. Sep. 2013 (CEST)
Zumindest der iMac G3 war 2001 schon länger auf dem deutschen Markt. Davon abgesehen beziehen sich weder Teaser noch Artikel ausschließlich auf Deutschland und BMW wird als international tätiges Unternehmen seine Werbestrategien wohl nicht allein nach hiesigen Vorlieben aufbauen, von daher kann ich nicht erkennen, was am Apple-Bezug falsch sein soll.--Berita (Diskussion) 18:28, 12. Sep. 2013 (CEST)
Fährt sich diese "verbastelte GS" wirklich so schrecklich und nervös, wie Du das andeutest? Konnte schon damals nicht nachvollziehen, wie BMW ein Einsteiger-Motorrad zu einem Aussteiger-Preis anbieten konnte. San Andreas (Diskussion) 19:45, 14. Sep. 2013 (CEST)
Mit dem Flop und Bild für den 5. Oktober eingetragen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren17 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Wert der Schallplatte, auf der die Beatles 1958 noch unter dem Namen The Quarrymen das Lied In Spite of All the Danger für 17 Shilling aufnahmen, wird heute auf 190.000 US-Dollar geschätzt.
Interessanter Artikel! Ich hab mal den Typo im Teaser behoben. Ich finde ihn noch etwas lang, aber ist die Frage, was man da weglässt. Andere Teaserideen:
Klasse, da zucken die alten Knochen ;-) "Schellack" scheint korrekt zu sein (der en:WP-Pendant-Artikel spricht von "acetate", das ist aber etwas anderes - habe mich 20 Min. eingelesen :-) ). Wollen wir nicht das genaue Aufnahmedatum im Artikel angeben? Und das Jahr, als P. McC. die Kopien erstellte?
Danke für den Hinweis, Geezer, war mir nicht bewusst, dass es mehrere Vorgängerbands gibt. Mit "eine" finde ich den Teaser aber ohne Bandnamen wiederum zu wenig aussagekräftig. Ich habe daher jetzt mal in "von der Beatles-Vorgängerband The Quarrymen" geändert, das schließt nach meinem Sprachverständnis weitere Beatles-Vorgängerbands nicht aus.--Berita (Diskussion) 16:28, 17. Sep. 2013 (CEST)
Ich lasse mal "Beatles" weg (die kamen später und da wurde im Team komponiert und auch The Quarrymen (die dürfte die heutige Jugen wohl nicht kennen und da waren noch andere dabei, als die Fab Three/Quarters... :-)
Die Schellackplatte mit dem Song In Spite of All the Danger – geschrieben von dem 14-jährigen Paul McCartney – wird heute auf 100.000 Pfund Sterling geschätzt.
Hm. So ganz überzeugt bin ich von dem letzten Teaser nicht, aber kurz und prägnant kann man das wohl nicht zum Ausdruckbringen. Insofern ist das so wohl die beste Lösung. --Havelbaude (Diskussion) 12:36, 18. Sep. 2013 (CEST)
Beim letzten Teaser müsste es korrekt Der Wert der Schellackplatte (...) wird heute auf 100.000 Pfund Sterling geschätzt heißen. Dann aber würde er noch länger werden und umständlicher wirken. Ich habe mich deshalb für Beritas Teaser ... war die erste Aufnahme von Paul McCartney, John Lennon und George Harrison entschieden und bin zuversichtlich, dass dieser viele potentielle Leser anspricht – so eingetragen für den 4. Oktober und damit:
Grey Geezer hat leider recht, und so stand es auch schon im Artikel, als die Teaservorschläge hier diskutiert wurden. Auf der Beatles Anthology 1 sind übrigens sowohl That's Be The Day und In Spite Of All The Danger zu hören, wobei das Buddy-Holly-Cover zuerst kommt... --Andibrunt12:22, 4. Okt. 2013 (CEST)
Was meinst du mit "leider"? :-) Wir bauen nur auf belegbare Fakten.
Ich schlage hiermit offiziell vor, dass der Autor nicht nur das OK zum Artikel, sondern auch das OK zum Teaser geben sollte, bevor dieser Teaser auf die Hauptseite kommt. Richtung "Respekt". :-) GEEZER... nil nisi bene13:08, 4. Okt. 2013 (CEST)
Ich schlage vor, wir schließen die ganze Rubrik "Schon gewusst", denn hier wird viel "handwerklich" gearbeitet und dabei fallen Späne. Wenn du vor der Präsenz auf der Hauptseite noch deine Checkliste abgearbeitet haben möchtest und die Zustimmung von Autoren, wird dir bald der Vorrat an guten Artikeln zur Neige gehen. Das ist ein großer Aufwand und sowas ist kritisch bei einem Projekt von Freiwilligen.
Der Teaser steht seit gestern früh bereit zum Review, du hattest lange Zeit, die Unstimmigkeit abzubügeln. Aber wie fast immer meldest du dich jetzt, wo der Artikel auf der Hauptseite und der Teaser umständlich zu ändern ist. Mir kommt es manchmal vor, du wartest nur darauf. Beim Artikel des Tages ist es ähnlich (da ist es nur meist später, wenn der Artikel eingetragen wird, dennoch ist der Text in der Diskussion zu lesen).
Alternativ schlage ich vor, wir ändern (lassen ändern) den Teaser auf "war einer der ersten Aufnahmen von" und beenden die unnötige Nachdiskussion. SchirmerPower (Diskussion) 14:28, 4. Okt. 2013 (CEST)
1. Als ich den Teaservorschlag Beritas gestern auswählte (Geezers Vorschlag war ja wie oben gezeigt sprachlich unstimmig und zu umständlich) und die Stelle im Artikel suchte, um den Teasertext zu kontrollieren, stand definitiv „war die erste Aufnahme...“ im Artikel, übrigens auch die Zeit vorher - bis heute(!) morgen, da änderte Geezer in „eine der beiden ersten Aufnahmen“: [1]. Die Zustimmung des Hauptautors zu einem Teasertext, der so im Artikel stand, zu erfragen, scheint abwegig, denn ein „falscher“ Artikeltext des Autors ist von diesem im Artikel zu ändern.
2. Ich sehe keinen dramatischen Unterschied zwischen „der ersten Aufnahme“ und „eine der beiden ersten Aufnahmen“.
3. Ich werde darum ersuchen, den so ganz arg schröckerlich falschen Teasertext adiministrativ zu ändern in „eine der beiden ersten Aufnahmen“.
4. Ja, Geezer, Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Auch für dich. Ein bisschen Antizipation und Kollegialität nützt unserer enzyklopädischen Arbeit.
Aber ja doch. Du hast nur die allerbesten, rein sachbezogenen Absichten, ohne jede egozentrische Neigung zur Profilierung. Glückwunsch!-- Miraki (Diskussion) 14:55, 4. Okt. 2013 (CEST)
Jungs, Superlative fliegen uns immer mal wieder um die Ohren, besser vermeiden. Geezers sollten sich entscheiden, ob sie hier rompompom mitkochen wollen, das geht nicht immer ohne Flecken oder post festum den Stadler und Waldorf im black tie von der Galerie aus geben. Beides geht nicht. SertenDiskZum Admintest05:02, 5. Okt. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Institutum Judaicum Delitzschianum wurde 1886 in Leipzig gegründet, musste 1935 nach Wien emigrieren und begann 1948 neu in Münster.
Überlegung zu meinem Teaser-Vorschlag: Dass ein Institut an voneinander so weit entfernte Orte verlegt wird, ist ungewöhnlich und könnte daher Neugier wecken. Jedenfalls scheint es sich um ein wichtiges Institut zu handeln – höchste Zeit, dass in Wikipedia ein Artikel dazu angelegt wurde (ups, da könnte man jetzt ein Selbstlob heraushören …). –– Franz Graf-Stuhlhofer, 10:51, 18. Sep. 2013 (CEST)
Das tübinger Institut steht etwas unvermittelt im Artikel. gehört das dazu, steht das in der Tradition oder sollte man das löschen? Das Berufsbild der Ausgebildeten wäre für mich noch von interesse - ist das ein teil der Theologenausbildung gewesen, was fingen die Absolventen an, gibt es denn ein paar bekanntere Absolventen? wie wurde mit den Kontroversen zur Judenmission umgegangen, wie ging man mit den abstammungsorientierten Antisemitismus gegenüber den Missionierten um, grad auch dem innerkirchlichen? OK ich wollte Dir noch etwas Arbeit machen und Dir etwas die Euphorieflügel stutzen, aber ich finde das Artikelthema durchaus SG? tauglich ;) SertenDiskZum Admintest23:32, 18. Sep. 2013 (CEST)
Wer von uns frei von Selbstlob ist, werfe den ersten Stein;-) In der Sache stellen sich mir die gleichen Fragen wie Serten. Dann, nach Beantwortung/Einarbeitung auch imho durchaus SG?-tauglich. -- Miraki (Diskussion) 08:46, 19. Sep. 2013 (CEST)
Mittlerweile hat sich der Umfang des Artikels verdoppelt (und hat über 9 kb), und die Vorgänge wurden etwas anschaulicher. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 18:51, 24. Sep. 2013 (CEST)
Recht kurz, da fehlt wie beim alten noch ein Hinweis auf die Umstände während der deutschen besatzung und wieso der heute noch erhalten ist. Von der Idee her passend. SertenDiskZum Admintest17:28, 10. Sep. 2013 (CEST)
Die Umstände unter der deutschen Besatzung (vor allem beim alten Friedhof, das ist verbürgt), sind dahingehend, dass die beiden Friedhöfe wohl deshalb nicht zerstört wurden, weil Eichmann in Prag ein "Museum einer ausgestorbenen Rasse" plante. Einzelheiten dazu finden sich hier. Aber ich hab momentan echt keine Lust, das nachzutragen. Als Datum schlage ich kommenden Samstag vor, da ist nämlich Jom Kippur. Gruß --Goliath613 (Diskussion) 17:49, 10. Sep. 2013 (CEST)
Terminvorschlöge bitte den alten hasen überlassen, aber trag Dich doch bei Dnnerstag mal bei den Freiwilligen Eintragern ein, dann kannst ja einer werden ;) SertenDiskZum Admintest18:09, 10. Sep. 2013 (CEST)
Willkommen im Klub. Jetzt trag doch gelegentlich Artikel für einen der doppelt notierten Redaktionsmitglieder ein, dann können wir das so notwendig auch korrigieren und du wächst da + mentor rein. SertenDiskZum Admintest13:28, 17. Sep. 2013 (CEST)
Johnny Lee Clarys Wandel von einem katholisch geprägten Klansman und Wrestler zu einem evangelikalen Anti-Rassimus-Prediger erreichte eine breite Medienöffentlichkeit.
Evangelikal geht auch links, das ignorieren manche hierzulande, Vorbehalte gegen die Evolutionstheorie sind in den USA deutlich enger mit Widerstand gegen vulgärdarwinistischen Rassismus verbunden, was ich ganz sympathisch finde. Interessante Figur und Artikel. SertenDiskZum Admintest11:24, 22. Sep. 2013 (CEST)
Johnny Lee Clary, ehemaliger Wrestler und Imperial Wizard des Ku-Klux-Klan, ist heute Pfarrer und wendet sich gegen Rassismus und Gewalt.
Der predigt als Pfarrer erst mal das Evangelium, politische Agitation ist nicht sein hauptjob. Den wrestler finde ich ebenso erwähnenswert. Der Vorschlag basiert auf Gripweeds teaser. SertenDiskZum Admintest14:55, 25. Sep. 2013 (CEST)
Kritik: Geezer: an einer Stelle nicht nachvollziehbar, an anderer Stelle egal. Was soll ich bitte mit dem Mumpitz anfangen? Sag, was du für falsch hältst, dann kann ichs verbessern. Wir sind hier nicht bei der Rateshow. --Gripweed (Diskussion) 00:30, 4. Okt. 2013 (CEST)
Offtopic Johnny Lee Clary
Was soll einer tun, der andere Punkte kleben will ? Wie bildet man einen Konsens ab? Ist greezers hier der einzige QS Beauftragte? Eine taugliche Mitzeichnungsvorlage schaut anders aus. Das Klickibunti bitte künftig sein lasssen, das versteht wie gezeigt keiner, bläht nur nutzlos auf und dient keineswegs zur Konsensfindung. SertenDiskZum Admintest00:50, 4. Okt. 2013 (CEST)
Ich entschuldige mich, dass ich nicht klarer auf die Fehlstellen hinweise, aber der Artikel an sich liegt nicht in meinen Interessensgebieten (= kein komplettes Lesen).
Wenn ich auf einen Artikel sehe, stechen Ungenauigkeiten automatisch hervor (das könnte an einer genetischen Disposition liegen, gerne Zahlen zu verifiziert, Referenzen in die richtige (Standard)-Form zu bringen und geringes emotionales Engagement Personen gegenüber zu zeigen... (Erklärt das die Korrektur an den "offiziellen Mugabe-Zahlen", die Serten gerne fälschlicherweise als Hinweis auf unsere politische Einstellung heranzieht?) und ich wundere mich immer noch oft, dass andere Personen es nicht genau so sehen.
Der engl. Artikel erwähnt keine "Agitation", Serten bestätigt oben, dass nicht "agitiert" wird, warum steht da also (noch unbelegt), dass er "agitiert"? Man kann auch Agitation lesen.
Den Hinweis auf "Klickibunti" kann ich nicht nachvollziehen (in Artikeln: OK; beim Ausdruck von Signaturen und Meinungen in der Disk.: Wo ist das Problem?)
Die Ereignisse der letzten Tage und Wochen - fast regelmässiges Ändern der Teaser notwendig (auch heute wieder!) - zeigt deutlich, nein überdeutlich, dass oft die Artikel überhaupt nicht sorgfältig gelesen werden. Die (jungen?) Autoren sind dabei die Leidtragenden. Ich werde weiterhin farbliche Mittel verwenden - das gehört zum Ausdruck unserer Persönlichkeiten - um schnell nachvollziehbar darauf hinzuweisen, wo "gearbeitet" wurde - und was das Ergebnis ist. Gibt Wurschteln keine Chance. Wikipedia ist eine Enzyklopädie - und ihr dürft etwas für die Hauptseite schreiben. Peace.GEEZER... nil nisi bene13:49, 4. Okt. 2013 (CEST)
Geezer, lass es - das derzeitige Klickibunti präsentiert vier Absätze mit vier mal Deiner Unterschrift und jeweils einem Punkt, ohne die Farben zu erklären und gibt niemand sonst die Möglichkeit ein Votum abzugeben. Lies mal nach was eine Mitzeichnung im verwaltungsumfeld ist und komm bei gelegenheit mit einem halbwegs tauglichen Vorschlag, aber lass den Käse hier. Nix Peace, das getue nervt. Du hast die falschen Prioritäten, wie bei Mugabe und lernst nicht draus. Vorbild ist anders. SertenDiskZum Admintest14:00, 4. Okt. 2013 (CEST)
Wieder habe ich mich nicht deutlich ausgedrückt.
Keiner ist gezwungen in meiner Beurteilungsweise mitzuschreiben. Will es aber jemand, so kann er es dort tun, wo die drei Punkte "..." stehen. Grün heisst: Nach unserer Meinung "Go!" Gelb heisst "Achtung!" Das ist nicht schwer zu verstehen. GEEZER... nil nisi bene14:28, 4. Okt. 2013 (CEST)
Wenn ich Agitation lese steht da „Die politische Agitation (von lateinisch agitare, „aufregen, aufwiegeln“) (…) bezeichnet politische Aufklärungsarbeit oder Werbung für politische oder soziale Ziele.“ Das tut er sicherlich, wenn er gegen den Klan vorgeht. Ich übersetze nicht 1:1, das tut niemand der etwas übersetzt. Wenn du aber meinst, deine arrogante Herablassung hier wird besser, wenn du ein „peace“ vor deine Unterschrift setzt, dann hast du dich getäuscht. Ich könnte noch ein paar weitere deiner Kommentare lesen und kommentieren, aber dazu ist mir meine Zeit zu schade. --Gripweed (Diskussion) 14:42, 4. Okt. 2013 (CEST)
Es ist doch so einfach: Belegen, dass er "agitiert" (ein sehr "starkes" Wort) - und wir schweigen.
Ich empfinde deine Kommentare als herablassernd und unpassend - Du masst Dir eine Kompetenz an, die Du keineswegs zeigst. Das Klickibunti ist da auch Ausdruck von, wie soll jemand die Ampeletten korrigieren, der die Einschätzung nicht teilt? Versuch mal auf eine Spielwiese, da ein Contra einzubauen, wie gesagt nicht hier. Mitzeichnung geht anders. SertenDiskZum Admintest16:26, 4. Okt. 2013 (CEST)
Auch das ist nicht schwierig. Jemand schreibt einfach seine argumentierte Meinung darunter. Hält einer den Abschnitt für "ungut" und zwei halten ihn aber für "gut", fällt die Entscheidung schon mal leichter. Man "sieht", dass aktiv etwas an dem Artikel gemacht wurde.
Ich empfinde deine Kommentare als herablassernd und unpassend - Du masst Dir eine Kompetenz an, die Du keineswegs zeigst. <= So wie bei Diagnose oben? ;-) GEEZER... nil nisi bene16:38, 4. Okt. 2013 (CEST)
Wie gesagt, eine taugliche Vorlage für eine MItzeichnung unter gleichen ist das nicht und ja, Deine Diagnosen taugen nicht viel, Du hältst sie aber für anscheinend richtig wichtig. Hier auch noch zuzugeben, daß Du den Artikel zwar nicht liest, aber dennoch rumzusenfen, ist kein Stil und ungezogenes Verhalten gegenüber den Mitarbeitern hier. Erledigt. SertenDiskZum Admintest18:29, 4. Okt. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Teaser vom Vorschlagenden
Mit „Mein Name ist Shazia Mirza. Zumindest steht das in meinem Pilotenschein“ Ende September 2001 begann die professionelle Karriere der britischen Comedian Shazia Mirza.
Die britische Comedian Shazia Mirza forderte 2003 ihr deutsches Publikum mit den Worten „Oh komm, macht mit beim Krieg. Es ist ohne Euch nicht dasselbe“ zur Teilnahme am Irakkrieg auf.
Ich hab Berita noch gefragt, ob wir das für den 11.September - morgen - noch einstellen können - Berita würde gerne noch weitere Stimmen dazu einholen - da bitte ich um Rückmeldung. SertenDiskZum Admintest16:02, 10. Sep. 2013 (CEST)
Sehr gerne. Ich bin absolutestens dafür und verstehe offenbar unter Geschmacklosigkeit etwas völlig anderes als Berita. Die persönliche Meinung zur Bedeutung des 11. September ist wohl, fürchte ich, eine Glaubensfrage. --Goliath613 (Diskussion) 16:12, 10. Sep. 2013 (CEST)
last in, first out - gilt bei SG? nicht. Was ist der besondere Grund, davon abzuweichen, dass wir uns für einen Teaser zwei Wochen (plus) Zeit nehmen ? --Goesseln (Diskussion) 16:32, 10. Sep. 2013 (CEST)
Serten, ich war noch nie auf dieser Seite und hab das nie gemacht, wie macht man sowas bzw. wo findet man KandidatIinnen? Nach Bauchgefühl oder was? --Goliath613 (Diskussion) 16:34, 10. Sep. 2013 (CEST)
Die en:Wp schreibt: "The word 'comedienne' was used to denote a female comedian in the late 19th century and most of the 20th century. This term has fallen into disfavor, however, as the word 'comedian' is not gender-restricted, thus its feminized version is considered sexist."
Im Artikel habe ich bereits darauf hingewiesen. Man hat revertiert. Man könnte es hier regeln - oder ich bringe es dann wieder auf der Hauptseiten-Disk... :-)) GEEZER... nil nisi bene18:11, 22. Sep. 2013 (CEST)
Änders halt auch im teaser, ich habs nu korrigiert. dann braucht es auch keine weiteren überflüssigen bemerkungen hier oder auf der hauptseite, oder? Kümmere er sich lieber um Themen wo es um was geht, Wahlfälschung als solche anzusprechen, ist wichtiger als die geklauten Urnenen zu zählen. SertenDiskZum Admintest18:00, 23. Sep. 2013 (CEST)
Mit Irakkrieg-Teaser und erstem Bild für 6. Oktober vorbereitet.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Teaser vom Vorschlagenden
Das typische Zigeunerschnitzel bei der Imbissbude hat weder mit der traditionellen Garnitur À la zingara der gehobenen Küche noch mit Küchentraditionen der Roma viel gemeinsam.
Ein Zigeunerschnitzel, die vereinfachte Version eines Schnitzel mit Sauce À la zingara, hat laut eines Bonmots von Wolfram Siebeck soviel mit Zigeunern zu tun wie Karl Mays Winnetou mit richtigen Apachen.
Es geht darum, daß "à la zingara" zwar in den gastronomischen Fachbüchern (etwa Larousse Gastronomique) drinsteht, was echtes Küchenlatein ist, aber da halt so drinsteht. Da ist einer (ich hätte beinahe Reichsbedenkenträger gesagt) der Ansicht, er wüsste es besser und das wäre kein Französisch. Ist es auch nicht, französisch wäre à la tzigane, aber wenn Spitzenköche sich nicht an google translator halten, so what, Fachkunde ist Fachkunde, Handwerkerrevier, nix Romanistenerstsemester. Wir (Oliver und ich, Oliver S.Y. war beim WP-Kochtreffen in Wien dabei, wo das Bild herstammt) haben hier bewusst auch nicht "nach Zigeunerart" geschrieben, womit Profis die im Gorys oder Hering nachschauen, kein Problem haben, weil das aufgrund der Imbissbudenvarianten missverständlich ist. Egal welche Namensversionen nun Vorrang haben soll oder wird, beide sind besprochen und belegt, auch einiges zu der politischen Problematik wie der tatsächlichen Küche der Roma kurz ausgeführt. Von daher sehe ich keinen Hinderungsgrund, sondern ein sehr spannendes SG? taugliches Lemma, bin aber als Vorschlagender nicht derjenige, der das hier entscheiden wird. SertenDiskZum Admintest04:52, 5. Okt. 2013 (CEST)
Angeblich steht der Begriff À la zingara in mehreren Standardwerken, was spricht dagegen, die Lemma-Wahl damit sorgfältig zu belegen ?
im Brockhaus steht er nicht, im Larousse wird im Lemma Zigeuner [sic!] nach der Zigeunersauce die Garnitur nach Zigeunerart (à la zingara) erklärt, für die die gleichen Produkte verwendet werden. Für Hering und Gorys fehlt im Artikel jeweils die Seitenangabe.
Meine Bedenken gegen die Lemmawahl habe ich dort auf der Diskussionsseite am 13. September geäußert und mir einen PA-Vorwurf eingehandelt, weil ich den Umgang mit der Literatur kritisiert habe. Und auch noch gleich die Drohung, dass ein QS-Antrag ohnehin nichts bewirken werde.
Meine außerdem auf der Diskussionsseite geäußerten Bedenken zu den drei weiteren Kapiteln, die ich teils als Abschweifungen ansehe (französische Polizei auf Igelfleischjagd, die Schokoküsse, Niedergang der Esskultur), sind für mich nicht ausgeräumt.
Es fällt auf, dass der Artikel Zigeunersauce, obwohl aus vergleichbaren Zutaten gekocht, erheblich kürzer ist.
Angeblich soll dieser neue Artikel (ich zitiere von Disk.) den Dauerstreit bei Zigeunerschnitzel entschärfen helfen.. Ich zitiere Benutzer:Serten von oben auch einiges zu der politischen Problematik wie der tatsächlichen Küche der Roma kurz ausgeführt.
Imho braucht es jetzt mal keinen Artikel auf der Hauptseite, in dem nebenbei andernorts ungelöste Fragen mitgekocht werden. Also, bitte erlen. --Goesseln (Diskussion) 11:22, 6. Okt. 2013 (CEST)
Genau genommen war er das nicht, weil er 1878 gestorben ist, als noch Wilhelm I. preußischer König und deutscher Kaiser war. Kronprinz Friedrich u. seine Frau hielten auch mehr von Hofprediger Conrad Persius. Insgesamt indes eher dünner Artikel.--Assayer (Diskussion) 19:55, 12. Sep. 2013 (CEST)
Falls die Löschdiskussion mit einer Behaltensentscheidung endet, wovon ich ausgehe, bitte nichtsdestotrotz über- und ausarbeiten und dann Teaser präzisieren. Nicht jeder nicht gelöschte minimale Artikel wird auf SG/Hauptseite aufgenommen. -- Miraki (Diskussion) 07:20, 13. Sep. 2013 (CEST)
War dünn und bleibt dünn, einfach weil es zu Heym keine Literatur gibt. Der Artikel wurde zuletzt mit problematischem POV eines Theologen (vgl. auch Teaser II) und z. T. sachlich falschen Angaben erweitert. Ich habe das auf der Artikeldisk thematisiert. Es ist kennzeichnet den Informationsstand, dass schon der Großneffe für den Teaser herhalten muss.--Assayer (Diskussion) 20:10, 17. Sep. 2013 (CEST) P.S. Ich habe den Artikel entsprechend gekürzt, und da Wilhelm sein Glaubensbekenntnis gemeinsam mit Conrad Persius verfaßt hat, hier den falschen Teaser durchgestrichen.--Assayer (Diskussion) 19:27, 20. Sep. 2013 (CEST)
Das ist ein kleiner Artikel, der sehr spannende Details zur Glaubenswelt des letzten deutschen Kaiser anführt. Wenn Theologen nicht mehr über theologische Themen schreiben dürfen, wirds dann langsam lustig. Der Aspekt mit dem Ritterromanbegeisterten Sohnemann versus die liberale Mutti ist gut belegt - das wegen einem Dreher bei der Seitenzahl rauszulöschen, hat ein Odeur von Rosinenausscheidung. Kann nur empfehlen, die Definition von Teaser nachzulesen, von "Langweilen" steht da nichts drin. SertenDiskZum Admintest02:20, 22. Sep. 2013 (CEST)
Geht's hier um die Glaubenswelt des letzten deutschen Kaisers? Oder um Conrad Persius? Den Dreher in der Seitenzahl habe ich berichtigt [2], gelöscht aus inhaltlichen Gründen. EN, die auf nicht vorhandene Seiten verweisen, kann niemand korrigieren. In der Tat: Der Artikel zu Heym ist langweilig.--Assayer (Diskussion) 17:16, 22. Sep. 2013 (CEST)
Gehts hier um den Artikel oder wird hier versucht, meine Feststellungen zu mangelnder Lesbarkeit wie undue Weight in der Darstellung der Lebensleistung und Rezeption bei Niggemeyer im Nachinein zu sanktionieren? SertenDiskZum Admintest17:46, 22. Sep. 2013 (CEST)
Eingangs hatttest Du den teaser von Mehlauge zu Recht kritisiert, Miraki wollte einen Ausbau des Artikels und war zurückhalten wegen der tauglichkeit, Mehlauges Teaser habe ich gestrichen, ansonsten ist die zwschenzeitliche Aufregung halt eine Aufregung. SertenDiskZum Admintest18:21, 22. Sep. 2013 (CEST)
Ja, das Korrigieren habe ich schon gesehen, vielen Dank!!! Das kommt davon, wenn man versucht, ohne "c&p" zu arbeiten … —|Lantus|— 03:55, 7. Okt. 2013 (CEST)
Wenn du mit der Übersetzung fertig bist, bereinige bitte den Quelltext von auskommentierten fremdsprachigen „Resten“. Sie erschweren anderen Benutzern die Bearbeitung. Das betrifft auch deinen anderen Vorschlag weiter oben.--Berita (Diskussion) 08:59, 14. Sep. 2013 (CEST)
Die neuerbaute Library of Birmingham gilt als größter öffentlicher kultureller Raum Europas und verfügt über eine Vielzahl international bedeutender Sammlungen. Ich würde den Teaser lieber in Richtung der Bedeutung des Bibliotheksbesitzes (das kommt im englischen Artikel noch ein wenig klarer rüber als im deutschen) ändern ohne dass der Teaser dadurch zu lang wird. --Dirts(c) (Diskussion) 13:06, 20. Sep. 2013 (CEST)
Es steht im Artikel, übersetzt. Bei der Suche nach einer Quelle finde ich eher "eine der größten Shakespeare-Sammlungen der Welt", aber eigentlich mag ich die Ballung von Superlativen nicht besonders.
Der Supersupersuperlativ „größter öffentlicher kultureller Raum Europas“(!) ist in der deutschen Sprache befremdlich. Der Leser fragt sich: a) nach den Kriterien für eine solche Einschätzung oder b) in der schlichteren Variante: Was ist wohl der „zweitgrößte öffentliche kultureller Raum Europas“ ... -- Miraki (Diskussion) 09:07, 3. Okt. 2013 (CEST)
Es geht auch schlicht:
Die neue Library of Birmingham enthält den holzgetäfelten Shakespeare Memorial Room von 1882.
„Mach's besser“? Ein bisschen pampig, diese Antwort, die auch die Rolle der Mitarbeiter hier bei SG? verkennt. Falls die Textstelle “als größter kultureller öffentlicher Raum in Europa“ eine optimale Übersetzung aus dem Englischen darstellt (sonst würdest du ja nicht so antworten), hat der Originalartikel möglicherweise hier ein Qualitätsproblem bei seiner Definition der Bibliothek. Aber das sind nur meine 2ct. Wenn ein Kollege darin kein Problem sieht und den Artikel auf die Hauptseite setzt, ist ja deinem Bestreben Genüge getan, liebe Gerda Arendt. -- Miraki (Diskussion) 09:28, 6. Okt. 2013 (CEST)
Tut mir leid, dass meine Antwort anders ankam als sie gemeint war. Der Begriff ist aus einer Quelle, ich habe kein Problem mit ihm, deshalb kann ich ihn nicht verbessern. Du aber schon. Lass ihn weg, wenn's stört, formuliere es anders, - dies ist Wikipedia, ich tue was ich kann, mehr geht nicht, --Gerda Arendt (Diskussion) 14:29, 6. Okt. 2013 (CEST)
Die Gjelsvikfjella im norwegisch beanspruchten Teil der Antarktis ist nach dem Geologen und Widerstandskämpfer Tore Gjelsvik benannt.
+1: ich finde es spannend zu erfahren, dass es sich um ein Gebiet in der Antarktis handelt. Das sollte irgendwo im Teaser auftauchen. --Geolinamente et malleo✎13:11, 22. Sep. 2013 (CEST)
Erst seit 2005 gibt es ganzjährig besetzte Klimastationen in der Gjelsvikfjella im norwegisch beanspruchten Teil der Antarktis
Der lezte Teaser geht so nicht, was bitte ist eine Klimastation? Die Station Troll in der G. ist eine Forschungsstation, da steht auch irgendwo eine Thermometerhütte, aber die gab es schon seit dem Bau der Station 1989, deren Daten aber nur abgelesen wurden, wenn jemand dort war = im Südsommer.--Diorit (Diskussion) 07:18, 24. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Teaser vom Vorschlagenden
Im Vorfeld des Magdeburger Parteitags 1998 forderten führende Grüne eine Absage der Beteiligung der Bundeswehr am NATO-Einsatz in Bosnien und eine schrittweise Erhöhung des Benzinpreises auf 5 DM.
Trotz einiger umstrittener Beschlüsse beim Magdeburger Parteitag der Grünen 1998 gelang in der Bundestagswahl darauf die erste Regierungsbeteiligung auf Bundesebene.
Begründung
Noch ein Ergebnis der Veggietagsdebatte, teilweise ene ziemlich trockene Materie aber imho auch sehr interessant. Geht um einen Wendepunkt in der Geschichte und Entwicklung der letzten erfolgreichen Parteineugründung der Bundesrepublik. Hauptautor ist einverstanden. SertenDiskZum Admintest00:27, 11. Sep. 2013 (CEST)
Die Forderung nach einem Austritt aus der Nato war nur im Programmentwurf enthalten, wurde aber schon im Vorfeld des Parteitags gestrichen. Die beiden Aufsehen erregenden Vorschläge waren v.a. natürlich der 5-DM-Beschluss und zum anderen die Absage an eine Beteiligung der Bundeswehr an den NATO-Schutztruppen in Bosnien. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 11:10, 22. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren16 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Jurist und Kriminalpolizist Bernhard Niggemeyer war im Zweiten Weltkrieg mitverantwortlich für Kriegsverbrechen und wurde 1953 beim Bundeskriminalamt Leiter des Kriminalistischen Institutes.
Der Kriminalpolizist und SS-Führer Bernhard Niggemeyer war im Zweiten Weltkrieg mitverantwortlich für Kriegsverbrechen und wurde 1953 beim Bundeskriminalamt Leiter des Kriminalistischen Institutes. -- Miraki (Diskussion) 10:59, 20. Sep. 2013 (CEST)
SS-Führer klingt mir zu sehr nach Militär, der war erst mal Jurist und danach in NS und BRD ein hochrangiger Polizeiführer. Er hat beimAufbau der Sicherheitskräfte der Bundesrepublik Deutschland trotz (vielleicht auch wegen seiner Vergangenheit) eine bedeutende und nicht unbedingt schlechte Rolle gespielt. Die Einbindung von ehemaligen (Kriegs)verbrechern in einen demokratischen Staat war eine vorbildliche Erfolgsgeschichte, was bei der DDR so nicht stattfand. (Mein POV: Leider). Das sollte auch bei den Teasern wie im Artikel selbst besser rüberkommen.
Der Jurist und Kriminalpolizist Bernhard Niggemeyer war als Gründer des Kriminalistischen Instituts des BKA und Organisator von Fachtagungen behördenintern und unter Fachleuten europaweit hoch anerkannt, seine Mitwirkung an Kriegsverbrechen lange kein Thema. SertenDiskZum Admintest13:53, 19. Sep. 2013 (CEST)
Alles gut, aber SS-Führer ist für den Teaser entbehrlich, der SS-Dienstgrad spielt in diesem Zusammenhang nur eine unwesentliche Rolle. Stattdessen bitte einfach Kriminalpolizist, das trifft es am ehesten. --SchreibenSeltsam?15:13, 19. Sep. 2013 (CEST)
Wir sind uns einig, dass der Artikel unter qualitativen und anderen relevanten Aspekten unter SG auf der Hauptseite präsentiert werden soll. Fraglich ist noch der beste Teaser-Text.
In der Sache nicht unwidersprochen stehen lassen kann ich Sertens von ihm selbst so genannte POV zur angeblichen „Erfolgsgeschichte“ der Integration Niggemeyers in das BKA, die dann auch in seinen sehr länglichen Teaser-Vorschlag eingeflossen ist. Niggemeyers Nachkriegskarriere beim Bundeskriminalamt wird in der maßgeblichen wissenschaftlichen Sekundärliteratur keineswegs als Beispiel einer angeblichen „Erfolgsgeschichte“ angesehen. Weder seine Propagierung der auf den Nationalsozialismus zurückgehenden „vorbeugenden Verbrechensbekämpfung“ noch seine noch 1973 „ungehemmt in den Denkmustern des kulturellen Rassismus“ über die „Zigeuner“ geäußerte Diskriminierung, z.B. wegen deren angeblich „ausgeprägter Arbeitsscheu“ (Imanuel Baumann, Herbert Reinke, Andrej Stephan, Patrick Wagner: Schatten der Vergangenheit, S. 266, z. Z. im Artikel EN 19).
Sertens Argument gegen die Bezeichnung „SS-Führer“ („klingt mir zu sehr nach Militär“) – eine ähnliche Diskussion gab es schon bei diesem Vorschlag: [3] – im Teaser halte ich für abwegig. Erstens, und das ist nicht ganz unwichtig, ist die Bezeichnung „SS-Führer“ sachlich korrekt. Zweitens, bedeutet ein Verzicht auf diesen SS-Hinweis im Teaser eine Verringerung der Zahl der Seitenaufrufe, was ich persönlich nicht schlimm fände, aber doch sonst immer bei anderen Vorschlägen – teilweise sogar mit Hilfe von gewagten, in der Sache sich am Rande der Seriosität bewegenden Teaser-Formulierungen – als eines der Ziele der Teaserfindung bei SG angegeben wird. Unter diesem Aspekt betrachtet hielte es für ein Paradoxon, hier dann auf die korrekte Bezeichnung „SS-Führer“ zu verzichten, die im Übrigen zu der auch vom Hauptautor präferierten Bezeichnung Kriminalpolizist hinzugefügt werden kann und gerade mal ein kleines Bindestrichwort bzw. 8 Buchstaben mehr an Teaser-Platz kosten würde. Ich habe diese Möglichkeit mal als Alternative beigefügt ([4]), der/die den Artikel auswählende Kollege/in kann dann ja entscheiden. -- Miraki (Diskussion) 11:05, 20. Sep. 2013 (CEST) P.S. Bitte nicht wieder ein solches Thema kaputt diskutieren hier, wo der Hauptautor seinen Vorschlag dann zurückgezogen hat: [5]
Wie wäre es damit:
Der SS-Führer Bernhard Niggemeyer wurde 1953 beim Bundeskriminalamt Leiter des Kriminalistischen Institutes
Das ist kurz und beinhaltet das Wesentliche. Die Kriegsverbrechen kann man sich im Teaser spearen, rechnen doch die meisten Leser fast automatisch bei einem SS-Führer mit einer solchen Beteiligung. --JPFjust another user11:41, 20. Sep. 2013 (CEST)
Ich möchte mich nochmal als Hauptautor zum Teaser äußern... und mich Miraki bis auf eine Sache anschließen. SS-Führer ist eine korrekte Bezeichnung aber im Zusammenhang mit Niggemeyer nicht wirklich treffend, er war auch nicht bei der Waffen-SS. Daher zieht Sertens Argument „klingt mir zu sehr nach Militär“ eben auch nicht. Unabhängig von Seitenaufrufen sollten aber im Teaser schon die vorrangigen Informationen enthalten sein. Niggemeier war studierter Jurist und ausgebildeter Kriminalpolizist. Als leitender Feldpolizeidirektor der Geheimen Feldpolizei ("Gestapo der Wehrmacht") war er mitverantwortlich für Kriegsverbrechen - (einer von vieren in der besetzten Sowjetunion!). Interessant vielleicht für den Leser mal den Begriff "Geheime Feldpolizei" zu lesen und sich ggf. zu informieren. Meine Teaservorschläge:
Der für Kriegsverbrechen mitverantwortliche Kriminalpolizist, (Jurist) und Feldpolizeidirektor der Geheimen Feldpolizei Bernhard Niggemeyer machte nach dem Zweiten Weltkrieg Karriere beim Bundeskriminalamt.
Der Kriminalpolizist, (Jurist) und Feldpolizeidirektor der Geheimen Feldpolizei Bernhard Niggemeyer war im Zweiten Weltkrieg mitverantwortlich für Kriegsverbrechen und wurde 1953 beim Bundeskriminalamt Leiter des Kriminalistischen Institutes. --SchreibenSeltsam?18:31, 20. Sep. 2013 (CEST) PS: Aber deswegen werde ich mich hier nicht batteln ;-)
Der Kriminalpolizist und Direktor der Geheimen Feldpolizei Bernhard Niggemeyer war im Zweiten Weltkrieg mitverantwortlich für Kriegsverbrechen und wurde 1953 beim Bundeskriminalamt Leiter des Kriminalistischen Institutes.
Oder kürzer:
Der für Kriegsverbrechen mitverantwortliche Kriminalpolizist und Direktor der Geheimen Feldpolizei Bernhard Niggemeyer machte nach dem Zweiten Weltkrieg Karriere beim Bundeskriminalamt.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Serten hat mit diesem Edit zwei Teaservorschläge anderer Benutzer für den Artikel Bernhard Niggemeyer inhaltlich geändert. Da es nicht um Rechtschreibkorrekturen oder WP-technische Korrekturen oder auffällige inhaltliche Fehler ging, sollte er seine Änderungen selbst wieder rückgängig machen und seine eigenen Vorschläge getrennt als solche einstellen. Eine Aufzählung und Diskussion von meiner Ansicht nach zulässigen Eingriffen sollten wir uns ersparen, das kann sich jeder denken und das kann im Falle auch mal wieder in Erinnerung gerufen werden. --Goesseln (Diskussion) 12:20, 20. Sep. 2013 (CEST)
Naja, da er die Änderung in der Diskussion kommentiert hat, finde ich es nicht so schlimm. Wobei ich auch sagen würde, dass man solche inhaltlichen Korrekturen unterlassen sollte, gerade wenn es keinen eindeutigen Diskussionsstand dazu gibt. Momentan ist Serten gesperrt, also sollten es ggf. die Teaserautoren selbst rückgängig machen.--Berita (Diskussion) 12:31, 20. Sep. 2013 (CEST)
War sogar infinit gesperrt, was aber durch eine Hyperraumzeitschleife pünktlich zu meinen SG Pflichtermin korrigiert wurde. Inhalliche Änderungen sollte man offen darlegen, ich hatte mich etwas wegen Mirakis Getöse gewundert, der Hauptautor fand das mit dem Polizeifokus eher richtig. SertenDiskZum Admintest02:03, 22. Sep. 2013 (CEST)
Ohne deine Kommentierung wäre es für mich gar nicht gegangen. Aber auch so sollte man Teaser-Änderungen meines Erachtens auf Typos, Linkkorrekturen oder eindeutige inhaltliche Fehler beschränken, da stimme ich Goesseln zu. Letztlich sind das signierte Diskussionsbeiträge und spätestens im Archiv kann man sonst kaum noch unterscheiden, was wirklich von dem Benutzer gekommen ist, der dafür unterschrieben hat. In den meisten Fällen ist es mE daher besser, wenn du deine geänderte Version des Teasers drunter schreibst. Oder nur einen Hinweis gibst und der jeweilige Benutzer passt den Teaser ggf. selbst an.--Berita (Diskussion) 07:16, 24. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Neuer Vorschlag: Froschauers Darstellung "Vertreibung aus dem Paradies"
Zum Teaser kann ein Bild gehören, das dann auch auf die Hauptseite kann (oder auch nicht). Was dann mehr teast, der Text oder das Bild, das kommt dann eben darauf an, auch auf den Leser usw usf... Für das Bild gibt es meiner Meinung nach ein paar Voraussetzungen, die ich hier jetzt nicht entwickeln will, sondern aus aktuellem Anlass nur auf zwei Aspekte eingehen:
1. Das Bild und die Bildlegende müssen hier vorher gezeigt werden.
2. Das Bild muss im Artikel vorhanden sein oder es muss wenigstens aus dem Artikel heraus über Commonscat auffindbar sein.
Das ist beim Artikel Wurstessen, der für den 23. September eingestellt wurde, nicht der Fall.
Über alle anderen Aspekte des konkreten Bildes (z.B. Hartwurstessen ? in Basel 1522) möchte hier nicht diskutieren, das hätte eben vorher geschehen müssen.
--Goesseln (Diskussion) 15:47, 22. Sep. 2013 (CEST)
ok, Goesseln, ich kann Deine Vorbehalte verstehen. Tatsächlich geht es laut Artikel um Hartwurst. -- Vorschlag: Auf der einen Seite Froschauers Drucke ist eine Szene "Vertreibung aus dem Paradie" zu sehen. Könntest Du (und die anderen) damit leben? Den Ausschnitt hatte ich gestern schon gemacht, aber noch nicht hochgeladen. Ich bin jetzt unterwegs, würde es aber heute noch im Teaser einbauen. —|Lantus|— 16:55, 22. Sep. 2013 (CEST)
Ich wollte mich schon ähnlich äußern, die Würste finde ich nicht geeignet, aber ich hab ja auch nichts Gescheites beigetragen. Zeig mal deinen Vorschlag, vielleicht ja spätestens um 23 Uhr ;-) eryakaas | D17:02, 22. Sep. 2013 (CEST)
Ich habs doch noch schnell gemacht, obwohl ich eigentlich schon im Bus sitzen wollte. Wie soll ich das der Schwiegermama erklären?! … —|Lantus|— 17:10, 22. Sep. 2013 (CEST)
Danke, habs mal probiert. Ob das nun gut ist, weiß ich nicht. Das Bild selbst ist optisch aber sehr schön. eryakaas | D19:18, 22. Sep. 2013 (CEST)
Ich finde die Softwürschtel jetzt auch optisch besser als etwa die harten bei Landjäger, die dichterische Freiheit kann man sich nehmen, aber das sollte vorher diskutiert werden und klar zur Auswahl stehen. Wir hatten schon genug Ärger mit Bildrechten, was jetzt aber geschickt vermieden wurde. Goesselns Vorschlag stimme ich zu. SertenDiskZum Admintest02:00, 23. Sep. 2013 (CEST)
Metro Liner Das bild koennte man nehmen, obwohl es sich dabei um den Bus selbst handelt und damit sieht der Teaser etwas komisch aus --Alosolo (Diskussion) 22:24, 16. Sep. 2013 (CEST)
Als Leser hätte ich jetzt eher an sowas (Gummibereifte U-Bahn) gedacht, weniger an sowas (Spurbus). Letztlich verfügen diese Linien ja nur über separate Busspuren bzw. -strecken. -- Platte∪∩∨∃∪ 09:15, 14.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Über die neuen Artikel des Portals Sachsen kam diese Biographie, die der Autor Mehlauge ein paar Tage später um ein paar interessante Passagen erweiterte, so dass der Artikel durchaus SG?-würdig ist:
Misserfolge seiner Werke wirkten sich zweimal deutlich auf das weitere Leben von Franz Koppel aus. (Vorschlag 32X; ohne -Ellfeld, weil er diesen Zusatz erst danach annahm.)
Auch im Sterben erwies Franz Koppel-Ellfeld sich als ein Meister des Lebens. (Vorschlag Mehlauge)
In Bezug auf die immer wiederkehrende Genderdiskussion könnte man den Fokus auch auf seine (Ex-)Frau legen, das wäre dem Artikel gegenüber allerdings unwürdig. -- 32X16:33, 21. Sep. 2013 (CEST)
Der Dichterjurist Franz Koppel-Ellfeld erfüllte die Ansprüche seiner Ehefrau an einen sehr berühmten Mann nicht zu deren Zufriedenheit, weswegen diese den Bildhauer Adolf von Hildebrand bevorzugte.
die wollte mehr vom Leben, aber hallo ;) Etwas schwelgerisch im Ton, aber so gut wie nichts inhaltliches zu den Theaterstücken, die zeitgenössisch recht beliebt waren, aber heute koin Schwoin mehr kennt. Da bräuchte es noch etwas Butter an die Fische. Sonst ist das Friseurpromithema das Teasigste am Artikel. SertenDiskZum Admintest02:33, 22. Sep. 2013 (CEST)
Sorry, aber imho eher biederer Artikel, der statt Infos plakativ herausgestellte Zitate enthält, mit denen die Leser wohl eher wenig anfangen können. -- Miraki (Diskussion) 07:57, 8. Okt. 2013 (CEST)
Das mit dem Bambus kann noch eingebaut werden. Ich schau nachher mal, wo man das am besten unterbringt...
Alles was ich zur Erfindung gelesen habe besagt immer, dass die Ingenieure/Mathematiker allgemein nach Verbesserungen gesucht haben und dabei auf diese Form gestoßen sind. Sich beim Bauen an der Natur zu orientieren macht oft Sinn (und wird auch heute oft gemacht), ob das in dem Fall auch so war weiß ich aber nicht.
Walter Gempp war eine zentrale Figur bei der technischen Ausstattung der Berliner Feuerwehr wie bei der Bewertung des Reichstagsbrands.
Der ehemalige Berliner Oberbranddirektor Walter Gempp ist wegen einer bereits 1932 begonnenen Bestechungsanklage wie seiner technischen Expertise bei den Brandursachen des Reichstagsbrands bis heute eine wichtige und umstrittene historische Persönlichkeit.
Ich glaube, der Vorschlag war keine so gute Idee, da der Artikel nicht ausgereift ist und doch so einige Fragen offen lässt. Ich habe in anderer Literatur etwas abweichende Beschreibungen gefunden und dazu kommt noch die Redundanz zu Zeesenboot (nicht Zeesen das ist ein Ort). Siehe bitte auch die Disk hier [6] + hier [7]. Insgesamt ist die Quellenangabe etwas sehr dünn für einen Hauptseitenartikel. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 16:59, 15. Sep. 2013 (CEST)
Syrie Maugham war die erste selbständig tätige britische Innenarchitektin und führte unter anderem mit dem Schriftsteller Somerset Maugham eine recht modern anmutende Ehe.
Der zweite Teaser ist eine einzige Namenskette und teased nicht gerade. Nr. 3 ist viel zu lang. Eine Hälfte davon (eher die erste) würde schon reichen. Nr. 1 gefällt mir aber am besten. --JPFjust another user14:17, 17. Sep. 2013 (CEST)
Was für eine Powerfrau ! :-) Das erkennt man an den ersten Sätzen. Statt ihre komplizierten Beziehungen zu verwenden, könnte man mit ihrer Exzentrik teasen:
Ende der 1930er Jahre verkaufte die Innenarchitektin Syrie Maugham ihr Haus und reiste mit ihrer Freundin, 52 Koffern, einem Koch und zwei Gepäckträgern nach Indien.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der 1951 eingeführte Tauern-Express war die Idee eines Stuttgarter Pastors, sein Schlafwagen von Ostende nach Athen war über mehrere Jahre der längste Schlafwagenlauf Europas.
Das sind ja gleich zwei Teaser in einem :-) Ich würde mich auf einen Aspekt konzentrieren. Zumal es sich sonst so anhört, als wäre es der Schlafwagen des Pastors.--Berita (Diskussion) 22:54, 17. Sep. 2013 (CEST)
Stimmt, das ist missverständlich. Dann lieber nur der erste Teil:
Der 1951 eingeführte Tauern-Express von Ostende nach Jugoslawien war die Idee eines Stuttgarter Pastors.
Das mit dem längsten Schlafwagenlauf Europas ist nicht nur missverständlich, sondern dürfte dem Glauben geschuldet sein, dass Europa an der Oder oder spätestens am Bug endet. ;-) Dieser Glaube ist weitverbreitet, aber dennoch irrig. Es gab (und gibt es wohl immer noch) etliche eindeutig längere Schlafwagenläufe wie etwa von Murmansk ans Schwarze Meer. Sollte natürlich auch im Artikel korrigiert werden. Übrigens ist zumindest Luftlinie selbst Paris-Moskau (und so einen Schlafwagenlauf gab es auch zu Zeiten des Tauern-Express, wobei ich nicht Jahr für Jahr überprüft habe) fast 300km länger als Oostende-Athen.--Global Fish (Diskussion) 22:54, 20. Sep. 2013 (CEST)
Paris-Moskau wurde erst 1960 eingeführt, zuvor war es halt Ostende-Athen. Die Quelle ist ein Buch von Fritz Stöckl, und für den hörte Europa keineswegs am Bug auf, wie man seinen diversen Publikationen gut entnehmen kann. Ohne soliden Beleg für einen tatsächlich schon Mitte der 50er existierenden längeren Lauf wäre eine Änderung hier nicht angebracht. Aber das sollten wir lieber auf Diskussion:Tauern-Express besprechen.--Wdd (Diskussion) 18:34, 21. Sep. 2013 (CEST)
Der erste Teaser geht überhaupt nicht. Marie Curie und ihr Nobelpreis kommen im Artikel nicht vor. Das Wort Stufe versteht vielleicht ein Mineraloge, aber kein Hauptseitenleser. Und warum stehen die beiden auf einer Mineral-Stufe und geht das überhaupt?
Ok, ich sehe, mein Vorschlag führt zu sehr zur Verwirrung.
Die Intention war, das die Minerale Curit (nach Marie Curie) und Soddyit (nach Frederick Soddy) häufig vergesellschaftet auftreten, das heißt auf einer Mineral"stufe" zu finden sind.
Da sowohl Curie als auch Soddy den Nobelpreis für ihre Arbeiten zu radioaktiven Verbindungen erhalten haben und Curit und Soddyit Uranminerale sind dachte ich dass dieser Zusammenhang vielleicht erwähnenswert wäre. --Klaproth (Diskussion) 21:50, 19. Sep. 2013 (CEST)
Steht aber nicht so im Artikel. Wenn es da nicht wie hier erklärt wird, kann sich das keiner zusammenreimen, weil wahrscheinlich kaum einer so ein Fachmann wie du ist. --AxelHH (Diskussion) 22:48, 19. Sep. 2013 (CEST)
Ok. Hast Recht. Der Artikel ist offenbar zu speziell. Denkst Du, der ganze Artikel ist für Hauptseitenleser ungeeignet/zu fachlich? --Klaproth (Diskussion) 23:17, 19. Sep. 2013 (CEST)
Das radioaktive und nach einem Radiochemiker benannte Mineral Soddyit findet sich häufig zusammen mit dem ebenfalls nach einer Radiochemikerin benannten Curit. Das wäre so ein Versuch die ganzen "Radioaktiven" unterzubringen, hat aber vielleicht dann doch zuviel davon. Der Artikel an sich ist doch schön fundiert, den kann man gerne präsentieren. --Dirts(c) (Diskussion) 09:34, 20. Sep. 2013 (CEST)
Vielleicht: "Das (Uran) Mineral Soddyit erhielt erst fünf Jahre nach seiner Benennung/Entdeckung seinen eigentlichen Namen."
Das wäre ein anderer Versuch. Und dieser Aspekt ist direkt im Artikel erwähnt. --Klaproth (Diskussion) 16:38, 20. Sep. 2013 (CEST)
Der Artikel ist gut gemacht vom Text und der Bebilderung und für den Laien in größeren Teilen verständlich sowie für "Schon gewusst" interessant, da das ein seltenes und gefährliches Mineral ist. Mir ging es nur um den Teaser. --AxelHH (Diskussion) 18:08, 20. Sep. 2013 (CEST)
Ok. Ich würde mit Deiner Ergänzung dann die folgenden beiden Vorschläge machen:
In Bezug auf die Benennung:
"Das Uranmineral Soddyit erhielt erst fünf Jahre nach seiner Benennung seinen eigentlichen Namen."
Oder mit Bezug auf die Entdeckung:
"Das Uranmineral Soddyit erhielt erst fünf Jahre nach seiner Entdeckung seinen eigentlichen Namen."
Derzeit sind es acht (8) Teaser-Vorschläge. Da der Artikel in dieser Woche "dran" wäre, sollten sich die Experten bitte auf eine überschaubare Anzahl einigen und die nicht favorisierten Vorschläge streichen. Und bitte auch die Bildlegende auf eine Grundinformation einkürzen. Die Leute sollen ja den Artikel aufrufen. --Goesseln (Diskussion) 11:42, 7. Okt. 2013 (CEST)
Ich bin für Montag mit der Auswahl dran und ziehe diesen Artikel in die engere Wahl. Der Teaser ist mir so etwas langweilig. Als Nicht-Fachmann: Ist diese "späte" Benennung nach 5 Jahren so etwas besonderes, dass es die Herausstellung im Teaser rechtfertigt? Gibt es da keinen anderen Aspekt? —|Lantus|— 18:50, 12. Okt. 2013 (CEST)
Für Montag mit Foto mit folgendem zu AxelHHs Vorschlag leicht umgestellten Teaser vorbereitet. Für bessere Vorschläge ändern wir das gern noch einmal:
Das stark radioaktive Mineral Soddyit wurde 1921 vom belgischen Geologen Alfred Schoep im Kongo entdeckt.
Ich bin einverstanden. Die Umbenennung ist insofern ungewöhnlich, als das der Entdecker normalerweise die Benennung vornimmt ("Soddite") und sie in diesem Fall auch akzeptiert war. Bis fünf Jahre später ein anderer Mineraloge die Bezeichnung zu "Soddyit" änderte, die schließlich auch vom Entdecker übernommen wurde. Nichts weltbewegendes, passiert aber so heute nicht mehr. Danke für die Auswahl und Einarbeitung --Klaproth (Diskussion) 21:44, 12. Okt. 2013 (CEST)
Interessanter und für SG?/Hauptseite zweifellos geeigneter Artikel. Wie sollen wir mit dem Foto (URV-Problem) verfahren? -- Miraki (Diskussion) 07:53, 8. Okt. 2013 (CEST)
Für Montag als zweiten Vorschlag mit dem Teaser der Autorin vorgesehen.
Das fünfteilige Special, bei dem alle deutschen SOKO- Serien (SOKO 5113, SOKO Köln, SOKO Wismar, SOKO Stuttgart, SOKO Leipzig) mitgewirkt haben, stellt 35 Jahre nach der Erstausstrahlung der Mutterserie SOKO 5113 die erste inhaltliche Verbindung der SOKO- Serien dar.
Da morgen (30. September) der erste Teil des Special ausgestrahlt wird, denke ich wäre es gut darüber was lesen zu können.
Nur Inhaltsangabe und Besetzungsliste ist arg wenig für einen enzyklopädischen Artikel. Vielleicht sollte man einen Ausbau nach der Erstausstrahlung warten... --Andibrunt11:20, 29. Sep. 2013 (CEST)
Inzwischen wurden Zuschauerzahlen und zwei Kritiken ergänzt. Hintergründe (Produktion etc.) wären schön, aber nicht zwingend für SG nötig. Mehr stört mich, dass man das Ende nicht erfährt, das sollte mE ergänzt werden (mir nicht möglich, da kein SOKO-Gucker).--Berita (Diskussion) 17:55, 7. Okt. 2013 (CEST)
Bei dem Teaser musste ich ziemlich den Kopf verrenken. Bild? Laut enWP war das Ärzte Cover Teil eines Tribute album namens "Todos Somos Ramones". Richtig? Passt gut SertenDiskZum Admintest12:53, 22. Sep. 2013 (CEST)
Die Information im englischen Artikel ist falsch, der Tribute-Sampler erschien 10 Jahre nach der Erstveröffentlichung als B-Seite von Friedenspanzer. --Gripweed (Diskussion) 13:40, 22. Sep. 2013 (CEST)
Irgendwie sollte schon herüber kommen, das es sich um ein Lied handelt und nicht um eine tatsächliche Entführung. Bei Ärzte kommt man nicht auf eine Rockband, sondern denkt an den Arztberuf. In der Form ein Teaer, der den Leser total in die Irre führt.--AxelHH (Diskussion) 13:04, 22. Sep. 2013 (CEST)
Interessant sollte ein Teaser schon sein, aber ich würde nicht sagen, dass der Leser in die Irre geführt werden soll bei "Schon gewusst", das wäre Betrug oder Verarschung. Um Missverständnisse zu vermeiden, würde ich lieber schreiben: Die Musikgruppe "Die Ärzte"... Hier steht nichts von Irreleitung Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Teaser--AxelHH (Diskussion) 21:25, 22. Sep. 2013 (CEST)
Bei "die Ärzte" denken wohl nur fundamentalistische Verweigerer dritter Programme und Privatradiosender ("... denn ihrer ist das Himmelreich") an Mediziner. Und ich freue mich bei SG? über jeden Teaser, der sich nicht schon im Vorhinein an die totale Humorlosigkeit dieser Enzyklopädie anbiedert. Ich wüsste ehrlich gesagt auch nicht, welcher Schaden der OMA entsteht, wenn sie merkt, dass der Artikel gar nicht von der Schwarzwaldklinik handelt.--†Alt♂09:59, 24. Sep. 2013 (CEST)
Nein, das geht alles nicht. Wir haben hier bei SG? schon immer so formuliert, dass der Lemmaname im Teaser auftaucht. Alles andere ist ausserdem Rätselraten und nicht barrierefrei. —|Lantus|— 11:46, 25. Sep. 2013 (CEST)
Vielleicht Sertens Vorschlag etwas umgedreht:
Mit Anspielung auf die Wiking-Jugend verdeutschten Die Ärzte den Ramonestitel The KKK Took My Baby Away(optional zusätzlich:, in dem eine junge Frau vom Klu-Klux-Clan entführt worden wäre).
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren17 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Dieselkarre DK 4 wurde mit den Füßen gelenkt und trug den Spitznamen „Dieselameise“.
Hach ja, die gute alte Dieselameise. In meiner Kindheit war dieses Gefährt der Brüller im Dorf, jeder wollte sowas auch haben... Ich will euch diesen Artikel vorschlagen, weil das Gefährt einfach kultig ist. Der Hauptautor TronCom ist über den Vorschlag informiert und einverstanden. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede!13:25, 26. Sep. 2013 (CEST)
Die Ameise hat kein Lenkrad. (Bezüglich „wurde mit den Füßen gelenkt“: Wie lenkt man sie denn in der Gegenwart?) -- 32X00:31, 27. Sep. 2013 (CEST)
Seit heute sind die Chancen für den Artikel bei S.g. gestiegen.
Da nun auch 2 Begriffe im Teaser verlinkt werden dürfen, kann man spekulieren, dass bald auch die Zeitgrenze fallen wird. Ich habe den Artikel mit Interesse gelesen. :-) GEEZER... nil nisi bene11:06, 27. Sep. 2013 (CEST)
Ich frage mich, woher Pölkkyposkisolisti weiß, welche Rechte die Fotothek an den Bildern hat. Nutzungsrechte lassen sich ja durchaus übertragen. Und gerade eine Einrichtung wie die Fotothek sollte sich doch eigentlich mit solchen Fragen auskennen.--Berita (Diskussion) 20:04, 14. Okt. 2013 (CEST)
Als ich den ausgewählten Teaser heute las, kam mir sofort in den Sinn, dass es bei "Lenkung mit den Füßen" nach "Bremen mit den Händen" schreit. Dieser Gegensatz passt schön zusammen, weil man im Alltag nur das Gegenteil kennt. Ich ändere es mal kurzfristig auf eigene Faust unter Beihaltung der Dieselameise. --AxelHH (Diskussion) 21:57, 14. Okt. 2013 (CEST)
Es steht aber noch drin und kommt in einer halben Stunde auf die Hauptseite. Was tun? Anderer Teaser oder dieser ohne Bild? --AxelHH (Diskussion) 23:28, 14. Okt. 2013 (CEST)
Beibehalten, nicht weiter beachten. Der hier betroffene, in Pilsnitz größte Fahrradfotograf der Weltgeschichte soll besser seinen alten Nick wieder benutzen und mal beginnen, Bilder die er erstellt, auch so zu kategorisieren, daß man Zigeunerschnitzel auch findet und nicht nur weiss, dass sie auf WP Kosten gekocht und gegessen wurden. Wenn die Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek Dresden das unter Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Germany lizensiert, dann wird das schon seine Richtigkeit haben. Wenn nicht, dann ist das nicht unser Problem. SertenDiskZum Admintest04:59, 15. Okt. 2013 (CEST)
Auch wenn's schwierig voneinander abzugrenzen ist, aber eine U-Straßenbahn ist nicht zwangsläufig eine Stadtbahn. Wenn man von solchen Geschichten wie Zugsicherung etc. absieht, verkehren in der Regel konventionelle Fahrzeuge diese Strecken. Straßenbahntunnel wäre hier die passendere Bezeichnung für das 200 m lange Bauwerk. Der Tunnel ist ja zudem nicht vollständig stillgelegt, der Südteil ist ja in den neuen Tunnel integriert worden. Was mich noch ärgert ist die Quellenlage (ich konnte mir das Video nicht angucken, vllt. wird da einiges erwähnt), z.B. was die mögliche Verfüllung angeht. Außerdem sollten noch einige Passagen "neutralisiert" werden, etwa Als Symbol der „autogerechten Stadt" gebrandmarkt, gilt es bis heute als angemessen diese Bauwerke verwahrlosen zu lassen. -- Platte∪∩∨∃∪14:08, 14. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Platte,ich werde morgen die Hauptquelle einarbeiten, es ist ein Fachbuch aus der DDR (!) welches das Bauwerk wenn ich micht recht erinnere auch als "Stadtbahn" bezeichnet. --ChristosV (Diskussion) 22:36, 14. Sep. 2013 (CEST)
Die Einzelnachweise sind bisher dürftig, sollte nicht noch ein Fachbuch eingearbeitet werden? Es fehlt mE außerdem ein Abschnitt zur Ausstattung des Bahnhofs, bisher sind diese Infos über Einleitung, Geschichte und Ende (Mosaik) verteilt. Den Teaser kann man so wohl auch nicht verwenden, wenn der Begriff Stadtbahn nicht belegt ist, da müssten noch Alternativen genannt werden. Weiß nicht, ob das noch zeitnah zu schaffen ist.--Berita (Diskussion) 08:14, 8. Okt. 2013 (CEST)
Bild ? Wäre noch interessiert, ob die kanadier ähnlich wie die ANZAC bevorzugt bei Himmelfahrtskommandos eingesetzt wurden und wie Currie sich da positionierte. SertenDiskZum Admintest02:23, 22. Sep. 2013 (CEST)
Jeder kann bei dem Online-Spiel EyeWire den Neurowissenschaftlern des MIT helfen, Neuronen in der Netzhaut zu kartieren.
Bei dem Online-Spiel EyeWire kann jeder mithelfen, Neuronen in der Netzhaut zu kartieren.
Das Massachusetts Institute of Technology hat ein Online-Spiel names EyeWire entwickelt, bei dem jeder mithelfen kann, Neuronen in der Netzhaut zu kartieren.
Das wissenschaftliche Ziel ist erläutert. Was aber noch fehlt - ITS A GAAAAME - sind 2, 3 Sätze, worin der spielerische Aspekt besteht. Hohe Punktzahl? Team-Playing? Allianzen? Scoring-System? GEEZER... nil nisi bene13:27, 25. Sep. 2013 (CEST)
Eigenvorschlag: Going postal (27. September 2013) (erl.)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Ausdruck Going postal entstand nach zahlreichen Amokläufen von amerikanischen Postmitarbeitern seit Mitte der 1980er Jahre.
oder
Um dem schlechten Ruf durch den neuen Ausdruck Going postal entgegenzuwirken, untersuchte der United States Postal Service das Mordrisiko seiner Mitarbeiter.
Habe gestern sehr lange darüber nachgedacht, ihn dort aufzunehmen, mich dann aber dagegen entschieden, weil er ja auch schon in der Begriffsklärungsseite auftaucht. Aber dann ergänze ich das jetzt. Wenn das dein einziger Kritikpunkt ist, dann bin ich froh. :) --NiTen(Discworld)11:37, 27. Sep. 2013 (CEST)
Mit dem zweiten Teaser für den 19. Oktober eingetragen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollegen, ich möchte euch eine meiner Meinung nach sehr interessante Biografie für Schon gewusst empfehlen.
Pfarrer Hugo Woldemar Hickmann bekam beim Anblick von vitalen Land- und bleichen, kraftlosen Stadtkindern die Idee zum ersten Kindererholungsheim Deutschlands.
Edit: Bild dazu. Hier gibts auch ein Portrait von ihm, muss aufgrund der Lebensdaten ja älter sein als 90 Jahre. Vielleicht krieg ich (oder jemand anders) ja noch raus von wann bzw. wem das Portrait genau ist und ob wir es in de:WP verwenden dürfen. --Maddl79orschwerbleede!16:58, 25. Sep. 2013 (CEST)
Service: Portrait Dr. Hugo W. H., E. L. Winterstein, um 1900, Öl auf Leinwand, Johanneskirche Meißen (Bildquelle). :-) GEEZER... nil nisi bene18:07, 25. Sep. 2013 (CEST) Ich setze es in die Auskunft zum "Festnageln".
Pfarrer Hugo Woldemar Hickmann kamen Stadtkinder wie „bleiche, kraftlose Pflänzlein“ vor, wodurch er die Idee zum ersten Kindererholungsheim Deutschlands bekam.
WP:Auskunft-Antwort: Laut Thieme/Becker Band XXXVI 1937: Erhard Ludewig Winterstein (* 18. Mai 1841 in Radebeul; † 18. September 1919 in Leipzig). Hoffe, das hilft weiter:-) --HOPflaume盒18:30, 25. Sep. 2013 (CEST)
Der Sohn des in der evangelischen Jugendarbeit aktiven Pfarrers Hugo Woldemar Hickmann war nach 1945 einer der Begründer der CDU in Sachsen.
Ich hab jeweils noch den Beruf in die Teaser eingebaut, man muss ja nicht gleich verstecken wollen, daß es sich um einen Berufschristen und nicht ein Mauerblümchen von der Humanistischen Union handelte, oder? SertenDiskZum Admintest23:46, 25. Sep. 2013 (CEST)
Zum Portrait-Bild: Wer lesen kann ist wohl tatsächlich klar im Vorteil. Anscheinend trübte eine temporäre Störung meinen Blick. ;) Danke @Geezer und HOPflaume für die Auskunft. Werde mich morgen mal in die Bildrechte einlesen, da muss ja was zu machen sein (z.B. hinfahren und fotografieren). Meißen ist ja von mir auch nicht so weit weg. Das Bild vom Bethlehemstift finde ich persönlich auch nicht so geeignet, da es ja um die Person geht.
@Serten: den "Pfarrer" mit zu erwähnen ist eigentlich eine gute Idee, aber ich denke dass dein Teaser zu sehr auf den Sohn zielt, der ja nur eine "Randnotiz" im Artikel ist. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede!00:19, 26. Sep. 2013 (CEST)
Nachfrage: Versteh ich Wikipedia:Bildrechte richtig, da der Maler über 70 Jahre tot ist und das Bild älter ist als 100 Jahre, kann man das "einfach" abfotografieren und in die de.WP hochladen, ohne rechtliche Probleme zu haben? Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede!13:12, 26. Sep. 2013 (CEST)
Nicht ganz: Da der Maler seit über 70 Jahren tot ist, darf sein Gesamtwerk gemeinfrei wiedergegeben werden. Reine 2-dimensionale Reproduktionen (z.B. Fotografie von Bildern ohne Bilderrahmen) durch Dritte haben keine Schöpfungshöhe und können daher ebenfalls genutzt werden. Die 100 Jahre vergisst du mal bitte wieder. -- 32X15:01, 27. Sep. 2013 (CEST)
Der Artikel ist ok. - Sertens Sohn-Teaser geht so nicht, es war nicht der Sohn, sondern ein Sohn, der aber auch schon vor 1933 politisch aktiv war, und das liest man dann besser bei ihm selbst nach. Und ein Kindererholungsheim hat mit Jugendarbeit auch nicht so sehr viel zu tun. --Goesseln (Diskussion) 19:20, 14. Okt. 2013 (CEST)
Für 20. Oktober mit Pflänzlein-Teaser und ohne Bild vorbereitet. Ich habe noch den Vgl. zur Landbevölkerung eingebaut, weil er laut Artikel genau dadurch auf die Idee kam.
Gebt das Hanf frei! basierte auf einem Ausspruch Hans-Christian Ströbeles, der dafür einen Verwertungserlös von 20.000 Euro einklagte und diese dann spendete.
Gschäftstüchtig isch er scho, der Ströbele Christian, er hat unter andererm auch die Verwertungsrechte an "Rahn müsste schießen, Tor Tor Tor". Netter , sehr passender Artikel, einige Flücjhtigkeitsfehler habe ich korriguiert, vermutlich sind nochmehr zu finden. GripWEED, hast Du noch passendere rauchige bilder? SertenDiskZum Admintest23:52, 25. Sep. 2013 (CEST)
Soll es dieser Grammatikfehler jetzt auch noch auf die Hauptseite schaffen? Im Artikel wird nicht mal thematisiert, dass es auf Deutsch immer noch "der Hanf" und damit "Gebt den Hanf frei!" heißen müsste. --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:40, 27. Sep. 2013 (CEST)
Für 20. Oktober mit erstem Teaser und Bild von Ströbele vorbereitet. "2002" habe ich nach vorn verschoben, "Popsong 2002" erscheint mit grammatikalisch fragwürdig.
Schöner, solider Artikel. Der erste Teaser gefällt mir besser, weil er keine Wertung enthält ("produktiv" ist aktuell ja positiv vorbelegt). --Dirts(c) (Diskussion) 08:39, 24. Sep. 2013 (CEST)
Habe gerade herausgefunden, dass die letzte Drucksache des 17. Bundestages vom 9. September die Nummer 14.732 trägt, was bedeutet, dass der 17. Bundestag auf jeden Fall einen neuen Rekord aufgestellt haben wird (der 18. Bundestag ist ja noch nicht konstituiert). Damit ist der Teaser wohl hinfällig. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 16:50, 29. Sep. 2013 (CEST)
Da findet sich bestimmt noch was. Ad hoc könnte ich mir vorstellen:
Der zweite Vorschlag geht in Ordnung finde ich. Ein Umschwenken auf den 17. Deutschen Bundestag ist etwas schwierig, weil ich gerne noch die Bestätigung der neuen Rekordzahl aus einer anderen Quelle hätte, um wirklich sicher zu gehen. 22. Oktober ist als Wunschtermin wohl nicht möglich, weil der Artikel an diesem Tag älter als ein Monat wäre. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 18:05, 2. Okt. 2013 (CEST)
Oder, sofern der Dienstag-Termin eingehalten wird: Der heute vor acht Jahren konstituierte 16. Deutsche Bundestag produzierte mehr als 14.000 Bundestagsdrucksachen, die bis dahin höchste Anzahl. —|Lantus|— 10:21, 20. Okt. 2013 (CEST)
Naja, aus dem Stand ist relativ. Aber da die Daten zeitverzögert erhoben werden, kann man das schon so stehen lassen. Und ich find's doch so schön reißerisch ;) Gruß, SiechfredCradle of Filz14:11, 25. Sep. 2013 (CEST)
Hinweis: Auf Nachfrage bei Benutzer:HvW bilden die Verkäufe der ersten Woche (13.-19. September) tatsächlich die Basis für die Top-Ten-Platzierung der Chartwoche ab dem 27.09.2013. Das liegt am Auswertungs- und Veröffentlichungsmodus von Media Control. Gruß, SiechfredCradle of Filz10:50, 27. Sep. 2013 (CEST) Oder ging es hier eigentlich um Freitag, den 13.?! Ich bin verwirrt...
Die "gesunde Ziegenrasse" ist ein Zitat - und JA, robuste Rassen werden so bezeichnet, denn es gibt auch "nicht so gesunder ZR"... :-) GEEZER... nil nisi bene09:00, 3. Okt. 2013 (CEST)
Anmerkung: Ist "ausgestorben" wirklich das richtige Wort? Verschollen scheint mir weniger krass. Den teaser habe ich für dienstag übernommen, bitte aber die Formulierung nochmals zu prüfen. SertenDiskTebbiskala : Admintest12:09, 20. Okt. 2013 (CEST)
Bitte nachsehen. Wo steht "robust" oder "ökonomisch uninteressant" im Artikel? Wir teasen mit Behauptungen, die im Artikel Bapperl-mässig hinterfragt werden. Liest Itti mit ? GEEZER... nil nisi bene08:47, 21. Okt. 2013 (CEST)
Gerade gesehen, robust ist ok, Ökonomisch uninteressant, nicht so richtig, die Ziege hatte durchaus gute Eigenschaften, die in die Bunte Edelziege geflossen sind. Ausgestorben ist auch etwas streng formuliert, da sie eingekreuzt wurde, jedoch als eigenständige Rasse offenbar verlohren ging. VG --Itti08:56, 21. Okt. 2013 (CEST)
Können wir den Teaser kurzfristig ändern?:
Verschollen, zuletzt gesehen gegen 1920, wo blieb die Ziege aus der Rhön? (nicht signierter Beitrag vonItti (Diskussion | Beiträge) 10:18, 21. Oktober 2013)
Wenn ein Tier ausgestorben ist, wie kann es dann heisen:"Die Rhönziege ist zwar gesund und robust, aber ökonomisch uninteressant und daher seit fast 100 Jahren ausgestorben."? Wie Pp.paul.4 schon geschrieben hat: Es müsste heisen: Die Rhönziege WAR zwar gesund und robust. Aber solche "Kleinigkeiten" fichten die Herren über die Wikipedia nicht an. Die Administratoren der Wikipedia lassen schon seit langem keine anderen Meinungen mehr zu. Das soll eine freie Plattform sein? Es ist beschämend. Sperrt mich für diese Meinungsäußerung ...(nicht signierter Beitrag von87.158.69.153 (Diskussion) 18:20, 21. Okt. 2013 (CEST))
Wenn schon, hätte es heißen müssen: "Die Rhönziege war zwar gesund und robust, aber ökonomisch uninteressant und daher IST SIE seit fast 100 Jahren ausgestorben." "Rhönziege war ausgestorben" geht ja wohl überhaupt nicht.--Susumu (Diskussion) 20:34, 21. Okt. 2013 (CEST)
Alfred Breuningers Erben schlossen 1950 einen Vergleich mit den Erben der jüdischen Eigentümer des 1937 unter Preis erworbenen Kaufhauses am Stuttgarter Marktplatz.
Die Einschätzung als für SG? interessanter Artikel freut mich. Die verwendete Literatur ist die für das Lemma relevante; zwischenzeitlich noch durch eine weitere Angabe (Diss. R. Müller zu Stuttgart im NS) ergänzt. Der zweite Teaser scheint mir wegen der legalistischen Konnotation „1937 unter Preis erworbenen“ nicht ganz unproblematisch; ich könnte aber auch damit leben. -- Miraki (Diskussion) 10:04, 19. Okt. 2013 (CEST)
Kollege Goesseln hat auf der Artikeldisku folgenden Teaser-Vorschlag gemacht, den ich hier als Alternative einbringen will:
Wer eine passende Abbildung findet und einfügen mag, kann das gerne tun. Grundsätzlich gilt: Dies ist nicht der erste und wird nicht der letzte (Personen-)Artikel sein, der auch ohne Bild für SG?/Hauptseite interessant und geeignet ist. -- Miraki (Diskussion) 15:42, 20. Okt. 2013 (CEST)
Der Aufstieg des Unternehmens von Alfred Breuninger beruhte auch auf seiner (NSDAP-)Parteimitgliedschaft und der Arisierung.
Danke für die Auswahl des auch meiner Ansicht nach geeigneten Teasers von Goesseln. Den Klammerzusatz (NSDAP-) hatte ich dazu gesetzt, um deutlich zu machen: man kann a) Parteimitgliedschaft schreiben (NSDAP wird durch Kontext Arisierung klar) oder auch b): NSDAP-Mitgliedschaft. Bitte für eine der beiden Möglichkeiten entscheiden. Der Klammerzusatz ist eher unschön und das P bei NSDAP würde nochmal das P bei Parteimitgliedschaft doppeln. -- Miraki (Diskussion) 17:53, 22. Okt. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Versorium nach William Gilbert
Das Versorium war um das Jahr 1600 eines der ersten elektrischen Messgeräte und dient zur Unterscheidung von elektrostatisch geladenen und ungeladenen Objekten.
Haben dir eine Lit. auf die dortige Disk. gelegt mit dem Hintergedanken, dass ein Lateiner (einige Lateiner wurden bereits scharf gemacht...) beim schnellen überfliegen dieser "interessante" Formulierungen finden könnte, die dann den Teaser etwas schräger machen könnten (wenn das gewünscht ist) ... :-) GEEZER... nil nisi bene13:58, 29. Sep. 2013 (CEST)
Ich hatte mich zuerst am Begriff "elektrisches Messgerät" verhakt, aber nach 10 Min. : Der Begriff hat tatsächlich 2 Bedeutungen und ist somit OK. GEEZER... nil nisi bene11:19, 3. Okt. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren16 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Videospiel-Remake The Legend of Zelda: The Wind Waker HD dient Nintendo als Testgelände für ein völlig neues Zelda-Spiel, das für die Konsole Wii U entwickelt wird.
Ich finde es nicht so sinnvoll, ein Spiel zu präsentieren, das noch nicht rausgekommen ist. Zum einen wegen des Problems der Glaskugelei, zum anderen hat es immer ein wenig den Anschein von Werbung, wenn man ein neues Produkt vorstellt.--Berita (Diskussion) 09:05, 16. Sep. 2013 (CEST)
Das Glaskugelargument kann ich nicht ganz nachvollziehen. Im Artikel steht doch nichts, das nicht eintreffen wird. Und bei einem neutralen Artikel kann ich auch nicht erkennen, wie es sich um Werbung handeln soll. Käuflich erwerbbare Produkte waren ja schon häufig auf der Hauptseite vertreten. Nintendo-Nerd18:25, 16. Sep. 2013 (CEST)
Bei der Beschreibung neuer Produkte habe auch ich Probleme, aber die enzyklopädische Welt ist nun mal so. Da müssen wir in den Artikeln und hier auf SG? uns halt Mühe geben, das Marktgeschrei zu neutralisieren. Vielleicht mit dem von mir gekürzten ersten Teaser ?
Jetzt ist der Inhalt aber völlig falsch. Neuer Vorschlag:
Das Videospiel-Remake The Legend of Zelda: The Wind Waker HD dient Nintendo als Testgelände für ein von Grund auf neu entwickeltes Zelda-Spiel für die Konsole Wii U.
Da ich mit den Abläufen von Schon gewusst? nicht vertraut bin, frage ich mich, warum der Artikel nicht aufgenommen wurde? Nintendo-Nerd – in memoriam Hiroshi Yamauchi 14:59, 14. Okt. 2013 (CEST)
Hallo Nintendo-Nerd.
a) Bist Du mit deinem Originalnick besser dran, weil Dich dann keiner für Werbung hält und WP tendenziell Ökoskeptikern wie mir misstraut.
b) lassen wir die Einträge hier immer +- 30 Tage nach Erstellungsdatum stehen
c) Hat sich in der Zeit aber keiner der "Einsteller" bereit gefunden, erbarmt oder gibt es sogar Bedenken, die nicht ausgeräumt werden, dann werden Artikel in dem Sinne auch abgelehnt
@Serten: Die Fristen gelten für die Einreichung des Vorschlags, nicht für die Auswahl. Ansonsten können wir gleich fast alle Halloween-Vorschläge in die Tonne treten. Wir können dem Hauptautor und Vorschlag-Einreicher noch ein paar Tage geben, die "Bedenken" auszuräumen. SchirmerPower (Diskussion) 07:21, 16. Okt. 2013 (CEST)
Zumindest ein Teil meiner Bedenken hat sich erledigt, weil der Artikel keine Spekulationen mehr enthält, sondern das Spiel wirklich erschienen ist und Rezeption etc. ergänzt wurde.--Berita (Diskussion) 07:30, 16. Okt. 2013 (CEST)
@Schirmer Hmmm nicht ganz - bei Specials wird gewöhnlich eine Ausnahmne gemacht. Ich finde es aber OK, wenn ein Artikel, der nicht älter als 30 Tage sein soll, nach nochmals 30 Tagen Einstellung hier abgeräumt wird. Von daher sollte baldigst was passieren. Ich finde das Lemma nach wie vor wenig geeignet - da fehlt mir schlicht der Clou. SertenDiskZum Admintest07:35, 16. Okt. 2013 (CEST)
Nicht nur, dass der Vorschlag die 30-Tage-Frist schon weit überschritten hat – weder wurden die Bedenken vollständig ausgeräumt, noch zeigte sich der Vorschlagende und Hauptautor willens einen weniger werbeträchtigen Teaser zu akzeptieren. -- Miraki (Diskussion) 07:29, 24. Okt. 2013 (CEST)
Moment mal - was für Bedenken? Was für ein "weniger werbeträchtiger Teaser"? Wenn du damit den Vorschlag von Goesseln meintest, der war inhaltlich falsch. Ansonsten verstehe ich leider nicht, was es hier am Artikel noch für Bedenken gab. Das ganze Prozedere hier bei Schon gewusst ist viel zu kryptisch. Ich werde hier sicher nie wieder einen Vorschlag machen. Nintendo-Nerd – in memoriam Hiroshi Yamauchi 15:44, 24. Okt. 2013 (CEST)
Dramatisiert ein bissl zu sehr. Eine Brust-OP und eine Biopsie sind nicht dasselbe. Wie wäre
Am Südpol führte die Ärztin Jerri Nielsen bei sich selber eine Biopsie durch.
Das könnte dreifach teasen: Warum machte sie es am Südpol? Warum machte sie es überhaupt? Warum machte sie es selber? ... und es vermeidet den Abtörner "Brustkrebs" ... GEEZER... nil nisi bene17:12, 23. Sep. 2013 (CEST)
Jerri Nielsen war gezwungen, als einzige Ärztin an der Amundsen-Scott-Station am Südpol, ihren Brustkrebs selbst zu diagnostizieren.
Den russischen Bildarmoperateur sollte man noch anlegen, mir fehlt noch de Folgerung, sind da seitdem auch immer zei Docs vor Ort? Schöner Artikel und sehr amerikanische Folgen. SertenDiskZum Admintest15:13, 25. Sep. 2013 (CEST)
Danke für den Hinweis.
Da liegt ein Fehler im Artikel vor (man vergleiche das engl. Original "In the course of her work at the research station, Nielsen discovered a lump in her breast. After consulting US physicians via e-mail and video conference, she performed a biopsy upon herself. The results were, however, inconclusive, because the material used on site was too outdated to allow for a precise diagnosis.") deutsch: "Deren Ergebnisse waren allerdings nicht eindeutig, weil die zu Verfügung stehenden Mittel zu veraltet waren, um eine schlüssige Diagnose zu treffen." und lese dann Diagnose: "... die genaue Zuordnung von Befunden – diagnostischen Zeichen oder Symptomen – zu einem Krankheitsbegriff oder einer Symptomatik im Sinne eines Syndroms.".
Sie (a) stellte einen Knoten fest, hatte (b) eine Vermutung und (c) machte eine Biopsie. Sie diagnostizierte nicht (steht aber so im Artikel). Ausserdem sind redundante Passagen in "Leben und Wirken" (da kann es herausgenommen werden) und "Erkrankung auf der Amundsen-Scott-Südpolstation" (da kann es einfliessen).
Biopsie ist imho Teil der Diagnose. Das Alter oder Stand der technik der Methode ist völlig irrelevant. Das mit den Fingern gibts seit der Steinzeit und ist nach wie vor von belang. SertenDiskZum Admintest15:40, 25. Sep. 2013 (CEST)
Du kannst es gerne in den von mir verlinkten Artikeln nachlesen (die genaue Zuordnung von Befunden). Google => knoten tasten diagnose <= Macht klar, wovon ich rede: Einen Knoten tasten heisst nicht Diagnose Brustkrebs. Erst wenn man die Laboruntersuchung des frisch entnommenen Gewebes hat, kann man eine Diagnose erstellen. GEEZER... nil nisi bene15:58, 25. Sep. 2013 (CEST)
Völliger Quatsch. In Sachen Diagnosen in Fachlabors und Gutachten kenne ich mich a bisserl mnehr aus, da gibts auch zitierfähige Literatur, die Deiner Aussage diametral widerspricht. Du kannst und solltest eine Diagnose auf verschiedenen Wahrscheinlichkeits und Sicherheitslevel erstellen und solltest Dich niemals allein auf Neunen hinterm Komma von irgendwelchen Laborwichteln verlassen. Die Probennahme entscheidet über die Genauigkeit, nicht die Messmethode. Die zentrale und erste Diagnose "Möglicher Brustkrebs, scheisse, ich muss was unternehmen" rührte auch hier vom Tasten. Ich verstehe langsam, wieso Ihr Wahltermine wichtiger findet als Wahlfälschung, war einer von Euch bei den Wichteln oder ist zwar gottlos, aber glaubt ans Heilbronner Phantom? Grins SertenDiskZum Admintest16:23, 25. Sep. 2013 (CEST)
Den letzten Teaser finde ich soweit ok. Bezüglich der Wortwahl könnte man statt "diagnostizierte" vielleicht "vermutete" o.ä. schreiben, zumal das noch vor der Biopsie war. Auch den Hinweis von der Disk ("erzielte") würde ich aufgreifen, dann steht einer Präsentation meiner Meinung nach nichts mehr im Wege.--Berita (Diskussion) 08:26, 16. Okt. 2013 (CEST)
Am 2. Oktober habe ich dort auf der Diskussionsseite zwei der Stilblüten aus der Übersetzung moniert. Da der Übersetzer nicht reagiert, sollte der Artikelvorschlag hier geerlt werden. --Goesseln (Diskussion) 11:08, 17. Okt. 2013 (CEST)
Ich teile Beritas Bedenken, dass der Artikel inhaltlich einfach zu wenig bringt. Zudem die 30-Tage-Frist weit überschritten. -- Miraki (Diskussion) 07:32, 24. Okt. 2013 (CEST)
als Haupt- und einziger (!, das zum Thema Honigtöpfe) ) Autor in dem Artikel verstehe ich Eure Bedenken. Yazbek ist nur eine kleine Stimme in dem vielfältigen Konzert zum Thema Bürgerkrieg in Syrien - immerhin stand ihr Buch schon vorher in dem Artikel. Dass "wir" diese Chance, das Thema mal wieder auf die Hauptseite zu bringen, so verfallen lassen, liegt nicht nur an mir. Mehr als ein kleiner Stub war für mich nicht drin, weil ich in dem Thema auch nicht wirklich "drin" bin, sondern hier nur meine Chronistenpflicht erfülle. Ich hätte den Artikel trotzdem gebracht, auch als Spiegel für den Leser, der dann meint, er hätte das Recht, von Wikipedia hier mehr zu erwarten. It's a wiki, wäre meine Antwort. --Goesseln (Diskussion) 12:41, 24. Okt. 2013 (CEST)
Ich fände es wichtig zu erfahren, warum die Regierung überhaupt seine Arbeit behindert hat und warum er selbst verklagt wurde. Was hat er denn so brisantes veröffentlicht?--Berita (Diskussion) 17:01, 15. Okt. 2013 (CEST)
Bald interessanter scheint sein Verwandter Hanns Alexander zu sein, der den Kommandanten des KZ Auschwitz ausfindig machte. Dass der Autor wenig Interesse am Artikel hat, zeigt sich an meiner Änderung von gestern, die noch nicht gesichtet ist. --77.21.86.9817:20, 30. Okt. 2013 (CET)
Nee, wer hat den den Clown auf die hauptseite gelassen? Das ist in mehrfacher Hinsicht Unfug. Halloween (Vorabend von Allerheiligen) ist eine urchristliche Tradition (wegen der Lage am Vorabend von feiertagen sogar mit alttestamentarischem Bezug) und wikipedia ist da mit Francis Bacon und Sabine Doering-Manteuffel da auch in bester gesellschaft. Natürlich geht so ein Special, Weihnachten auch. Serten 19:21, 16. Sep. 2013 (CEST)
Ich hab mir jüngst beim Münchener Corso Leopold mal wieder drei Stände Atheistenverbände angeguckt, der witzige Pfarrer bei der evg. Wiedereintrittsstelle hatte deutlich mehr zu lachen. Hat imho auch mit der Unfähigkeit zu tun, statt anderen ihren Spass zu verbieten, selbst irgendwelche Rituale zu begründen, die Wirkung zeigen. Auf der Hauptseite hat grad einer vorgeschlagen, das aktuelle Junkie-Meeting in München wegen überzogenen Drogengebrauchs und seltsamer Gewänder nicht zu verlinken. [8] Danke. Das Halloweenspektakel ist eine etablierte und durchaus langjährige Tradition bei SG?, wir haben mit anderen Themen, etwa Brasilien bei der Buchmesse keinerlei vergleichbare Resonanz. Ich wäre überrascht, wenn jemand ein Gottlosenspecial jemals vorgeschlagen hätte oder sich dieses vergleichbar etablieren würde. Nun wäre letzteres, sprich eine eigenständige Tradition zu beginnen, deutlich sinnvoller, als anderen die ihre in Frage zu stellen oder verbieten zu wollen. Nur gilt es dafür Interessenten oder Mehrheiten zu finden. Ich vermute, bei einem Gottlosenspektakel wären die theologisch interessierten WP-Autoren beitragsmäßig auch nicht zu unterschätzen. Der Charakterisierung von Halloween als "geistlos", "Okkultismus" und blose Modewelle" wie antienzyklopädisch widerspreche ich ausdrücklich, in jedem genannten Aspekt ist das völlig falsches Propagieren von ziemlich abgestandenen Vorurteilen und gänzlicher Ahnungslosigkeit was den Zusammenhang von Esoterik, Okkultismus und Aufklärung angeht. Der in Kontinentaleuropa bis vor wenigen Jahren kaum etablierte Brauch ist einer der erfolgreichsten Neueinführungen von Folklore überhaupt, insbesondere bei jungen Leuten und vielfältig erforscht und untersucht. Behalten. SertenDiskZum Admintest12:49, 22. Sep. 2013 (CEST)
<ironie>Wenn es dazu eine Abstimmung gäbe, dann wäre ich für "Halloween: Löschen wg. WP:WWNI Nr. 3, und keine Relevanz weil im Vergleich zu anderen Festen nicht ausreichend lange etabliert"</ironie> Das Special hat aber hier genug Tradition als dass man es weiter machen sollte. Auch wenn ich mich selber wegen meiner Einstellung zu diesem "H-Ding" nicht daran beteiligen werde. --Dirts(c) (Diskussion) 15:21, 22. Sep. 2013 (CEST)
Oh je, mir liegt generell wenig an den Specials und am wenigsten an diesem, aber bei der Begründung Okkultismus muss ich mich ja fast dafür einsetzen. eryakaas | D13:00, 22. Sep. 2013 (CEST)
Halloween Spezial hat Tradition bei "Schon gewusst". Wenn das unenzyklopädich wäre, dann wären auch die vorgestellten Artikel unenzyklopädich. Es ist sogar ein enzyklopädicher Artikel Halloween vorhanden. Es spricht also nichts dagegen, an bestimmten Tagen "Schon-gewusst"-Speziale anzubieten. SchirmerPower (Diskussion) 10:58, 27. Sep. 2013 (CEST)
"Urchristliche Tradition", "alttestamentarischer Bezug" - Pustekuchen. Halloween ist eine urheidnische, keltische Angelegenheit, die im englischen Kulturraum dieses Planeten verwurzelt ist, hierzulande jedoch nur noch eines unter vielen Beispielen der überhandnehmenden Amerikanisierung. Dessenungeachtet ist die Begründung unenzyklopädisch als Umschreibung von etwas, was ich hier nicht haben will langsam abgegriffen bzw. abgedroschen, und ich plädiere demzufolge für ein klares Behalten. --Goliath613 (Diskussion) 19:47, 28. Sep. 2013 (CEST)
Halloween, so wie es heute verstanden wird, hat sicher nichts mehr mit (aus vorchristlichen Bräuchen adaptierter) „urchristlicher Tradition“ zu tun. Die meisten Leute, die Halloween feiern, könnten doch gar nicht sagen, was Allerheiligen überhaupt ist. Das heutige Halloween ist einfach ein aus Amerika importiertes, kräftig durch die Medienindustrie gepushtes Spektakel. Meines Erachtens muss da nichts Spezielles her. Wenn sich was Originelles ergibt, dann gerne, aber ansonsten sollte man nicht krampfhaft danach suchen. „Unenzyklopädisch“ finde ich auch nicht die richtige Begründung, aber Halloween ist mittlerweile einfach etwas abgedroschen. --Furfur (Diskussion) 22:26, 23. Okt. 2013 (CEST)
+1 zu Furfurs Einschätzung – ein Halloween Special bei Wikipedia kann, muss aber nicht sein. Und wenn, dann so pragmatisch als möglich. -- Miraki (Diskussion) 09:08, 2. Nov. 2013 (CET)
Die bunte Website und zwei in Deutschland habe ich im Text überlesen ...? Das "auf den Leib geschrieben" steht nicht im engl. Original. Die Begeisterung für ihn müsste ein winziges bissl heruntergesetzt werden ;-) GEEZER... nil nisi bene16:10, 27. Sep. 2013 (CEST)
„Colorful website“ steht nur im Weblink. Ich wusste nicht, dass der Schon-Gewusst-Text aus dem Artikel stammen muss (meine erste Bewerbung). War aber vielleicht ein ironischer Kommentar von Kapoor, denn in einem anderen Interview erzählt er, dass er seinem Idol Al Pacino nacheifern wollte./ 2 Filme auf deutsch zeigt die Filmografie (kursiv sind die OVs)./ „.. was tailor made for him“ steht in der Referenz, der Artikel ist keine Übersetzung aus dem englischen Wiki./ Das mit der Begeisterung ist unabsichtlich, ich mag den nicht mal (nur seine Leistung in Barfi!). --Hoerestimmen (Diskussion) 16:43, 27. Sep. 2013 (CEST)
Da kannst du drauf wetten. wenn einer aus einer Show-and-Tell-Familie kommt, kokettiert man schon mal mit seinem Verhalten. Aber kein Drama! Es dürfte für den Leser befriedigend sein, wenn er in der Schachtel findet, was auf der Packung draufsteht... "tailor-made" könnte man mit "extra auf ihn zugeschnitten" wiedergeben. GEEZER... nil nisi bene18:45, 27. Sep. 2013 (CEST)
Der Bollywoodstar Ranbir Kapoor lernte Schauspiel am New Yorker Lee Strasberg Institute, weil dort schon sein Vorbild Al Pacino studiert hatte.
Der Bollywood-Schauspieler Ranbir Kapoor strebt nun auch eine Karriere als Filmproduzenten an.
Mag sein, dass der Artikel überfällig ist, aber müssen dann wirklich morgen zwei Schauspieler unter den vier Einträgen bei "Schon gewusst" sein? --Andibrunt12:17, 3. Nov. 2013 (CET)
Der Vorschlag ist rein chronologisch „überfällig“, nicht aber was das Ausräumen der inhaltlichen Bedenken betrifft. Geezer hat heute zwar das Füllwort „mittlerweile“ im Teaser (meines Erachtens eine absolute Nebensächlichkeit) moniert, aber nicht meine Frage oben vom 31. Oktober beantwortet, ob seine Bedenken inzwischen ausgeräumt seien. Diese betrafen u.a. die begeisterte Diktion, in der über den Helden des Lemmas geschrieben wurde. -- Miraki (Diskussion) 12:25, 3. Nov. 2013 (CET)
Einige der Kommentare - wenn das Lesen besonders peinvoll ist - sollen dahin zielen, das der Autor sein "Objekt" in Frage stellt und die Scheinwerfer etwas dimmt .... GEEZER... nil nisi bene13:13, 3. Nov. 2013 (CET)
Cassius Marcellus Coolidges Gemäldeserie Dogs Playing Poker zeigt Hunde beim Pokerspiel in der amerikanischen Version des Gelsenkirchener Barocks:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Susumu (Diskussion) 02:57, 5. Nov. 2013 (CET)
Vorschlag (Happy Halloween): Nusa Kambangan (8. Jun. 2012) (erl.)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
der Artikel wurde am 8. Jun. 2012 eingestellt. Auch für dieses Special sollen nur neue (ab 5. August 2013) vorgeschlagen werden.
--Goesseln (Diskussion) 16:25, 15. Sep. 2013 (CEST)
Das mit dem Archivieren würde ich noch mal überdenken, ihr habt sonst im Archiv die normalen und die Halloween-Vorschläge gemischt. Man könnte deshalb die Überschift entsprechend anpassen oder, beser, den Halloween-Abschnitt nach Erledigung aller Unterabschnitte komplett archivieren; siehe Vorjahre. SchirmerPower (Diskussion) 15:09, 15. Sep. 2013 (CEST)
nein, er wurde 2013 hier eingestellt und es wurde der Versionsimport vorgenommen.
Ob wir hier weiterhin Übersetzungen aus anderen WP als Neuanlagen behandeln, ist eine andere Frage, die ggf. in der allgemeinen Diskussion geführt werden könnte. --Goesseln (Diskussion) 16:25, 15. Sep. 2013 (CEST)
⬤ LEMMA / EIGNUNG ALS S.G.-ARTIKEL: Netter farblicher Happen.
⬤ ABHANDLUNG DES THEMAS / STRUKTUR: Habe strukturiert; ist das so OK? Gelsenkirchener Barock als TF herausgenommen. (Gibt es Literatur zu diesem Zusammenhang?) Zwei Dinge noch: (1) Es fehlt noch Info, wie diese Bilder als Werbung verwendet wurden. In den Packungen? Als Drucke in Bars? Hat die Werbung funktioniert? (2) Diese Ooo Woo Site muss raus, dafür gibt grossartige Info bei GoogleBooks => dogs playing poker coolidge paintings <=
Gemäss Artikel ist es noch nicht klar, wie alt die Mumie wirklich ist. Wir sollten das Spekulieren, ob es wirklich eine altägypische oder ausserirdische Mumie ist, besser bild.de überlassen. --Andibrunt00:25, 13. Sep. 2013 (CEST)
Hab den Teaser mal etwas relativiert. Dänikens Äußerungen sind natürlich Quatsch. Aber dass es eine echte Mumie ist, steht immerhin fest und zum Alter sollte es hoffentlich noch vor Halloween nähere Erkenntnisse geben. --Einsamer Schütze (Diskussion) 18:19, 13. Sep. 2013 (CEST)
Super-Klasse im Text: Während es sich bei ihrem Sarkophag und den Beigaben eindeutig um morderne, wohl um 1950 entstandene .... Murder, he wrote... Montypedia: "Er hat "morderne" gesagt..!" :-))))) GEEZER... nil nisi bene19:11, 22. Sep. 2013 (CEST)
Ich glaube, der Artikel muss komplett umgeschrieben, denn der Einleitungssatz "Die Diepholzer Mumie ist eine menschliche Mumie..." stimmt nicht mehr: Dachboden-Mumie hat Knochen aus Plastik[9] und Kinder-Pfeil, Plastikknochen und ein echter Schädel[10]. --AxelHH (Diskussion) 22:15, 25. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe den Artikel nun aktualisiert und den Teaser entsprechend angepasst. Was sich in den nächsten Wochen noch Neues ergibt, wird auf jeden Fall bis Halloween in den Artikel einfließen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 01:58, 27. Sep. 2013 (CEST)
Susumu (Diskussion) 19:45, 23. Okt. 2013 (CEST) --"Der Fluch der Mumie" ist halt, dass sie wohl etwas zu aktuell und bekannt sein dürfte für "Schon gewusst?" Aber der Artikel ist schön zu lesen und ich denke da würden doch (gerade zu Halloween) genug Leute draufklicken.
Hat sich ja als Fälschung erwiesen außer Schädel. Der Artikel erscheint mir darüber hinaus nicht als stringent genug geschrieben (halt eine nüchterne Abfolge der Pressegeschichte) für das Halloween-Special. -- Laxem (Diskussion) 23:28, 25. Okt. 2013 (CEST)
Meiner Meinung nach, hat sich dieser Artikel bei SG "erledigt". Er wäre thematisch an Halloween sicher sehr passend gewesen, hatte da aber starke Konkurrenz. An anderen Tagen halt ich ihn aber, nicht aus qualitativen, sondern, wie schon von Sitic geschrieben, weil die Geschichte zu bekannt ist, für diese Kolumne eigentlich für ungeeignet.--Susumu (Diskussion) 11:24, 9. Nov. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren13 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Versionsimport am 9. Sept.
Die Gräber der Saint Louis Cemetery in New Orleans sind wegen des hohen Grundwassersspiegels und einer französisch-spanischen Tradition meist in oberirdischen Mausoleen angelegt.
GEEZER... nil nisi bene14:00, 23. Okt. 2013 (CEST) Hat Potenzial! Aber warum nicht im Teaser die Dame unterbringen, "eine bekannte Voodoo-Priesterin, die vermutlich (!) in der Krypta der Familie Glapion beerdigt sein soll" ?
Susumu (Diskussion) 19:33, 23. Okt. 2013 (CEST) --Ich wäre auch für Voodoo (und Piraten!) im Teaser, sofern sich der Artikel im Special durchsetzt. Der jetzige Teaser wäre aber gut, wenn doch nicht.
...die pure Vorstellung von im Grundwasser schwimmenden Leichen ist schon ziemlich gruselig ;-).--Geolinamente et malleo✎ 00:51, 25. Okt. 2013 (CEST) Kennst du die Geschichte von Siegen/Westf.? Da ist New Orleans noch harmlos ... :-) GEEZER... nil nisi bene09:33, 25. Okt. 2013 (CEST)
Der Artikel ist als solcher sicher brauchbar, aber ich sehe keine Eignung für das Halloween-Special - solche Friedhöfe sind in New Orleans völlig normal. -- Laxem (Diskussion) 23:10, 25. Okt. 2013 (CEST)
Falls der Artikel nochmal (mit Bild) zum Zug kommt, wäre es aber wohl besser ein anderes Bildchen zu nehmen als das von Allerheiligen. Alle drei Friedhöfe sind mit Bildern vertreten. Ich teste hier mal I und III als "Daumennagel". (Zu II fällt mir ohnehin kein passender Teaser ein.)
Alternativ-Teaservorschlag für den dritten Friedhof:
Saint Louis Cemetery III hat meist stärker geschmückte Mausoleen als die anderen beiden St.-Louis-Friedhöfe.
Friedhof in Verwendung klingt etwas komisch. Habe es geändert und bei dem wegen des harten Lichts kalt und farblos wirkenden Bild etwas Farbe reingemischt. --AxelHH (Diskussion) 22:45, 13. Nov. 2013 (CET)
Bin da nicht der Experte, aber das scheint zu variieren. Ich hab letztens auf youTube eine Fassung gehört, wo es die Köchin war, laut Gärtner-Artikel ist es aber auch schon mal der Klempner gewesen.--Susumu (Diskussion) 01:38, 5. Nov. 2013 (CET)
Den Teaservorschlag finde ich nicht geeignet (etwas weit hergeholt). Ein anderer Vorschlag (ohne Anspruch auf besondere Originalität): Während vor dem Zweiten Weltkrieg noch etwa 30.000 Butler in Großbritannien ihr Amt ausübten gibt es heute noch etwa 5.000. Der Artikel ist aber sonst schön. Das Argument von GEEZER kann ich nachvollziehen. --Furfur (Diskussion) 14:40, 23. Okt. 2013 (CEST)
Faktischer Fehler im Artikel: Der Mörder ist immer der Gärtner, also jetzt laut Reinhard May. Davon abgesehen stimme ich zu: netter SG-Artikel, aber (bis auf das rechte Bild) eigentlich nicht für ein "Halloween-Special" geeignet.--Susumu (Diskussion) 19:14, 23. Okt. 2013 (CEST)
Schöner Artikel über Geschichte und Gegenwart eines Berufes - aber ich sehe keinen Bezug zum Halloween-Special - lieber im allgemeinen SG bringen! -- Laxem (Diskussion) 23:05, 25. Okt. 2013 (CEST)
Die Berufsbezeichnung Butler leitet sich vom altfranzösischen Wort für Mundschenk ab.
Butler mit zusätzlicher Wachfunktion wurden als Silverman oder auch Silver Butler bezeichnet.
Ein Butler im viktorianischen England war meistens ledig.
In der arabischen Welt und von prominenten Frauen sind weibliche Butler durchaus gefragt.
Der Butler Eugene Allen diente acht Präsidenten im Weißen Haus.
Zum Lemma: wäre es nicht sinnvoll das klammerfreies Lemma zu nehmen und die Begriffserklärung in der Kopfzeile mit "Dieser Begriff ist mehrdeutig"-Stein einzufügen? Immerhin werden die meisten Benutzer, die "Butler" eingeben nach genau diesem Artikel suchen, nicht etwa nach Butler (Missouri)--Susumu (Diskussion) 09:47, 5. Nov. 2013 (CET)
Nicola - Ming Klaaf 21:12, 11. Sep. 2013 (CEST)
Nicola - Ming Klaaf 07:51, 12. Sep. 2013 (CEST)
.jpg)
_23.jpg)
_24.jpg)
.jpg)
.jpg)
(CallMyCenter) 12:51, 3. Nov. 2013 (CET)
07:45, 23. Okt. 2013 (CEST)
_writer.jpg){kind=link}
