Benutzer:Felistoria/Archiv7

Thanks

Hi Felistoria - thank you for contacting me. Yes I might need help on something,I hope to chat again when my schedule becomes less hectic. Talk soon? yours--LAgurl 14:38, 17. Dez. 2008 (CET)

Geschichten von und um Weihnachten

Danke für Ergänzungen und LA-Aufhebung von Die Falle. Habe mir erlaubt, hier Madame als WP-upper-class-Autorin F. zu benennen und hoffe, es konveniert. Erbitte ggf. Unterstützung bei diesem dreisten Vorschlag, wobei es mir dabei um eine kleine weihnachtliche Reminiszenz an und für Robert G. geht (und dass der Erstautor des kleinen WP-Artikels ein gewisser BB ist - tja, da muss die community halt durch...). Mit adventlichen Grüßen --77.133.26.25 11:55, 21. Dez. 2008 (CET)

Charmant :-), herzlichen Dank für Deine Bearbeitung! (Ich hatte bei Erledigung des LA übrigens noch gar nicht gesehen, wer den Artikel eingestellt hatte). Vielleicht solltet ihr beiden euch mal an Die Blusen des Böhmen machen? Ein Meisterwerk (allein schon des Titels wegen ...:-), die Originalausgabe habe ich gehütet... --Felistoria 23:06, 21. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten --Concord 22:34, 24. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnacht aus HL!Kresspahl 23:53, 24. Dez. 2008 (CET)

Die Blusen des Böhmen

Voila - gebläut! Bitte mal kritisch durchsehen und nachbessern, wenn nötig... Wünsche dazu noch einen besinnlichen zweiten Weihnachtsfeiertag! Gruß, --89.52.237.110 02:28, 26. Dez. 2008 (CET)

Wunderbar! --Felistoria 14:09, 2. Jan. 2009 (CET)

Nashörner in Friedenau

Hallo Felistoria,

Rhinozerus in freier Wildbahn

du hast ja seinerzeit am Artikel Rhinocerus gewerkelt, darum mag dich dieses Kuriosum interessieren. Ich muss aber erstmal etwas weiter ausholen, wenn du gestattest: Also, ich bin über die Feiertage bei meinen Eltern in Berlin-Friedenau. Dort, direkt am S-Bahnhof Friedenau gibt es einen Dürerplatz, benannt nach – klar – Albrecht Dürer. Nicht unbedingt die schönste Ecke der Stadt: ein tristes Betonquadrat im Schatten der Stadtautobahn, hässliche Nachkriegsbauten, herumhängende Jugendliche. Um den Dürerplatz zu verschönern und damit das ganze Viertel aufzuwerten, hat sich vor einigen Jahren eine „Bürgerinitiative Dürerkiez“ gegründet. Zu deren Projekten gehörte unter anderem, dass der Eingang zum S-Bahnhof mit einem Graffitikunstwerk verschönert wurde – du weißt schon, die Jugendlichen einbeziehen, Anerkennung für ihre künstlerischen Ausdrucksformen zeigen etc. Das Ergebnis kannst du rechts bewundern – schöner als die nackte Betonwand zuvor ist es alleman.

Schauen wir uns das Kunstwerk etwas genauer an: Neben dem Schriftzug "Friedenau" prangen links Dürers Selbstportrait und rechts das Wappen der ehemaligen Gemeinde Friedenau. Letzteres haben die Jungs mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einer gewissen bekannten Online-Enzyklopädie entnommen, denn obwohl ich fast zwei Jahrzehnte in der Ecke verbracht habe, ist mir dieses Wappen zuvor außerhalb der Wikipedia nie unter die Augen gekommen. Eine Weile musste ich aber bei dem Nashorn im linken Bildbereich rätseln. Derselbe Dickhäuter ist auch im Logo der besagten Bürgerinitiative abgebildet – nur was zum Henker hat ein Nashorn mit dem Dürerplatz zu tun? Bis mir eingefallen ist: Moment, ich habe doch mal einen Wikipedia-Artikel zu einem berühmten Nashorn-Bild gelesen. Und tatsächlich, es war ja eben gerade Dürer, der das Rhinocerus gezeichnet hatte.

Nun ist Dürers Rhinocerus ja ein interessantes Kuriosum, aber wohl nicht unbedingt das bekannteste Werk des Künstlers. Meinst du, ich lehne mich zu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte, dass der schöne Wikipedia-Artikel für die Inspiration für das Nashorn verantwortlich ist? Falls dem so wäre, wäre das ein schönes Beispiel für die Breitenwirkung der Wikipedia. Wobei ich es fast schon beängstigend fände, wenn Wikipedia tatsächlich derart die Realität beeinflussen kann! --BishkekRocks 15:42, 29. Dez. 2008 (CET)

Schönes Fundstück:-) Spricht denn etwas dagegen, es, hübsch verlinkt, in den Bahnhofsartikel einzubauen? Herzlichen Gruß und ein Frohes Neues Jahr, --Felistoria 14:14, 2. Jan. 2009 (CET)

Guten Rutsch!

Der Glückwunsch

Ein Glückwunsch ging ins neue Jahr,

Ins Heute aus dem Gestern.

Man hörte ihn sylvestern.

Er war sich aber selbst nicht klar,

Wie eigentlich sein Hergang war

Und ob ihn die Vergangenheit

Bewegte oder neue Zeit.

Doch brachte er sich dar, und zwar

Undeutlich und verlegen.

Weil man ihn nicht so ganz verstand,

So drückte man sich froh die Hand

Und nahm ihn gern entgegen. -- Anneke 22:00, 30. Dez. 2008 (CET)

Club

Warum hast du dich denn ausgetragen? Marcus Cyron 15:09, 5. Jan. 2009 (CET)

Fühle mich dem "Anspruch" des Vereins nicht mehr - äh: gewachsen. (Das Clubheim ist zudem immer noch nicht getsrichen ...) Gruß, --Felistoria 15:12, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich hoffe, das war nicht meinetwegen. Ich schreib zwar über Militär, aber ich bin kein Militarist. LG -- MARK 22:15, 5. Jan. 2009 (CET)

Neue Abschnitte auf Diskussionsseiten…

… eröffnet man am besten durch Klicken auf den +-Reiter ganz oben auf der Seite, gleich neben dem „Seite bearbeiten“-Reiter. Gruß, --Asthma und Co. 23:54, 5. Jan. 2009 (CET)

Weiß ich, ist doch aber keine Vorschrift, oder?. Ich setze lieber drunter, ist leichter bei BK, finde ich. Gruß, --Felistoria 00:09, 6. Jan. 2009 (CET)

Vorschrift ist es nicht, es empfiehlt sich aber, da beim Bearbeiten alter Abschnitte es in Difflinks und Versionsgeschichten sowie Beobachtungslisten so aussieht, als würdest du zum alten Abschnitt etwas beitragen (selbst bei Kommentar „neuer Abschnitt“ könnte dies ja einen Abschnitt tieferer Ordnung bedeuten). Und beim Hinzufügen neuer Abschnitte per + wird auch dessen Überschrift bei Difflinks et al verlinkt und ist so schneller erreichbar. Was das ganze mit BK zu tun haben soll, kapiere ich nicht. Bearbeitungskonflikte gibt's bei „+“ jedenfalls nicht. --Asthma und Co. 00:49, 6. Jan. 2009 (CET)

Hast sicher recht. Meist steht das Nötige bei mir im Kommentar, manchmal vergess' ich das. Solange nicht völlig debil ist, was ich notier', kann man vielleicht auch mit meiner magelhaften Nutzung der WP-Tools gelegentlich auskommen? :-) Gruß, --Felistoria 00:59, 6. Jan. 2009 (CET)

Auch bei „+“ gibt es leider im Prinzip einen BK, entweder weil einer das später anfängt oder den dann vorletzten Abschnitt ergänzt. --Eingangskontrolle 01:25, 2. Apr. 2009 (CEST)

Maria Kunigunde von Sachsen

Hallo! Du erinnerst dich vllt. noch an den Artikel Maria Kunigunde von Sachsen und meinen Einbau von Folgenleisten in den selbigen. Dies wird ständig von einer unbekannten IP in einem Editwar rückgängig gemacht. Ich würde dich bitten, nochmals da einzugreifen.--Sümpf 22:47, 6. Jan. 2009 (CET)

Nein, denn das tat ich bereits und die Disk zeigt, dass ihr sehr unterschiedliche Ansichten über den "Quark" (Dein Editkommentar) habt. Wenn ihr euch nicht einigen könnt, empfehle ich im Wechsel 1 Woche mit und 1 Woche ohne Leiste. Von einem erneuten Editwar rate ich ab. --Felistoria 22:54, 6. Jan. 2009 (CET)

Und ich bleibe dabei, dass eine Folgeleiste bei den Essener Äbtissinnen aus den bekannten Gründen Unfug ist und darum draußen bleibt. Sie kann auch draußen bleiben, da sie nichts enthält, was nicht auch schon im Artikel steht. Sümpf ist für mich erst ernstzunehmender Diskussionspartner, wenn er selbst eine Essener (oder von mir aus auch Gandersheimer, Quedlinburger oder auch Gernroder) Äbtissin auf ein lesenswertes Niveau geschrieben hat. -- 80.139.74.128 00:52, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel nach dieser VM-Entscheidung nunmehr vollgesperrt für 2 Wochen, da Du, werte IP, den Editwar weiterführtest. Ich habe Deinen IP-Account zudem für die Nacht (6 Stunden) ebenfalls gesperrt. Ihr werdet also nunmehr den Diskurs auf der Artikeldisk weiterführen müssen, Du als IP aber erst am morgigen Tag. --Felistoria 01:11, 7. Jan. 2009 (CET)

Fetting

Danke, damit hatte ich mich noch gar nicht befasst. Wiederholt sich ja im Prinzip in der Vita…? --Telrúnya 14:37, 10. Jan. 2009 (CET)

Sorry...

... hier hatte ich mich verklickt. --Complex 20:49, 11. Jan. 2009 (CET)

Das macht doch nichts:-), hätt' ich wahrscheinlich gar nicht gesehen. --Felistoria 20:56, 11. Jan. 2009 (CET)

Fundstück

s:de:Ein_Leipziger_Künstler-Costümball -- Jörgens.Mi ^Diskussion 06:41, 13. Jan. 2009 (CET)

Ganz vergessen zu reagieren, verzeih: lustige Kopie von Kaulbachs Illustration:-), vielen Dank! Gruß, --Felistoria 01:21, 19. Feb. 2009 (CET)

Du hast Post.

Gruß -- Coatilex 17:03, 13. Jan. 2009 (CET)

Danke

für die Bleilaus! Allerdings finde ich den Artikel nun eher grob geschnitzt, sprachlich und inhaltlich. Die Beschreibung, was beim Beobachten der Bleiläuse geschieht, bricht regelrecht ein Tabu. Meine letzte Version finde ich hübscher, but it's a wiki. Ich werde mich wohl erst in einiger Zeit wieder dranmachen und habe meinen Selbstvorschlag für "Schon gewusst?" zurückgezogen. Liebe Grüße -- MrsMyer 18:58, 13. Jan. 2009 (CET)

Georg Baselitz

Nur ein kleiner Hinweis für Dich. --Artmax 14:26, 15. Jan. 2009 (CET)

moin

moin Felistoria, wichtig sind zuforderst meta:Licensing update und zugehörig meta:Licensing update/Questions and Answers, gruß --Jan eissfeldt 21:20, 21. Jan. 2009 (CET)

Danke, Jan! Hoffentlich kapier' ich das alles ...;-) Herzlich, --Felistoria 21:38, 21. Jan. 2009 (CET)

Die Quelle

Danke für die Umsetzung meiner fiesen Idee. -- 80.139.122.87 00:03, 23. Jan. 2009 (CET)

Nuja, kam mir so in den Sinn, nicht? Heißt aber nicht, dass ich „fiese Ideen“ von IPs zu schätzen weiß, nicht? --Felistoria 00:17, 23. Jan. 2009 (CET)

Ach, bei der Gelegenheit: Was hältst du davon? Grüße --Telrúnya 07:27, 23. Jan. 2009 (CET)

Dieses Bild heißt auch "Die Quelle" Ludwig von Hofmann: "Die Quelle" und ist durch TMs Bio sehr bekannt geworden. Vielleicht erwähnenswert als Schmankerl? Gruß -- Alinea 08:57, 23. Jan. 2009 (CET)

Jocian hat Die Quelle übrigens für Schon gewusst? vorgeschlagen. Liebe Grüße -- MrsMyer 18:25, 23. Jan. 2009 (CET)

Uiih, MrsMyer, das ist ja nett von Jocian:-). @Telrúnya: ob Box oder Nichtbox ist mir eigentlich egal, allerdings finde ich die Boxen bei kleinen Artikeln immer etwas penetrant. Aber das ist sicher Geschmackssache. Gruß, --Felistoria 18:40, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo Felistoria,

wäre eine Vollsperrung des von dir soeben beendeten A-Problems vielleicht hilfreich? :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:56, 26. Jan. 2009 (CET)

*duck*, danke;-). (Behördengänge auf Stockelschuhen ...) --Felistoria 23:00, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo Felistoria, ich habe das Adminproblem wieder entsperrt. Im Interesse der Fairness gegenüber allen Beteiligten sollte zumindest darüber diskutiert werden. Die spontane Schnelllöschung einer Seite, die bereits in einer Löschdiskussion behalten wurde, kann man durchaus als Willkür und als Missbrauch der Adminrechte verstehen. Deine Begründung zur Beendigung des APs war nicht einleuchtend. Gruß, --Tolanor 23:28, 26. Jan. 2009 (CET)

Bitte sehr. Wenn ihr meint, dass dies der Klärung des Falles dient. Zur Kenntnis: ich habe nichts "Durchsichtiges" dort gemacht, sondern einen verfrühten (und deshalb ungestützten) Antrag beendet. Gruß, --Felistoria 23:32, 26. Jan. 2009 (CET)

Laß sie mal machen, „wenn's der Wahrheitsfindung dient“. Ich zweifele zwar daran, dass das lange, öde Gelabere um diese Seite irgendeine Wahrheit zu finden vermag, aber es wird wohl allseits gewollt - und bestätigt mich darin, warum ich kaum noch Lust auf wikipedia habe. -- 80.139.117.152 23:37, 26. Jan. 2009 (CET)

Ach, meine zwei Jahre sind sowieso bald um; irgendwie sollte ich mich ohnehin lieber auf niedliche Souvenirs konzentrieren, aber dann hätten sie doch z. B. hier wieder einen weniger, der zusammenführt+löscht usw. Seufz ... --Felistoria 23:44, 26. Jan. 2009 (CET)

Du bist nicht auf zwei Jahre gewählt, sondern bis Dir der Pöbel das Vertrauen entzieht oder Du die Knöpfe niederlegst. Dass es wichtig ist, dass es Admins und Adminas gibt, die nicht vor der Meinung des Pöbel kriechen, brauche ich Dir nicht zu erzählen. -- 80.139.117.152 23:48, 26. Jan. 2009 (CET)

Pöbel? Hier? Ich sehe nur 1 IP mit "fiesen Ideen", und dass die Quelle (s.o.) 1 Jahr gesperrt ist! Mein erster gesperrter Artikel - und dann noch einer über Kunst, den doch sowieso keiner liest. Seufz ... --Felistoria 23:55, 26. Jan. 2009 (CET)

Die Sperrung der Quelle kann ich nun nicht nachvollziehen, wo war der Anlass? Meiner Meinung nach könntest Du deine Knöpfe zur Entsperrung gebrauchen, oder muss ich zuvor St. Bürokratius huldigen und einen formellen Entsperrwunsch äußern? Der genannte Pöbel findet sich übrigens sicher nicht auf Deiner Diskussionseite ein, er bevorzugt Seiten wie Adminprobleme, Löschprüfungen oder Sperrprüfungen, wo er leichter wahrgenommen wird... -- 80.139.117.152 00:02, 27. Jan. 2009 (CET)

Keine Ahnung. Vielleicht jener Edit oder das nackichte Sujet? Nur: die Pubertierenden finden das Gemälde doch gar nicht, bei der miserablen Verlinkung:-). O Herr, lass' Flusspferde regnen und Nashörner und Elefanten ...!:-) --Felistoria 00:11, 27. Jan. 2009 (CET)

Und sowas trachtete ich zu verhindern, aber bitte. Und hier friert's Stein und Bein, von Regen keine Spur... Gutnacht, IP --Felistoria 00:17, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich halte es ja auch für blöd. Dass die Pubertierenden die Quelle nicht finden, spricht meiner Auffassung nach gerade gegen die Sperre - aber vielleicht ziert das Bild ja baldigst die Hauptseite, so dass das Barbarentum der Deppen (den Begriff Vandalismus lehne ich ab, da die Vandalen Opfer eines Rufmordes wurden) dann einsetzen wird. die Dummheit der Menschen ist zwar (laut Einstein) unendlich, aber auch vorhersehbar. -- 80.139.117.152 00:37, 27. Jan. 2009 (CET)

Christianeum

Überraschung!? :-) Alles Gute zum dreijährigen, liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 06:09, 28. Jan. 2009 (CET)
PS: Vom ersten Edit zum exzellenten Artikel - Eine Traumkarriere.

Uiih. Die Zeit vergeht aber auch ... (die ersten Edits seh' ich mir lieber nicht nochmal an ;-) --Felistoria 00:33, 29. Jan. 2009 (CET)

A geh ... :-) Heute sind wir doch immer sicher, dass unsere Edits richtig sind, wie kommt es also, dass wir sie 3 Jahre später nicht mehr sehen wollen? --Steevie schimpfe hier :-) 20:12, 29. Jan. 2009 (CET)

Weil ich mich schamrötlich erinnere, dass ich da behauptete, dieser Herr hieße "Matthias", weia ... --Felistoria 20:19, 29. Jan. 2009 (CET)

Na und, immerhin nicht Karl-Marx-Stadt. Ebenso Glückwunsch zum Jubiläum. :-) --AndreasPraefcke ¿! 20:26, 29. Jan. 2009 (CET)

Emil Luebeck

Hallo Felistoria! Kann ich Dich mit einer kleinen Recherche beauftragen? Es geht um einen Lehrer am Johanneum namens Emil (Friedrich Carl) Luebeck, geb. 1848, von dem nach ca. 1905 jede Spur findet. Könntest Du mehr zu ihm rausfinden? Sein Todesdatum würde uns schon genügen, um seine RE-Artikel präsentieren zu dürfen. Viele Grüße, [ˈjoːnatan] (ad fontes) 19:50, 29. Jan. 2009 (CET)

Wenn der hier war, kann ich leider nicht weiterhelfen; die haben aber auch ein Archiv. Herzlichen Gruß von --Felistoria 19:53, 29. Jan. 2009 (CET)

Ups, diese -neums... verwechsel ich immer! Sorry. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 20:52, 29. Jan. 2009 (CET)

Jurorin beim 10. Schreibwettbewerb

Hallo Feli, ich würde dich gern als Jurorin vorschlagen, naheliegend in Sektion II (Kultur). Hättest du Lust und Zeit? --Minderbinder 18:14, 1. Feb. 2009 (CET)

Hallo Minderbinder, "Lust" ja, gleichwohl muss ich in der kommenden Woche noch prüfen, ob ich auch die "Zeit" habe. Herzlich, --Felistoria 21:38, 1. Feb. 2009 (CET)

So, @Minderbinder: dieses Jahr (wie ich schon befürchtete) ein definitiv von umfangreichem dienstlichen Lese- und Gutachterstoff bestimmter Zeitraum, für den ich leider eine potenzielle Teilnahme an der SW-Jury absagen muss. Na, vielleicht ein andermal wieder. Herzlichen Gruß von --Felistoria 19:25, 4. Feb. 2009 (CET)

Liebe Feli, das verstehe ich. Und auf eine Art hat die Sache auch etwas gutes: möglicherweise werde ich einen Artikel in besagter Sektion II ins Rennen schicken - und so ist die Juroren-Neutralität besser gewahrt. ;-) --Minderbinder 21:47, 4. Feb. 2009 (CET)

Fein, viel Glück! --Felistoria 21:54, 4. Feb. 2009 (CET)

Pedigree etc.

O signora degli elefanti, Ew. Competenz wird mir hierorts empfohlen, ich glaube, ganz zu Recht. Allein, es handelt sich um eine ganz unpachyderme Affaire, doch zweifl' ich keinen Augenblick, Ihr wisst, um welches Bild es sich handelt? --Rainer Lewalter 14:22, 2. Feb. 2009 (CET)

Um das mit dem Herrn, der durch die bestirnte Käseglocke lugt? Und was wollen Monsieur dazu wissen? Ist übrigens m. E. ein Schnitt, kein Stich (Holzstich sieht so aus, ist ein Tiefdruckverfahren und wurde im 19. Jh. vor allem benutzt, um fotografieähnliche Abbildungen im Druck zu erreichen); kann man aber exakt nur sagen, wenn man den Druck zur Hand hat. Ach ja: reizend, von euer Exzellenz zu hören und zu lesen :-) --Felistoria 15:30, 2. Feb. 2009 (CET)

Nun, der en-Artikel, auf den ich durch Dero prompte Antwort schnell gestoßen bin, ist fairly unmistakable on the subject (wood engraving, nicht cut). Aber nichtsdestoweniger sind die meisten meiner Fragen nunmehro beantwortet. Mit galantem Dank empfiehlt sich, --16:18, 2. Feb. 2009 (CET)

Stets zu Diensten. Worum ging es denn nun eigentlich? --Felistoria 16:20, 2. Feb. 2009 (CET)

Na, das Übliche halt: Wer, wie,wann, warum... diese immer gleichen Fragen halt, one never tires of 'em. --Rainer Lewalter 16:23, 2. Feb. 2009 (CET)

Obwohl, inzwischen geht's hier ja in aller Regel mehr um die elementareren Fragen, lieber Watson. Du vermutest also zu Recht, dass es doch im Grunde viel entscheidender ist, a. mit wem Flammarion ins Bett ging, b. welche Partei er wählte, und c. welche Beträge für die jeweiligen Vorgänge jeweils über den Tisch gingen. So mehr enzyklopädisch, halt ;o) --Rainer Lewalter 16:28, 2. Feb. 2009 (CET)

Andreas Petersen-Röm

Wär vielleicht ganz prima, liebe Felistoria, wenn man sich vor einem solchen Eingriff sachkundig macht. Sønderjydsk Malersammenslutning af 1935 ist der älteste Zusammenschluss von Künstlern in Süddänemark, der jährlich eine zensierte Ausstellung durchführt. Andreas Petersen-Röm war einer der ersten Maler aus den Reihen der deutschen Minderheit in Dänemark, deren Werke dort aufgenommen und durchgehend jedes Jahr bis zu seinem Tode gezeigt wurden. Man hat seine Landschaftsmalerei hier vielfach mit der von Nolde verglichen, was er allerdings immer weit von sich gewiesen hat, wiewohl Nolöde ihm als Anerkennung einen seine Pinsel geschenkt hat, den er zeitlebens aufbewahrt hat. Wenn man Sønderjydsk Malersammenslutning gegooglet hätte, wäre unschwer erkennbar gewesen welchen Stellenwert dieser Künstlerzusammenschluß hat, setzt aber voraus, dass man der dänischen Sprache mächtig ist. Er wurde u.a. 1975 in Deutschland in einer eigenen Ausstellung in der Galerie Sandkorn, Karlsruhe ausgestellt, die wohl eben nicht zu den schlechtesten Adressen gehört, wenn ich mich nicht irre. Ich werde einige weitere prominente Ausstellungen und -orte nachreichen. Was die Quellen anbelangt, so ist unser Archiv in Sachen Deutsche Minderheit das kompletteste, was es gibt, liebe Besserwisser! Gruß aus DK Nelp 00:16, 4. Feb. 2009 (CET)

Schön. Hatte bereits hier geantwortet. Die Lektüre dieser Seite möchte ich ans Herz legen, auch die Hinweise hier und dort könnten eventuell hilfreich sein, die eine oder andere Reaktion zu erklären. Gruß, --Felistoria 00:36, 4. Feb. 2009 (CET)

Horst Gläsker

Hi Felistoria Danke für die Tipps (ich bin ja noch neu hier), ich habe auf der neuen Horst Gläsker Diskussionsseite darauf geantwortet und schon einiges geändert. Viele Grüße--Fiver 12:45, 5. Feb. 2009 (CET)

Kleiner Tipp

[1]. Gruß --Centipede 15:35, 7. Feb. 2009 (CET)

Dankschön, Centipede! (Wir sind Leihgeber:-). --Felistoria 15:37, 7. Feb. 2009 (CET)

Mail,

neine, angekommen? -- 23:42, 11. Feb. 2009 (CET)

Hopps, ja. --Felistoria 23:48, 11. Feb. 2009 (CET)

Fix beantwortet. -- 80.139.126.210 23:55, 11. Feb. 2009 (CET)

da ist mir wohl was passiert (ein hund?)

unabsichtlich deine ergänzung gelöscht. tut mir hundsleid. Ulrich prokop 19:19, 13. Feb. 2009 (CET)

Oh? Hab' ich gar nicht gesehen:-). Naja, war ja nur ein hergeholter Knochen ... --Felistoria 19:25, 13. Feb. 2009 (CET)

Könnte

dich interessieren. Gruß -- X-'Weinzar 03:08, 16. Feb. 2009 (CET)

(PS.: Entdeckt übrigens auf der Suche nach Schon-Gewusst-Material. -- X-'Weinzar 12:06, 16. Feb. 2009 (CET))

Danke für die Annonce, könnte indes auch in den Personenartikel, wenn nicht mehr dazu kommt. Das Stück ist etwas matt verlinkt ... Gruß, --Felistoria 01:21, 19. Feb. 2009 (CET)

Hab bloß

vergessen, deine Seite von meiner Beobachtungsliste zu entfernen, sorry (jetzt aber nachgeholt). Sonst keine weiteren Nachrichten. Damit hier aber überhaupt was steht, anbei ein Lied: Lied. Sorry und viele Grüße. --Centipede 06:33, 16. Feb. 2009 (CET)

Sorry? Wofür? Was habe ich nicht mitbekommen, was ich hätte bemerken sollen? Herzlich, --Felistoria 01:21, 19. Feb. 2009 (CET)

Kunstwerke auf WP

Hallo Feli, sowas in der Art meinte ich neulich mit panoramafreien Aufnahmen von Kunstwerken: Hauswand, Auto. Grad mal wieder Thema auf WP:UF. Grüße --Martina Nolte _Disk. 13:43, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo nochmal, es ist sogar schon ein Meinungsbild in Vorbereitung. Es wäre sinnvoll, wenn ihr euch wegen der Kunstwerke an der dortigen Diskussion beteiligt und das Thema nicht den Hardlinern (und damit potenziell einem personenbezogenenem Abstimmverhalten) überlasst. Grüße --Martina Nolte _Disk. 15:51, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo Martina, hab's auf dem bevorzugten Kunst-Treffplatz angezeigt, danke für die Links! Herzlichen Gruß von --Felistoria 20:45, 17. Feb. 2009 (CET)

„In his locis nascitur multitude magna elephantorum.“

Hallo, bekomme ich für jedes neue Elefanten-Bild einen neuen Artikel? :-) Gruß -- Cherubino 18:28, 18. Feb. 2009 (CET)

Vielleicht sollten wir bei derartigen Kreationen mit den großen Ohren beginnen? :-) --Felistoria 21:07, 18. Feb. 2009 (CET)

Relevanz des Artikels über Emma Andijewska

Dieses Artikel wurde vor allem über sie als eine Schriftstellerin geschrieben. Es wurden sechs Dissertationen über ihre literarische sürrealistische Werke geschrieben und es gibt Artikeln über Andijewska in zumindestens zwei europäischen Kunstenzyklopädien. Einige weitere Argumente zum nicht Löschen habe ich in der Diskussion geschrieben. Ich bin aber einverstanden, dass im Artikel noch einiges verbessert werden muss. Ich wäre für jedes konstruktive Feedback dankbar. Silin2005 22:14, 22. Feb. 2009 (CET)

Ausstellung

Schon gesehen ? Elephant in der Stabi --Catrin 18:10, 23. Feb. 2009 (CET)

Schau etwa 10 Stationen weiter oben:-) --Felistoria 18:18, 23. Feb. 2009 (CET)

Naja, mir wars neu. :-). --Catrin 18:33, 23. Feb. 2009 (CET)

Neues vom Hund

Bitte in der Auskunft nachsehen! Dass eine Person, die Felis im Namen hat so klug über Hunde nachdenken kann ... Gruss aus den Fast-Vogesen. --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 23:44, 23. Feb. 2009 (CET)

Na, diese IP gibt sich ja als ein in ziemlich steife Kathederfalten gebügelter Talar, meine Güte. Nach der Antwort von Dero IP-Gnaden erscheint mir das Rätsel allerdings nunmehr ziemlich unwitzig. Jedenfalls fand ich den Diskurs insgesamt sehr, sehr viel amüsanter, als des Rätsels Lösung es sein könnte, welche auch immer es sein mag. Hat mir Spaß gemacht mit euch, danke! :-) --Felistoria 01:30, 24. Feb. 2009 (CET)

Wat allet so rumliecht...

Pauluskopf, mit freundlichen Grüßen (der Goldschmied und Restaurator hat einen so netten Nachnamen) -- 80.139.78.131 22:15, 25. Feb. 2009 (CET)

Wandermenagerie

Findest du die Bewerbung angesichts des umfangreicheren bereits bestehenden Menagerie#Wandermenagerien wirklich wohlüberlegt? Grüße-- Aktions 21:55, 1. Mär. 2009 (CET)

Ja. Die oben verlinkte Passage hatte ich gelegentlich mit einigen Beispielen, zu denen ich Artikel gemacht habe, aufgefüllt. Das Sujet ist jedoch um einiges umfangreicher als dort dargestellt; meinen Stub verstehe ich als Einleitung zu einem längeren Artikel. Ob der gelingen wird, weiß ich allerdings noch nicht. Gruß, --Felistoria 22:06, 1. Mär. 2009 (CET)

Uiih. Freilaufende Jolifanten im virtuellen Streichelzoo und die Tierchen gar nicht in Boxen gesperrt ;-) Viel Erfolg! Grüße, Telrúnya 18:29, 4. Mär. 2009 (CET)

Kusch!:-) --Felistoria 18:44, 4. Mär. 2009 (CET)

Aus dem „Kupfer“kabinett: Bitte schöööön --Telrúnya 07:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo Felistoria, wenn es Dir recht ist, "rücke ich im Bücherregal die Literatur noch etwas gerade hin" (chronologische Reihenfolge, etc.) – ich könnte es nachher erledigen, und mache es gerne... ;) Was meinst Du? Grüße, --Jocian ^(Disk.) 20:05, 30. Mär. 2009 (CEST)

Mach nur gern, meinst Du die Refs? Die Literatur ist doch alphabetisch, oder? --Felistoria 20:19, 30. Mär. 2009 (CEST)

Habe fertig = Literatur. Vorgaben für Reihenfolge gibt es in WP:LIT ja keine. Ich sortiere immer von alt nach neu, und innerhalb gleicher Jahre nach Alphabet. Das hat dann den Vorteil, dass evtl. später hinzukommende, aktuellere Bücher "am Ende" zugefügt werden können.

Habe mir erlaubt, in eine solche Reihenfolge umzusortieren (sowie dazu noch diversen Kleinkram modifiziert). Sehe es Dir bitte an und entscheide, ob die Reihenfolge so bleiben kann/soll etc. Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 21:30, 30. Mär. 2009 (CEST)

Habe jetzt Dein Posting auf meiner Disk. gelesen. No problem, ich sortiere es flugs in alphabetische Reihenfolge um. Konvenieren die sonstigen, kleinen Modifizierungen? -- Jocian ^(Disk.) 21:34, 30. Mär. 2009 (CEST)

Und wieder in alphabetischer Reihenfolge... ;) -- Jocian ^(Disk.) 21:42, 30. Mär. 2009 (CEST)

(Nach BK) Ja, dankeschön, ich verstehe jetzt auch Deinen Ansatz bei der Sortierung. Nur: da wird nicht so viel kommen, fürcht' ich;-). Zudem ist mir aufgefallen, dass z. B. der "jungere" Baratay, wie der Originaltitel schon sagt, eine ganz andere Intention hat, der dt. Titel ist insofern etwas irreführend, da z. B. die Ergebnisse von Rieke-Müller/Dittrich nicht exponiert auftauchen. Rieke-Müller hat indes in den 1990er Jahren eine ganze Reihe Einzeluntersuchungen in diversen honorigen wiss. Zeitschriften veröffentlicht, die aufzuführen wiederum müßig ist, da sie in das Menagerie-Werk von 1999 eingegangen sind. Meiner Meinung nach wäre deshalb hier die alphabetische Reihenfolge zu bevorzugen. Herzlich, --Felistoria 21:51, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Felistoria,
ich habe im/bei Wiktionary/Menagerie die Wandermenagerie ergänzt, und sodann dem Artikel noch einen Wiktionary-Link spendiert. Ok? Beste Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 07:39, 31. Mär. 2009 (CEST)

Am wilden Fluss…

Da hatte ich keinen Plan mehr, wer-was-wann-wo-wie positioniert hat und was davon „belegte Brötchen“ sind. Seufz + Grüße, --Telrúnya 15:45, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich habe das Gröbste ausgemistet, die Details überprüfe ich jetzt nicht. Wie war denn nur diese Fassung zustande gekommen? Seufz ... --Felistoria 15:56, 2. Mär. 2009 (CET) P.S.: Denkbar wäre auch, auf diese Version zurückzuschalten. Was meinst Du? --Felistoria 16:01, 2. Mär. 2009 (CET)

Das würde allerdings deine entPOVten Sätze radieren…? Kollege FluxusBuxus hat erstmal einen QSK-Baustein gesetzt. Schaun'mer mal, eilt ja nicht, ich wollte nur ein Auge auf das wilden IP-Treiben haben. Grüße, --Telrúnya 17:10, 2. Mär. 2009 (CET)

Maquette

Datei:Maquette statue liberte.JPG

Maquette oder was?

Ich suche (immer noch im Zusammenhang mit unserem unterbewerteten Barockkünstler europäischen Ranges) nach einem Artikel - oder habe ich nur noch nicht den richtigen deutschen Begriff gefunden? fr:Maquette verlinkt auf Modellbau - das kann es ja irgendwie nicht sein, Modell (Kunst) ist auch was anderes. Können und mögen Madame eventuell etwas aus ihrem Hut zaubern? --Concord 23:50, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Concord, Kresspahl hatte schon wg. Quellinius angefragt, über den wisst ihr aber ganz offensichtlich mehr als ich. Ich habe erstmal, wie man sehen kann, den irreführenden Redirect gelöscht. Das "Modell" stammt offenbar von diesem Herrn. Das Modell (Architektur) entspricht eigentlich demselben des Monsieur Bartholdi, insofern ist Maquette schon richtig interwiki-verlinkt. Die von mir gelöschte Verlinkung auf das Model (das Wort gibt's übrigens in der Kunst auch, auf der ersten Silbe betont mit langem -o-, es bezeichnet eine (z. B. Gips-)Negativform, in der ich etwas in ein anderes Material umforme, auch die Spekulatius werden übrigens in "Modeln" gebacken:-) verwies nicht ganz richtig auf die Person, die dem Künstler "Modell steht", hat also nichts mit dem künstlerischen dreidimensionalen Entwurf zu tun, den man eben auch ein "Modell" nennt, ebensowenig mit der Negativform, dem Model mit langem -o-. Hm, ich fürchte, da hat die WP mal ausnahmsweise keinen Artikel ... ;-) Herzlichen Gruß, --Felistoria 00:26, 9. Mär. 2009 (CET)

P.S.: Ich habe mit Verweis auf Deine Anfrage das Problem mal bei der Kunst-QS angezeigt. --Felistoria 00:46, 9. Mär. 2009 (CET)

Maquette: hmmmm, Interwikisalat vom Feinsten. fr:maquette (im Grunde eine BKL) hat so viele Bedeutungen, dass ein interwikilink keinen Sinn macht. Die maquette ist die verbindliche, massstabgerechte Umsetzung des vorausgegangenen, flüchtigeren und nicht zwingend verbindlichen Entwurfs (fr:ébauche). Sie ist also mit Letzterem nicht identisch. Die entsprechenden deutschn Bezeichnungen sind Modell, Vorlage, Werkzeichnung, Karton ...

• in der Stadt- und Raumplanung (dort wenn dreidimensional auch fr:plan relief), der Architektur, der Innenarchitektur, dem Bauingenieur- und Ingenieurwesen, im Flugzeug-, Schiffs- und Autobau: das verkleinerte, maßstabgrechte dreidimensionale oder digitale Modell (siehe auch: Modell (Architektur))
• im Bühnenbau: das verkleinerte, maßstabgerechte dreidimensionale (inzwischen wohl auch digitale) Modell des Bühnenbildes
• in der Bildhauerkunst - pardon - präziser, in der Plastik: das maßstabgerechte, verkleinerte oder in Grösse der Endausführung angefertigte dreidimensionale Modell, das nicht mit dem Original (da steht es falsch), d. h. der aus Ton, Lehm oder anderen Rohstoffen eigenhändig modellierten Urfassung zu verwechseln ist

N.B.: Die Urfassung wird mit Hilfe eines Punktiergestells in der/den gewünschten Ausmassen reproduziert. Diese Reproduktion - es kann mehrere in verschiedenen Ausmassen geben - wird als Modell oder "erstes" Modell bezeichnet; ich "glaube", dass es widersprüchlich und nicht korrekt ist, dieses erste Modell als "maquette originale" zu bezeichnen (siehe Beschreibung in dem hochgeladenen Bild): das Original ist das einmalige, ursprüngliche Unikat. Im Musée Rodin, das eine Reihe von solchen authentischen Modellen besitzt und reproduziert, wird, so weit ich weiss, aber nicht belegen kann, unterschieden zwischen sogenannten wahren und falschen Bronzekopien, je nachdem, ob sie unter Aufsicht des Künstlers hergestellt und von ihm akzeptiert worden sind, oder nicht. Nach anderen, als den oben genannten Modellen gefertigte Bronzen sind keine Kopien mehr, sondern Fälschungen.

• in der Formgiesserei (Bronzeguss, Glockengiesserei usw.) der "Kern" für die Anfertigung der Gussform
• in der Dekorationsmalerei, der Freskenmalerei, der Fertigung von Bleiglasfenstern, Bildwirkereien usw.: die zweidimensionale Vorlage in Originalgrösse (siehe: Werkzeichnung, Karton)
• im Modellbau (fr:modelisme): die verkleinerte, dreidimensionale Nachbildung von natürlichen und urbanen Landschaften; Modellflugzeuge, Modellautos, Modelleisenbahnen und dergleichen
• im Druckereiwesen: das Lay-out, usw. ...

... sagen - mit Ausnahme des Eingerückten aus meiner Feder - diverse, mir vorliegende Wörterbücher, Lexika und WP:fr. Etwas später werde ich mich über die Interwikis hermachen. Viele Grüsse, --Désirée2 12:35, 9. Mär. 2009 (CET)

Hallo Désirée2, ist das nicht schon beinahe etwas wie der fehlende Artikel? Benutzer Concord muss langsam einen ausgeben, meinst Du nicht?:-) Herzlichen Gruß von --Felistoria 13:38, 9. Mär. 2009 (CET)

aber gern doch (heutzutage müssen die Damen gottseidank nicht mehr so züchtig sitzenbleiben ;-)). Tausend Dank! Wären Abundantia (ausdrücklich als Maquette bezeichnet), De Voorzichtigheid und De Nederigheid? also Entwurf oder eher Original? Das, was danach geschaffen wurde, waren Marmorstatuen. --Concord 16:02, 9. Mär. 2009 (CET)

Derartige plastische Vorarbeiten im verkleinerten Maßstab werden in der dtsch.sprachigen Literatur auch als Bozzetti geführt. Diese Terrakotten werden in der Regel besonders gehütet, da sie vom Künstler selbst ausgeführt wurden, während die endgültige (vergrößernde) Ausarbeitung in Marmor, vor allem bei Großaufträgen, oft auch die Werkstatt-Spezialisten besorgten. Von Bernini ist ein knapp 80 cm hohes gebranntes Terracotta-Bozzetto für ein Reiterstandbild von 1667 überliefert, das die Arbeitsspuren zeigt und deshalb Auskunft auch über Berninis Modellierwerkzeuge gibt. Das Wort bossieren leitet sich daraus her. --Felistoria 16:27, 9. Mär. 2009 (CET)

Danke, das habe ich mal so eingefügt. Auch die Freiheitsstaue oben kann man dann doch als Frédéric-Auguste Bartholdis Bozzetto bezeichnen? --Concord 16:54, 9. Mär. 2009 (CET)

Im Lübecker St-Annen-Museum findet sich dann von Thomas Quellinus Bozetto und Büste des Thomas Fredenhagen nebeneinander. Bozetto war in der Kirche in irgendeiner Abseite liegen geblieben, Abfall..., meine ich jedenfalls irgendwo gelesen zu haben...--Kresspahl 18:22, 9. Mär. 2009 (CET)

Danke Concord für den gelungenen Sektempfng im Grünen. Bartholdis obige Liberté ist zu akkurat ausgeführt, als dass es sich um den Entwurf handeln könnte, der - wie Felistoria schon schrieb - manchmal sogar noch Knet- oder Werkzeugspuren zeigt, auch würden weder der Entwurf, noch das Original, beide empfindlich, rar und wertvoll, heute so herumstehen, ohne wenigstens vor Staub geschützt zu werden, der sie noch brüchiger macht, als sie es ohnehin meistens schon sind. Ich tippe daher auf ein Modell, und zwar das erste, da die Bildbeschriftung es mit "maquette originale" ausweist. Sowohl das Original als auch die Modelle leiden jedesmal wenn an ihnen herumhantiert wird (Abdruck, Punktierung), bis sie schliesslich unbrauchbar werden. Deswegen werden in der Regel sämtliche Modelle und Reproduktionen nach einem manchmal etwas komplizierten Code sorgfältigst nummeriert. Was Kresspahl oben von den beiden Ausführungen der Büste in Lübeck schreibt, ist plausibel: wenn eine dauerhafte Reproduktion des Originals vorhanden war, wusste man früher den Wert des empfindlichen, spröden, daher brüchigen und schnell beschädigten, sprich auf Dauer vergänglichen Originals bzw. auch der oft aus Gips angefertigten Modelle nicht immer gebührend zu schätzen, stellte sie in eine Ecke und vergass sie.

Tatenloser, die Arbeit seines Praktikers Henri Lebossé beaufsichtigender Rodin, 1896

Noch mal kurz für die Plastik rekapituliert:

1. Vorzeichnung (Skizze, Vorstudie), von der Hand des Künstlers, zweidimensional, entbehrlich
2. Entwurf/Entwürfe von der Hand des Künstlers, dreidimensional, aus beliebigem Material (das von Felistoria verlinkte ist aus Wachs), ital. Bozetto
3. Original, von der Hand des Künstlers modelliert, sorgfältig und voll ausgestaltetes Unikat, das der Künstler als vollendet betrachtet.
4. Modell (maquette), nach dem Original in den gewünschten Ausmassen (dem Original entsprechend, vergrössert oder verkleinert) angefertigt. Wenn die gewünschten Ausmasse denen des Modells entsprechen, kann ein Abdruck genommen werden, andernfalls kommt das Punktiergestell zum Einsatz, dessen Nadeln u.U. Spuren hinterlassen. Nach dem Modell wiederum entsteht
5. die Reproduktion (Kopie), unter Anweisung des Künstlers. Zwei Möglichkeiten:
   1. die Skulptur, die unter Benutzung des Punktiergestells zeitweilig selten vom Künstler, sondern von den hier praticiens (Praktiker) genannten, grösstenteils anonymen Gehilfen in Stein, Marmor, Granit, usw. geschnitten/gemeisselt und anschliessend ggf. poliert wurde. Der Künstler überliess ihnen die als Handwerk betrachtete langwierige und mühsame Knochenarbeit und widmete sich der als nobler angesehenen künstlerischen Gestaltung, d.h. dem Entwerfen und Modellieren.
   2. die Plastik, die unter Verwendung einer zuvor angefertigten Gussform von einem technisch ausgebildeten Form- oder Bronzegiesser hergestellt und ggf. von einem zweiten Spezialisten patiniert wurde.
      

Der Künstler war also Urheber, nicht unbedingt Ausführender. Wenn die Entstehungsgeschichte des Werkes nicht dokumentiert ist, kann man bei einer Plastik nicht immer eindeutig bestimmen, ob es sich um einen akkurater als üblich ausgeführten Entwurf, oder ein unvollendetes bzw. vollendetes Original handelt. Wahrscheinlich wisst Ihr klugen Köpfe das alles schon. Das wars dann auch für heute. Ich wünsche eine sanfte Nachtruhe, Viele Grüsse --Désirée2 23:56, 9. Mär. 2009 (CET)

Henry Moore ist für seine Maquetten berühmt; kleine Modelle, die als Vorlage für seine Monumentalskulpturen dienten. Siehe auch: en:maquette.--Jnn95 09:37, 5. Mai 2009 (CEST)

Disco 1517

Liebe Felistoria,

durch eine Redirect-Aktion des Kollegen Invisigoth67, über die ich im ersten Moment alles andere als amused war, bin ich mit der Nase darauf gestoßen worden, dass der schöne altfränkische und bebratenrockte Gassenhauer mit einer Begriffs- und Forschungsgeschichte aufwarten kann, die sich gewaschen hat [mit Wasser und CD? - der Setzer]. Den ältesten Hinweis auf eine musikbezogene Verwendung des Wortes datieren sie derzeit doch glatt auf das Jahr 1517, was ich ziemlich beeindruckend finde. In den Fachenzyklopädien, die mir so zu Verfügung stehen, käsen sie sich ohne Ende aus über dieses Wort, und ich bekomme den Eindruck, dass es ein ziemlich frühes Beispiel dafür ist, wie sich die Geisteswissenschaften in die alles-andere-als-wahr-schön-und-guten Niederungen der Populärkultur hinabließen... übrigens aus mir immer noch nicht so ganz verständlichen Gründen. Warum ich Dir damit komme? Nun, vielleicht kannst Du mir ein wenig unter die Arme greifen, was die literaturwissenschaftlichen Ramifikationen des Wortes angeht, und zweitens wähne ich Dich weit kompetenter als mich selbst, was die Aufspürung beeindruckenden frühneuzeitlichen Stich-, Druck- und sonstigen Bildmaterials angeht. Mit dabei? --Rainer Lewalter 12:20, 11. Mär. 2009 (CET)

Gesehen?

In Oldenburg i. O. gibt's eine Reineke-Ausstellung http://www.nwzonline.de/index_aktuelles_kultur_nachrichten_artikel.php?id=1948959 bzw. http://www.lb-oldenburg.de/termin/ausstell.htm --AndreasPraefcke ¿! 15:44, 12. Mär. 2009 (CET)

Frauen in der Kunst

Portal_Diskussion:Frauen#Frauen_in_der_Kunst. Gruss -- fluss 22:58, 21. Mär. 2009 (CET)

Aggressive IP

Hi. Kannst du mir hier helfen? Danke. LG;--Weneg 00:00, 22. Mär. 2009 (CET)

Schwafelwasserstoff

Bitte sieh mal militärischen Gemeinde und sonstiges Geblubber. Alinea und Telrunya haben sich mit ihm redlich abgemüht und ich habe es auf seiner Disk nochmal ausführlichst im Guten versucht. Vielleicht seh ich da was falsch, und die Überprüfung ergibt, dass es nicht um eine Art Medien-Störtraining eines Militärbesessenen geht, sondern einfach um zuviel Schwafelwasserstoff im ZNS. So oder so oder beides, da muss mal was abgedichtet werden, vermute ich.-- fluss 14:45, 24. Mär. 2009 (CET)

+1. Wird zu „episch“ das Ganze. Da hilft auch gutes Zureden wenig, befürchte ich. Grüße, --Telrúnya 15:13, 24. Mär. 2009 (CET)

„Der Krieg, das war es, was jeden Tag ausfüllte, umformte, zu etwas Unerwartetem umgestaltete. “ (Rainer Maria Rilke, Hans am Ende). Die Rilke-Plagiate 'raus und zurück zur Fluss-Fassung. Aus der Kaffepause grüßt: --Felistoria 16:02, 24. Mär. 2009 (CET)

OK, demnächst werde ich dann selbst mutiger. Danke.-- fluss 18:35, 24. Mär. 2009 (CET)

Experiment

Betrifft: KLA-Kriterien und so. Sollen wir vielleicht mal ein Experiment wagen? Ich stelle dafür eines "meiner" Bapperl dieses Artikels (keine einzige Ref) zur Verfügung. Das Bapperl wird über kurz oder lang den Korinthenkackern zum Opfer fallen. Ich könnte als IP den Artikel zur Wiederwahl stellen und dann mal gucken was passiert :) --89.48.1.103 23:41, 1. Apr. 2009 (CEST)

Nein. Den Artikel lesen nur kluge Leute oder Flaneure; und letztere stören sich nicht an fehlenden Refs. Ich halte nichts von derartigen Experimenten, wenn die Artikel gut sind. Ich hatte mal denselben Gedanken (andere auch), ihn aber ganz schnell wieder verworfen. Mich persönlich stören wiederholte Diskussionen in der WP um dieselben Sachen übrigens gar nicht; im Gegensatz zum RL sind die hier gelegentlich Motivationen. Provokationen, die im RL einfach durch den feststehenden Ort und das begrenzte Publikum durchaus funktionieren können, bewirken in dieser virtuellen Riesenblase m. E. gar nichts. --Felistoria 23:51, 1. Apr. 2009 (CEST)

Schade, aber ist ok, ich will dir da ja nichts aufdrücken. Eine Provokation soll das auch gar nicht sein. Ich für meinen Teil werde die nächsten 1, 2 Wochen mal anhand dieses Artikels versuchen, ob es möglich ist, auch ohne exzessive Einzelnachweisitis einen Artikel durch die Kanditaturmühle zu bringen. Mir geht es darum daß Leute zum Kandidieren auf KEA und KLA nicht durch Regelhuberei abgeschreckt sondern vielmehr durch die alten "Werte" wie Fleiß bei der Artikelarbeit ermutigt werden. Denn das war "früher" mal der Sinn der Auszeichnungen. --89.48.1.103 00:02, 2. Apr. 2009 (CEST)

Monika Thiemen

Kannst du dir mal bitte diesen Artikel erneut ansehen?

Benutzer:Künstlerkolonie ist inzwischen gesperrt und Benutzer:Gottschalk, der das Bild hochgeladen hat hat sonst nichts gemacht. Es besteht Sockenpuppenverdacht und damit ist die Verwendung des Bildes nicht eindeutig geklärt. --Eingangskontrolle 01:12, 2. Apr. 2009 (CEST)

Fürchte ich auch. War m. E. schon seinerzeit SLA-fähig, aber auch ohne besondere Wirkung, wie es scheint. Du hast einen hinreichend aussagekräftigen Eintrag auf der Artikeldisk gemacht. Das Foto ist nach wie vor wegen URV/PRV schnelllöschfähig, nirgendwo eine Freistellung. --Felistoria 01:26, 2. Apr. 2009 (CEST)

Vergessen

Hallo, du hast hier jemand vergessen Wikipedia:Löschkandidaten/22. März 2009#Heinrich Lieser (Unternehmer). Gruß --PaulMuaddib 12:06, 4. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, ist erledigt. Man kann dreimal gucken und übersieht doch was;-) Mit Gruß von --Felistoria 13:40, 4. Apr. 2009 (CEST)

Äh doch: Wikipedia:Löschkandidaten/18. März 2009#Maifest (Gedicht) (jetzt: Mailied) Gruß --PaulMuaddib 14:28, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ist ja wie verhext, muss der Frühling sein, der die Sinne betört :-) Danke Dir herzlich fürs treue Adlerauge! Mit Gruß, --Felistoria 14:51, 4. Apr. 2009 (CEST)

Wadjnes

Hi. :-) Ich habe diesen altägyptischen Pharao in die L-Kandidatur geschickt und suche nun eine OMA. Magst du? LG;--Weneg 22:14, 8. Apr. 2009 (CEST)

Außer Elefanten...

...auch Zebra, Känguruhs, Goethe-an-Schiller-Elefanten-Report/Rest + katholisch? weiterer Vorname? Taufe des Sohnes in HH? Taufpate u. Kollege Bruno Darque?
Hast Du wahrscheinlich allesamt schon gesehen? Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 12:37, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Jocian, ich war da bei google-books auch zwischendurch mal drauf gestoßen, war aber wohl etwas zu faul?;-) Wenn Du magst, kannst Du doch gern mit Refs ergänzen, sind ja doch hier Deine Funde! Mit herzlichem Gruß+Dank, --Felistoria 00:07, 14. Apr. 2009 (CEST)

Frage

Moin, Felistoria, gibt es irgendwo eine Richtlinie, dass Einzel-Ausstellungen in privaten Galerien nicht genannt werden sollen/dürfen? ich frage dich als Mitarbeiterin des Portals:Kunst. Oder ist es die Haltung Einzelner? Siehe auch meine Diskseite dazu und die Versionsgeschichte des Artikels. Liebe Grüße, schöne Ostertage -- MrsMyer 12:29, 11. Apr. 2009 (CEST)

Wohin "Generation 50plus" verschieben?

Bitte an der Diskussion hier beteiligen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:23, 13. Apr. 2009 (CEST)

LD

Hallo Felistoria

Ich möchte Dich auf diese LD aufmerksam machen. Ein paar Meinungen von kompetenten Autoren wären wohl nicht schlecht. Ich fürchte, da habe ich was losgetreten :-( -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:20, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo PaterMcFly, danke für den Hinweis. Habe dort Stellung genommen. Gruß, --Felistoria 22:09, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Felistoria,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochenende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 22:51, 15. Apr. 2009 (CEST)

PS: Übrigens hast du für jede Sektion eine Stimme, wenn du also auch in anderen Sektionen interessante Artikel findest, kannst du, musst aber nicht, auch für diese noch Stimmen verteilen.

Glückwunsch

Liebe Felistoria, meinen herzlichen Glückwunsch zu einem hervorragendem 4. Platz in der Gesamtwertung und zu dem 2. Platz in der Kategorienwertung. Exzellente Arbeit! — Lecartia Δ 10:23, 19. Apr. 2009 (CEST)

Den Glückwünschen schließe ich mich gern an. Gruß von -- Alinea 10:32, 19. Apr. 2009 (CEST)

Meinen ersten Preis hast Du gehabt! Herzlichen Glückwunsch und einen sonnigen Sonntag wünscht --Artmax 11:42, 19. Apr. 2009 (CEST)

Dankschön! :-) --Felistoria 18:41, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Feli, toll! Übrigens bit du jetzt dran mit Preis auswählen. --Minderbinder 11:18, 20. Apr. 2009 (CEST)

Klassizistischer Barock

Guten Tag Felistoria, Gehst Du bitte noch einmal dort vorbei? Danke. --Désirée2 15:28, 19. Apr. 2009 (CEST)

Liebe Desirée2, du meine Güte: musst Du mich an sowas Schwieriges erinnern an einem sonnigen Sonntag?:-) Ich kneister mal um die Ecke ... Herzlichen Gruß, --Felistoria 18:46, 19. Apr. 2009 (CEST)

Tierschau, Schinken und Musike...

Hallo Felistoria, zum Gassenhauer hat die Zeit noch nicht gereicht (ein weeeeeeeiiiiiiteeeees Feld), aber immerhin gibt es eine neue Folge aus Onkel Rainers Ein Lied und seine Geschichte, diesmal wieder unter tätiger Mithilfe von Sam Spade. Da es unter anderem viel um alte Schinken und tierisches Treiben geht, wähnte ich in Dir die perfekte Korrekturleserin - würdest Du? --Rainer Lewalter 16:18, 19. Apr. 2009 (CEST)

Uiih, hab' grad nur die Einleitung gelesen - das ist ja wieder was ... :-). Wollt ihr ein richtiges Review oder nur Komma&Rechtschreibung? (Ganz spontan: stünde die Hs nicht vielleicht besser gleich oben im Entree rechts?) Herzlich, --Felistoria 16:44, 19. Apr. 2009 (CEST)

Machma, wie Du's für richtig hältst & Du Zeit hast. Ich persönlich hätte die Handschrift gerne in halbwegs lesbarer Größe (ergo ungefähr wie jetzt), weil der Text ziemlich oft darauf zurückkommt. Was nicht heißt, dass ein schönes Intro-Bildchen unwillkommen wäre, ich hab nur nichts gefunden, was mich so recht überzeugt hätte... --Rainer Lewalter 16:52, 19. Apr. 2009 (CEST)

Aus gegebenem und passendem Anlass auch der Hinweis, dass eines meiner Frühwerke, ein fast schon pachydermer Canide mit Historie, von Löschung bedroht ist, obwohl er von Herrn Cole Porter höchstselbst vertont wurde. Zu Hülf! --Janneman 18:45, 26. Apr. 2009 (CEST)

LP beachten

Hallo Felistoria ,

bitte die LP hier Wikipedia:LP#Vorlage:Aus_urheberrechtlichen_Gr.C3.BCnden beachten. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:51, 22. Apr. 2009 (CEST)

Neue Sau, gleiches Ziel: Wikipedia:Löschkandidaten/23._April_2009#Vorlage:Aus_urheberrechtlichen_Gr.C3.BCnden – Wladyslaw [Disk.] 13:26, 24. Apr. 2009 (CEST)

Und auf ein Neues: Wikipedia:Löschkandidaten/26._April_2009#Vorlage:Bildrechtshinweis. Gruß -- Jossi 14:35, 26. Apr. 2009 (CEST)

öhm...

hallo, was hat denn das zu bedeuten? *grübel* War ich schon wieder böse^^?--...bR∪mM↔f∪ß... 00:24, 25. Apr. 2009 (CEST)

Keine Ahnung, was das bedeutet. Bin selber baff. Habe schon nachgefragt. Ich weiß nicht, wie das zustandekam. Ehrlich. Ich habe "letzte Änderungen" abgescrollt, dabei kann man eigentlich nicht gleichzeitig klicken. Und dann habe ich diesen meinen Edit gesehen. Hm. Also wenn ich mich da irgendwie doch in irgendeinem Tran verklickt haben sollte, bitte ich in aller Form um Entschuldigung, ich habe in der Tat nix da zu suchen;-) --Felistoria 00:29, 25. Apr. 2009 (CEST)

Okay :-) Zwei Trantüten trafen aufeinander - nichts weiter pasiert ;-) --...bR∪mM↔f∪ß... 00:32, 25. Apr. 2009 (CEST)

miniatur → thumb

Hi Felistoria. Sorry für die Störung, aber weshalb hast du in diesem Edit miniatur zu thumb geändert. Normalerweise sollte es ja umgekehrt sein, da wir ja die de-Wikipedia "verdeutschen" wollen. Danke für deine Antwort und Gruss Sa-se 03:10, 25. Apr. 2009 (CEST)

Muss ein nicht angezeigter BK gewesen sein, denn als ich den Artikel offen hatte, war Dein Edit noch nicht da. Die Version schreibt mir kurioserweise auch Deine Bearbeitung bei den PD zu, ich hatte indes nur das Bild gekürzt, es umgesetzt und abgedrückt. Software-Schluckauf? Gleichfalls nächtlichen Gruß, --Felistoria 03:15, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hmm, komisch. Irgendwie spinnt heute schon den ganzen Tag das Wiki ein wenig. Erhalte ab und zu immer wieder eine Fehlermeldung. Naja, aber dann hat sich das ja geklärt. Einen herzlichen Nachtgruss zurück, Sa-se 03:18, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ja, eine drollige History - schau mal. Ich habe demnach den ersten Satz ergänzt (hab ich aber gar nicht, Du aber auch nicht) und die PD-Links waren von der IP, bei Dir wieder weg, und ich habe sie ganz gewiss nicht hinzugefügt:-). Die Software fälscht, das ist ja niedlich:-)! Nun aber Hände weg von der Tastatur: --Felistoria 03:28, 25. Apr. 2009 (CEST)

Böse, böse Software... Wenn wir gerade bei Software und Technik sind - hier noch was zum Schmunzeln:

Bill Gates geht am Privatstrand seiner Villa spazieren. Auf einmal wird eine alte Flasche an Land gespült. Er nimmt sie, öffnet sie und es erscheint ein Flaschengeist: "Danke für deine Rettung aus der Flasche, Bill. Du hast nun einen Wunsch frei. Was es auch sei, ich werde ihn dir erfüllen." Gates überlegt und meint dann: "Hier ist eine Landkarte mit allen Krisen- und Kriegsgebieten der Erde. Ich möchte, dass dort überall Frieden herrscht." Der Geist nimmt die Karte, stöhnt, und meint: "Das ist einfach zuviel. Hunderte von Kriegen, hassende Menschen, religiöse Fanatiker. Ich bin doch nur ein einfacher Flaschengeist, das kann ich nicht alles wieder geradebiegen. Hast du nicht noch irgendeinen anderen Wunsch?" Gates: "Ich hätte da noch einen. Ich möchte, dass alle groben Fehler aus Windows Vista verschwinden." Der Flaschengeist überlegt und meint dann: "Zeig mir doch nochmal die Landkarte..."

Gruss Sa-se 03:36, 25. Apr. 2009 (CEST)

:-) --Felistoria 03:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

RV

Hallo Feli,

ich hab gesehen, dass du gestern was bei Radisson SAS Royal Hotel Kopenhagen geändert hast. Danke dafür ;-) Jacobsen scheint dich ja auch zu interessieren. Ich hab den Artikel ins Review gestellt (hier). Ich würde mich freuen, wenn du mit dort helfen würdest. Gruß blunt. 10:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hey,

weißt du noch der harte Funktionalismus am Wasser? Seit heute haben wir was dazu: Dänische Nationalbank. Kannst du mir noch ein kleines Review fürs SAS machen? Danke und Gruß -- blunt. 22:44, 7. Mai 2009 (CEST)

Oje, das hatte ich völlig vergessen, bitte entschuldige! Ich wollte doch die Literatur nachschauen, *schäm*... --Felistoria 22:47, 7. Mai 2009 (CEST) P.S.: Der Kasten und das Bild passen nicht zusammen:-) --Felistoria 22:47, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich finde die Kasten generell blöd, komme aber wohl nicht drum herum. Die schlimmste Infobox ist die für Hochhäuser, wie hier. Gruß blunt. 22:53, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich auch, manchmal (wie z. B. bei den Museen) sind die Boxen gar nicht zu brauchen. Ich habe mal die Bilder etwas umgesetzt, schaust Du mal? Herzlich, --Felistoria 23:29, 7. Mai 2009 (CEST)

Gute Idee. Eins etwas höher fand ich besser. Danke. -- blunt. 23:34, 7. Mai 2009 (CEST)

LP

Ich hoffe sehr, Du nimmst meine harten Worte dort nicht persönlich. Wie in der LD bereits geschrieben, habe ich eigentlich den Kampf gegen die Hunde der Staatsoberhäupter bereits aufgegeben (Benutzer:Cú Faoil hat da Überzeugungsarbeit geleistet) und hatte bei Erdmann ja mein Votum auch auf neutral geändert, aber eine LP hab ich dann doch für übertrieben gehalten zumal ich wirklich keine formalen Fehler erkennen konnte. Vielleicht sind wir uns irgendwann auch mal wieder einig in einer Disk. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 01:28, 27. Apr. 2009 (CEST)

Liebe Anka, sagen wir mal so: ich bin weder Hund- noch Katzenfreund. Ich hätte euch mit Vergnügen zum "Erdmann" noch einen kleinen, feinen Artikel zu Tyras (Dogge) gemacht, dem "Reichshund" Bismarcks. Dazu gibt es (wissenschaftl.) Literatur von 2007, wo sich übrigens auch etwas zu diesem Dackel findet; das "Grab" in Kassel ist wohl ein Grabmal, der Hund soll an einer anderen Stelle des Parks vergraben sein. Das waren "Repräsentationshunde", Bismarck hat seine Riesenköter (Tyras war nur der bekannteste) ganz gezielt bei Auftritten eingesetzt, der WilhelmZwo seine Kurzbeiner übrigens auch. Nur: einen Artikel Repräsentationshund oder gar Reichshund (als WL zu Deutsche Dogge wohl etwas prekär - für die arme Dogge -, zumal der 1 Satz dort zu Bismarck lediglich namedropping ist) darf die WP nicht erwarten, wenn sie a) solche kleinen, sonst kaum zu findenden Informationen wie die zu Erdmann (Dachshund) löscht und b) die Tierfreunde offenbar etwas haben gegen die Darstellung der namentlich bekannten lebenden Instrumentarien zur Selbstdarstellung von Regierenden, vor allem für die seit Mitte des 19. Jh.s mit voll ausgebildeter Presse und mit der Fotografie. Die Bismarck-Doggen und die Reichsdackel sind legendär und gehören zu den Skurrilitäten der Geschichte Preußens. Sind übrigens auch im Untertan von Heinrich Mann ganz wunderbar verarbeitet. Besten Gruß, --Felistoria 20:11, 27. Apr. 2009 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis auf die Weiterleitung. Nun ja, prekär stimmt schon, insbesondere deshalb, weil der eine Satz zum Thema im Doggenartikel unbelegt ist. Kennst Du Dich aus? Ist das inhaltlich richtig? Ich habe in Zimens "Der Hund" auf S. 191 nur folgenden Hinweis gefunden: „Bismarck hielt sich […] Deutsche Doggen, die als »Reichshunde« legendären Ruf erhielten.“ Der Satz läßt nicht den Schluss zu, ob nun seine oder alle Doggen „Reichshunde“ waren und wie sie dazu wurden.

Am liebsten würde ich die WL löschen (lassen). Eine Volltextsuche liefert ja bei Bedarf das entsprechende Ergebnis. Insbesondere weiß ich auch nicht, ob es nicht außerdem andere „Reichshunde“ gab (was die Weiterleitung dann auch inhaltlich falsch machen würde).

Zum ursprünglichen Thema: "die Tierfreunde" in der WP sind sich keineswegs einig in ihrer Einschätzung dessen, was hier relevant ist. Die Artikel wurden ja auch von irgend wem geschrieben. Die Tatsache, dass ich gegen solche Artikel zu individuellen Tieren bin, läßt sich sicher nicht auf alle Benutzer übertragen. Und wie gesagt: auch ich bin bereit, bestimmte Artikel zu tollerieren, wenn sie denn ein Mindestmaß an Qualität haben (wie Erdmann das hatte). RK zu individuellen Tieren haben wir (noch?) keine. Anka ☺☻Wau! 13:11, 28. Apr. 2009 (CEST)

just associating: Grabstein für Giro, ein treuer Begleiter des deutschen Botschafters in London Leopold von Hoesch. --Concord 15:45, 28. Apr. 2009 (CEST)

@Anka: Ob Bismarck diese Riesenhunde dazu erklärt hat oder die Presse, kann ich so nicht sagen, der Brgriff kursierte aber früh (müsste ich jetzt erst nachsehen). Ursprünglich waren die Tiere als Dänische Dogge geführt, seit 1864 nach dem Deutsch-Dänischen Krieg hießen sie in Preußen aber nicht mehr so:-), sondern dann (meine ich) zunächst Ulmer Dogge und dann irgendwann Deutsche Dogge. Da gibt es eine Anekdote, nach der Bismarck 1878 auf dem Berliner Kongress mit seiner Dogge aufgetreten ist, die dem russischen Botschafter die Hose kaputt gerissen hat;-), inwieweit allerdings die Reichsdoggen gegenüber den Reichsdackeln z. B. bei der Amtsniederlegung Bismarcks eine Rolle gespielt haben, mag wohl der Phantasie überlassen bleiben. Übrigens habe ich gesehen, dass bei WillemZwo zwar die Admiralsuniformen Eingang gefunden haben, aber die Dackel nicht, dabei gibt es ein so schönes Foto von WilhelmZwo in Admiralitätsuniform mit Dackel :-), von dem ich mal ganz POVig behaupten würde, dass es Heinrich Mann zu seiner Fassung inspiriert haben könnte ...:-). --Felistoria 22:35, 28. Apr. 2009 (CEST)

Danke dafür! Anka ☺☻Wau! 09:59, 1. Mai 2009 (CEST)

Bildrechte, Bildzitate in de:wiki

Guten Tag Felistoria, entschuldige dass ich dich hier persönlich darauf anspreche aber dein Votum in der LD hat mich mich neugierig gemacht. Das war mir bisher nicht klar, das Bilder zwar in der en Version im Artikel sind in de aber nicht gezeigt werden dürfen. Kannst du mir einen guten Link zu der entsprechenden Disk zeigen (ist sicher sehr viel darüber vorhanden), damit ich das da nachlesen kann? Nichts für ungut, aber ich wollte die Disk weder durch eine einfache Zwischenfrage komplizieren, noch mich als unwissend outen :-) Vielen Dank und herzliche Grüsse aus Horgen der --Horgner 12:46, 28. Apr. 2009 (CEST)

(In Vertretung) Bedarf und Entwurf einer entsprechenden Vorlage wurde u.a dort diskutiert. Grüße --Telrúnya 15:37, 28. Apr. 2009 (CEST)

(ebenfalls in Vertretung) und das dahinter liegende Problem ist Fair use (Wikipedia:Bildrechte#Fair_use, immer wieder mal diskutiert, z.B. hier --Concord 15:50, 28. Apr. 2009 (CEST)

Danke euch allen. Ich bin nun auf dem Laufenden. --Horgner 07:36, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hinweis auf Antwort

Hallo Felistoria, ich hab meine Antwort an Dich nun noch etwas ergänzt. Gruss --Port (u*o)s 01:45, 29. Apr. 2009 (CEST)

Humboldt?

Hallo Felistoria, ich habe deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite gesehen, finde aber keine Mail. Was ist es denn? -- Jossi 20:31, 2. Mai 2009 (CEST)

Bei mir ist sie als versandt vermerkt. Ich hab's nochmal versucht als Wikimail. Schau nochmal nach. --Felistoria 20:58, 2. Mai 2009 (CEST)

Danke, ist da. Hab dir geantwortet. -- Jossi 23:10, 2. Mai 2009 (CEST)

Ist angekommen! Fein, Du hast schon geändert! Hier ist der Hartmut-von-Hentig-Text, der sich zum Humboldt-O-Ton gemausert hat, sogar in erziehungswissenschaftlichen nTexten wie google books gemeinerweise auszuweisen in der Lage sind ;-). Herzlichen Dank und Gruß von --Felistoria 00:01, 3. Mai 2009 (CEST)

Hast du auch gesehen, dass von Hentig es seinerseits aus dem Artikel "Bildung" des Brockhaus von 1987 hat? Es wird immer fürchterlicher... -- Jossi 00:34, 3. Mai 2009 (CEST)

Ja, das hatte ich Dir doch geschrieben :-). Toll, was? Herzlich, --Felistoria 00:54, 3. Mai 2009 (CEST)

Baustein Copyright

Hallo Felistoria,

magst Du hier bitte vorbeischauen? Es geht um die genaue Formulierung des Bausteins, wie sie nach der Entsperrung des Artikels lauten soll. Am besten lässt man diese Fassung dann wieder sperren, damit die Chose nicht endlos weitergeht. Gruß von -- Alinea 13:31, 11. Mai 2009 (CEST)

RK Tiere

Hallo Felistoria, hast Du gesehen, dass jemand die RK einfach rausgelöscht hat? Ich habe meine Meinung dazu in die Diskussion geschrieben. Anka ☺☻Wau! 10:00, 12. Mai 2009 (CEST)

Motivationsschub

Jetzt weiß ich endlich, was es mit Tyras im Simplicissimus auf sich hat. Danke für dieses schnuckelige Artikelchen, sowas macht mir richtig Freude und gibt neuen Schwung :-) --Gleiberg 17:14, 13. Mai 2009 (CEST)

Freut mich! :-) Wo ist denn Tyras im Simlicissimus? Zeig mal! --Felistoria 17:35, 13. Mai 2009 (CEST)

Äh, ich meinte die "Lustigen Blätter", habe nochmal die Karikaturbücher durchforstet, steht ja auch drin. Hmm, die Zeichnung ist von einem Feodor Czabran, geb. 9. April 1867 in Dresden. Wenn ich das Sterbejahr wüßte, könnte ich das Bild mit diesem charmanten Tyras hochladen. --Gleiberg 18:36, 13. Mai 2009 (CEST)

Tja, Czaban starb 1942, sonst hätte ich's schon hochgeladen:-). --Felistoria 18:47, 13. Mai 2009 (CEST)

Carolee Schneemann

Bald fertig. Wegen feliner und sonstiger Interessen könntest Du die Richtige sein, um drüberzuschaun. Mir fehlt die Erfahrung. Was muß vor der Entlassung aus der Werkstatt noch getan werden? Das kleine Stück unübersetzt und Nebensächlichkeiten, die später gemacht werden können, beiseite gelassen. -- fluss 22:44, 18. Mai 2009 (CEST)-- fluss 17:13, 22. Mai 2009 (CEST)

Return to sender...

Hallo Felistoria, danke für deinen Kommentar. Grüße --NebMaatRe 14:24, 19. Mai 2009 (CEST)

Großer Alexander der Neuzeit

Servus Felistoria, nach Deinem klaren Plädoyer – wir sind übrigens auch in der Qualitätsbewertung des Kehlmannschen Annäherungsversuchs vollkommen einer Meinung – steht einer entsprechenden Reparatur des Auftaktsatzes (das Nachgeklingel der Kaumleserfraktion mangels Seriosität einmal beiseite gelassen) nach Ablauf der Sperrfrist doch wohl nichts mehr im Wege!? Dabei ließe ich Dir gern den Vortritt. Freundlich grüßend -- Barnos -- 16:20, 19. Mai 2009 (CEST)

Oh, besten dank für das Kompliment:-). Wenn ich die Einleitung lese, dann erscheint mir eben im ersten Satz etwas zu fehlen, ab man nun "von Weltrang" sagt (gefällt mir persönlich zwar, ist aber vielleicht für viele eher eine "Laudatio"-Formulierung) oder etwas anderes - allein so klingt der Satz etwas mager vor dem Nachfolgenden. Mir gefällt manches in dem Artikel nicht so gut, da sind doch eine Reihe eher modischer Thesen mit drin. "Wir" haben den Kosmos (Cotta 1845-1865) und (fand ich besonders interessant) auch so kleine Veröffentlichungen, wie z. B. Ideen zu einer Physiognomik der Gewächse (1806, da lässt noch Lavater grüßen:-); und die Vulkanforschung war ja auch seinerzeit ein "Hype". Wie Georg Forster (m. E. auch zu Unrecht nicht im Bildungskanon) hatte der gute Alexander v. H. seine Unternehmungen komplett selbst finanziert - das ging den frühen Archäologen übrigens nicht anders. - In dem Douglas Botting ist die Abbildung eines Aquarells von 1856 eingeheftet, die zeigt den hübschen älteren Herrn AvH in seinem Berliner Bibliothekszimmer, auf dem Ofen in der Ecke ein ausgestopfter Geier, der Blick durch die Flügeltüren zeigt einen zweiten Raum mit Messgerät und Kartenwerken. Erst beim zweiten Hinsehen wird klar, wie systematisch diese Räume angelegt sind, und wie sehr sie sich, hell und klar, von den professoralen Stuben des späteren Kaiserreichs unterscheiden: dieser Mann hatte einfach hinreichend Platz...:-). Herzlichen Gruß von --Felistoria 17:22, 19. Mai 2009 (CEST)

ich fand den Kehlmann übrigens auch nur so mittel, wollen wir nen Verein gründen? --Janneman 17:24, 19. Mai 2009 (CEST) Da, fürchte ich, kämen wir etwas spät; aber der Rummel war mir tatsächlich unverständlich. -- Barnos -- 18:10, 19. Mai 2009 (CEST)

Nur zu mit den Nachbesserungen; wenn ich Probleme sehe, melde ich mich über kurz oder lang - versprochen! -- Barnos -- 18:10, 19. Mai 2009 (CEST)

KILP-Abbruch

Prinzipiell kann man doch als Antragsteller jede Art der Kandidatur abbrechen. --Kauk0r 13:57, 20. Mai 2009 (CEST)

Elefant von Köln

Hallo Felistoria! Zu den Elefanten im 15. Jahrhundert: Wie ist es mit dem Elefanten von Köln 1482 [2]. War es ein fürstlicher Elefant oder schon eine Schausteller-Attraktion? Die Quelle müsste diese sein, aber ich finde den Satz dort nicht: [3]. --Summ 00:49, 26. Mai 2009 (CEST)

Keine Ahnung, das musst Du erforschen; in Inkunabeln pflege ich nur Mittwochs zu blättern;-). Scherz beiseite: keine Ahnung. --Felistoria 00:59, 26. Mai 2009 (CEST)

Doch, ich hab' ihn, mit Eintrag in der Koelhoffschen Chronik (912): War ein Fürstengeschenk von Johann II. an Kaiser Friedrich III., das in Köln Station machte und in Frankfurt am Main landete und wenigstens bis Memmingen in Bayern kam. Aber bitte nicht in die Wandermenagerie tun, die ist schon voll genug. Danke.n --Felistoria 01:17, 26. Mai 2009 (CEST)

So, hier ist die Seite der Chronik, die 729 (Seitenangabe oben von mir war falsch). Der Elefant war in Köln, alles andere ist komplette Erfindung, der ist weder von einem "aventurre" 'rumgeführt worden noch im Ärmelkanal ertrunken:-). In den Copienbüchern der Stadt gibt's auch die Geschichte, der Elefant sei erstochen worden von einem "Sklaven", und zwar 1483 (vgl. dazu das Datum in der Chronik!:-). Der Dickhäuter ist gesund und munter (von Portugal wahrscheinlich per Schiff über Holland) ordentlich via Köln, Frankfurt (mit Begleitbrief!), wo er an einer Hauswand verewigt wurde, und Memmingen nach Innsbruck marschiert zum Kaiser. Und darüber schreib' ich mal gelegentlich, ist eine Quellenschlacht mit Pointe, dieser Elefant, und eine wunderschön zu bebildernde, da hat Benutzer:Cherubino schon bei Commons vorgesorgt...:-). --Felistoria 23:41, 26. Mai 2009 (CEST)

Spannend. Deine Elefantengeschichten sind doch eine ergötzliche Sache… --Summ 21:51, 27. Mai 2009 (CEST)

Diese Geschichte war mir bislang zu kompliziert:-), es ist wohl wirklich sehr häufig von einem Elefanten berichtet worden im 15. Jahrhundert, aber auch voller Abschreibefhler seitens der Kompilatoren, auch bei den Daten, und die sind dann munter weitergereicht worden und haben sich bis in die moderne Zooliteratur gerettet. In Ottermann (1982) ist das detektivisch aufgedröselt. Dass der Elefantenführer, laut Begleitbrief des Markgrafen Albrecht von Baden ein "Hans Filßhover, da mal gelegentlich beim Übernachten den neugierigen Leuten den einen oder anderen Kreutzer abzwackte, ist wohl anzunehmen:-). --Felistoria 22:16, 27. Mai 2009 (CEST)

Frau Schneemann in der Kunst

Frau Schneemann tummelt sich im Namensraum. Nun ist Frauen in der Kunst zuwendungsbedürftig. Also Quellen dazu suchen und dementsprechend umformulieren, rauswerfen und ersetzen. -- fluss 10:30, 26. Mai 2009 (CEST) aktualisiert -- fluss 23:47, 27. Mai 2009 (CEST)

Zu Frauen in der Kunst gibt es eine Kategoriendiskussion hier. Bevor wir dort die Kategorie „Frau” öfters an-und-ab schalten oder ganz entfernen, wärs nett, wenn Du mal gucken kannst. Da wird auch noch ne Idee für eine Ausweichlösung gesucht. Gruß, -- fluss 23:41, 9. Jun. 2009 (CEST)

Einzelhund in der Löschhölle

Hallo Felistoria, da die Tierliste über dem Portal Hund im Review steht, fiel mir ein, dass Dich ja der Hund, den wir (ja, mal wieder einer) in die Löschhölle geschickt haben, vielleicht auch interessieren könnte: Ajiz. Entschuldige bitte, ich habe während der QS nicht an Dich gedacht. Gruß Anka ☺☻Wau! 08:26, 27. Mai 2009 (CEST)

Peter de Heyno

Danke für die schnelle Verbesserung des Artikels direkt nach Einstellung. Weiter so :-) --Neozoon 03:01, 6. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen, die story hatte einfach meine Neugier geweckt:-). Gruß, --Felistoria 15:33, 6. Jun. 2009 (CEST)

Portals-MB

Hola Feli, ich bin ungern so formell, aber in diesem Fall ist ein wenig Vorarbeit und Absicherung eine gute Investition, um uns kilometerlange Diksussionen mit den RK-Wikilawyers zu ersparen. Daher habe ich ein kleines Portalsmeinungsbild eingerichtet, auf dessen Ergebnis ich bei der offiziellen Verlinkung unserer Richtlinie aus den RK gern verweisen würde. Schau doch mal vorbei. Danke! --Minderbinder 11:08, 6. Jun. 2009 (CEST)

Done. --Felistoria 15:33, 6. Jun. 2009 (CEST)

Huch

Schau mal: die Kategorie:Kurator ist wieder weg. Hab mal reklamiert. --Artmax 17:35, 8. Jun. 2009 (CEST)

Phil

"How many "Phils" have there been over the years? There has only been one Punxsutawney Phil. He has been making predictions for over 120 years!" [4][5] Hehe, das ist doch mal eine Hausnummer und sollte für einen Artikel reichen :-) Oder für so einen. lg, --Gamma γ 00:31, 11. Jun. 2009 (CEST)

Portalseite: modifizierter Willkommenstext

Hallo Felistoria,
was meinst Du zum Stand des Portalumbaus:

• Portal:Bildende Kunst: hier habe ich den Willkommenstext modifiziert und die Inhaltsübersicht in den vier Hauptthemenfeldern zentriert.
• Portal-Umbau-Vorschlag: dort siehst Du, wie die Textfülle mit Hilfe der Klappkästen optisch zielführend aussehen könnte.
• Deine Stellungnahme würde ich schätzen: während der Umbauphase, wie bisher, am besten hier bündeln, damit jeder an ein und derselben Stelle auch die Kommentare der anderen Benutzer dazu findet. Schöne Grüße, -- H.Albatros 07:52, 11. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage:Bildrechtshinweis

Hallo Felistoria, ich möchte dich freundlich bitten meine Änderungen an der Vorlage wieder herzustellen. Ich habe am 23. Mai darum gebeten den Link herauszunehmen. Chaddy hat mir sofort zugestimmt, lediglich Adrian hat gesagt, dass er das Linkziel ändern möchte. Ich habe am 24. Mai gesagt, dass ich das neue Linkziel nicht für sinnvoll halte. Daraufhin kam kein Reaktion von Adrian mehr. Es hat sich sonst niemand an der Diskussion beteiligt. Damit ist zumindest Konsens den Link herauszunehmen. Mit freundlichen Grüßen -- chemiewikibm 21:17, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Chemiewikibm, mir geht es in erster Linie um den Artikelschutz. Ich konnte allerdings in der Disk keine Zustimmung zu Deiner Entlinkung außer der von Dir genannten entdecken, ich wüsste deshalb auch jetzt keinen Grund, sie einzusetzen. Die Tatsache, dass sich niemand mehr zu Deinem Wunsch äußerte, ist nicht als Zustimmung zu werten; nicht für jeden Vorschlag ist eine "Abstimmung" zu erwarten. An der Diskussion waren übrigens, so wie es aussieht auf der Disk, sehr viele Benutzer beteiligt. Besten Gruß, --Felistoria 21:27, 14. Jun. 2009 (CEST)

Dann hätte ich gern einen Vorschlag, was ich jetzt machen soll. -- chemiewikibm cwbm 21:34, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich denk' drüber nach, es gibt sicherlich einen Kompromiss, der euch alle zufriedenstellt. --Felistoria 21:39, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Felistoria, wenn man sich die Diskussion anschaut, dann wurde nie über den Link den ich entfernt habe diskutiert. Allerdings hatte syrcro ihn nie in irgendeiner seiner Versionen den Link. Ich habe daher Jossi angeschrieben, da von ihr der ursprüngliche Vorschlag mit dem Link kam. Sie sie hat auf der Disk der Vorlage gesagt, dass sie mit diesem Formulierungsvorschlag einverstanden ist:

Dieser Artikel kann aus urheberrechtlichen Gründen nicht hinreichend bebildert werden. Zurzeit sind keine passenden Abbildungen verfügbar, die zur freien Weiternutzung ausreichend lizenziert sind. Vergleiche dazu auch die FAQ zu Bildern.

Ich bitte dich daher diesen einzubauen. MfG -- chemiewikibm cwbm 19:34, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ist jetzt drin. --Felistoria 00:18, 25. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank. -- chemiewikibm cwbm 13:52, 26. Jun. 2009 (CEST)

Nur mal so ein Bild

mit schönem Gruß von einem Wien-Urlaub. --AndreasPraefcke ¿! 21:25, 15. Jun. 2009 (CEST)

Och, wer von den beiden ist denn nun weniger kleidsam ausgestattet?:-p Danke schön, lieber Andreas, für das ganz reizende Gespann:-) Herzlichen Gruß von --Felistoria 21:55, 15. Jun. 2009 (CEST)

Bitte. Der Hund dürfte sich bei ähnlich hübscher Kleidung überproportional unwohler fühlen. Was ist eigentlich das für ein Leckerbissen? fragt Hundeignorant --AndreasPraefcke ¿! 22:09, 15. Jun. 2009 (CEST)

Gute Güte, der Koch in der Suppe? :-D --Felistoria 22:13, 15. Jun. 2009 (CEST)

Und jetzt noch mal "nur so", aber ein Text. Wie man _nicht_ dichten soll. Man beachte den "edlen Parmesan-Käse meines Verstandes". http://www.google.de/books?id=_oNMAAAAMAAJ&pg=PA20 --AndreasPraefcke ¿! 14:05, 26. Jun. 2009 (CEST)

Sehr nett! Der poetische Versuch unten zeigt doch ganz vorzüglich die direkte Verbindung von Shakespeares Sonett Nr. 130 zu Robert Gernhardts hochlöblichem Werke:-) Wie kam's denn zu diesem wunderbaren Fundstück? --Felistoria 14:46, 27. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank

für den hervorragenden und schnellen Service ;-) --Zipferlak 01:18, 16. Jun. 2009 (CEST)

Pffft, reiner Zufall, ich habe nur Blunt sozusagen "unterschreiben" wollen, der auf die vorhandene Sperre hinwies. Ich finde Diskussionen um Verfehlungen ohnehin gesperrter Benutzer durchweg nicht wirklich aufschlussreich. --Felistoria 01:24, 16. Jun. 2009 (CEST)

Lemuren bei Faust

Hallo Felistoria. Langsam lichten sich die Nebel aus der lange vergangenen Schulzeit, stimmt, da war doch was. Allerdings weiß ich nicht, ob der gute Goethe nicht doch eher die meinte, wär aber spannend herauszufinden. Liebe Grüße --Bradypus 08:12, 18. Jun. 2009 (CEST)

OMG, da muss man erstmal drauf kommen. Kompliment! Ich habe mich stundenlang gefragt, was Felistoria wohl durch die Blume, äh vielmehr das Tier, sagen wollte ... --Concord 16:29, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Bradypus, hallo Concord! Ja, diese Tiere sind in Europa gewiss nach den armen Entseelten benannt, die Äffchen kannte man als Mitbringsel der Matrosen im 18. Jahrhundert längst. Seit ich mal so einen kleinen Knecht sah, habe ich mir diese "schlotternden" Resthüllen aus dem Höllengeschwader einfach auch so vorgestellt:-) Erstaunlich, was die Natur sich so leistet an Ausdruck, und was sie sich bei dem ellenlangen schicken Streifenschwänzchen gedacht hat, bleibt wohl auch ihr Geheimnis:-) Herzlichen Gruß --Felistoria 16:37, 18. Jun. 2009 (CEST) P.S.: Hier gibt's die ultimative Privattheorie zu den tierischen Ausgeburten:-p --Felistoria 16:45, 18. Jun. 2009 (CEST)

So auffällige Muster dienen nahezu immer der Kommunikation. Zu den Schwänzen hab ich bei Katta#Sozialverhalten und Territorialverhalten etwas mehr erläutert. Mfg --Bradypus 20:46, 18. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia Stammtisch HH

Hallo Felistoria/Archiv7,

ich habe hier ein paar Terminvorschläge für ein Treffen nach den Ferien (August/September) eingetragen. Ich würde mich freuen wenn du an dem "Meinungsbild" auch teilnimmst. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 19:08, 23. Jun. 2009 (CEST)

ADB-Links

Hallo Felistoria/Archiv7, die URL der ADB-Links zum MDZ wird nach und nach ersetzt durch den WS-Link, da der ADB-Artikel dort ebenfalls einen Link zum Scan, aber auch den Volltext hat. Diese Möglichkeit zum Linkfix wurde extra so in die Vorlage eingebaut. Näheres kann dir PDD sagen. --92.75.199.120 01:59, 29. Jun. 2009 (CEST)

Wusste ich nicht. Danke, sorry und Gruß, --Felistoria 02:03, 29. Jun. 2009 (CEST)

„Header“-Varianten 4.1. bis 4.10.

Liebe Felistoria, vielleicht hast Du Zeit und Lust, einen Blick auf die Varianten 4.1. bis 4.10. und, darunter stehend, auf einige Aw-Zeilen zu werfen. Lb. Gruß, -- H.Albatros 06:40, 3. Jul. 2009 (CEST)

Meinst Du eine Kombinationsvariante wie 4.11. (ebd.), die ich jetzt erstellt habe? Lb. Gruß, -- H.Albatros 22:44, 4. Jul. 2009 (CEST)

Schade

Schade, dass Du Dich aus dem Portal:Bildende Kunst zurückgezogen hast. Ich hoffe, es hat nichts mit dem Portal-Umbau zu tun, oder? Ich habe die Umbau-Seite aus meinem BNR in den PNR verschoben u. dort als Unterseite benannt. Trotz Deines Rückzuges Dir, liebe Felistoria, ein schönes WE, -- H.Albatros 19:26, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Albatros: Hab' mich nur ausgetragen, wo ich mich nie selbst eintrug;-), allerdings haben mich heute vormittag einige schwerwiegende Vorwürfe gegen die Kunst-QS recht nachdenklich gemacht und ich möchte der QSK nicht womöglich mehr schaden als ich ihr nützen kann. Zu Deinem Portalvorschlag "Header": 1. Behalte die WP-Standard-Grotesk bei, keine Sondertypografie, ggf. etwas schlanker als im ersten Vorschlag; keine Kapitälchen (macht man nicht bei der Grotesk). 2. Als Band-Farbe wähle einfach einen Grau/Blau-Ton (nicht zu dunkel), annähernd einem, wie er hier im Hintergrund zu finden ist; dann ist's immer harmonisch. Herzlichen Gruß, --Felistoria 20:06, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Felistoria! Ich habe durch Zufall was Lustiges entdeckt: Uns wurde doch von Brodkey65 Absprache vorgeworfen, Sieh mal auf die Benutzerdiskussion von Jocian [6]

@austragen: Bitte bleib uns erhalten, ich habe viel von dir gelernt und möchte noch weiterlernen, reiner Egoismus also. Persönliche Angriffe sollten uns nicht entmutigen. In einem Film, es war Plötzlich Prinzessin mit der hinreißenden Julie Andrews, sagte die Großmutter-Fürstin zur Enkelin: "Du gibst doch Deinen Chevy auch nicht her, nur weil ein paar Fliegen auf der Windschutzscheibe zerschellten?" Im Sinne der Qualität: Bitte bleibe da. Auf Deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite habe ich Dir dort geantwortet. (Sorry, ich weiß immer noch nicht, wie man geschickt diese links einbaut, die dann direkt dorthin führen....). Für mich muss wohl der Babel-Baustein Wikidummie eingeführt werden. Gruß --Robertsan 20:18, 4. Jul. 2009 (CEST)

Wenn es nicht mehr in das Leben passt, darf jeder ohne Angabe von Gründen Wikipedia einfach lassen. Was ich in der QS Kunst aber sachlich erlebe: Deine Erfahrung, Dein unbestechliches Urteil, Deine kritischen Anregungen und Dein angemessenes Verhalten als Administratorin ist für die Qualität der Artikel und die Qualität der Zusammenarbeit ein Gewinn. Ich werde noch monatelang damit beschäftigt sein, Deine letzte Kritik an einem Artikel umzusetzen. Und ich werde es gerne tun, weil hier die Zusammenarbeit Freude macht. Es wird durch Deine Beteiligung und in gegenseitiger Ergänzung ständig viel geschafft. Dieses Arbeitsklima ist nicht selbstverständlich: An anderen Stellen in Wikipedia wird so agressionsgeladen und egomanisch miteinander umgegangen, dass es mich anekelt. Was nun schwerwiegende Vorwürfe gegen die Kunst-QS sein könnten versteh ich nicht. Dass wir die Relevanzkriterien ernst nehmen? Absprachen zum Nachteil Anderer sind mir in der QS Kunst noch nie begegnet. Sollen wir öfter mal einen Artikel auf Exzellenz bringen? Haben wir jemand was getan? Oder was ist los? Kann mich mal jemand aufklären? Wenn wir was ändern können, möchte ich nichts anbrennen lassen. -- fluss 22:18, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Robertsan und Fluss, neinnein, ich bin doch noch da. Ich kam mir nur heute recht WP-Kunst-überflüssig vor und hatte zudem einen "realen" Sonnabend. So. Danke für die Komplimente, und pro Kunst-RKs: diese sind ja nicht theoretisch, sondern nach knapp 2 Jahren Erfahrung mit einer QSK entstanden und führen auch mittelbar immer wieder zu Verbesserungen, wie z. B. grad hier zu den Datenbanken für Künstler im Netz. Alinea zum Beispiel bringt bereits vorhandene Artikel zur Exzellenz, oft gemeinsam mit Thot 1, der ebenfalls über Künstler schreibt; Telrúnya hat im letzten Schreibwettbewerb einen Artikel über ein Kunstwerk vorne in die Sektion platziert. Und naja: wenn ich mich richtig entsinne, gehörte es doch mal erwiesenermaßen zu dem Projekt WP, dass sich die Autoren "absprechen", nein?:-) Artmax, Robertsan und ich haben in LDs (unabhängig voneinander!) auf "Löschen" argumentiert, wodurch sich Diskussionteilnehmer wohl überfahren fühlten und der QSK im Anschluss einige massive Vorürfe gemacht wurden: sich bezüglich der LDs abzusprechen und Artikel nur gemäß Portalwunsch zuzulassen ("Cliquenwirtschaft"), eine Löschung am Ende einer LD durch Julius1990 wurde zur Forderung nach "externer" Admintätigkeit. Nuja, was mich indes wirklich indignierte, waren fixe Behauptungen auf einer Benutzerdisk, man würde in der QSK nur löschen wollen, aber nie einen Artikel anrühren; das ist einfach dahergeredet, ohne einen Blick in die QSK mit z. B. der Liste mit den verbesserten Artikel geworfen zu haben. So etwas törnt ab, mich jedenfalls. Ändern? Würde bedeuten: Schweigen, auf Befehl einen fahrlässig eingeworfenen Artikel putzen, und vor jedem Edit nachfragen, ob sich irgendwo jemand gestört fühlt?:-) Nice Weekend, --Felistoria 22:58, 4. Jul. 2009 (CEST)

Guten Morgen Felistoria! Aus einem Gespräch mit Alinea habe ich erfahren, dass Du Dich aus der QSK zurückgezogen hast/zurückziehen willst. Ich bitte Dich, diese Entscheidung noch einmal in Ruhe zu überdenken. Ich kann hier nur weitgehend das wiederholen, was ich auch Alinea schon geschrieben habe. Auch wenn ich nicht „offiziell“ Mitglied in Eurem Portal war, habe ich einige Künstler-Artikel bearbeitet, verbessert und aus der LD „gerettet“. Euer Kollege Minderbinder hat das z.B. bemerkt und verfolgt. Auch Ralf/Marcela weiß, dass ich hier intensiv mitgearbeitet habe. Ich wollte mich hier aber nicht in den Vordergrund drängen, weil ich Kunstgeschichte „nur“ als Zweitstudium hatte. Wenn Du meine Beiträge auf meiner Diskussionsseite liest, wirst Du feststellen, dass sich meine Kritik nicht gegen die inhaltliche Arbeit des Portals oder gegen seine Mitarbeiter richtet. Ich bitte Dich auch darum, meine Meinung individuell zu beurteilen. Ich spreche nur für mich, nicht für Textkorrektur oder nfu-peng oder als Kollektiv. Mit Artmax hatte ich öfter zu tun. Und trotz oft unterschiedlicher Ansichten schätzen wir uns. Bei Dir habe ich mich während der laufenden Korsmeier-LD ausdrücklich für die schnelle Arbeit bei Francesco Conz bedankt. Auch habe ich bemerkt, dass Du bei Edmund Reitter (Bildhauer) eine differenziertere Ansicht vertrittst als Deine Kollegen. Ich empfand allerdings die Aussagen nfu-peng und mir gegenüber in der LD über Eva Korsmeier oft sehr arrogant. Die Entscheidung von Julius1990 mag in der Sache richtig sein. Ich habe auch keine LP angestrengt. Was ich hier aber kritisiert habe, und dies mE durchaus zu Recht, ist das Verfahren. Hier hat ein Admin aus den eigenen Reihen im Sinne der Portalmeinung die Löschung durchgeführt. Es wäre hier mE gerade in dieser umstrittenen LD sinnvoller gewesen, wenn man hier einem portalfremden Admin die Entscheidung überlassen hätte. Dadurch kommt natürlich überhaupt erst der (evtl. auch unbegründete Verdacht) von Cliquen auf. Sollte ich Dich als Mitarbeiter(in) Eures Portal dadurch in irgendeiner Weise verletzt haben, bitte ich um Entschuldigung. Dies war in keiner Weise meine Absicht. Aber es muss hier doch möglich sein, Abläufe und Strukturen zu kritisieren, ohne dass man gleich als „Verschwörungstheoretiker“ oder als „neidisch“ bezeichnet wird. Diese persönlichen Angriffe schmerzen mich auch. Mit Katharina Blühm ist gerade ein Fall in der aktuellen LD, der mE Eure Hilfe gut gebrauchen könnte. In der Zeit vor der Korsmeier-LD hätte ich mich an den Artikel 'rangetraut. Jetzt nicht mehr. Vielleicht magst Du Dir die Sache ja mal anschauen? Schönen Sonntag. Ein frustrierter und über das Ausmaß seiner Lawine tief betroffener --Brodkey65 10:12, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Felistoria, ob ich mich jetzt als gänzlich Unbeteiligter hier auch noch einmischen soll, habe ich mir lange überlegt. Du liest mit welchem Ergebnis. Zur Sache kann und will ich mich nicht äußern - aber ich frage mich wie es konstruktiv weitergehen kann? Langjährige Mitarbeiter wollen ein Portal verlassen, Brodkey65 mag sich nicht mehr um eine LD kümmern, was er vor ein paar Tagen noch gemacht hättest, der nächste ... - und warum? Letztlich nach dem von mir gewonnenen Eindruck bei allen Beteiligten aus Verärgerung und Verbitterung, aus einem Verletztsein, aus ... ganz individuellen und vielfältigen Gründen, die individuell alle ihre Berechtigung, aber alle mit der Sacharbeit, der gemeinsamen Erstellung einer Enzyklopädie nur bedingt etwas zu tun haben. Verletzungen müssen heilen oder geheilt werden; vielleicht auch durch gemeinsame Arbeit in einem Projekt? - Konträre Auffassungen und harte Auseinandersetzungen in der Sache eingeschlossen.

Wenn in ein oder zwei Tagen sich die Gemüter wieder ein bischen beruhigt haben - vielleicht überlegt Du Dir Deine Entscheidung dann noch einmal? Wenn hier alle mit der gebotenen Fairness, der Achtsamkeit hinsichtlich der eigenen Formulierungen, ohne dabei eine Formulierung des Gegenübers überzubewerten, kurz mit einer ganz großen Portion WP:AGF agieren - dann ... ! Dann fülle mal die ... mit Deinen Vorstellungen, was dann alles möglich und realisierbar wäre. Lohnt sich, oder? Ich hinterlasse diese Gedanken in ähnlicher Form auch auf den Disk von Brodkey65, Julius1990 und Robertsan. Herzliche Grüße, --3268zauber 13:50, 5. Jul. 2009 (CEST) es ist mal wieder Sonntag - aber von einer Hochstimmung kann man wieder keine Rede sein, seufz

Hallo 3268zauber und Brodkey65, wie ihr seht, ist die QSK so frei, auch nicht eingetragene Benutzer mitmachen zhu lassen:-). Und nein: es geht schon um eine nicht ganz unerhebliche Frage in der Sache, die der Disput aufgezeigt hat und die sich in Brodkey65s klärender Darstellung oben, für die ich mich ausdrücklich bedanken möchte, verdeutlicht: will die WP weiterhin eine Kunst-Redaktion, die enzyklopädisch denkt und auswählt, vor allem bei den Künstlern der Gegenwart mit Homepages und Datenbankeinträgen im Netz, oder will sie eine Art Directory derselben, die dann alles nimmt, was nicht nach Hobbyschnitzerei aussieht, einschließlich aller mehr oder weniger manierlich arbeitenden kommerziellen Galerien, und die QSK-Fachleute dann als Frisier-und Putzkolonne in die Pflicht nehmen? Für letzteres stehe ich garantiert nicht zur Verfügung, einmal weil das meinem Verständnis einer enzyklopädischen Sammlung widerspricht und zweitens, weil ich mich nicht zum Putzen&Frisieren fahrlässig eingeworfenen Werbematerials verpflichten lasse. Um z. B. Vorlagen irgendwo einzusetzen nach bestimmten Vorgaben, braucht's keinen Fach- und Sachverstand; sie inhaltlich zu entwerfen, allerdings schon. Wenn davon auszugehen ist, dass fachlichen Argumenten, z. B. bei LDs, auch weiterhin das AGF entgegengebracht wird, das für jeden Newbie zurecht eingefordert wird, dann bin ich gern wieder auch offiziell dabei. Soweit; ich hoffe auf euer Verständnis, grüße euch herzlich und wünsche euch einen schönen, sonnigen Sonntagnachmittag, --Felistoria 14:22, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Felistoria! Da die Disk nun schon auf 20 Seiten geführt wird, weiß ich gar nicht mehr, wo ich was hinschreiben soll. Ich fühle mich z. T. direkt angegriffen, habe das auch schon bei Brodkey65 kund getan. Warum ich Dir jetzt hierher schreibe, ist, weil Du mich auch schon einmal angesprochen hast. Mir wurde von mehreren Seiten vorgeworfen, z.B. 3268zauber und Brodkey65, dass ich ich zu Wort melde, obwohl ich erst kurz dabei bin und noch keine Artikelarbeit geleistet habe. Ich denke aber doch, dass ich ein wenig Sachverstand besitze und deshalb mitreden kann. Mögen die versierten Kollegen der BK entscheiden, ob sie meine Argumente in Zukunft noch wollen oder nicht. Ich bin überzeugt, dass ich nirgends arrogant oder unmanierlich gewesen bin, auch habe ich nie persönlich angegriffen, obschon man mich durchaus persönlich attackiert hat. Auch tritt aus der Diskussion zu Tage, dass miene Argumente irgendwie mitschuld an der verworrenen Situation sind, was ich keinefalls wollte, und meine Beiträge immer sachlich und neutral formuliert waren. Aber manchmal schätzt man sich selber falsch ein. Ich kann diese Mitteilung auch woanders posten, weiß aber nicht wo. Bin für Tipps dankbar, auch für sachliche Kritik. Danke und Gruß --Robertsan 17:06, 5. Jul. 2009 (CEST)

(nach BK) @Robertsan: Hallo, mein heutiger Edit auf Deiner Disk war kein Vorwurf und überhaupt nicht als ein persönlicher Angriff auf Dich oder Deine fachliche Kompetenz (die ich weder kenne noch einschätzen kann) gemeint. Als ein solcher ist es nach Deine Aussage hier aber offensichtlich angekommen. Das tut mir leid und war nicht beabsichtigt. Entschuldige! Gruß, --3268zauber 17:17, 5. Jul. 2009 (CEST)

Post. Grüße, --Jocian ^(Disk.) 17:12, 5. Jul. 2009 (CEST)

Nachlieferung. Grüße, --Jocian ^(Disk.) 19:44, 5. Jul. 2009 (CEST)

"The same procedere...", Grüße, --Jocian ^(Disk.) 21:30, 5. Jul. 2009 (CEST)

Sry, war im RL beschäftigt. Aber nun... Grüße, --Jocian ^(Disk.) 22:41, 5. Jul. 2009 (CEST)

Auch ich würde es zutiefst bedauern, wenn Du Dich hier dauerhaft ausklinkst, Felistoria. Ich kann Deinen Frust aber nachvollziehen und würde mich freuen, wenn bei der Gelegenheit die Arbeit der Kunst-Redaktion, in der Weise, wie wir es versuchen, schließlich von anderen gewürdigt würde. Die Tatsache, daß ein Admin entscheidet, der inhaltlich eng mit einigen Diskutanten zusammengearbeitet hat, ist übrigens nichts Neues in der WP. Dies habe ich ziemlich oft erlebt. Mit der QSK gibt es hier immerhin einen konkretes Diskussionsforum, bei dem man sich als "Unterlegener" beschweren kann. Deshalb braucht eine Beschwerde hier ja nicht persönlich werden, sondern könnte inhaltlich geführt werden. --Arnis 20:57, 5. Jul. 2009 (CEST)

Schau mal...

...in Deine E-Mail. Lb.Gruß, -- H.Albatros 18:23, 5. Jul. 2009 (CEST)

Manageriebild

[7].--Elektrofisch 17:15, 9. Jul. 2009 (CEST)

Sehr hübsch! Woher stammt es? Gruß, --Felistoria 15:07, 10. Jul. 2009 (CEST)

Immer im schulischen Einsatz

Moin. Statt mit einer Vielzahl unerwünschter Miniedits in dem Plattenbau herumzufuhrwerken, lösch doch lieber mal eben diese Konkurrenzanstalt. Und alsbald darfst Du diese Art Einrichtungen eh erst mal weit von Dir schieben. :-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:30, 10. Jul. 2009 (CEST)

Lass' mich doch mal nächtens in Frieden frickeln:-) --Felistoria 01:37, 10. Jul. 2009 (CEST)

Too late: no admina, no peace! :-p -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:40, 10. Jul. 2009 (CEST)

BTW: 01:34, 10. Jul. 2009 Wo st 01 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Gymnasium Heidberg“ gelöscht ‎ (Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten:: Gymnasium Heidberg (Hamburg))

Jetzt kann ich Gymnasium Heidberg (Hamburg) nach Gymnasium Heidberg verschieben und anschließend Dich für Deine trotz Ermahnung fortgesetzten Miniedits für ein paar Stündchen schlafen schicken.

Wenn Du gelegentlich unterschreibst, nehm' ich das gern zur Kenntnis; überfordere mich doch bitte nicht:-) --Felistoria 01:45, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ist doch alles signiert – für NBen und PS bedarf es keiner weiteren Unterschrift. Aber ich geh' jetzt selbst heiern und sperre Dich dann erst morgen vormittag. Bis dahin: mir eine preußische und Dir eine nuit blanche. Schlaf gut. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:55, 10. Jul. 2009 (CEST)

Morgen bin ich nicht da. Und wage es ja nicht, meinen blütenweißen Sperrlog anzurühren, Du! Gutsnächtle ebenso:-) --Felistoria 02:02, 10. Jul. 2009 (CEST)

Das Log ist ja tatsächlich noch blank! Was für eine Vergeudung; aber warte, warte nur ein Weilchen,.... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 02:12, 10. Jul. 2009 (CEST) (n.D.v.)

...und jetzt hast Du auch noch Dein Versprechen („Morgen bin ich nicht da“) gebrochen! Wenn das nicht für eine verloggende Befleckung (befleckende Verlockung?) reicht! Watch your log, babe. :-)) -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:12, 10. Jul. 2009 (CEST)

Finger weg, du Fleggel!:-) --Felistoria 15:19, 10. Jul. 2009 (CEST)

Und dazu auch noch ein PA („Fräggels“): 3 h Minimum! -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:26, 10. Jul. 2009 (CEST)

Phantom

Schau mal in dein email. Gruß --Robertsan 12:55, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ford Madox Brown

Hab zu Deinem Edit wg. tatsächlich ungenauen Quelle (ausser dem Buch selbst) auf meiner Disk. was hinterlassen, Grüße-- Toontje 23:46, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hast du den Link noch öffnen können? Ich hab die Seiten mal zur Sicherheit auf Commons hochgeladen (Datei:History of modern Painting S 603-604 .jpg) Grüße-- Toontje 15:33, 12. Jul. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank für den (besser jetzt: die) Artikel über einen meiner (ich oute mich mal) geliebten Präraffaeliten! Solltest du vorhaben, dich nach The Last of England auch noch an Work heranzuwagen, hole ich gern meine Katalogsammlung aus dem Regal und mache mit... --Concord 01:20, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, ihr zwei: der Brown war nur Erste Hilfe zuzusagen, das Stück sah so aus;-). Und da hab' ich mich an dieses Bild mit dem Babyhändchen erinnert. Die Dinger sind ausbaubar, auch bei Brown fehlt noch einiges. Macht mal Work:-) Mit Gruß von --Felistoria 15:51, 13. Jul. 2009 (CEST)

In der Tat: Ist schon ein kleiner Unterschied festzustellen. Nein im Ernst: jetzt macht´s Freude, draufzugucken und motiviert zum Stöbern. Hier [8]noch so ein Beispiel, was man so aus einem Mauerblümchen machen kann (leider hat sich kein anderer erbarmt, so musste ich es mehr oder weniger im Alleingang machen - also: Korrekturen/Verbesserungen erwünscht!). Zu der (vielleicht nicht jedem gefallenden) Bilderflut: Ich finde, dass Artkel über Kunst ohne Bilder keine sind, oder wie es damals bei den Aufsätzen hieß, gut geschrieben, aber Thema verfehlt. Es ist nur manchmal ziemlich schwierig, gute Bilder von zeitgenössischen Künstlern oder Firmen in den Commons zu finden oder die Freigabe zu bekommen, ich habe es schon mal hier und da versucht (z. B. bei Zuber), aber die haben mich noch nicht mal einer Antwort gewürdigt. Könnte sowas nicht bei Bedarf von einer zentralen Stelle mit Gewicht z. B. "Wir sind die Redaktion der Wikipedia Enzyklopedie und sind an Ihrer Firma/Person interessiert und bitten Sie um Freigebe von soundso, zur Verwendung in Artikel usw." ? Dann würden die Angesprochenen vielleicht eher drauf ragieren als auf so einen für die Mr. Namenlos wie mich. Vielleicht denken die ja auch, man hätte irgendeinen Unsinn damit vor. Könnte man da mal etwas anregen?

Nochmal zurück zu Brown: Was meinst Du, soll ich die zeitgenössischen Anmerkungen von Dowsen u.a. wg. Menzel reinsetzen? Bei solchen "Etiketten" gibt´s ja im allgemeinen keine genaue Quelle, das sagt mal jemand mal so daher und das bürgert sich dann ein. Aber zu einem runden Bild über jemand gehört ja auch die Sicht der Zeitgenossen. Grüße-- Toontje 17:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Mach' man; ordentlich bequellt ist so ein Etikett doch hübsch:-). Zu den Bildrechten hab' ich Dir auf Deiner Disk etwas geschrieben. Besten Gruß, --Felistoria 19:31, 13. Jul. 2009 (CEST)

QS

Wo/Wie kann ich einen Artikel nach Überarbeitung austragen (Trompe L´oeil)? Bitte um kurze Info. Grüße -- Toontje 16:58, 14. Jul. 2009 (CEST)

Du schreibst {{Erledigt|--~~~~}} unter die QS-Disk und trägst ihn unten in die Liste der bearbeiteten Artikel ein. Die o. g. Vorlage bewirkt, dass die QS-Meldung irgendwann automatisch archiviert wird. --Felistoria 19:20, 14. Jul. 2009 (CEST)