Benutzer:InternetArchiveBot/Fehler/Archiv/2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Fehlerhafte Bearbeitung in Gustav Gnauck

Der Orginallink für Einzelnachweis 1 ist noch aufrufbar. --Jonas (Diskussion) 12:55, 14. Jan. 2022 (CET)

@Jonas: Bei mir nur 404. Unter welchem Link rufst Du das PDF ab? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:50, 14. Jan. 2022 (CET)
@Wi-luc-ky Wenn ich auf den Nachweis klicke werde ich auf diesen Link weitergeleitet. Ich kann das PDF Dokument sowohl auf dem PC, als auch auf dem Handy vollständig einsehen. --Jonas (Diskussion) 15:48, 15. Jan. 2022 (CET)
Ich vermute, wir reden von verschiedenen Links, Jonas.
Im Artikel-EN steht sichtbar
  • Uwe Schleifenbaum: Eine internationale Erfolgsgeschichte. (PDF; 59 kB) 50 Jahre Musikverlag Melodie der Welt. In: melodiederwelt.de. Melodie der Welt GmbH & Co. KG, 9. August 2007, S. 2, archiviert vom Original (nicht mehr online verfügbar) am 27. Juni 2011; abgerufen am 14. Januar 2022 (stark gekürzte Fassung aus der Chronik des Musikverlages Melodie der Welt desselben Autors).
bzw. im Quelltext
  • {{Internetquelle |autor=Uwe Schleifenbaum |url=http://www.melodiederwelt.de/pdf/eine_internationale_erfolgsgeschichte_d.pdf |titel=Eine internationale Erfolgsgeschichte |titelerg=50 Jahre Musikverlag Melodie der Welt |werk=melodiederwelt.de |hrsg=Melodie der Welt GmbH & Co. KG |datum=2007-08-09 |seiten=2 |format=PDF; 59 kB |sprache=de |offline=1 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20110627052459/http://www.melodiederwelt.de/pdf/eine_internationale_erfolgsgeschichte_d.pdf |archiv-datum=2011-06-27 |abruf=2022-01-14 |kommentar=stark gekürzte Fassung aus der ''Chronik des Musikverlages Melodie der Welt'' desselben Autors}}
Der Originallink ist/war http://www.melodiederwelt.de/pdf/eine_internationale_erfolgsgeschichte_d.pdf, der bei mir nicht erreichbar ist (404 - Kategorie nicht gefunden).
Der Bot hatte daraus richtig einen Archivlink gemacht: https://web.archive.org/web/20110627052459/http://www.melodiederwelt.de/pdf/eine_internationale_erfolgsgeschichte_d.pdf.
Deshalb habe ich hiermit den Bot-Hinweis im EN entfernt, wie es in der Anleitung steht und geübte Praxis ist: „Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.“
Deshalb meine Rückfrage oben, welcher Link funktioniere.
Daher ist die Sache für mich regelrecht und kein Bot-Fehler.
Wenn die Diskussion hier abgeschlossen ist, werde ich noch die Bot-Meldung auf der Disku löschen und SLA stellen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:10, 15. Jan. 2022 (CET)
Upsi, ja, mein Fehler! Hast vollkommen Recht., der originale Link gibt mir ebenfalls eine Fehlermeldung, der Archiv-Link geht. Sorry für die Umstände und noch einen schönen Abend ^^ --Jonas (Diskussion) 18:21, 15. Jan. 2022 (CET)
Schön, Jonas, da treffen wir uns ja doch noch. (Nur als Hinweis zu Deinem zweiten Edit oben: Auf den Archivlink wird nach meinem Verständnis grob gesagt nicht weitergeleitet, sondern dieser direkt aus der VL heraus mit dem Archiv-URL angesteuert. Ist hier aber nicht so wichtig.)
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:33, 15. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:33, 15. Jan. 2022 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in SHA256

Link #4 (NIST) war faelschlicherweise als tot markiert. Habe die Aenderung rueckgaengig gemacht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:48, 1. Aug. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Drillberg

Falschpositiv. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Drillberg&diff=203096765&oldid=201496135&diffmode=source --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:56, 21. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:57, 1. Aug. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Pipistrel Sinus

Diff (InternetArchiveBot): 188327729

Es geht um die URL: http://www.pipistrel.si/about-us/history#1994

Die URL ist abrufbar. Habe die Änderung 188327729 des InternetArchiveBots rückgängig gemacht, siehe 219532753. --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:11, 25. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:58, 1. Aug. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Tommaso Stenico

Diff (InternetArchiveBot): 219533018

Es geht um die URL: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,511591,00.html bzw. https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/uups-et-orbi-ein-monsignore-in-der-teufelsfalle-a-511591.html

Die URL ist abrufbar. Habe Teile der Änderung 219533018 des InternetArchiveBots rückgängig gemacht, siehe 177514371. --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:11, 25. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:59, 1. Aug. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in mehreren Artikeln

Vorlagenfehler Vorlage:Internetquelle: Spezial:Diff/220668633, Spezial:Diff/220668453, Spezial:Diff/220668443: Verwendung falsche Parameternamen archiveurl, archivedate und archivebot statt archiv-url, archiv-datum und archiv-bot. --Der König (Disk.·Beiträge) 20:13, 28. Feb. 2022 (CET)

Spezial:Diff/220750451, Spezial:Diff/220750458, Spezial:Diff/220750549, Spezial:Diff/220750553: Gleiches Problem wieder, diesmal nur archiv-date statt archiv-datum. --Der König (Disk.·Beiträge) 15:42, 3. Mär. 2022 (CET)
Wird jetzt korrigiert. Einen Moment bitte...—CYBERPOWER (Diskussion) 16:48, 3. Mär. 2022 (CET)
@Der König: Ok, sollte jetzt korrigiert sein.—CYBERPOWER (Diskussion) 16:50, 3. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 21:04, 1. Aug. 2022 (CEST)

Roter Kategorielink

Im Artikel Jenny Marx erscheint eir roter Kategorie-Link "Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Archivlinks 2022-03". Es sieht so aus, als ob die Fehlerkategorie für März 2022 noch nicht angelegt ist. --Rita2008 (Diskussion) 19:03, 3. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 21:05, 1. Aug. 2022 (CEST)

Kabinda (Stadt)

Auf der Seite hat der Bot einen roten Fehlerkategorielink eingebaut, der vor seiner Bearbeitung nicht da war... --Mef.ellingen (Diskussion) 00:27, 8. Mär. 2022 (CET)

Die gleiche Kategorie wie hier drüber? Ich frag mich warum der Bot überhaupt dort editiert hat, der Link führt ins Leere. Scheint keine archivierte Seite zu geben. Die Einwohnerzahl könnte man nach zwölf Jahren sowieso mal aktualisieren, besser mit neuer Quelle. Pintsknife (Diskussion) 01:24, 8. Mär. 2022 (CET)
Grund für die Fehlermeldung ist: Der Bot mixt munter die Parameter der Vorlage:Webarchiv mit denen der Vorlage:Internetquelle (die ich jetzt mal als „Leit-VL“ ins Lemma gesetzt habe). Webcitatation.org scheint schon eine Weile tot bzw. nicht richtig konfiguriert, was auch schon mal bei FzW o. a. Thema war. Mementos habe auch ich nicht gefunden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:15, 8. Mär. 2022 (CET)
archiv-url und archiv-datum sind Parameter für beide Vorlagen, sollte kein Problem sein. Es gibt bestimmt weitere Parameter die nicht für Vorlage:Webarchiv und nur für Vorlage:Internetquelle zu verwenden sind, was aber auf dieser Seite nicht das Problem war, vielleicht in anderen Artikeln. Und zumindest bei mir ist das Archiv nicht tot, lädt nur manchmal etwas lang, könnte aber an den milliarden gespeicherten Websites liegen, vielleicht brauchen die bessere Server. Pintsknife (Diskussion) 02:36, 8. Mär. 2022 (CET)
Stimmt. (Ich hatte wohl eine ältere Doku-Version im Kopf.)
Laut Doku der Vorlage:Webarchiv könnte zwar archiv-url verwendet werden: Aber ist https://www.webcitation.org/query?url=http://world-gazetteer.com/wg.php?x=%26men=gcis%26lng=en%26des=wg%26srt=npan%26col=abcdefghinoq%26msz=1500%26geo=-46&date=2012-02-16+09:40:07 ein Archiv-URL? Wäre zudem hier nicht besser der Parameter WebCite-ID zu verwenden – eine 9-stellige ID, die nicht vorhanden ist.
Der Bot hatte geschrieben:
  • World Gazetteer: {{Webarchiv|url=http://world-gazetteer.com/wg.php?x=&men=gcis&lng=en&des=wg&srt=npan&col=abcdefghinoq&msz=1500&geo=-46 |archiv-url=https://www.webcitation.org/query?url=http://world-gazetteer.com/wg.php?x=%26men=gcis%26lng=en%26des=wg%26srt=npan%26col=abcdefghinoq%26msz=1500%26geo=-46&date=2012-02-16+09:40:07 |archiv-datum=2012-02-16 |text=Einwohnerzahlen der größten Orte der Demokratischen Republik Kongo |archiv-bot=2022-03-07 01:08:31 InternetArchiveBot }} aufgerufen am 15. März 2011
  • World Gazetteer: Einwohnerzahlen der größten Orte der Demokratischen Republik Kongo (Memento des Originals vom 16. Februar 2012 auf WebCite)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@2Vorlage:Webachiv/IABot/world-gazetteer.com Fehler bei Vorlage:Webarchiv: Im Parameter 'archiv-url' wurde URL von WebCite erkannt, bitte Parameter 'webciteID' benutzen. aufgerufen am 15. März 2011
Wenn ich den Link aufrufe, kommt zuerst einer Fehlermeldung: „Firefox hat ein mögliches Sicherheitsrisiko erkannt und www.webcitation.org nicht geladen. Falls Sie die Website besuchen, könnten Angreifer versuchen, Passwörter, E-Mails oder Kreditkartendaten zu stehlen. ... Firefox vertraut dieser Website nicht, weil das von der Website verwendete Zertifikat nicht für www.webcitation.org gilt. Das Zertifikat ist nur gültig für webcitation.org. Fehlercode: SSL_ERROR_BAD_CERT_DOMAIN“
Nach Änderung auf http://webcitation.org/... kommt nur „DB Connection failed“.
Ein verwertbares Memento bei webcitation.org kann ich nicht sehen.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:51, 8. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:22, 3. Aug. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in St. Nikolaus (Neuboddenberg)

Der Link http://www.sfmn.de/stnikolaus/sites/chronik.html funktioniert. Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 10:26, 13. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:23, 3. Aug. 2022 (CEST)

Fehlermeldung in den Einzelnachweisen mit Mehrfachreferenzierung, bspw. in Liste der Naturdenkmale in Essen, Liste der Naturdenkmale in Bochum und Liste der Naturdenkmale im Kreis Recklinghausen

Änderungen führen manchmal zu Fehlermeldungen bzgl. der Einzelnachweise: 1 2 3 tsor (Diskussion) 23:56, 10. Mär. 2022 (CET)

Das Problem entsteht häufiger und zwar dann, wenn ein ref auf einer Seite mehrmals definiert ist, und der Bot aus nur einen davon bearbeitet. Der Bearbeitungskommentar passt dann auch nicht zu dem, was der Bot gemacht hat, beispielweise auch hier. Das sollte behoben werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 12:06, 13. Mär. 2022 (CET)
Z. B. Spezial:Diff/221134932. --Der König (Disk.·Beiträge) 13:51, 15. Mär. 2022 (CET)

ursprünglich in Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot #Fehlermeldung in den Einzelnachweisen

Siehe hier nach Deinem Edit. Ist mir vor ein paar Tagen - wenn ich mich recht erinnere - schon mal untergekommen. Ebenso hier und hier. --tsor (Diskussion) 15:57, 18. Mär. 2022 (CET)

Info: Der Bot gibt in der ZQ an, mehrere ENs geändert zu haben, hat im eigentlichen Sinne aber nur eine mit einem Memento ergänzt. Allerdings sind diese ENs mit ref tags versehen, so dass der Bot die Zahl der Mehrfachreferenzierungen mit ref tags als Zahl geänderter ENs zählt.
Und hier fügte der Bot ein Memento ein, das in einem anderen EN mit identischen ref tag schon bestand (Redundanz).
tsor, ein Hinweis: In WP ref tags mit Leerzeichen vor den Slash, bspw. <ref name="Broschüre" />
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:00, 18. Mär. 2022 (CET)
Gut. Aber kriegt der Bot das in den Griff? --tsor (Diskussion) 00:27, 19. Mär. 2022 (CET)
Keine Ahnung, tsor. War oben meinerseits nur ein informativer Einwurf von der Seitenlinie, damit die Maintainer eine etwas differenziertere Problembeschreibung haben. Vllt. kann Cirdan dem Bot gut zureden ;-)
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:02, 19. Mär. 2022 (CET)
PS: Habe den Threas hierher, auf die genuine Fehlermeldungsseite umgetopft.

Diese Art von Fehler durch diesen Bot passiert mehrmals täglich und macht einen großen Anteil an Einzelnachweisfehlern aus, bei denen alle jemand manuell nacharbeiten muss. Das muss aufhören. --Der König (Disk.·Beiträge) 11:17, 23. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:39, 3. Aug. 2022 (CEST)

InternetArchiveBot-Korrigierer TsorBot

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:45, 3. Aug. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Gmina Kobierzyce

Gemeldet in Phabricator
Task T314331

Bearbeitung des InternetArchivbot am 28. August 2020, diff 203172763

falsch: Geschweifte Klammern als Teil der archivierten url. Für die Url ohne die Klammern gibt es den gespeicherten wayback-Timestamp (wayback=20080216015323) nicht: https://web.archive.org/web/20080401000000*/http://www.stat.gov.pl/bdr_s/app/strona.indeks
Verbesserung diff heute, 14. Feb. 21 (?) --KaPe (Diskussion) 09:02, 13. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:42, 11. Aug. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Landeswohlfahrtsverband Hessen

Gemeldet in Phabricator
Task T314516

Bot kürzt den Link um ''Haushaltsplan, verschiebt das aber auch nicht in den Linktext.--Mabschaaf 16:55, 13. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:24, 12. Aug. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Landesklinikum Hollabrunn

Gemeldet in Phabricator
Task T314516

Bot entfernt schließende Kursiv-Tags und erzeugt so H:LINT-Fehler.--Mabschaaf 16:58, 13. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:24, 12. Aug. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in La Rochelle

Gemeldet in Phabricator
Task T311808

Hier belässt der Bot die usprünglichen eckigen Linkklammern. Außerdem dupliziert er das Linklabel; mglw. weil dieses mit Vorlage:Lang formatiert war/ist und er damit nicht klarkommt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:20, 13. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:24, 12. Aug. 2022 (CEST)

Linterfehler durch den Bot

Gemeldet in Phabricator
Task T314516

Muss das wirklich sein?

Ich hab noch anderes zu tun als dem Bot nachzuarbeiten. Zudem entfernt er Teile des Titels das ist nicht gut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:11, 23. Mär. 2022 (CET)

Auch der untere wieder mit Textverlust. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:01, 24. Mär. 2022 (CET)

Noch ein paar ältere Fälle

Mehr suche ich jetzt nicht mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:42, 24. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:24, 12. Aug. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Martin Willich (Politiker)

Gemeldet in Phabricator
Task T314520

Detection of the end of the URL is not so perfect: Special:diff/221441269 Yes, I know there is a lot of URLs like [http://www.test.com''Test''] Test which work fine in Wikipedia, but are not well formatted. --Wurgl (Diskussion) 10:00, 24. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:25, 12. Aug. 2022 (CEST)

Not-Aus

Gemeldet in Phabricator
Task T314516

Ich habe nun eine Kurzzeitsperre gegen den Bot verhängt, weil nicht erkennbar ist, dass auf die o.g. Fehler reagiert wird. Die Meldungen sind ja nun schon einige Tage alt - ohne das etwas geschieht. Jüngstes Beispiel: Spezial:Diff/220286221/221583308: Hier fräst der Bot das „Städtebauliche“ weg. Problem scheint zu sein, dass die Kursiv-Tags anders interpretiert werden als von der MediaWiki-Software. Auch in Spezial:Diff/191592078/221534836 (2. Link) ist ein problematisches Verhalten bei kursiv gesetztem nackten Weblink zu beobachten.--Mabschaaf 22:49, 28. Mär. 2022 (CEST)

Ich kenne mich mit der Bot-Programmierung nicht aus; aber das Problem scheint (zum Teil) darin zu bestehen, dass der Bot die Regeln für Links zu externen Webseiten nur unvollständig beachtet: „Generell wird jede URL beendet, wenn das < ein mögliches Tag ankündigt, wie auch bei doppelten Apostrophzeichen '' als Beginn von Kursiv- oder Fettschrift.“ Das mit dem Apostroph müsste dem Bot vielleicht noch „erklärt“ werden, um weitere Fehler dieser Art zu vermeiden. --Snoopy1964 (Diskussion) 15:27, 1. Jul. 2022 (CEST)
Der Bot ist jetzt schon seit Monaten inaktiv, das finde ich unbefriedigend, da er grundsätzlich eine gute Sache ist - lässt sich da nichts machen? @Cyberpower678:? Gestumblindi 12:07, 22. Jul. 2022 (CEST)
Eigentlich hat es mit der Aktivierung noch keine Eile, solange die Liste noch nicht abgearbeitet ist. Die sorgfältige Überprüfung der Boteinträge stellt sich doch als arbeitsintensiver dar, als ich es anfangs erwartet hatte. Die Liste enthält (Stand heute, 30. Juli 2022) noch mehr als 148.000 zu prüfende Seiten. An guten Tagen gelingt es mir, cirka 10 bis 15 davon zu erledigen. Es bleibt also noch einiges zu tun. --Snoopy1964 (Diskussion) 17:03, 30. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 20:25, 12. Aug. 2022 (CEST)

Dauerfehler bei CIA World Factbook

Der gleiche Unsinn wie vor

URLs zu ändern fällt ausserhalb der Genehmigung von IABot's erlaubte Bearbeitungen.—CYBERPOWER (Diskussion) 23:04, 14. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:38, 5. Okt. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung Parameter Offline

Der Bot ändert den Wert offline=1 in offline=yes bei der Vorlage:Internetquelle. Pintsknife (Diskussion) 11:10, 15. Sep. 2022 (CEST)

Schon gesehen. Arbeite gerade daran. Danke.—CYBERPOWER (Diskussion) 15:18, 15. Sep. 2022 (CEST)
Cyberpower678 Hat sich da schon was ergeben, passiert nämlich immer noch. Gibt's dazu schon einen Eintrag bei Phabricator? Pintsknife (Diskussion) 13:42, 29. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:38, 5. Okt. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung

Gemeldet in Phabricator
Task T317590

Der Bot Archiviert mal wieder doppelt, wenn bereits Internetquelle gesetzt ist, setzt er unnötig exakt die gleiche Quelle als webarchiv. Auch setzt er hinter Internetquelle webarchiv statt archiv-url. Pintsknife (Diskussion) 17:14, 12. Sep. 2022 (CEST)

geht hier nicht um doppelt gesetzte Aliasse sondern eher darum das bereits mit Vorlage:Internetquelle archivierte Seiten nochmals mit Vorlage:Webarchiv doppelt archiviert wird, siehe alle aktuellen Bearbeitungen. Wäre gut wenn der Bot bereits archivierte bzw. geprüfte Quellen erkennt. Eine Vorlage reicht. Pintsknife (Diskussion) 02:41, 15. Sep. 2022 (CEST)
Dann hast du den Ticket nicht richtig gelesen. Die Vorlagen hat der Bot nicht richtig lesen können und hat unberechenbare Ergebnisse geliefert. Es war eine kritische Fehler wo all Wikis betroffen waren.—CYBERPOWER (Diskussion) 04:00, 15. Sep. 2022 (CEST)
Zwar gilt der Task als gelöst, er ist es aber offensichtlich nicht. Der Fehler von oben trat wieder auf. Siehe diese Änderung, die nach dem Schließen des Tasks und der Reaktivierung des Bots erfolgte. --Senechthon (Diskussion) 22:28, 15. Sep. 2022 (CEST)
Habs gesehen. Wird untersucht.—CYBERPOWER (Diskussion) 22:29, 15. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Harej (Diskussion) 20:45, 6. Okt. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Leun

Gemeldet in Phabricator
Task T314519

https://ergebnisse2011.zensus2022.de/ war in Wartung. Bitte diese Links nicht mehr ersetzen. Danke --wivoelke (Diskussion) 10:12, 17. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:07, 11. Okt. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Basel

Hallo, in diesem Edit hat der Bot u. a. für sechs Weblinks Mementos angeboten, obwohl sie live sind:

Diese Mementos wurden bereits entfernt.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:52, 9. Okt. 2022 (CEST)

@Wi-luc-ky: https://github.com/wikimedia/DeadlinkChecker/pull/50 —CYBERPOWER (Diskussion) 21:04, 11. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:08, 11. Okt. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Bernburg und grundsätzlich überall

Hallo, hier (2. VL-Änderung) z. Bsp. ändert der Bot einen vorgefundenen gültigen Parameter |offline=1 in |offline=ja.

Das ist nicht notwendig und erzeugt nur falsch positive Meldungen.

Könnte der Bot lernen, gültige Einträge zu belassen?

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:16, 11. Okt. 2022 (CEST)

Im Prinzip der gleiche Fehler wie Spezial:Permalink/226166778#Fehlerhafte Bearbeitung in Turnišče. --Der König (Disk.·Beiträge) 18:19, 11. Okt. 2022 (CEST)
Ähnlich hier in Crailsheim bei vorletzter Änderung unten (https://www.swp.de/suedwesten/staedte/crailsheim/kein-turm-ragt-hoeher-hinaus-23606503.html für den Link: Serie: Crailsheimer Rathausturm: Richtfest jährt sich zum 300. Mal) änderte der Bot in einer Vorlage:Internetquelle den Parameter offline=1 in offline=ja, wobei im Kommentar bereits vermerkt war, dass es keine Mementos gibt, und der Bot auch ein solches nicht anbieten konnte. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:20, 20. Okt. 2022 (CEST)
Sorry, dass ich mich hier schon wieder so schnell einklinke, bin nur sehr interessiert. Diese Änderung finde ich etwas seltsam. Vor einiger Zeit meldete ich bereits, dass der Bot einen gültigen Wert von offline in yes änderte. Das wurde behoben jetzt macht er das mit 1 und ja. Ich möchte hier mal anmerken, dass offline keinen genauen definierten Wert (außer ab und zu 0) braucht. Das neueste wäre wohl 1, aber auch vorhandenes ja oder 2022-10-20 reicht aus. Der Task auf Phabricator auf den Der König oben verweist, hat leider niedrige Priorität. Der Bot sollte bestenfalls die verschiedenen Werte akzeptieren und belassen, wenn keine Änderung des Links. Ich schreibe hier zwar etwas zu viel, möchte jedoch noch mitteilen, dass ich seit einiger Zeit auf den Parameter so gut wie möglich verzichte, da selbst die Verwendung nicht genau definiert ist. Ich fragte wegen der Verwendung bereits bei PerfektesChaos an, da braucht es erst eine Regelung per WP:ZR. Eigentlich dient er bislang dazu, nicht erreichbare Quellen in Wartungslisten zu setzen, dabei wäre ein Archivlink im Grunde ja erreichbar. Es gibt ebenfalls Unterschiede in der Verwendung von Vorlage:cite… und Internetquelle, deshalb empfehle ich bei reinen Archivlinks ohne weitere Angaben Vorlage:Webarchiv ohne diesen Parameter bis das geklärt ist. Pintsknife (Diskussion) 22:43, 20. Okt. 2022 (CEST)
Danke, Pintsknife, für Dein Statement. Die Verwendung des offline-Parameters bei vorhandenem Memento ist m. W. umstritten bzw. ungeklärt. Soweit verstanden, sind schematische Hinzufügungen ebenso wie schematische Entfernungen nicht sinnvoll.
Bleibt es demnach bei einer Belassung, geht es um die funktionell unnötige und als reiner Geschmacksedit anzusehende Änderung von 1 zu ja.
Keine große Sache im Vergleich zu schwerwiegenden Fehlern. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:52, 20. Okt. 2022 (CEST)
  • Leider als das Rate-limiting Vorfall passiert ist, wurde mehrere Einstellungen bei IABot gelöscht oder korrupt. Das es nicht mehr 1 oder 0 erkannte war eine Übersicht, als ich den Bot reparierte.—CYBERPOWER (Diskussion) 21:40, 28. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 21:40, 28. Okt. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitung in Bremen

Hallo. Hier löschte der Bot zwei funktionierende wayback-Angaben und ersetzte sie durch andere. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:35, 13. Okt. 2022 (CEST)

Eine Zeit lang setzte der Bot hinter einer bereits archivierten Quelle mit der Vorlage:Internetquelle nochmal Vorlage:Webarchiv extra. Der Bot ersetzte hier wohl die restlichen Doppelarchivierungen von denen du ja auch bereits einige korrigiert hattest. Pintsknife (Diskussion) 23:00, 13. Okt. 2022 (CEST)
Die Doppelarchivierungfehler wird aufgeräumt.—CYBERPOWER (Diskussion) 21:59, 28. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 23:05, 9. Nov. 2022 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in Bundesamt_für_Sicherheit_in_der_Informationstechnik

Zwei Links auf dieselbe BSI-Seite wurden als defekt markiert, gerade eben beide als noch funktionierend verifiziert. --stk (Diskussion) 20:57, 15. Okt. 2022 (CEST)

Wurde durch dieses Update behoben.—CYBERPOWER (Diskussion) 22:05, 28. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 23:06, 9. Nov. 2022 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in Graben von Ottendorf

Immer noch werden ref-Texte zerschossen. (nicht signierter Beitrag von 46.114.142.207 (Diskussion) 16:24, 9. November 2022 (CET))

Eigentlich kein Fehler, sondern Zusammenfassung gleicher Quellen gemäß Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle. Pintsknife (Diskussion) 13:48, 11. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:47, 21. Nov. 2022 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in Mickey Thompson

Zwei Archivlinks eingefügt obwohl die Originallinks noch erreichbar sind und die zu belegenden Informationen enthalten.----130.83.152.165 18:14, 18. Dez. 2022 (CET)

Kommando zurück – die Originallinks waren doch nicht mehr erreichbar.----130.83.152.165 18:19, 18. Dez. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Snoopy1964 (Diskussion) 14:39, 21. Dez. 2022 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in Adriatische Platte

Gemeldet in Phabricator
Task T319241

Noch erreichbar! Pintsknife (Diskussion) 13:47, 29. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:14, 23. Jan. 2023 (CET)

Keine Botmarkierung?

(aus Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot)

In mehreren Bearbeitungen (Spezial:Diff/226852891, Spezial:Diff/226852949) hat der Bot keine Markierungen hinterlassen. Ist das Absicht? --Der König (Disk.·Beiträge) 02:12, 8. Okt. 2022 (CEST)

Guten Abend Der König. Fehler melden kannst du auf Benutzer:InternetArchiveBot/Fehler. Hinsichtlich der Übersicht, woran noch gearbeitet werden müsste und was am Bot verbessert werden sollte würde ich dir empfehlen das dort zu melden. Dies ist eine Botdisk und gemäß Hinweis am Seitenanfang sollte hier eigentlich eher nicht geschrieben. Ich Frage mich allerdings bei solchen Edits warum der Bot nicht gleich zugriff in abruf ändert. Wären zwei Sachen im Edit, der sich dann etwas mehr lohnen würde. Pintsknife (Diskussion) 21:55, 8. Okt. 2022 (CEST)
Ich weiß ja nicht, ob das ein Fehler ist oder Absicht. --Der König (Disk.·Beiträge) 03:23, 9. Okt. 2022 (CEST)
Natürlich ist das ein Fehler. Schließlich hatten alle drei Änderungen, die der Bot in den beiden Beispielen gemacht hat, Nacharbeitungsbedarf. --Senechthon (Diskussion) 11:12, 9. Okt. 2022 (CEST)
Yep. Definitiv ein Fehler.—CYBERPOWER (Diskussion) 16:04, 10. Okt. 2022 (CEST)

Auch aktuell wieder mehrfach, u. a. Spezial:Diff/228142869, Spezial:Diff/228143092 --Der König (Disk.·Beiträge) 15:34, 20. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:25, 23. Jan. 2023 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in Benedikt Jóhannesson

Der Bot fügte den unbekannten Parameter 8 ein und befüllte ihn mit der Bezeichnung archiveurl, ergänzte jedoch ganz normal alles weitere. Bis jetzt Einzelfall, bis auf ein paar ältere Fälle. Trotzdem mal als Info zum drüberschauen. Wenn in einem Parameter ein Pipe steht, also nicht {{!}} sondern |, erkannt der Bot das fälschlicherweise als eigenen Parameter an.Pintsknife (Diskussion) 02:43, 11. Okt. 2022 (CEST)

Das ist kein Bot Fehler. Was hier passierte ist "archiveurl" war alleinstehend ohne "=" und wurde bei MediaWiki als unbekannte Parameter 8 anerkannt mit dem wert "archiveurl".—CYBERPOWER (Diskussion) 21:32, 28. Okt. 2022 (CEST)
Vor einer Woche hat er noch mal ein paar solcher Pipes (auch alleinstehende) in Parameter umgewandelt, also ist das ein fortlaufendes Problem. Er könnte zumindest die Pipes im Parameter titel zu | korrigieren. Die Parameter 1-4 sind noch in einigen Artikeln vertreten, vorallem 1 mit 1200 Einbindungen. 2-4 nur noch wenig und die weiteren wie 5-8 bereits korrigiert. Auch wenn das vielleicht kein Fehler des Bots sein sollte, hat er das über längere Zeit mehrmals eingefügt und macht es weiterhin. Wo in MediaWiki sollte das gemeldet werden, sind die denn zuständig für den Bot? Pintsknife (Diskussion) 21:47, 28. Okt. 2022 (CEST)
Weder MediaWiki, oder IABot, kann fehlerhaftes pipes erkennen. Die sind syntaktisch erforderlich um Werte in einer Vorlage zu trennen. Das ist eher ein Fall von GIGO.—CYBERPOWER (Diskussion) 22:34, 21. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:25, 23. Jan. 2023 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in Hypa Hypa

Gemeldet in Phabricator
Task T319241

Spezial:Diff/228031379: der Link funktioniert noch, auch zB in Spezial:Diff/227421970. VG, –IWL04 • 16:58, 17. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:15, 23. Jan. 2023 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in Konzepte zur Überwindung der Blut-Hirn-Schranke

[1]. Wetterwolke (Diskussion) 02:05, 28. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:39, 23. Jan. 2023 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in Kürbisfest im Retzer Land

Er dupliziert die Vorlage:Toter Link und verschachtelt diese. Im Parameter url= gehört ausschließlich die url rein und keine weitere Vorlage. Das führt sonst zu Fehlermeldungen wegen ungültiger url. Pintsknife (Diskussion) 12:18, 29. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:48, 23. Jan. 2023 (CET)

Link in Doku wird nicht gefunden

Hallo, im Abschnitt #Tools: IABot-Verwaltungsinterface > Fehler melden > andere Fehler melden wird https://iabot.toolforge.org/index.php?page=reportbug nicht gefunden (404). Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:10, 29. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:52, 23. Jan. 2023 (CET)

Hat der Bot keinen Archive-Link für einen Beleg angelegt?

Siehe Diskussion:

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Claas_Relotius#Nachverfolgung/Nachhaltigkeit_Quellen

Meiner Kenntnis nach hat der Bot aus irgendeinem, mir bislang nicht erfindlichen, Grunde, die in der Diskussion besprochene Quelle wohl nicht im Web-Archive archiviert. Die einzige Eintragung ist die am 3. Dezember 2022, als ich die Bearbeitung manuell vorgenommen habe.

Quelle: www.tagesanzeiger.ch/faelschen-fuer-den-meisterfaelscher-637237598476 Web-Archive: https://web.archive.org/web/20220000000000*/www.tagesanzeiger.ch/faelschen-fuer-den-meisterfaelscher-637237598476

Liegt hier ein Fehler vor, oder gibt es einen anderen Grund?

LG --FormerRussianRouletteChampion (Diskussion) 14:21, 3. Dez. 2022 (CET)

Imho liegt hier ein Missverständnis vor, FormerRussianRouletteChampion.
Der o. g. Link https://www.tagesanzeiger.ch/faelschen-fuer-den-meisterfaelscher-637237598476 wurde doch erst heute von Dir eingefügt, dafür konnte der Bot ja 2019 noch kein Memento angelegt haben. Und heute bist Du dem Bot zuvorgekommen.
Der Inhalt des Artikels war zunächst unter https://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/faelschen-fuer-den-meisterfaelscher/story/10949518 abrufbar, was jetzt auf o. g. Link umgeleitet wird. Du selbst hast den alten gegen den neuen Link ausgetauscht.
Für den alten Link gibt es aber sehr wohl Mementos, das erste unter https://web.archive.org/web/20191108062644/https://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/faelschen-fuer-den-meisterfaelscher/story/10949518, einen Tag nach Veröffentlichung, also noch vor der Aktualisierung am 2. Dezember 2019, für die es ein erstes Memento unter https://web.archive.org/web/20191207083317/https://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/faelschen-fuer-den-meisterfaelscher/story/10949518 gibt. (Warum und was ist ein anderes Thema.) Für den alten Link der Ursprungs- oder aktualisierten Version könnte ich mir ein aussagekräftiges Memento im Artikel vorstellen, da die neue Adresse nichts Verwertbares bringt.
Fazit: Der Bot hat 2019 bis 2022 seinen Job zuverlässig getan. Und er hätte sicher auch für den neuen Link im Artikel zeitnah ein Memento angelegt.
Hier gibt es nichts mehr zu tun, meint --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:41, 4. Dez. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:53, 23. Jan. 2023 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in Mittenwaldbahn

Spezial:Diff/228918722: funktionierender Archivlink ersetzt durch nicht funktionierenden. --Der König (Disk.·Beiträge) 20:05, 16. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:54, 23. Jan. 2023 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in Mitsutoshi Tanaka

Archivlink eingefügt obwohl der Originallink noch erreichbar ist und die zu belegende Information enthält. (nicht signierter Beitrag von Senolgul (Diskussion | Beiträge) 03:44, 18. Dez. 2022 (CET))

Archivlink existierte schon. Hier ist kein Fehler.—CYBERPOWER (Diskussion) 22:55, 23. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 22:55, 23. Jan. 2023 (CET)

Fehlerhafte Bearbeitung in Petey Pablo

Spezial:Diff/212885744/229229238: Link war schon als tot markiert - doppelt ist unnötig und führt zu Fehlern.--Mabschaaf 18:23, 27. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —CYBERPOWER (Diskussion) 23:04, 23. Jan. 2023 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:InternetArchiveBot/Fehler/Archiv/2022&oldid=230217966“