Benutzer Diskussion:-stk

Bildlizenzen

Hallo ! Schau doch bitte mal unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/0-9 nach. Dort stehen noch einige Bilder von dir ohne Lizenzangabe. Bitte trage die Lizenzen nach; unfreie und nichtlizensierte Bilder müssen leider gelöscht werden. --Danke und Gruß Leipnizkeks 22:19, 10. Apr 2005 (CEST)

Team-Ulm

Hallo -stk!

Die von dir stark überarbeitete Seite Team-Ulm wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:08, 16. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Treffen in Ulm im März

@-stk:Inzwischen sind es sechs Leute, die an einem Treffen interessiert wären. Ich habe jetzt auf der Seite Wikipedia:Ulm/Neu-Ulm Terminvorschläge etc. eingefügt. Bitte trage Dich beim Termin Deiner Wahl dort ein. Künftig sollte alles Weitere auf der dortigen Seite besprochen werden, dann können alle mitlesen und ich muss nicht mehr jeden anschreiben. Ich hoffe, dass es klappt und freue mich auf das Kennenlernen! Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 21:55, 15. Feb. 2016 (CET)

@-stk: Hallo Stefan, vielen Dank für Deine Bereitschaft, Dich beim "Vorprogramm" des Ulmer Stammtischs am 12. März zu engagieren. Würdest Du mir bitte über die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" eine private Mail schicken? Dankeschön! --Maimaid (Diskussion) 09:11, 4. Mär. 2016 (CET)

Was?

Hallo stk! - Ich wollte dir etwas schicken (besprochen in Ulm). Kann mich aber nicht mehr erinnern, was es war. Hilfst du mir "drauf"? ;-) --Flo Sorg (Diskussion) 22:07, 29. Mär. 2016 (CEST)

Ich weiss auch, dass du mir was schicken wolltest, aber nicht mehr was /o\ :D --stk (Diskussion) 23:02, 29. Mär. 2016 (CEST)

Hallo stk! - blöd ... - Hoffentlich fällt es einem von uns wieder ein. ;-) --Flo Sorg (Diskussion) 23:04, 29. Mär. 2016 (CEST)

Stammtisch Ulm

Hallo Stefan, hättest Du auch am 28.5. Zeit? Es gibt einen guten Grund, den Termin auf den 28. zu legen (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ulm/Neu-Ulm)
Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2016 (CEST)

WikiCon – die Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 16. – 18. September

300 Wikipedia-Autoren · 100 Vorträge, Kurse und Aussteller · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 16. bis 18. September 2016 in Kornwestheim bei Stuttgart

Der Veranstaltungsort: Das K – Kultur- und Kongresszentrum

Hallo -stk, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Mussklprozz, RudolfSimon und Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:52, 18. Jul. 2016 (CEST))

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail. Wenn du zukünftig keine weiteren Einladungen zur WikiCon Region Stuttgart erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.

Open Government Sichter gesucht

Hallo, ich habe was auf Open_Government geändert, hast du Lust es zu sichten? Die Seite scheint bisher nicht so viel Aufmerksamkeit zu bekommen… Gruenzeug (Diskussion) 17:15, 19. Jul. 2016 (CEST)

Wikipedia:WikiStammtisch

Hallo Stefan, hast Du Zeit und Lust, eine Episode des Podcasts https://wikistammtisch.de mit mir zu gestalten? Technisch wäre es die Aufzeichnung eines Skype-Gesprächs. Das letzte Wort zu den Gesprächsthemen hättest Du. Herzlichen Gruß --Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:10, 27. Sep. 2016 (CEST)

Schwörmontag

Hallo -stk!

Die von dir überarbeitete Seite Schwörmontag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:15, 9. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo -stk! - Den Artikel Schwörmontag finde ich gut - die Schwörwoche hatte ich noch nicht gehört und kenne ich nicht. Was meinst du? - Was hältst du davon die Schwörwoche in den Schwörmontag zu integrieren? Könnte das klappen?--Flo Sorg (Diskussion) 21:33, 9. Mai 2017 (CEST)

WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Einladung zur

Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016

Hallo -stk,

Wir möchten Dich herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns über Deine Teilnahme, Deine Einreichungen für Vorträge, aber auch über Deine Mitgestaltung des Forum des Freien Wissens.

Forum des Freien Wissens

Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anzubieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. Lokale Räume, Wettbewerbe, Portale etc. abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.

Wir würden uns freuen, wenn Du Lust hast Deine Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne kannst Du Deine Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team steht Dir unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir Dich hierbei auch.

Termine

• Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
• Falls Du Programmpunkte einreichen willst, läuft der Call for Papers noch bis 15. Juni.

Liebe Grüße, Euer Orga-Team --MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:03, 11. Jun. 2017 (CEST)

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite.

Stammtisch Juli 2017 und Schwörmontag

Hallo -stk! Ich komme am Sonntag nach Ulm um am Montag (eine Übernachtung) nach dem Schwörmontag wieder zurück (Zeit noch offen) zu fahren (DB). Wäre toll, wenn wir uns sehen könnten! --Flo Sorg (Diskussion) 19:05, 18. Jul. 2017 (CEST)

Einladung: Neujahrstreffen im Allgäu (13.01.2018)

Hallo -stk!

Ich möchte dich gerne zum Neujahrstreffen in Kempten einladen! Es findet am Samstag, den 13. Januar 2018 im Restaurant Olympia, Salzstraße 10, 87435 Kempten (GoogleMaps) statt.

• Termin: Samstag, 13 Januar 2018 um 18 Uhr

Ein Programm davor ist nicht geplant, zu empfehlen ist bei Interesse aber die Hundertwasser-Ausstellung im Hofgartensaal der Residenz.

Du warst noch nie auf einem Treffen dabei? Macht nichts! :-) Bist du dabei? Damit die Reservierung im Lokal besser geplant werden kann, wäre eine Eintragung auf Wikipedia:Kempten und Allgäu unter Ich bin dabei sehr nett. Danke!

Hoffentlich "bis bald" und schon jetzt einen guten Rutsch ins neue Jahr! hlrmnt \ allgovia 08:10, 29. Dez. 2017 (CET)

---

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt.

Fragen

Hallo Stefan, auf der Stuttgarter Seite las ich mit Erstaunen Deinen Beitrag, dass die WP:Ulm die Bürger aufrufen möchte...". Wann ist denn das so besprochen worden, wer ist hier „die WP:Ulm“? Seit November 2017 tut sich eigentlich nichts auf der Seite WP:Ulm. Und worin besteht der Zusammenhang zwischen einem Ulmer Programm Zukunftsstadt und einem Aufruf, der WP Fotos und Dias zur Verfügung zu stellen? Zu welchen Themen, zu welchem Zweck? Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 00:11, 1. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Maimaid! Gute Fragen! - Ich bin auf die Antwort(en) "gespannt" ;-) (Achtung: Insider) - "Stuttgart" scheint sich auch zu "lohnen" (Hatte die WP Stuttgart bisher gar nicht auf meinem "Schirm") --Flo Sorg (Diskussion) 10:58, 1. Jun. 2018 (CEST)

Hey Maimaid, der Beitrag auf WP:Stuttgart ist nicht von mir ;) Ich war zu dem Zeitpunkt in Karlsruhe und konnte nicht dabei sein (siehe Anwesenheitsliste). Die Formulierung ist ungluecklich, gemeint war folgendes: In meiner Rolle als Stadtbeschaeftigter bin ich schon seit einer Weile an dem Thema, dass geeignete Werke aus z.B. dem Stadtarchiv etc. nicht immer per Einzellizenz „gekauft“ werden muessen, sondern ganz im Sinne von OpenGLAM unter Freien Lizenzen der Allgemeinheit zur Verfuegung gestellt werden. In Kerpen gab es einen ganz spannenden Ansatz dazu, und mit dem Stadt-Hut auf hatten wir uns schon laenger ueberlegt, wie wir das in Ulm umgesetzt bekommen.

Mit dem Wikipedia-Hut auf kam mir die Idee, Bilderspenden von privat (die es immer wieder mal gibt), quasi vorher durch Wiki Commons zu „schleusen“, damit sie von Anfang an sinnvoll unter Freier Lizenz an die Oeffentlichkeit gelangen. Und der Anlass bot sich recht kurzfristig, das im Rahmen der Zukunftsstadt zu machen. Das ist auch wirklich alles recht kurzfristig, und parallel laufen gerade noch vier andere Projekte, weswegen ich es leider bis heute immer noch nicht hinbekommen habe, das auch auf die VSH-Seite und nach WP:Ulm zu packen. Ich hoffe, ich schaffe das dieses Wochenende noch :-x „die WP:Ulm“ ist natuerlich herzlich eingeladen, was einzuscannen oder eine Brause mit allen vorbeikommenden zu trinken, es erwartet aber ausdruecklich niemand irgendwelche Arbeitseinsaetze :)

Grundsaetzlich: Das ist jetzt mal ein Testballon. „Offiziell“ dreht sich der Aufruf um Strassenbahn- und Verkehrsbilder, unterm Strich (und das werde ich auf WP:Ulm auch nochmal betonen) darf gerne alles gebracht werden, das auf Commons soll. Ich bin hier vor allem auf die gemachten Erfahrungen gespannt, denn in der Commons-Kategorie ist noch viel Platz, und das soll ja auch mal wiederholt werden koennen :)

Flo Sorg: WP:Stuttgart lohnt sich immer :)) --stk (Diskussion) 15:22, 1. Jun. 2018 (CEST)

Neue Materialien für Wikipedia Einführungskurse: Einladung zum Testen

Hallo Stefan,

vor einiger Zeit hast du Anregungen zur Materialentwicklung für Einführungskurse in die Wikipedia gegeben. Nochmal vielen Dank dafür.

Diese Lehr- und Lernmaterialien wurden mit deinen und vielen anderen Anregungen entwickelt und jetzt unter Wikipedia:TrainingsKit veröffentlicht. Die Materialien sind ein Angebot für alle Referentinnen und Referenten, die Einführungen in die Wikipedia durchführen. Enthalten sind unter anderem eine Standardpräsentation, ein Ablaufplan mit Tipps und Tricks sowie praktischen Übungen und Handouts für Teilnehmende. Wir laden dich und alle Interessierten herzlich ein, die Materialien in Einführungskursen zu testen. Wir freuen uns außerdem über Anregungen und Feedback zu den Materialien auf der Diskussionsseite. Schau gerne mal vorbei.

Viele Grüße, Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 13:46, 22. Jul. 2019 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Danke

dass du dich für die Nutzerin eingesetzt hast, die im Zusammenhang mit dem WirVsVirus-Artikel gesperrt wurde. Bin mit der Änderung mehr als einverstanden, hatte eh schon geplant, sowas einzuarbeiten, sobald ich auch was zu den ersten Ergebnissen der wissenschaftlichen Begleitung eingearbeitet hätte.

Noch ne kleine Frage: Wäre es nicht sinnvoll, die Abschnitte „Rezeption“ und „Kritik“ zusammenzulegen? Rezeption kann ja sowohl positiv, als auch negativ sein. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 01:46, 26. Sep. 2020 (CEST)

Ich bin da relativ emotionslos, was den Artikel selbst angeht. Auf der Metaebene finde ich viel spannender, was da bei der Vandalismusmeldung und Sperrung passierte: Da kam jemand neu angemeldet rein und wurde allein nach Geruchspruefung einem bestehenden Account zugeordnet, der sich eben auch fuer Diversitaet und gegen Rassismus einsetzte und vorher gesperrt wurde. Das darf eigentlich nicht sein und ich finde das vor allem in dem Kontext ziemlich krass. --stk (Diskussion) 03:07, 26. Sep. 2020 (CEST)

Umso besser, dass du dich für sie eingesetzt hast, ich hab das leider erst deutlich später gesehen. Dass einige Nutzer & Admins da sehr (vor)schnell reagiert haben, ist bei dem senssiblen Thema wirklich besonders unangenehm. Jetzt ist die SPP ja aber mit einer Entschuldigung an die Nutzerin positiv entschieden. --Johannnes89 (Diskussion) 10:36, 26. Sep. 2020 (CEST)

Dein Nachsatz auf SPP

Nach dem eine Sperrprüfung beendet ist, wird dort nicht mehr geschrieben, die Seite ist eine Funktionsseite, keine Diskussionsseite. Diskussionen erfolgen entweder auf der dortigen Diskussionsseite oder auf Benutzerseiten. Ich hatte auf den Kommentar noch reagiert und auf der Benutzerseite dazu eine Erläuterung geschrieben. Deine Beitrag werde ich nun auf die Diskussionsseite der Seite Sperrprüfung umsetzen. Gruß --Itti 15:01, 26. Sep. 2020 (CEST)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:27, 16. Dez. 2020 (CET)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:05, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Konferenz- und Tontechnik FemNetz22

Lieber -stk,

wir hatten in größerer Runde auf der WikiCon das Thema "Hybridveranstaltung FemNetz22" angesprochen und ich wollte Dich im Anschluss direkt kontaktiert haben, hab ich aber voll vergessen! Kann ich Dich irgendwie per E-Mail erreichen, willst Du mir mal schreiben? Meine ist hinterlegt in meinem Profil. Es ging darum, dass Du zwar Ende Januar 22 selbst keine Zeit hast, weil Du mal ein bisschen weniger machen wolltest, aber ggf. einen Praktikanten ansprechen bzw. in Deinem Netzwerk rumfragen wolltest, wer (bezahlt) für die Einrichtung und ggf. Betreuung von Technik für eine Hybrid-Veranstaltung im Raum Konstanz zur Verfügung stehen könnte. Würde mich freuen, mal kurz mit Dir über das Thema zu quatschen! --Grizma (Diskussion) 17:04, 27. Okt. 2021 (CEST)

Wikiprojekt 'Digitale + agile Verwaltung'

Hi stk, ich komme auf Dich zu im Nachgang Deiner Kommentare in der Löschdiskussion zu DigitalService4Germany. Vielen Dank für Dein Hinweis auf Cyd Harrell und die Hinweise zu Treffpunkten für Engagierte. Ich würde gerne auf der Wikipedia einen Treffpunkt schaffen und hatte daran gedacht, ein Wikiprojekt zu starten. Könntest Du Dir vorstellen, dabei zu sein? Als Namen habe ich erst an 'Moderne Verwaltung' gedacht. Das klingt in meinen Ohren aber sehr bieder und angestaubt. Was denkst du? Als Ziel schwebt mir vor, Aktivitäten, Akteure und Resultate in dem Themenbereich transparent zu machen und so zu einer Beschleunigung der Entwicklung beizutragen. Viele Grüße, --Wissen4all (Diskussion) 09:29, 31. Okt. 2021 (CET)

Hey, danke fuer den Impuls! Ich wuerde das schlicht unter das Themenfeld Open Government + Open Data fassen. „Agile Verwaltung“ ist derzeit mehr Hype als die Umsetzung von Best Practice, das faende ich zu tendenzioes fuer eine Enzyklopaedie. Es gab in der Vergangenheit schon Edit-a-thons zu dem Thema, das liesse sich sicher wiederbeleben. Die informellen Strukturen von damals existieren auch noch. --stk (Diskussion) 10:38, 31. Okt. 2021 (CET)

Addendum: Glaubst du, es ist Aufgabe der Wikipedia, gesellschaftliche Entwicklungen zu beschleunigen? --stk (Diskussion) 10:39, 31. Okt. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Wettenhausen

Hallo Stefan, ich bin grad über dich als „Benutzer aus Ulm“ gestolpert, weil ich im Landkreis Günzburg keinen aktiven Account gefunden habe, dem ich mit meinem Anliegen auf die Nerven gehen kann ;-) Ich hab vor Jahren mal die Liste der Bauwerke von Dominikus Böhm angelegt mit dem Ehrgeiz, sie möglichst vollständig zu bebildern. Dafür war ich sogar mal in der Weltstadt Jettingen-Scheppach ;-) Einige Objekte waren jedoch damals mangels Adresse etc. nicht zu identifizieren (und dürften z.T. nach 2 Weltkriegen auch nicht mehr existieren), weshalb es noch ein paar Lücken gibt. Nun bin ich heute zufällig über die „Turnhalle“ in Wettenhausen von 1910 gestolpert, die anscheinend noch existiert und als Kulturbau („Dominikus Böhm Bau“) genutzt wird. Ich bin halbwegs sicher, dass es um dieses Gebäude geht, Bilder habe ich hier und hier gefunden. Jetzt suche ich ein williges Opfer, das mir ein Foto macht … Kennst du vielleicht jemanden, der mal in der Gegend um Wettenhausen ist und für mich das freie Wissen einen Umweg für ein oder zwei Bilder machen würde? Das wäre extrem cool. Es eilt natürlich überhaupt nicht, aber vielleicht hast du ja selbst Lust oder könntest mir jemanden in der Gegend nennen. Merci und einen schönen Abend! --elya (Diskussion) 18:28, 11. Sep. 2023 (CEST)

Mensch, haette ich das gestern morgen gewusst, haette ich das gleich abhaken koennen – ich war zufaellig sowieso in Ichenhausen :D Ich schreib mir das mal auf die Liste und schau, ob und wann wir da mal hinkommen.

Ansonsten schreibs doch auch mal auf wp:Ulm/Neu-Ulm zu den Fotowuenschen! ---stk (Diskussion) 20:49, 11. Sep. 2023 (CEST)

ah, das ist ein guter Tipp, mache ich gleich! Grüße aus Köln --elya (Diskussion) 19:01, 13. Sep. 2023 (CEST)

Schnittstelle zwischen Wikidata und »Gestapo.Terror.Orte in Niedersachsen 1933–1945«

Lieber Herr Kaufmann, entschuldigen Sie bitte diesen etwas unorthodoxen Weg, Kontakt zu Ihnen aufzunehmen; ich wusste mir nicht besser zu helfen.

Mein Name ist Meyer. Auf der re:publica 2023 wurde ich auf das Projekt »Gestapo.Terror.Orte in Niedersachsen 1933–1945« aufmerksam. Die Betreiber/innen dieses Projektes, unter anderem Frau Lisa Groh-Trautmann, arbeiten an einer Erweiterung: Neben Gestapo-Orten sollen nun auch Personen aus dem Gestapo-Themenkreis erfasst werden, also im Wesentlichen Gestapo-Mitarbeiter/innen und Gestapo-Verfolgte. Dafür wäre eine (halb-)automatische Schnittstelle zur Wikipedia bzw. zu Wikidata wünschenswert, mit der die Einträge zu einschlägigen Personen in das niedersächsische Projekt übernommen und integriert werden könnten. Beim gestrigen Wikipedia-Treffen in Berlin konnte mir zwar niemand wirklich weiterhelfen, aber immerhin bekam ich den Tipp, mich an die Wikipedia-Gruppe Ulm/Neu-Ulm zu wenden, die gerade im Bereich Wikidata und technische Schnittstellen sehr rührig sei. Da ich auf der Verschwörhaus-Website keine Ansprechperson konkret zu Wikipedia/ Wikidata gefunden habe, bin ich auf die Idee verfallen, auf diesem Wege Kontakt zu Ihnen aufzunehmen, mit der Bitte, mir (bzw. Frau Groh-Trautmann) wenn möglich weiterzuhelfen. Können Sie mir bitte jemanden nennen, zu dem Frau Lisa Groh-Trautmann vom Projekt »Gestapo.Terror.Orte in Niedersachsen 1933–1945« mit ihrem Anliegen Kontakt aufnehmen dürfte? Vielen Dank! Mit freundlichen Grüßen aus Berlin, --MYR67 (Diskussion) 10:07, 27. Okt. 2023 (CEST)

Das ist eine total spannende Frage! Ich habe per Wikimail geschrieben – ich wuerde empfehlen, die Mailadresse wieder hier zu entfernen, damit das keine Robots abgrasen und Quatsch dorthin schicken :) ---stk (Diskussion) 19:51, 27. Okt. 2023 (CEST)

M. Bendel

Lieber Stefan,

im Zusammenhang mit der laufenden OB-Wahl habe ich (erst) gelernt, dass der Gegenkandidat noch nicht relevant ist, aber der Stellvertreter des OB laut den RK schon. Heute habe ich daher einen kleinen Artikel über Martin Bendel onwiki gestellt. Leider gibt es von Ulmer Persönlichkeiten kaum gescheite Fotos auf Commons, deshalb habe ich eines von Deinen Schwörmontagsfotos genommen und es gecropped, um überhaupt ein Foto für den Artikel zu haben. Das ist natürlich nicht ideal, deshalb die Frage an Dich, ob Du in Deinem Fundus vielleicht noch ein besseres Foto von ihm hast - oder ob Du Deine Kontakte zur Stadt nutzen könntest, um sie zum Hochladen einiger passabler Fotos zu animieren? Viele Grüße aus Ulm --Maimaid ✉ 13:50, 8. Dez. 2023 (CET)

Voll gut, auf die Idee war ich gar nicht gekommen! Ich habe im Fundus geschaut, ich habe ihn nur auf Schwoermontagsbildern, die sind alle nicht besser als das, was du ausgewaehlt hast. Meine Kontakte zur Stadtspitze sind leider inzwischen etwas… getruebt und die Jahre vorher gab es nie ein sinnvolles Ergebnis bei der Bereitstellung von Fotos unter Freier Lizenz – leider. Ich habe mir aber fest vorgenommen, so oeffentliche Gruessgott-Termine mit der Kamera abzugrasen und habe jetzt auch Zugriff auf eine bessere als meine persoenliche. Wirf mir gerne auch noch Namen zu, die man mal fotografieren sollte :) ---stk (Diskussion) 14:36, 9. Dez. 2023 (CET)

Danke! Dann werfe ich Dir fürs Erste mal kristallkugelmäßig den Namen des neuen OB zu, der am 17. gewählt wird... Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Maimaid ✉ 14:40, 9. Dez. 2023 (CET)

Ha :D Aber eine Sache ist mir tatsaechlich noch eingefallen: Naemlich zwei Rotlinks von Frauen, die die RK recht sicher erfuellen und von denen ich auch Bilder einsammeln koennte. Haettest du mal Lust auf einen Biographie-Schreibe-Workshop oder machst du lieber Alleinearbeit und ich kann ggf mal Namen zufluestern? ---stk (Diskussion) 14:01, 11. Dez. 2023 (CET)

Na, dann flüstere mal...aber schnell wird das nicht gehen, denn ich habe sehr viele angefangene Artikel... Habe übrigens eben erst gelesen, das Birgit Sch.-Oelm. im Juli gestorben ist. Leider erfüllt sie nicht die RK, sonst würde ich gerne über sie schreiben. --Maimaid ✉ 14:49, 11. Dez. 2023 (CET)

Ja, das ist wirklich traurig. Wir trafen uns Ende 2022 und hatten ausgemacht, uns mal zum Kaffee zu treffen – das hatte ich ewig hinausgeschoben, und dann…

Fluester z.B. hier ;) ---stk (Diskussion) 19:38, 11. Dez. 2023 (CET)

Soll da ein Biographie-Schreibe-Workshop mit der Liste stattfinden? Mich hat da ein Name gleich angesprungen, einfach, weil er interessant klingt (kein guter Grund, ich weiß...). Es ist allerdings keine moderne Frau, von der Du noch Fotos machen könntest. Soll ich mir das Lemma von Dir reservieren lassen, oder wie ist das gedacht? --Maimaid ✉ 21:15, 11. Dez. 2023 (CET)

@-stk ?   Viele Grüße --Maimaid ✉ 17:51, 16. Dez. 2023 (CET)

Ah ups sorry :D Ich faende es prinzipiell voll schoen, mal sowas wie einen Frauen-in-Rot-Schreibeworkshop zu machen, vielleicht auch mit Ortsbezug. Weiter hab ich offen gestanden nicht gedacht bisher ---stk (Diskussion) 00:14, 17. Dez. 2023 (CET)

ich wuerde sagen, da sind gerade RK ueberschritten worden @Maimaid ---stk (Diskussion) 20:28, 17. Dez. 2023 (CET)

Hast Recht, mich freut's... --Maimaid ✉ 21:45, 17. Dez. 2023 (CET)

Magst du die Bio anlegen? Ich mag mich kommunalpolitisch eher bedeckt halten (wir kennen den NPOV-Grundsatz, andere interpretieren da vielleicht Dinge rein) ---stk (Diskussion) 00:36, 18. Dez. 2023 (CET)

Nein, nach einigem Überlegen möchte ich das aus denselben Gründen auch nicht machen (Näheres per Wikimail). Aber ich denke, bis er sein neues Amt angetreten hat, wird schon irgend jemand den Artikel schreiben... --Maimaid ✉ 15:42, 18. Dez. 2023 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Texte

Was symbolische (und subsymbolische) KI ist, weiß ich so ungefähr. Aber ehrlich gesagt werde ich ziemlich kribblig, wenn ich da irgendwelche mündlichen Vorträge angeboten bekomme. Ich hab mein ganzes Arbeitsleben mit schriftlichen Texten verbracht, und selbstverständlich werden diese Themen ncht nur in Video- oder Audiodateien behandelt (wie ich sehr genau weiß). Für mich ist der wichtigste Unterschied, wer die Kontrolle hat. Im schriftlichen Text ist es der Leser, und daran bin ich gewöhnt. Im gestreamten oder auch gespeicherten Video ist es der Vortragende. Und ich hab keinen Bock, mir zum hundertsten Mal anzuhören, dass "künstliche Intelligenz" nicht dasselbe meint wie Intelligenz beim Menschen. Dazu ist mir meine Zeit wirklich zu schade. Sowas funktioniert bei einer Tagung, aber nicht beim Lernen. --Mautpreller (Diskussion) 22:10, 26. Apr. 2024 (CEST)

PS: Nebenbei halte ich das auch für einen Verlust. Reden und Schreiben sind zwei sehr verschiedene Dinge. Während früher das Reden massiv vernachlässigt wurde (insbesondere das didaktische), ist es heute das Schreiben, das halt eine gewisse Selbstdisziplin erfordert. Ich will gar nicht sagen, was besser ist, aber ich persönlich vertrage Vorträge nur dann einigermaßen, wenn ich im selben physischen Raum bin. Ein gut konzipierter Text hingegen bringt mich immer weiter.--Mautpreller (Diskussion) 22:39, 26. Apr. 2024 (CEST)

Du hast schon recht. Mich stoert selber, dass es bislang so wenige geschriebene Texte zu dem Zusammenhang gibt. Das ist auch so eine Baustelle, dass enwiki da eine bessere Beschreibung hat als dewiki, dazu wuerde ich gerne, aeh, irgendwann mal kommen.

Worauf ich vor allem raus will ist, dass wir gerade einen Megahype auf LLMs und GenAI mit all ihren Problemen und Defiziten haben. Und sich auch sehr viel politische und wirtschaftliche Aufmerksam darauf stuerzt. Gleichzeitig bleibt halt in vielen Belangen total unbeachtet, dass man halt auch staatlicherseits bereitzustellendes Freies Wissen ebenfalls in einer Knowledge-Graph-Repraesentation bereitstellen koennte. An vielen Stellen liegt dieses Wissen in Fachverfahren und wird dann halt „zu Fuss“ in irgendwelche PDF-Berichte ueberfuehrt, die dann veroeffentlicht werden. Wenn man das infrastrukturell denken wuerde, koennte man die relationale Datenbank hinter dem Fachverfahren per ETL-Skript in eine Graphenrepraesentation mit Semantik ueberfuehren, die sich dann auch fuer maschinelles Reasoning eignen wuerde und man koennte daraus auch die Erstellung der PDF-Reports weniger haendisch durchfuehren sondern automatisierte Unterstuetzung haben.

Ich hatte das ueber die Jahre auch in meinem persoenlichen Blog aufgeschrieben, angefangen mit der Sematik-Annotation am Beispiel der Covid-Falldaten ueber die falsche Annahme, wem Open Data eigentlich dient, wenn man es richtig machen wuerde bis zu einem Post ueber federated queries, der leider auch Bezug auf ein Video nimmt, den man aber hoffentlich auch so verstehen kann :)

(Aber ja, Man Muesste Mal™ einen allgemeinen Text schreiben, der das alles zusammenfuehrt.) ---stk (Diskussion) 23:19, 26. Apr. 2024 (CEST)

Wenn ich mal ganz naiv fragen darf: Was ist denn das Tolle an einem Knowledge Graph? Ich verstehs einfach nicht. Die grafischen Repräsentationen von Wissen, die ich kenne, sind meist wenig brauchbar (wie der Google Knowledge Graph), weil extrem verkürzt. Wofür ist "maschinelles Reasoning" gut? Ich war bisher immer davon ausgegangen, dass digitale Werkzeuge menschliches Schlussfolgern erleichtern sollen, zu maschinellem Reasoning, wie ich es aus dem Netz kenne, habe ich nicht das mindeste Vertrauen, weil es ganz offensichtlich fremden Zwecken dient. Warum muss man ein Organigramm in Daten überführen? Ich kann die Vorteile einfach nicht erkennen. Wieso sollte man die Erstellung eines Texts automatisieren? Wem soll das nützen? Den Texten, das meine ich beurteilen zu können, schadet es tendenziell eher. Ich war begeistert von den neuen Recherchemöglichkeiten des Internets, die ganz entschieden meine Handlungsspielräume erweitert haben. Aber mit diesen Sachen kann ich schlicht nichts anfangen. Vor allem kann ich nicht erkennen, wie sie die menschlichen Möglichkeiten erweitern sollen. Eher im Gegenteil. --Mautpreller (Diskussion) 00:31, 27. Apr. 2024 (CEST)

Ich lese: " Seit nun beinahe zwei Jahren setzen sich jeden Morgen viele DatenjournalistInnen an ihre Rechner und versuchen, aus den aktuellen Datenpunkten zum Infektionsgeschehen und den Impfungen Erkenntnisse zu ermitteln und diese nachvollziehbar aufzubereiten." Auch darin kann ich keinen Wert erkennen. Erkenntnisse zum Infektionsgeschehen werden sicher nicht durch "Datenpunkte" entstehen, sondern durch theoriegetriebene Auswertung empirisch erfasster Ereignisse (bzw. Zustände, Veränderungen). Das oft beklagte Fehlen von "data literacy" scheint sich mir doch eher in einem übertriebenen Datenoptimismus zu äußern. --Mautpreller (Diskussion) 01:32, 27. Apr. 2024 (CEST)

Das war aber ein realer Schmerzpunkt auf verschiedenen Ebenen gewesen. Einerseits haben die Gebietskoerperschaften, die diese Auswertungen fuer sich machten, enorm viel Handarbeit und Zu-Fuss-Datentransfer erledigen muessen. Andererseits gab es regelmaessig den Fall, dass Datenjournos Skripte fuer die automatische Auswertung von Excel-Files gebaut haben, die eben Ergebnis solcher haendischer Kollatierung waren. Das ging dann solange gut, bis z.B. das RKI die Spaltenreihenfolge geaendert oder eine weitere Spalte hinzugefuegt hat. Und dann mussten verschiedenste Datenjournos in verschiedenen Pressehaeusern ihre Skripte aktualisieren. Was es eben nicht gab, war die semantische Codierung, was welche Spalte bedeutet. Und da sind wir dann sehr nahe an Knowledge Graphs: Die theoriegetriebene Auswertung basiert darauf, dass man verlaessliche Informationslagen hat, die auch verlaesslich maschinenlesbar (anhand der gleichbleibenden Theorie) auswertbar sind. ---stk (Diskussion) 01:38, 27. Apr. 2024 (CEST)

Am Beispiel Organigramme: In BaWue wurde z.B. mit service-bw versucht, die Struktur des gesamten Staats abzubilden inklusive der Zustaendigkeiten. Eigentlich eine gute Idee, nur: Die Art und Weise, wie das abgebildet wurde, ist eben nicht mit der maschinenlesbaren Semantik abgebildet worden. Haette man das gemacht, koennte ich mit einer SPARQL-Abfrage z.B. alle Stellen in allen Kommunen abfragen, die fuer Informationsfreiheit zustaendig sind.

Das ist aber nur ein Beispiel. Das Grundprinzip ist hier, dass Wissen bislang meist in von Menschen interpretierbaren Formen abgelegt wird. Das heisst auch, dass enorm vieles dieses Wissens in (bislang meist physisch) verakteten Informationen in Regalen vor sich hin vegetiert. Was auch heisst, dass z.B. fuer kleine oder grosse Anfragen irgendwer in die Registratur gehen muss, physische Akten rauszieht und das dann haendisch beantwortet. Schon allein die Codierung dieser Informatioen als semantische Daten wuerde bedeuten, dass die Auffindbarkeit dieser Informationen nicht davon abhaengt, dass jemand haendisch Akten waelzt. Also schon der erste Schritt der Recherchehilfe wuerde dadurch vereinfacht werden koennen. Das ist einer der Schmerzpunkte, die ich in Gespraechen mit PraktikerInnen so erfahren habe (und die ich aus meiner Zeit in der Verwaltung leidvoll selber kenne :D)

Ein weiteres Beispiel sind SameAs-Properties. Darauf geht das Video (sorry) im verlinkten dritten Post ein. Nehmen wir an, ich habe eine Buecherei. Dann kann ich einen Bestand aller Buecher im Bestand anlegen. Dann kann ich zu jedem Buch selber Stammdaten einpflegen. Oder aber ich sage, dieses Buch, das ich habe, ist die physische Repraesentation eines Items, das schon in einer Zentralbibliothek hinterlegt ist. Und die Autorin oder der Autor ist das (sameAs), was in einer Normdatenbank hinterlegt ist. Dann habe ich sozusagen nur „Rumpfdaten“, die dann in der Verknuepfung mit bereits bestehenden Informationen eben diesen verteilten Graphen ergeben.

An den meisten Stellen geht es noch gar nicht um die automatisierte Erstellung von Texten. Ein Teil kann die Automatisierung bislang haendisch erstellter Tabellen sein (as in: Maschinenabfrage statt haendischer copy-paste-Vorgaenge aus zumeist Excel-Tabellen). Ein anderer betrifft schon die Auffindbarkeit von Informationen. ---stk (Diskussion) 01:33, 27. Apr. 2024 (CEST)