Benutzer:Port(u*o)s/Essays/Relevanzkriterien zeitgenössische und Moderne Architektur

Ausgehend von dieser Diskussion über ein Dresdner Büro- und Geschäftshaus, möchte ich hier meine Vorstellungen von Relevanzkriterien zeitgenössische und Moderne Architektur und Architekten entwickeln. Die Diskussion hierzu ist auf der Disk gern erwünscht; vielleicht mündet das Ganze ja in ein Meinungsbild oder eine Neuformulierung der WP:RK#Bauwerke_und_Denkm.C3.A4ler, die im Moment hierzu fast nichts aussagen, nämlich:

Gegenwärtige RK

Grundsätzlich: Die Relevanz eines Artikels über ein Bauwerk (sei es ein Gebäude oder auch ein Infrastruktur-Bauwerk wie zum Beispiel eine Brücke) kann sehr unterschiedlich begründet sein. Als Orientierung dient der Blick in andere Nachschlagewerke (Lexika, Kunstführer, Reiseführer).

Kriterien sind beispielsweise:

• ist ein Wahrzeichen einer Stadt oder Institution (zum Beispiel Brandenburger Tor)
• prägt das Bild einer Stadt (Eiffelturm, Berliner Fernsehturm)
• hat eine wichtige historische Bedeutung (Reichstag)
• ist ein wichtiger Beitrag zur Architekturentwicklung / Architekturgeschichte (Villa Savoye) oder auch ein wichtiger Schritt in der Entwicklung der Baukonstruktionen (z. B. erste Stahlbrücke)
• ist ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform, Größe, Erscheinungsbild, Baukonstruktion (z. B. Talbrücke Zahme Gera)
• ist in der Bevölkerung umstritten oder auch besonders beliebt (Bibliothek der Fachhochschule Eberswalde)
• ist Firmensitz eines großen Konzerns oder einer wichtigen Institution (z. B. UN-Hauptquartier)
• ist ein Kulturdenkmal
  • Eintrag mit mindestens einem blau-weißen Kreuz im Verzeichnis des Weltkulturerbes
  • Eingetragene Kulturdenkmäler (Baudenkmäler, Bodendenkmäler) in der Denkmalliste eines Landes

Medienecho

Bei näherer Betrachtung scheint mir keines dieser Kriterien auf die Qualität der Architektur zeitgenössischer (und mit Abstrichen auch moderner) Gebäude einzugehen. Der Punkt ist in der Bevölkerung umstritten oder auch besonders beliebt scheint mir (fast) ein Kontra-Argument in Bezug auf die Qualität des Gebäudes zu sein. Ich würde zunächst eimal vorschlagen, die Kriterien, nach denen auch (öffentliche) Auftraggeber Relevanz bei Architekten beurteilen, zu übernehmen oder zumindest als Richtschnur der Entwicklung eigener Relevanzkriterien zu beachten.

Vorschlag

Ich finde, zur Relevanz neuer Architektur sollte man in etwa solche Relevanzkriterien entwickeln, wie sie Hochbauämter und öffentliche Auftraggeber zur Auswahl auch heranziehen, und zwar durch Referenzobjekte und -projekte:

• einer bestimmten Grössenordnung und
• bisher gewonnenen Wetberwerbserfolgen.