Benutzer Diskussion:$traight-$hoota/2008

Archiv 2008

Die Diskussionen auf diese Seite sind beendet. Neue Kommentare bitte auf meine aktuelle Diskussionsseite.

Archiv

• 2012
• 2011
• 2010
• 2009
• 2008
• 2007
• 2006
• 2005

Haparandabahn

Hei $traight-$hoota, bin grad daran eine neue Seite zu schreiben. Vielleicht kannst Du mit Deinen Schwedisch Kenntnissen helfen? Benutzer:Saippuakauppias/Haparandabahn (Und den Artikel dann in Artikelnamensraum verschieben? Danke, wäre cool! Gruss, Saippuakauppias ⇄ 00:11, 27. Jan. 2008 (CET)

Sorry, da bin ich wohl keine große Hilfe. Ich kann nämlich kein Schwedisch… Wenn der Artikel übersetzt ist, kann ich aber gerne mithelfen, nochmal drüber zu schauen und weiter auszubauen. Schöne Grüße $TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 00:34, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:Forrester/düp-monobook.js

Hallo! Auf dieser Seite sammeln wir (WP:DÜP) Wünsche, die wir an die neue Monobook haben. Da DÜP nun praktisch die gesamte Bildwartung der de.WP ausmacht, ist das schon eine wichtige Sache und ich sammel ein bisschen Hilfe dafür...auch wenn es nur darin besteht, sich das durchzulesen. Vllt kannst du mir ja da helfen (ich kann nämlich kein bisschen js...auch wenn ich es bald lernen will...aber das ist wohl dann schon viel zu hoch...)...also wenn du dir mal die Seite ansiehst, wärs toll. Diskussion und Fragen usw. bitte ausschließlich auch auf dieser Seite (unten) damit das zusammenbleibt. Danke! :) ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 16:47, 6. Mär. 2008 (CET)

Hey, danke dass du schon geantwortet hast...das ging ja schnell :) Ich würde mich sehr freuen, wenn ihr mir da sowas basteln könntet... ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 17:21, 6. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:$traight-$hoota/Baustelle

Ich habe mir erlaubt die S-Bahn-Liniennumer in die neue Vorlage S-Bahn-Berlin mit Parameter zu konvertieren. Grafische Änderungen wurden nicht vorgenommen. Solltest du damit nicht einverstanden sein, mache die Änderung rückgängig. Beachte aber, dass die alten Vorlagen gelöscht werden. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 13:20, 4. Mai 2008 (CEST)

Ja kein Problem. Vielen Dank ;) --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 19:30, 4. Mai 2008 (CEST)

Kirchengebäude nach Bistum

Hallo $traight-$hoota,

zu deinem Kommentar in der Kategorie Diskussion:Kirchengebäude. Halte ebenfalls eine Eintragung nach Bistümern für sinnvoll, schließlich spiegelt die jetzige Kategorisierung nach Staat und Ort nicht die Konfession und nicht die Zugehörigkeit zu einer Institution wieder, doch beides ist zum Verständnis des Kirchengebäudes und seiner Architektur notwendig. Aber, wie könnte die Konfession und das übergeordnete Erzbistum alternativ Nation abgebildet werden (in Überkategorien) - schließlich gibt es international etliche Bistümer, sowohl in der katholischen als auch in den evangelischen Kirchen, sodass mir eine Auflistung aller Bistümer untereinander ohne deren Kategorisierung als schwierig erscheint. --- Matthias Schalk 22:21, 17. Mai 2008 (CEST)

argh, deine antwort is mir wohl gradewegs durch die lappen gegegangen… ;) --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 00:16, 18. Mai 2008 (CEST)

Ja, genau, es ging mir um die Größe. Eine Einteilung in die Konfessionen könnte man sich aber glaube ich sparen, wenn man die Kategorien entsprechend benennt: Kategorie:Kirchengebäude im Bistum Tuvalu (römisch-lutherisch) - na, ja - zumindest so ähnlich ;-) Eine Einteilung nach nach Kirchenprovinz oder Erzbistum hätte ich für reizvoll gehalten. Entsprechend würde ich vorschlagen: Kategorie:Kirchengebäude > Kategorie:Kirchengebäude nach Kirchenprovinz > Kategorie:Kirchengebäude nach Erzbistum/Kirchenbund/o.ä. > Kategorie: Kirchengebäude im Bistum Mikronesien (katholisch-uniert) - Bei dem Begriff Kirchenprovinz könnten dann alternativ zunächst die Kategorien der Erzbistümer und dann darunter die Bistümer aufgelistet werden oder direkt Bistümer. Je nach Bedarf. Viele Grüße --Matthias Schalk 22:38, 18. Mai 2008 (CEST)

A Fine Frenzy

Hast du noch weitere Quellen, dass es sich bei dieser Alison Sudol auch um A Fine Frenzy handelt? Es wird ja sicherlich auch noch andere Alison Sudols geben und ich finde es etwas merkwürdig, dass sie schon mit 16½ Jahren einen Scientology Kurs mitgemacht haben soll. Außerdem schriebst du „wichtige Scientology-Kurse“. Was ist an diesen Kursen wichtiger als an anderen Kursen? -- net 15:07, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich hab das nicht geschrieben, sondern Benutzer:Grinsbert (Versionensvergleich). Mein Edit belief sich nur auf das Hinzufügen des Wikilinks und die richtige Typo für </ref>. Allerdings habe ich auch nur den Weblink nachgeprüft und keine weiteren Quellen gesucht, ob das auch wirklich dieselbe Person ist. Fraglich ist das aber wohl schon… --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 15:18, 26. Mai 2008 (CEST)

Oh, sorry. Da habe ich nicht richtig in der Versionsgeschichte nachgeschaut. Hab jetzt noch mal bei Benutzer:Grinsbert nachgefragt. Sollten da keine weiteren Quellen kommen, nehm‘ ich das erst mal wieder raus. -- net 15:23, 26. Mai 2008 (CEST)

Dein LA Germania sacra

Hallo, Dein LA-Antrag kam (gemäß Historie) schon nach 39 Minuten. Dies ist umso erstaunlicher, da in Deiner Beitragshistorie zahlreiche kirchengeschichtliche Themen zu finden sind. Wenn das schon der Fall ist, sollte eigentlich die grundsätzliche Relevanz der Germania sacra bekannt sein. Da aber an Deiner Benutzerseite (immer noch Schüler?) hingegen zu sehen ist, dass Du andere Interessensschwerpunkte deutlicher hervorhebst, ist es in solchen Fällen doch eher anzuraten, wenn man so etwas der Redaktion Geschichte bzw. ihrer Qualitätssicherung vorlegt, wo fachlich entschieden werden kann. Auch in anderen Fachdisziplinen ist eine solche Vorgehensweise in gleicher Form grundsätzlich zu empfehlen. --WunschhoferJ 22:13, 27. Mai 2008 (CEST)

Das der Artikel erst vor weniger als einer Stunde angelegt wurde, habe ich wohl tatsächlich übersehen. Aber zu diesem Zeitpunkt war es a) kein Artikel und b) mir die Relevanz einfach fraglich und aus dem Inhalt nicht erschließbar. Auch wenn ich mich auch mit kirchengeschichtlichen Themen beschäftigt habe, hatte ich zuvor noch nie etwas davon gehört. Ich habe aber wirklich überlegt, welche Schritte ich einleite sollte und habe auch die QS in Betracht gezogen, das ist halt immer so eine Sache… Da mir die fragliche Relevanz am schwerwiegensten schien, habe mich für einen LA entschieden; was möglicherweise garnicht relevant ist/bzw. mir so erscheint), braucht auch nicht ausgebaut zu werden. Es ist ja schön, dass du grundsätzliche Vorgehensweisen empfehlen kannst, aber imo gibt es diese nicht, sondern jede Situation erfordert anderes Handeln und daher kann man keine allgemeine Aussage treffen. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 23:41, 27. Mai 2008 (CEST)

Liste der Schmalspurbahnen

Hallo, die von Dir erstellte Liste finde ich als Auslagerung sehr sinnvoll, der Hauptartikel war entschieden zu lang geworden. Problematisch ist allerdings, dass damit teilweise recht willkürliche Reste im Hauptartikel verblieben sind, so etwa, wenn als Unterpunkte unter Deutschland nur noch drei Bundesländer zu finden sind. Es wäre sinnvoller, wenigstens alle Bundesländer wieder einzufügen und die Listen durch einen kurzen Text zum jeweiligen Land bzw. der Rolle von Schmalspurbahnen im jew. Bundesland zu ergänzen. Ähnlich sieht es mit den Lücken bei anderen Staaten aus. Könntest Du die Zwischenüberschriften wieder ergänzen, ggf. auch mit Ausblendung? Kurze einzelne Texte könnte ich dann gerne ergänzen. Gruß, --Wahldresdner 18:16, 4. Jun. 2008 (CEST)

Deswegen hab ich in der Diskussion ja darauf hingewiesen, dass noch weitere Beschreibungen zu den einzenen Ländern schön wären. Ich hab mich auch gefragt, ob ich die die leeren Überschriften irgendwie drinlassen sollte, aber da es bisher ja auch nur eine Auswahl von Ländern war, habe ich mir gedacht, dass es vielleicht besser ist, keine hinzumachen. So können die Autoren neuer Abschnitte einfach eine weitere Unterüberschrift einfügen. Man kann sich natürlich an der Liste orientieren, aber auch Informationen zu anderen Ländern und aus anderen Quellen gewonnene Informationen sind imo sinnvoll. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 18:47, 4. Jun. 2008 (CEST)

Zwei kurze Fragen

• Warum erhält die Koralmbahn ein QS-Bapperl?
• Wann wird im Fürstentum Flieden vielleicht auch mal eine Frau zur Monarchin gekürt? (Zum Vergleich: Die Schweizer Regierung, lange Zeit eine berüchtigte Altherrenriege, kommt mittlerweilen doch schon auf einen Frauenanteil von 43 %!)

Gruss --Itsmiles 21:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

• Weil sie seit dem 30. Mai dort eingetragen ist; ich habe lediglich den Hinweis nachgetragen.
• Flieden ist kein Fürstentum sondern ein Königreich ;) Eine Monarchin kann nur gekürt werden, wenn sich eine Frau als Königin bewirbt. Das ist zwar glaub ich nicht ausgeschlossen, aber bisher hat sich afaik auch noch nie eine Frau beworben.

--$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 22:29, 4. Jun. 2008 (CEST)

Marienkirchen

Angleichung an die Lemmata in der Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium -- Triebtäter 20:15, 20. Jun. 2008 (CEST)

Die Benennung wurde bei Einführung der Kategorie gewählt, weil es das für den Leser naheliegendeste ist. Zudem sollten in den Artikeln ursprünglich mal patrozinienkundliches Wissen aufbereitet werden. Dieses Vorhaben ist in der Tat noch nicht umgesetzt. Ich würde aber lieber dort ansetzen, als jetzt ein sehr schlüssiges Netz von mehr als 150 Artikeln aufzuweichen. -- Triebtäter 21:21, 20. Jun. 2008 (CEST)

Solche Informationen gehören auch in Artikel. Aber die Auflistung von Kirchen mit demselben Patrozinium gehört in Listen, die im besten Fall, parallel zu einem Artikel existieren: Also sowohl Marienkirche mit textlichem Inhalt, als auch Liste der Marienkirchen als reine Linkliste. Momentan besteht in den meisten Fällen aber nur eine Liste, aber die sollte dann auch unter dem richtigen Listenlemma geführt werden; später kann dann jemand noch einen Artikel anlegen. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 21:51, 20. Jun. 2008 (CEST)

Nichtraucher

Hallo!

Es freut mich zu sehen dass Du im Babel gleich zweimal ein überzeugter Nichtraucher bist! ;)

Grüße, John-vogel E-Mail • Diskussion • Beiträge 22:22, 22. Jun. 2008 (CEST)

WYD08

Servus straight-shoota, ich wundere mich ein wenig, dass niemand den Artikel über den WYD08 erweitert. Im Prinzip ist er unverändert, seit ich ihn im August 2007 erstellt habe. Leider fehlt mir im Moment die Zeit, das Geschehen im Einzelnen zu verfolgen, deswegen belasse ich es bei bloßen Veränderungen der Zeitformen im Artikel. Aber gut, dass du vor Ort bist, dann kannst du ja von deinen Erlebnissen „berichten“, wenn du zurück bist. Und wehe, du bringst keine guten Fotos mit;-) Auf die australischen WPianer scheint da irgendwie kein Verlass zu sein, nur ein brauchbares Foto bis jetzt. Neidische Grüße von einem, der nicht mal vorm Fernseher alles verfolgen konnte:( Gruß -- X-'Weinzar 17:24, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ja, da werde ich noch was dran arbeiten, und ich habe auch haufenweise Bilder, aber die muss ich erstmal durchsehen, was Wikipediatauglich ist etc. In den nächsten Wochen kommt da aber sicher noch was von mir... ;) Ich bin heute grade heimgekommen und muss erstma die mails, beiträge, etc der letzten 5 wochen nacharbeiten. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 17:08, 26. Jul. 2008 (CEST)

Da ich deine Benutzerdisk gerade mal wieder auf meiner Beobachtungsliste sehe: Wie gehts eigentlich so dem WJT? So langsam alle Mails und Beiträge abgearbeitet? ;-) -- X-'Weinzar 17:04, 21. Okt. 2008 (CEST)

O, ja da war noch was… Mit dem Abarbeiten bin ich natürlich fertig, aber zu den Bildern bin ich noch nicht gekommen^^ Ne Freundin, die auch mit in Sydney war, nervt mich auch schon ständig, dass sie meine Bilder haben will;) Dann werd ich mich da gleich ma dran machen. Das Problem mit Digitalkameras ist halt irgendwie, dass man viel zu viele Bilder macht :D --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 22:24, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das Problem kommt mir bekannt vor;-) Für Wikipedia reichen ja ein paar wenige gute Bilder, musst ja nicht alle hochladen;-) -- X-'Weinzar 10:40, 27. Okt. 2008 (CET)

Bühne während der Vigilfeier

Nebenstehendes Bild hab ich gestern schon hochgeladen, weitere folgen im Laufe des Tages. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 11:55, 27. Okt. 2008 (CET)

Der seltsame Abzweig

Hallo,

du hast Recht, es ist eigentlich ein Abzweig für BS2, einzeln macht er halt mehr den Eindruck einer Spitzkehre (daher der Vorschlag). Ich selbst habe ihn auch eingebaut, und zwar in der Butzbach-Licher Eisenbahn; die Geographie dort hat den entgegen der Betriebsrichtung liegenden Anschluss nötig gemacht. Obwohl ich, wie du sicher gemerkt hast, kein Freund von zu vielen Symbolen bin, nutze ich ein weiteres in der Strecke. Bei Butzbach hat die Strecke nämlich eine Verbindungskurve, die verlegt wurde.

Es geht zwar auch ohne das Symbol für den Abzweig, sieht dann aber etwas verwirrender aus. Noch komischer wird, es, wenn man den Abzweig für die Verbindungskurven bei Butzbach weglässt und nur die gewöhnlichen Symbole verwendet.

Dieser Artikel ist einer der Gründe, warum ich dafür bin, das nach Verstand zu machen anstatt purer Regelung. Das habe ich ja auch auf der FVBS-Diskussion geschrieben. Warum ich dich nun anschreibe: Du hast zu diesem Abzweig geschrieben, er solle nicht im Bilderkatalog stehen und nur selten verwendet werden. Deshalb interessiert mich deine Meinung, ob die Verwendung hier berechtigt ist, da ich dich als einen der konstruktiven Mitarbeiter des Projekts in Erinnerung habe.

Gruß --MdE ^✉ 14:50, 19. Aug. 2008 (CEST)

Oberkleen–Butzbach–Lich–Grünberg
Griedel Lokschuppen Eisenbahnfreunde nach Bad Nauheim zur Main-Weser-Bahn Bad Nauheim Nord Parkplatz am Bahnhof B 3 Steinfurth Oppershofen Rockenberg 5,7 Gambach

Ich sehe das genauso, dass man bei allem auch einen gewissen Spielraum haben und diesen auch nutzen sollte, nach gesundem Menschenverstand. Schließlich geht es darum, Streckentabellen möglichst übersichtlich und für die OMA verständlich zu gestalten, und dazu sind total starre Reglements sicherlich nicht hilfreich. Aber dennoch sind natürlich Richtlinien notwendig, um eine halbwegs einheitliche Gestaltung zu gewährleisten, aber auch diese gewähren ja Freiraum, in Ausnahmefällen auch sinnvolle Symbole zu verwenden, die nicht im Bilderkatalog enthalten sind, es sollte halt nur nicht zur Gewohnheit werden, weil dann Gefahr besteht, dass der gegenteilige Effekt eintritt und Tabellen zugemüllt und unübersichtlich werden.

Bei der Butzbach-Licher-Eisenbahn finde ich die Verwendung so durchaus in Ordnung, wobei ich dir sowieso immer zutrauen würde, dass du die Symbole mit Verstand einsetzt.

Den Abzweig nach Bad Nauheim könnte man allerdings auch wie nebenstehend darstellen, das ist imo besser verständlich und der genauen geographischen Ausrichtung muss man nicht unbedingt folgen. Das Stückchen ganz links mit dem Bahnhof Bad Nauheim und dem Stück der MWB verursachte selbst bei mir kurze Unschlüssigkeit, was es bedeuten soll, bis ich drauf kam, dass das ein Stück der Main-Weser-Bahn ist. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 15:17, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, stimmt, das ist auch eine Möglichkeit. Ich hatte das damals wohl wegen der Kilometrierung in der Richtung gemacht, und weil der Abzweig fast direkt am Bahnhof Griedel ist. Der Bereich Bad Nauheim ist zugegeben nicht ganz klar. Ich hatte es reingenommen, da die Strecken dort parallel laufen und die Empfangsgebäude weniger als hundert Meter entfernt stehen, und dazwischen nur Gleise liegen. Mal sehen, ob und wie ich das noch ändern kann. Danke nochmal für den Tipp mit dem Seitenast. Gruß --MdE ^✉ 18:00, 19. Aug. 2008 (CEST)

RME

Hi Kollege, ich halte die Darstellung der indirekten Anschlüsse der Ronsdorf-Müngstener Eisenbahn zum Staatsbahnhof und der Barmer Bergbahn schon für sinnvoll. Ich möchte mich jetzt nicht wirklich mit dir darüber streiten...;-) Aber in diesem Zusammenhang etwas anderes: Könnte es event. Sinn machen, bei der Formatvorlage Bahnstrecke ein Symbol Verladestelle auf Rollböcke einzufügen? Kommt/kam zwar nicht besonders häufig vor, würde aber auch den Streckenverlauf der RME "rund machen". Gruß 89.52.107.22 20:34, 31. Aug. 2008 (CEST) der Laber

Meinst du die hier: [[Bild:BSicon BS2lg.svg|20px]][[Bild:BSicon BS2rg.svg|20px]]? Diese Symbole haben folgende Nachteile (in dieser Situation):

• sie sind für Wechsel von BS2 auf BS1 gedacht (damit die Symmetrieachse von BS2 und BS1 genau zwischen den beiden Strecken von BS2 liegt), bei dieser Strecke kommts aber insgesamt auf BS3 und es muss daher noch ein Schlenker beim Übergang von BS3 auf BS2 rein.
• durch diese V-Spaltung ist nicht ersichtlich, welcher Ast der als Anmerkung bezeichnete Abzweig ist

Ein eigenes Symbol für eine Rollbockverladestelle halte ich nicht für sinnvoll, da es a) - wie du schon bemerkt hast - recht selten ist und b) kein intuitiv verständliches Symbol dafür vorhanden ist. Am besten werden solche Übergabestellen mit ENDE dargestellt und Anmerkung „Rollbockverladestelle [Andere Bahnstrecke]“. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 22:05, 31. Aug. 2008 (CEST)

OK, und diese Besonderheit wird ja auch im Text erwähnt. Gruß 89.52.84.127 23:24, 1. Sep. 2008 (CEST) der Laber

KJF

zumindest Jugend- und Familienhilfe ist für google erhablich relevanter wie das: Katholische Jugendfürsorge. und wo liegt das problem bei einer bestehenden BKL sie vollstäbdig zu machen. Also machs rückgängig. --Ꜩ © 23:13, 25. Sep. 2008 (CEST)

Google schafft keine Relevanz, sondern gibt höchstens kritisch zu beurteilende Anhaltspunkte. Katholische Jugendfürsorge ist auf jeden Fall relevant – andernfalls wäre das ein Löschgrund für den Artikel. Für den Verein Kinder-, Jugend- und Familienhilfe müsste erst Relevanz aufgezeigt werden. Eine Suche nach "Kinder-, Jugend- und Familienhilfe" hat zwar fünfmal soviele Ergebnisse wie die nach der Katholischen Jugendfürsorge, allerdings sind das alles Treffer zu verschiedenen Organisationen und nicht zu dem in der BKS genannten „gemeinnützigen Chemnitzer Verein“. Es gibt also nicht nur einen Chemnitzer Verein, sondern mehrere Institutionen mit diesem Namen, daher war die Beschreibung falsch bzw. nicht umfassend.

Wenn du die Relevanz für diesen oder einen anderen Verein, bzw. allgemein Kinder-, Jugend- und Familienhilfe aufzeigen kannst (am besten mit einem Artikel dazu), kann es auch gerne wieder rein (mir erschließt sich zumindest aus www.kjf-online.de keine Relevanz für den Chemnitzer Verein).

Ein „bitte“ in deinem letzten Satz wäre auch nicht schlecht gewesen… Auch wenn ich einer Bitte ebenso widersprechen würde. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 00:38, 26. Sep. 2008 (CEST)

Landrückentunnel-Bild

Bild von Strecken am Landrücken

Grüß dich! Ich habe mich gefreut, dass du dich der Karte von Strecken im Bereich des Landrückens angenommen hast. Damit konnte ich gleich meinen Kartenwunsch in der Kartenwerkstatt zurückziehen. Schön!

Kannst du vielleicht noch eine Grafik für den Landrückentunnel machen. Im Moment wird beispielsweise nicht ganz klar, welches nun das Landrückentunnel ist (er wird ja nördlich und südlich von weiteren Tunnels flankiert). Wäre es vielleicht möglich, den Tunnel als relativ dicke, gestrichelte Linie auf der Kare einzuzeichnen, damit auch in der Thumbnail-Ansicht sofort klar ist, was den Tunnel darstellen soll? --bigbug21 01:26, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe das Bild zunächst mal provisorisch aus der Karte der Kinzigtalbahn vergrößert und es ist daher eher auf deren Streckenlauf fixiert. Eine eigene Karte für den Landrückentunnel würde ich eventuell. noch etwas umfangreicher/detaillierter machen, bin mir aber noch nicht so ganz sicher, wie das genau aussehen sollte. Zunächst kann es imo erstmal so bleiben und ich arbeite noch etwas an ner richtig tollen Karte^^ --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 02:42, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ludwig Delius

Hinweis: Ludwig Delius hat - durch die Initiative von Benutzer:Machahn - jetzt einen eigenen Artikel. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:54, 3. Nov. 2008 (CET)

Durch meine Beobachtungsliste is mir die Verlinkung im Artikel Daniel Heinrich Delius schon aufgefallen, aber trotzdem Danke;) --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 22:05, 3. Nov. 2008 (CET)

Laacher See

Es sind Reste römischer Besiedlung gefunden worden etwa 400 m vom See-Ufer in südsüdöstlicher Richtung an einem "Messpunkt 291,4": Das ist wohl eine Messtischblatt-Eintragung. Wer hat ein Messtischblatt von der Gegend? Wie könnte man diese Stelle einem WP-Leser klar machen? In Koordinaten? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:38, 4. Nov. 2008 (CET)

Am besten wäre es, wenn dieser Messpunkt in Geokoordinaten übersetzt werden könnte. Die können dann per Vorlage:Coordinate im Artikel verlinkt werden und die User können über Google Maps oder ähnliche Programme die Position betrachten. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 23:54, 4. Nov. 2008 (CET)