Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AFBorchert/Archiv/2020#Thema_1

Ein gutes...

und gesegnetes neues Jahr 2020 dir und allen Menschen, die dir wichtig sind und denen du wichtig bist. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:02, 1. Jan. 2020 (CET)

Hallo Altkatholik62, vielen Dank für Deinen Neujahrsgruss! Dir wünsche ich ebenso alles Gute für das neue Jahr! Herzliche Grüße, AFBorchert 🍵 07:43, 1. Jan. 2020 (CET)

Redaktion Kleine Länder: Irland

Aktuell Änderungsbedarf an diversen Nordirland-Artikeln: https://www.tagesschau.de/ausland/nordirland-regierung-107.html (nicht signierter Beitrag von 109.42.0.166 (Diskussion) 21:33, 12. Jan. 2020 (CET))

Hallo liebe IP, das ist mir wohlbekannt, da ich Nachrichten zu Irland laufend verfolge. Nur fehlt mir momentan die Zeit, das zeitnah umzusetzen. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 21:43, 12. Jan. 2020 (CET)

Hilfe zum deutschen Urheberrecht

Hallo, es tut mir leid, wenn sich etwas komisch anhört, weil ich Google Übersetzer verwende. Können Sie mir bei der Feststellung helfen, ob dieses Bild gemeinfrei ist? Der erste Link unten hat das Bild und der zweite hat, wo ich es gefunden habe. Ich denke, dieses Bild ist gemeinfrei, denn obwohl es im Jahr 1931 aufgenommen wurde, wird demjenigen, der das Foto erstellt hat, keine Anerkennung zuteil. Daher gehe ich davon aus, dass die Regel für Veröffentlichungsdaten + 70 Jahre auf dieses Foto zutrifft, was bedeutet, dass es in die Öffentlichkeit gelangt Domain im Jahr 2001. Kannst du mir sagen, ob ich richtig bin? Danke im Voraus.

https://media.discordapp.net/attachments/222346047547113474/666760818271977474/unknown.png?width=539&height=418 https://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/55573688 (nicht signierter Beitrag von Jon698 (Diskussion | Beiträge) 23:15, 14. Jan. 2020‎)

Hi Jon698, as you are active at en:wp I will respond in English. Please do not use Google Translate for communication. It is easier for me to read texts in English or French than to go through the text generated by Google. You are apparently refering to § 66 Abs. 1 UrhG (at Commons we use {{PD-anon-70-EU}} as corresponding license tag). There are two requirements:

1. You need to proof that the first publication of the photo occured more than 70 years ago. You would have to provide a bibliographic reference for this original publication.
2. The original publication must have been done anonymously and even afterwards authorship must not have been claimed. This needs to be researched to some reasonable extent.

The link to the SPIEGEL publication you are refering to is from 2008 – this is not more than 70 years ago. Whether this rather recent publication names the author or not does not matter. You need to find the original publication from more than 70 years ago. Hence, this photo cannot be uploaded right now – neither at Commons nor at de:wp. An additional note: You have to count full years in copyright. Even if you would be able to proof that this photo was published anonymously in 1931 it would have become public domain according to German law on 1 January 2002 (not sometime in 2001). Regards, AFBorchert 🍵 23:56, 14. Jan. 2020 (CET)

Thank you very much. I have found multiple publications of the image from 1931 and all of them give no credit to the photographer and I then searched for the image and found that all of them also did not have a name for the photographer so I am confident that it was anonymously. I really can't thank you enough for the help you gave. Jon698 Benutzer Diskussion:Jon698 12:57, 15. Jan. 2020 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Jon698 (Diskussion | Beiträge) 02:04, 15. Jan. 2020 (CET))

Finola

Hallo AFBorchert, zunächst vielen Dank für deine Überarbeitungen und Mühen Vorlage:Smiley/Wartung/blumen .

Die Angabe, dass Finola auch im Kloster lebte, habe ich aus folgender Aussage geschlossen: and after havin been twenty-two years in the habit of St. Francis, died on the first day of Lent (which fell on the 5th of February), and was buried in the monastery of Donegal,...Zitat hier. Schien mir logisch, passt mit dem Sterbedatum ihres Mannes überein. Beste Grüße --Itti 16:15, 2. Feb. 2020 (CET)

Hallo Itti, vielen Dank für die Blumen!  

Ich wurde auf den Artikel aufmerksam, als er Kloster Donegal verlinkt wurde, was zu einer Benachrichtigung führte. Zu Deinem angesprochenen Punkt: Aus dem Tragen des Habit folgt bei den Terziarinnen und Terziaren nicht zwangsläufig das Leben im Kloster. Es gab sowohl Terziare und Terziarinnen, die wie der erste bzw. zweite Orden im Kloster lebten als auch solche, die in einem weltlichen Kontext blieben. Und selbst wenn sie sich in ein Kloster begeben haben sollte, ist zu bedenken, dass in unmittelbarer Nähe mit Kloster Magherabeg auch noch ein Haus der Terziaren existierte, das von der gleichen Familie zuvor gegründet worden ist und mit ihr verbunden war. Deswegen schlage ich vor, hier nicht mehr hineinzuinterpretieren als die Literatur dazu hergibt. Das von Dir gezeigte Zitat geht auf den entsprechenden Eintrag M1528.3 der Annalen der vier Meister zurück. Ich würde da nicht die traurigen Google-Snippets verlinken, sondern direkt auf die Transkriptionen des University College Cork verweisen – die Links hierzu finden sich im Artikel zu den Annalen. Viele Grüße und noch einen schönen Sonntag, --AFBorchert 🍵 16:36, 2. Feb. 2020 (CET)

Es war bereits recht mühsam, diese spärlichen Angaben zu finden. Sie gehört zu den 999 Frauen des Kunstprojektes von Judy Chicago. Ich habe mir vorgenommen, nach und nach die noch fehlenden, wenn möglich zu bläuen. Irische gibt es da noch mehr :). Beste Grüße --Itti 16:42, 2. Feb. 2020 (CET)

Hallo Itti, da ist in der Tat auch nicht viel zu finden. Die Annalen der vier Meister, die von Franziskanern in Donegal zusammengestellt worden sind, sind hier noch die beste Quelle. Bemerkenswert ist da noch ihre Schwiegermutter, der es in furioser Weise bei einem Treffen des Provinzkapitels in Rosserrilly gelungen ist, die Franziskaner zu überreden, nach Donegal zu kommen. Den Bau des Klosters selbst hat sie nicht mehr mitbekommen, aber die Franziskaner erinnerten sich noch zwei Jahrhunderte später an ihren Auftritt in Rosserrilly, als der Franziskaner Donagh Mooney diese Geschichte niederschrieb. Habe jedenfalls schönen Dank für Deinen Beitrag. Dank Dir habe ich jetzt gelernt, dass sie bei der Dinner Party von Judy Chicago mit genannt ist! Wenn ich diese Liste durchgehe, scheinen da noch folgende Irinnen zu fehlen: Muirgel, Brigh Brigaid, Gormflaith ingen Murchada, Liadain, Uallach ingen Muinecháin, Margaret O'Carroll und Cobhlaith Mór Ní Conchobhair. Ich könnte hier mal sehen, was sich finden lässt. Was hast Du denn als nächstes vor? Viele Grüße, AFBorchert 🍵 17:10, 2. Feb. 2020 (CET)

Gerade habe ich Rose Mooney fertig, auch sehr, sehr dürftig, was schade ist, denn sie dürfte mehr zu bieten gehabt haben. Die Andeutungen auf ihre Begleiterin/Magd sind auch recht interessant. Beste Grüße --Itti 17:18, 2. Feb. 2020 (CET)

Hallo Itti, sehr schön – ich war so frei, einige kleine Ergänzungen vorzunehmen. Du findest noch mehr Material, wenn Du den angegebenen archive.org-Links folgst. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 19:01, 2. Feb. 2020 (CET)

Verstorbener Wikipedianer

Lieber Admin, ich fürchte, dass der Benutzer Roterfeuerstein Anfang 2020 verstorben ist, und bin traurig darüber - obwohl ich mich primär mit ihm gestritten habe. Es gab eine Todesanzeige des Museum Helgolands jetzt in der Lokalzeitung Der Helgoländer unter seinem Klarnamen. Ich habe ihn persönlich aber nur einmal gesehen und darf eigentlich seinen Klarnamen nicht kennen. Man könnte beim Museum nachfragen zur Bestätigung. Er hat vor einem Jahr zum letzten Mal etwas in Wikipedia geschrieben. Ich hatte jetzt gelesen, dass Admins sich um Sterbefälle kümmern. Mit freundlichem Gruß--Meunier (Diskussion) 10:40, 9. Mär. 2020 (CET)

Hallo Meunier, das ist eine sehr traurige Nachricht, aber leider habe ich gerade kaum Zeit, mich darum zu kümmern. Wenn Du Dir sicher bist, solltest Du Dich an WP:AA wenden. Wenn es Unsicherheiten gibt bzw. WP:ANON berührt sein könnte, ist es am besten, das Support-Team unter info-de@wikimedia.org zu kontaktieren. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 23:47, 9. Mär. 2020 (CET)

Protection for user talk:billinghurst

Hi. Would do me the favour of applying long-term protection to my user talk page. LTA has found that this one is not protected and started chipping way here. Thanks or the consideration. Billinghurst (Diskussion) 11:28, 18. Mär. 2020 (CET)

Hi Billinghurst, I've semi-protected your user talk page for an indefinite period. Kind regards, AFBorchert 🍵 11:33, 18. Mär. 2020 (CET)

Herzlichen Dank!

Lieber AFBorchert, ich glaube, ich habe noch nie erlebt, dass du auf eine Nachfrage oder Bitte nicht umgehend hilfreich agieren konntest - oder hilfreiche Tipps geben. Dafür, dass du da bist und dass und wie du aktiv bist als Wikipedianer, hier oder auf Commons - einfach nur mal zwischendurch ein ganz herzliches Dankeschön! Grüße von --Rax post 15:39, 31. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Rax, vielen Dank für das mit Blumen reichlich gesegnete Dankeschön! Herzliche Grüße, AFBorchert 🍵 18:02, 31. Mär. 2020 (CEST)

Stadttafeln Hannover

Hallo AFBorchert, du hattest dankenswerter Weise den 2011 gelöschten Artikel Stadttafeln (Hannover) im BNR wiederhergestellt. Der Artikel wurde nun von Mitarbeitern von Wikipedia:Hannover überarbeitet und ergänzt, textlich von Bernd Schwabe und mir, und von Benutzer:Nortix08 durch eine aus WikiData gespeiste Liste der Stadttafeln mit Fotos. Wie ist jetzt weiter zu verfahren? Können wir den Artikel einfach wiedereinstellen (die Gefahr, dass er als "Wiedergänger" gelöscht wird, ist sicherlich gering)? Oder müssen wir den offiziellen Weg über die Löschprüfung gehen? Schöne Grüße, --Stobaios 16:20, 1. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Stobaios, bitte geht den Weg über die Löschprüfung mit Hinweis auf die vorangegangene Löschdiskussion. Eine Abkürzung dazu sehe ich nicht. Mit diesem Ausbau sieht es sicherlich deutlich besser aus, auch wenn sich wohl wie bereits zuvor die Frage der Relevanz von Stadttafel-Listen wohl erneut stellen wird. Dieser Artikel war damals ein Teil einer Serie zusammen mit Stadttafeln (Göttingen) (LK-Diskussion) und Stadttafeln (Celle) (LK-Diskussion), wo es jeweils wenig Fürsprache gab. Wie so häufig gilt aber auch hier, dass eine bessere Qualität mehr Überzeugungskraft hat. In diesem Sinne wünsche ich Euch viel Glück!

Eine Frage hätte ich aber noch. Zitat: „Hillebrecht wollte mit dieser Initiative verhindern, dass erhaltenswerte Gebäude – der Bund Deutscher Architekten hatte zuvor eine Liste von 150 Bauwerken von geschichtlicher und künstlerischer Bedeutung vorgelegt – unter Bestandsschutz gestellt wurden.“ Wollte Hillebrecht wirklich den Bestandsschutz verhindern? Das sollte vielleicht noch korrigiert oder erläutert werden. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 16:47, 1. Jun. 2020 (CEST)

Hallo AFBorchert, danke für deinen Hinweis. Ich sehe die Relevanz von Stadttafeln durchaus gegeben, zumal sich in der Auswahl auch die Debatten zu Erinnerungs- und Gedenkkultur niederschlagen (zumal etliche Stadttafeln auch Mahnmal-Charakter haben). – Mit Hillebrecht gestaltete eine ganze Riege ehemalige Nazi-Architekten den Wiederaufbau (in Hannover Hillebrecht selbst, sein ehemaliger Chef Konstanty Gutschow, Hans Stosberg, Wilhelm Wortmann und andere). Da ein Denkmalschutzgesetz des Landes auf sich warten ließ, wollte der BDA mit seiner Liste einen vorläufigen Bestandsschutz etablieren. Hillebrecht jedoch wollte im Sinn seiner autogerechten Stadt abreißen und planieren, und so wurden trotz Bürgerprotesten in den 1960er Jahren noch historische Gebäude wie Wasserkunst und das Friederikenschlösschen, die den Krieg fast unbeschadet überstanden hatten, abgerissen. Gruß, Stobaios 14:30, 2. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Stobaios, warum war dann Hillebrecht für die Stadttafeln? Viele Grüße, AFBorchert 🍵 17:22, 2. Jun. 2020 (CEST)

Weil er damit dem Anliegen des BDA, die Bedeutung historisch oder künstlerisch interessanter Gebäude hervorzuheben, formal entgegenkam, ohne einen realen Bestandsschutz festzuschreiben. --Stobaios 17:50, 2. Jun. 2020 (CEST)

mh - also mir gehts ebenso wie AFBorchert - mit deiner Erläuterung hier verstehe ich das jetzt, aber im Artikel hab ichs nicht verstanden. --Rax post 20:47, 2. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Stobaios, das ist zwar eine seeeehr partikularische Liste, aber prinzipiell sehe ich dennoch ganz gute Chancen für den Artikel, die Löschprüfung erfolgreich zu durchlaufen, da ihr einer versöhnlichen Anforderung von Atamari aus der Löschdiskussion von 2011 damit entsprochen habt, nämlich den Artikel zu einer echten (und offenbar vollständigen) Liste umzubauen.

Allerdings sollte dann auch das Lemma entsprechend lauten, etwa Liste der Stadttafeln in Hannover.

Außerdem ("Manuelle Bearbeitungen werden beim nächsten Update gelöscht!" - huh???) müsstet ihr noch alle Bot-Signale aus dem Artikel entfernen; Bot-Aktualisierungen von Artikelinhalten sind im Artikelraum generell unerwünscht und nur bei Datenständen in Vorlagen (also etwa Infoboxen) zulässig, s. Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR (2015). Der Bot Benutzer:ListeriaBot ist auch ausschließlich in anderen Namensräumen zugange, meist im Benutzerraum, auch im Portal- oder Wikipedia-Raum (f. Wikiprojekte); s. Beitragsliste allgemein und Beitragsliste ANR. Siehe dazu auch VM gegen den Bot 2015 und Sperrlog des Bots, siehe außerdem [1] und [2] (2017).

Schließlich müsstet ihr noch die Überschriftenformatierung normalisieren; Überschriftenebene-1 wird im Artikelraum nicht verwendet, s. Hilfe:Überschrift#h1.

So weit auf die Schnelle - Grüße --Rax post 20:47, 2. Jun. 2020 (CEST)

Vielen Dank, Rax, für das Mitlesen und Antworten  . Der Vorschlag, den Artikel bereits namentlich als Listenartikel zu charakterisieren, erscheint mir sehr sinnvoll. Der Einsatz des ListeriaBot war mir zuvor noch nicht aufgefallen – ich hatte nur die Einleitung gelesen. Das sollte in der Tat aufgrund der vorangegangenen Diskussionen entfernt werden, bevor das in der Löschprüfung für den ANR vorgeschlagen wird. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 21:55, 2. Jun. 2020 (CEST)

Botproblem und Überschriftenproblem sind inzwischen gelöst. --Rax post 13:22, 3. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Rax und AFBorchert, danke für Rax' Bearbeitung und eure Kommentare. Den Text zu Hillebrechts Pirouetten werde ich noch nacharbeiten, die Umstellung auf eine statische Liste hat Nortix08 bereits vorgenommen. Noch eine Frage: muss denn tatsächlich die Löschprüfung durchlaufen werden, wenn aus dem Artikel Stadttafeln eine Liste der Stadttafeln wird? Das ist doch quasi ein "neuer" Artikel und kein Wiedergänger. Gruß, --Stobaios 17:56, 9. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Stobaios, aus meiner Sicht ist die Löschprüfung unvermeidlich, weil der Artikel regulär gelöscht worden ist. Die Tatsache, dass der Artikel in eine deutlich überarbeitete Liste umgearbeitet worden ist, dürfte es sicherlich leichter machen, einen Konsens für das Behalten zu finden. Du kannst Dir natürlich auch noch gerne eine Meinung dazu bei Henriette Fiebig einholen, die den Artikel damals gelöscht hat. Ich würde mich auch auf die damalige Stellungnahme von Atamari beziehen, in der der „Umbau zu einer Liste der Objekte, die in Hannover mit einer Stadttafel versehen sind“ angeregt wurde. In diesem Sinne hätte ich noch einen Vorschlag: In Eurer Liste sind bislang nur die Bilder der Stadttafeln. Wäre es für Euch denkbar, noch eine Spalte mit den Bildern der Objekte hinzuzufügen? Und vielleicht auch noch jeweils ein oder zwei Sätze zu den Objekten? Letztlich handelt es sich doch bei den Stadttafeln um eine relevante Auswahl von Objekten und die Objekte sollten vielleicht etwas mehr in den Vordergrund treten. Dann wäre es auch vergleichbar zu den Denkmallisten, die letztlich auch eine relevante Auswahl von Objekten darstellen. Vielleicht wäre es auch noch nett, eine Karte einzubauen oder in die Weblinks mit aufzunehmen. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 08:50, 10. Jun. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
AFBorchert
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:05, 12. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Andreas! Am 12. Juni 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 11800 Edits gemacht und 130 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdienen Deine Beiträge zu Irland. Danke auch für Deine Arbeit als Admin hier und auf Commons und Deine Mitarbeit im Support-Team. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:05, 12. Jun. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang Rieger, vielen Dank für Deinen liebenswürdigen Dienst, an die Wikiläums zu erinnern. Ich hätte sonst heute überhaupt nicht daran gedacht, wenngleich ich wusste, dass ich irgendwann vor 15 Jahren mich als Benutzer angemeldet hatte. Vorher war ich allerdings bereits etwas als IP unterwegs. Mir hat die Zeit viel Freude bereitet und ich hoffe, dass es auch so bleibt. Natürlich wünsche ich mir mehr Zeit, insbesondere für die Artikelarbeit. Damals in den frühen Jahren hatte ich deutlich mehr Zeit übrig. Gerade durch die Corona-Krise entsteht bei mir viel mehr Arbeit als sonst. Dir auch alles Gute & nochmals vielen Dank, AFBorchert 🍵 16:12, 12. Jun. 2020 (CEST)

Nett

das du dich kümmerst, aber 1) die von dir gelöschte Seitenzahlangabe findet sich genau so in meinem Buch. Sollte deine Literatur andere Angaben machen, ist Löschen nicht der richtige Weg, sondern ändern der Angaben - mit Seitenzahl. 2) Die Änderung zu Nationalmonument. Harbinson führt es 1970 als solches auf und Fälle der Aberkennung des Titels sind mir nicht bekannt. JEW (Diskussion) 10:33, 13. Jun. 2020 (CEST)

Ist doch ganz einfach: Es gibt mehrere Auflagen dieses Buches, die sich im Umfang (= Seitenzahl) und Titel unterscheiden:

1. Auflage von 1970 mit 284 Seiten; 2. Auflage von 1975 mit 284 Seiten; beide erschienen unter dem Titel Guide to the national monuments in the Republic of Ireland; including a selection of other monuments not in state care.

3., new and compl. re-designed ed. (also vollständig überarbeitet) von 1992 mit 377 Seiten unter dem Titel Guide to national and historic monuments of Ireland including a selection of other monuments not in state care.

In der Ausgabe von 1970 wird Creevelea auf Seite 142 genannt/erwähnt, in der Ausgabe von 1992 dürfte steht es im Kapitel zu Leitrim stehen das auf der Seite 211 beginnt. --Henriette (Diskussion) 11:23, 13. Jun. 2020 (CEST)

Und wenn ich schon mal dabei bin (hab' mir die Ausgabe des Buches von 1970 eben schnell über OpenLibrary ausgeliehen) … Hier, beim Kloster Aghaboe, hat AFBorchert völlig recht:

1. ist das Kloster in der 3. Auflage des Buches von 1992 nicht auf Seite 139 erwähnt (in der Ausgabe von 1970 hingegen schon – aber die Lit.-Angabe im Artikel ist nun mal die 3. Auflage von 1992!), sondern auf Seite 207.

2. ist das Kloster auch in der Ausgabe von 1970 nicht als nationales Monument gekennzeichnet. Im Kapitel "How to Use the Guide" ist beschrieben woran/wie man ein solches Monument erkennt:

„In the main body of the text, the first line of each entry gives the name of the place …, and this may be followed by a number in brackets. This refers to the official number of the National Monument. Where the monument has no number, it means that the monument is not in State Care.” (Unterstreichung von mir)

Wie lautet die erste Zeile des Eintrags? „Aghaboe Churches” – ohne eine Zahl in Klammern. --Henriette (Diskussion) 12:17, 13. Jun. 2020 (CEST)

Hallo JEW, vielen Dank für Deine Rückmeldung. Fangen wir mit den National Moments in Irland an. Das Buch von Peter Harbison ist eine von ihm selbst vorgenommene Auswahl relevanter Baudenkmäler, die die National Monuments einschließt. Vielen Dank an Henriette, die diesen Punkt auch mit dem Zitat geklärt hat. Die irische Regierung, genauer gesagt der National Monuments Service, listet auf archaeology.ie die nationalen Monumente für jeden County in der Republik. Das ist die offizielle Liste, um festzustellen, ob es sich um ein National Monument handelt und welche Nummer es besitzt. In meinen Reverts habe ich auf die jeweils relevante Liste verlinkt, wo Du das gerne selbst überprüfen kannst. Du findest in der Liste auch die RMP-Nummern (RMP = Record of Monuments and Places), die den SMR-Nummern entsprechen. Alle Objekte mit SMR-Nummern des en:Archaeological Survey of Ireland können online über den Historic Environment Viewer betrachtet werden – einer Web GIS-Anwendung.

Zum anderen Punkt: Peter Harbisons Buch Guide to the National and Historic Monuments of Ireland ist ein sehr populäres Buch, das seit 1970 in mehreren Auflagen erschienen ist. Ich habe die Fassung von 1992 und das ist nach meinem Kenntnisstand die neueste. Daher sollte diese normalerweise bevorzugt werden. Meine Seitenzahlen beziehen sich auf diese und es ist natürlich nicht hilfreich, bei einem Literaturhinweis, bei der die Jahreszahl 1992 explizit genannt ist, eine Seitenzahl einzufügen, die nicht zu dieser Auflage passt. Das Buch gibt es einen sehr schönen Überblick und ist ein praktischer Reisebegleiter in Irland. Allerdings finden sich in dem Buch selten neue Erkenntnisse, sondern recht gut geschriebene Zusammenfassungen mit auch gelegentlich eigenen Bewertungen und Einschätzungen. Von daher ist fast immer andere Literatur zu den einzelnen Objekten relevanter und Harbison verweist auch immer auf diese, wobei seit 1992 natürlich sehr viel neu hinzugekommen ist. Aus meiner Sicht sehe ich kein Gewinn, das Buch pauschal überall in die entsprechenden Artikel aufzunehmen, wenn es relevantere Literatur gibt. Ich selbst habe ihn nur dann zitiert und aufgeführt, wenn ich mich auf eine Einschätzung von ihm beziehe. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 19:58, 13. Jun. 2020 (CEST)

Nur ganz kleine Ergänzung: Ich hatte extra (siehe meine Verlinkungen der Ausgaben/Auflagen) in der Irischen Nationalbibliothek nach dem Werk gesucht, um einen verläßlichen Überblick zu bekommen … Es gibt drei Auflagen: Erste von 1970, offenbar unveränderter Nachdruck von 1975 und die dritte und bis auf weiteres aktuellste Auflage von 1992. Die 1992er wurde um Monumente in Nordirland erweitert, gleichzeitig fielen aber auch Monumente aus der älteren Ausgabe weg (siehe Vorwort der Ausgabe von 1992) – es ist also entscheidend die Auflage und das Erscheinungsjahr korrekt zu referenzieren! (Geht nicht an Dich, AFB! ;)) --Henriette (Diskussion) 22:47, 13. Jun. 2020 (CEST)

Danke an AFB Gruß JEW (Diskussion) 08:33, 14. Jun. 2020 (CEST)

Bitte

Hi Borchert, du bist ein Admin. Ich bitte dich um eine vollstädnige Löschung meines Kontos. Keine blosse Sperre, sondern vollständige Löschung aller meiner Daten aus den Computersystemen von Wikipedia, und das weltweit. Ich danke dir.--Korrektur Bereitschaft (Diskussion) 13:05, 15. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Korrektur Bereitschaft, Dein Wunsch lässt sich leider nicht erfüllen. Ich habe mit meinen Admin-Privilegien keine technische Möglichkeit, all Deine Daten zu löschen. Deine Beiträge bleiben immer erhalten, nur so bleibt die Entwicklung eines Artikels nachvollziehbar. Deine Verbindungsdaten (IP-Adresse, Informationen des Browsers etc) werden automatisch nach drei Monaten gelöscht. Detaillierte Angaben dazu finden sich in meta:Data retention guidelines. Als Admin kann ich Dich sperren, wenn Du willst, mehr aber nicht. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 13:26, 15. Jul. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Block

So you put me on trial, after you block me... and prevent me from defending myself, German totalitarianism, very nice, remove all my pictures from wikimedia and my name, i dont want nothing more to do with this mafia gang runned website! LordLiberty (Diskussion) 16:09, 19. Sep. 2020 (CEST)

Hi LordLiberty, I've just protected Commons from a continuation of your disrupting edits: [3], [4]. You are free to defend yourself and to ask for the evaluation of the block by another administrator at your talk page. Just follow the instructions at your talk page. And remember that incivilities will get you nowhere on these projects. Regards, AFBorchert 🍵 17:59, 19. Sep. 2020 (CEST)

I know some Germans have a selective hearing problem but that is not what i said, i told you to remove my pictures, and remove my name, ok.. I am not interested in a website that is runned by a trol network, you do whatever you want, protect your dear Emporer..., delete Holocaust evidence, i dont care! --LordLiberty (Diskussion) 19:39, 19. Sep. 2020 (CEST)

Hi LordLiberty, I do not intend to close the deletion requests concerning your uploads. And remember that I fixed your upload and looked even for a better alternative. The unfortunate problem is that you are apparently not willing to work constructively in a collaborative project. This is a pity. We need more people researching and uploading old cartoons. In this PhD thesis you will find a wealth of information about Belgian cartoons published in Le Frondeur and other magazines including author information. But if you want to contribute at our projects, you need to do this with care (proper research including check of copyright, finding better sources, and writing informative and correct descriptions based on scholarly literature). This is best done with an openness that allows you to learn. Our projects may be rough at times but they are also great places to learn from each other. Regards, --AFBorchert 🍵 20:02, 19. Sep. 2020 (CEST)

This is not a unique story.. google wikipedia, you find stuff like this everywhere... https://www.opindia.com/2020/03/wikipedia-carterl-permanently-bans-journalist-newslinger-opindia-blacklist/ --LordLiberty (Diskussion) 20:07, 19. Sep. 2020 (CEST)

I like to contribute, not for myself, but because it is important, but i don't want be treated like a dog! I put hours of my free time in scanning, editing and so on, just so some guys can attack and acuse my of copyright violations, why? because its about power, power games, and sorry i am not intereseted in that.. (Diskussion) 20:08, 19. Sep. 2020 (CEST)

and btw i send you a thanks for those edits you did --LordLiberty (Diskussion) 20:16, 19. Sep. 2020 (CEST)

Hi LordLiberty, Commons is very much concerned about copyright and this for very good reasons. We want that it is safe to reuse media uploaded to Commons. Hence, everyone who starts uploading other people's works needs to learn how to do this properly. This is surely quite hard at the beginning. Most are willing to help, provided you are willing to listen and to learn. You will find at Commons a surprising number of contributors who are experts in scanning and restoring old publications and likewise at the Wikisource projects. --AFBorchert 🍵 20:39, 19. Sep. 2020 (CEST)

I am certainly always willing to listen and learn, i like listening and learning but i dont like being attacked an falsly accused of Copyright fraud, i dont think anybody does. --LordLiberty (Diskussion) 21:27, 19. Sep. 2020 (CEST)

Vandalismusbekämpfung

Hallo AFBorchert, nur ein kurzer Dank für die schnelle Reaktion auf meine Vandalismusmeldung zu diesem ESMT Student Assistant und das anschließende „Reinigen“. Etwas unangenehm wie manche WP verstehen – oder besser gesagt missverstehen. Manchmal fällt mir etwas auf, wo ich nichts melde, weil ich mir nicht sicher bin. Vielleicht kann ich dir beim nächsten Mal Bescheid geben – glaube du könntest das direkt gut beurteilen. Noch einen schönen Spätsommer, F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 11:35, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo F.Blaubiget, vielen Dank für Deine VM-Meldung! Fälle wie dieser sind in der Tat auf VM am besten aufgehoben. Ich weiß nicht, ob ich ansonsten immer zeitnah reagieren kann. Leider sind Edits mit Interessenskonflikten nicht sonderlich selten. Das massenweise Hinzufügen solcher werbenden Edits ist natürlich besonders dreist. Dieses Konto war auch in der englischsprachigen Wikipedia aktiv, wo er dann aufgrund meiner Meldung ebenfalls gesperrt wurde. Von einem Spätsommer ist auf der schwäbischen Alb leider nichts mehr zu spüren, wir haben hier eher Spätherbst. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 12:11, 15. Okt. 2020 (CEST)

Alles klar, ich denke es müssen alle wachsam sein, gerade bei solch "dreisten Massen-Aktionen", die ja dann bei den Artikeln zunächst einmal jeweils mit unnötiger Einzelfall-Prüfungsarbeit verbunden sind. Guter Hinweis mit der Interessenskonflikt-Seite, hatte ich schon lange nicht mehr angeschaut. Danke für das umsichtige Melden in der EN-WP. Schade, der Sommer scheint dann wohl vorbei. Ein schönes WE, F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 15:32, 16. Okt. 2020 (CEST)

Hallo

Die entsprechende Löschdiskussion ist seit dem 3. Oktober 2020 geöffnet. Ich habe die notwendigen Änderungen auf der Seite vorgenommen. Können Sie die Diskussion schließen und die Seite genehmigen? Dankeschön. Dicayes (Diskussion) 14:39, 16. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Dicayes, auf Zuruf werde ich nicht bei Löschdiskussionen administrativ tätig. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 09:46, 17. Okt. 2020 (CEST)

Ich verstand, ich dachte, es wäre wie in anderen Projekten. Die Debatte ist schon lange offen. Können Sie sie an jemanden richten, der helfen kann? Mit freundlichen Grüßen. Dicayes (Diskussion) 10:30, 17. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Dicayes, es ist genau wie in anderen Projekten. Es wird sich irgendein Admin darum kümmern. Aber einen Admin für das Schließen einer Löschdiskussion lässt sich nicht durch Zuruf gewinnen. Ich würde hier eher empfehlen, die Zeit noch zu nutzen, um bessere Belege für die Relevanz zu finden. Im übrigen solltest Du nicht soviele Urheberrechtsverletzungen nach Commons hochladen. Für die von Dir eingetragene {{cc-by-sa-4.0}}-Lizenz von File:GDG-DevFest.png hast Du keinen Beleg. Du könntest ggf. darauf plädieren, dass das Logo nicht die Schöpfungshöhe erreicht, siehe c:COM:TOO. Aber dann müsstest Du {{PD-textlogo}} als Lizenzbaustein wählen. Unsere Projekte basieren auf freien Texten und Medien. Du schadest den Projekten, wenn Du irgendwelche Bilder von irgendwo her aus dem Web klaust und hochlädst. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 18:29, 17. Okt. 2020 (CEST)

Anfrage Änderung Benutzername

Lieber() AFBorchert

Entschuldige bitte die Störung, ich hoffe, ich bin richtig vorgegangen: Ich würde gerne meinen Benutzernamen ändern lassen und das geht offenbar nur via Administrator/Bürokrat. Es hiess, ich solle jemanden von der entsprechenden Liste kontaktieren. Ist das korrekt?

Vielen Dank und liebe Grüsse

BBlue (nicht signierter Beitrag von BeeWitch888 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 11. Nov. 2020 (CET))

Hallo BeeWitch888, die Änderung des Benutzernamens kann über meta:Special:GlobalRenameRequest beantragt werden. Es wird sich dann ein Global Renamer oder ein Steward darum kümmern. Normale Admins (wie ich) können das nicht tun. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 21:54, 11. Nov. 2020 (CET)

Copyright bei abfotografierten Ansichtskarten

Hallo und guten Abend, ich glaube du kennst dich mit Copyrightfragen bei Wikimedia Commons gut aus, deshalb meine Frage: kann ich eine Ansichtskarte abfotografieren und das Bild dann in Commons einstellen. Konkret im Moment geht es um diese (wahrscheinlichh, wenn ich sie bei einer positiven Antwort kaufe): https://www.ebay.de/itm/Judaika-Postkarte-Wooden-Synagoge-Jablonow-Ukraine-preWWII-Polen-Judaica/203208496261?_trkparms=aid%3D111001%26algo%3DREC.SEED%26ao%3D1%26asc%3D20160811114145%26meid%3D9e924e9a27024448a547a9e557136161%26pid%3D100667%26rk%3D2%26rkt%3D3%26mehot%3Dnone%26sd%3D203208503427%26itm%3D203208496261%26pmt%3D0%26noa%3D1%26pg%3D2334524&_trksid=p2334524.c100667.m2042

Und da ich gerade dabei bin: kann ich Bilder aus einem Buch fotografieren und dann einstellen (ich vermute schonmal: eher nicht).

Gruß aus Dublin (falls es dich interessiert: Gaelic Football Dablin 0:6 Cavan 0:3 nach 15 Minuten).

--Wanfried-Dublin (Diskussion) 18:44, 5. Dez. 2020 (CET)

Heißt natürlich Dublin und nicht Dablin, und Dublin inzwischen 0:7.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 18:46, 5. Dez. 2020 (CET)

Hallo Wanfried-Dublin, das Bild ist mit „W. Krysinski“, „Jabłonow 29/3 1888“, signiert. Das bedeutet, dass es hier gut wäre, wenn die Lebensspanne von W. Krysinski ermittelt werden könnte. Wenn seit seinem Tod über 70 Jahre vergangen sind, wäre das Original gemeinfrei. Einem Scan wie es dieser einer ist, wird in sehr vielen Jurisdiktionen und auch in den Vereinigten Staaten die urheberrechtliche Schöpfungshöhe abgesprochen. Auf Commons wäre das also zulässig, wenn die Gemeinfreiheit des Originals sichergestellt ist. Es gibt aber auf Commons auch die Regel, dass wenn sich das Todesjahr des Autors nicht feststellen lässt und das Werk mehr als 120 Jahre alt ist, {{PD-old-assumed}} verwendet werden kann. Leider bleibt unklar, wann diese Zeichnung das erste Mal veröffentlicht worden ist. Die Postkarte ist jüngeren Datums, auf der Rückseite wird Thomasz Wiśniewski Collection angegeben, ein Datum fehlt. Allerdings solltest Du beim Hochladen immer damit rechnen, dass diejenigen, die den Scan oder die Postkarten veröffentlicht haben, ein Hochladen auf Commons nicht gerne sehen und klagen. Generell empfiehlt sich hier die Lektüre von c:Commons:When to use the PD-scan tag. Ähnlich ist es auch bei dem Scan eines Bilds aus einem Buch. Wenn es die Abbildung im Buch aus einem Scan hervorging, läuft das wie zuvor beschrieben. Etwas mehr Vorsicht ist geboten, wenn das originale Werk aus der Distanz fotografiert worden ist. Generell ist hier c:Commons:When to use the PD-Art tag zu beachten. Zusammengefasst: Das originale Werk muss gemeinfrei sein und es muss sich um ein zweidimensionales Werk handeln wie einer Zeichnung oder ein Ölgemälde – aber ohne die Abbildung eines Rahmens. Und hier gilt, dass diese Vorgehensweise nach der bisherigen amerikanischen Rechtsprechung und der Rechtsauffassung der WMF in Ordnung geht, aber dass dies in Deutschland und weiteren Ländern umstritten ist.

Schön, dass Du Gaelic Football live mitverfolgen kannst. Neid! Aber die Dubliner sind da als haushohe Favoriten hereingegangen und da ist es keine Überraschung, wenn sie am Ende mit 1-24 vs. 0-12 gewonnen haben. Und die Dubliner werden wohl sehr wahrscheinlich auch wieder das Finale gewinnen. Aus meiner persönlichen, überhaupt nicht neutralen Sicht ist es schade, dass zuvor Donegal gegen Cavan herausgeflogen ist. Wenigstens habt Ihr jetzt den Lockdown überstanden. Irland vermisse ich momentan sehr, da ich dieses Jahr wegen der Corona-Krise nicht wie sonst einen Monat in Irland war. Aber immerhin sind die irischen Whiskey-Vorräte bei mir zu Hause noch nicht völlig verbraucht ;) Beste Grüße von der verschneiten schwäbischen Alb, AFBorchert 🍵 22:02, 5. Dez. 2020 (CET)

Hallo AFBochert, vielen Dank für die Antwort. Wenn ich die Karte habe, werde ich sie einstellen und es dir mitteilen; vielleicht kannst du dann mal kurz drüberschauen. Wird aber noch eine Weile dauern. Da das Original von 1888 ist, ist der Zeichner sicher vor 1870 geboren und ziemlich sicher schon über 70 Jahre tot. Das Original gehört wohl der Thomasz Wiśniewski Collection in den USA. Ob das einen Einfluss hat, weiß ich nicht; immerhin wird die Karte ja offen verkauft.

Hurling finde ich noch interessanter als Gaelic Football; schön dass die zwei Finalisten dieses Jahr nicht aus einem der drei Meistgewinner-Countys kommen (Limerick und Waterford). Gruß --Wanfried-Dublin (Diskussion) 13:38, 6. Dez. 2020 (CET)

WLM Irland

Passage Tomb, Carrowmore P13 (unter den 10 besten Bildern von WLM 2020 in Irland).

Irland hat in diesem Jahr zum ersten Mal bei Wiki Loves Monuments teilgenommen (im 10. Jahr). Vielleicht sind dir die Ergebnisse bereits bekannt, aber ich habe gerade erst den offiziellen Hinweis auf die Gewinnerbilder bekommen. Vielleicht sind ja bei den Preisträgern oder in der entsprechenden Kategorie (921 Fotos) neue und brauchbare Bilder für unsere Artikel dabei. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 22:19, 8. Dez. 2020 (CET)

Hallo Regio, Irland nimmt bereits seit 2014 an Wiki Loves Monuments teil und ich selbst habe dort auch schon Preise gewonnen. Das von Dir beigefügte Bild sollte am besten unter c:Carrowmore Megalithic Cemetery mitsamt einer eigenen Kategorie etc. eingefügt werden. Bislang hatten wir noch kein Bild von P13. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 00:24, 9. Dez. 2020 (CET)

Danke für die informative Antwort. Dann hatte die Organisatorin, die mir die Liste der Preisträgerinnen und Preisträger zugesandt hat, keinen historischen Überblick über die Teilnahmen. Gratulation nachträglich zu deinen Preisen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 01:00, 9. Dez. 2020 (CET)

Die Nummer 13 habe ich den "strukturierten Daten" auf Commons entnommen. Die Anlage ist aber bereits in c:Category:Carrowmore Megalithic Cemetery P4 eingeordnet, wo es einige ähnliche Fotos gibt. Das scheint ein Hinweis darauf zu sein, dass man sich auf die strukturierten Daten in keiner Weise verlassen kann, was ich bereits nach einem Workshop zu diesem Thema bei der Wikimania 2019 in Stockholm festgestellt, aber inzwischen wieder nahezu vergessen hatte. Mfg --Regio (Fragen und Antworten) 02:13, 9. Dez. 2020 (CET)

Hallo Regio, da ist vieles nicht unbedingt verlässlich. Ich habe mal alle Bilder zu Carrowmore zugeordnet und in Kategorien sortiert. Da ich dort gewesen bin, habe ich auch etwas Ortskenntnisse dazu. Aber es kommen ständig neue Bilder hinzu und da sind die Zuordnungen nicht verlässlich. Ich glaube aber nicht, dass es sich bei dem Bild um P4 handelt. Das ist ähnlich, aber nicht gleich. Bei P4, den ich aus eigener Anschauung kenne, kommt der Deckstein nirgends so niedrig wie bei dem Monument auf dem Foto. Leider kenne ich P13 nicht aus eigener Anschauung. Zeichnungen dazu finden sich in diesem Band auf den Seiten 560 und 561. Das mit P13 könnte vielleicht sogar passen. Erstens liegt P13 unmittelbar an der Straße (siehe Karte) und das passt zum Zaun im Hintergrund, zweitens anhand des Objekts im Hintergrund weiß ich, dass die Blickrichtig etwa westlich oder nord-westlich sein muss. Das könnte dann auch mit Fig. 27 auf S. 560 übereinstimmen. Ich muss mir das aber noch mit mehr Ruhe ansehen und alle Literatur dazu auswerten, über die ich verfüge. Momentan bin ich jedoch leider etwas im Stress und weiß noch nicht genau, wann ich dazu komme. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 11:42, 9. Dez. 2020 (CET)

Hallo Regio, inzwischen habe ich das abgebildete Monument als P13 identifiziert mit Hilfe eines Fotos in einem Band zu Carrowmore. Entsprechend habe ich jetzt c:Carrowmore Megalithic Cemetery#P13 angelegt und auch den zugehörigen Plan hochgeladen, wenngleich der Scan auf archive.org dazu etwas suboptimal ist, da die Zeichnung auf zweierlei Weise von dem Scanner verarbeitet worden ist. Ich bin auch durch die weiteren Uploads des gleichen Fotografen zu Carrowmore durchgegangen. Zwar habe ich da noch etwas gefixt, aber neue Objekte aus Carrowmore sind da nicht hinzugekommen. Ich werde bei Gelegenheit noch die zugehörige Zeichnung von Charles Elcock hochladen. Dafür ist es mir aber heute inzwischen zu spät. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 01:05, 10. Dez. 2020 (CET)

Inzwischen habe ich auch noch die zugehörige Zeichnung von Charles Elcock hochgeladen – leider gibt es diese bei diesem Scan in keiner größeren Auflösung. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 09:59, 10. Dez. 2020 (CET)

Das ist ja großartig! Was für Erkenntnisse so ein Bild liefern kann! MfG --Regio (Fragen und Antworten) 16:14, 10. Dez. 2020 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 13:56, 24. Dez. 2020 (CET)