Benutzer Diskussion:Amga/Archiv/2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo, um was für ein Bild geht es hier?

Also in dieser Diskussion:Kommt das Boot mit Greta Thunberg_auf dem Atlantik Überhaupt voran? für den Artikel:Strumpfhose An so Bilder zu kommen, wenn sie nicht vom Hersteller sind, ist immer etwas heikel. Wäre natürlich nett wenn du da etwas beisteuern kannst. Danke.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 03:41, 17. Jan. 2021 (CET)

Hahaha, no way ;-) --AMGA (d) 10:15, 17. Jan. 2021 (CET)

Olga Badelka

Hallo, Herr Amga. Auch nach all den Jahren staune ich, welche Blüten die wiki-Gelehrsamkeit manchmal treibt. Kannst du als sprachkundiger bitte mal das Lemma Wolha Badjelka anschauen und gegebenenfalls verschieben?! Meines Wissens nennt sich die Schachspielerin Olga, und wird auch bei allen Institutionen so geführt - auch wenn ich den kyrillischen Namen hier eingebe erhalte ich Badelka und nicht Badjelka... Grüße: --Karlis (Diskussion) 12:43, 20. Jan. 2021 (CET)

Badelka stimmt, aber Wolha ist nun mal die belarussische (weißrussische) Form des Vornamens (lt. WP:NKK gültig für alle Belaruss*innen). Also Wolha Badelka. Russisch wäre Olga Badelko - kann evtl.(!) im Artikel erwähnt und als Weiterleitung erstellt werden. --AMGA (d) 14:01, 20. Jan. 2021 (CET)
Falls Diskussionsbedarf besteht: WD:NKK. --AMGA (d) 14:02, 20. Jan. 2021 (CET)
Ok, danke ich verschieb den Artikel dann mal. --Karlis (Diskussion) 14:56, 20. Jan. 2021 (CET)

"Englische" > "deutsche" russische Eigennamen

Hi Amga, ich habe hier hier für diese kleine Projekt eine Übersetzung von en-WP in Arbeit. Während ich Quellen usw. prüfen kann, bin ich mit dem Übertragen der Eigennamen überfordert (ich weiß, dass im englischen "y" steht, wo im deutschen "j" sein sollte [oder auch nicht ;-)], aber dann hört es auch auf). Könnte ich Dich ggf. für zehn Minuten gewinnen, dass Du einmal durch die vielleicht 30 Eigennamen (Orte, Funktionen und Personen) kämmst??? --He3nry Disk. 20:40, 11. Feb. 2021 (CET)

OK, gucke ich mir an, aber nicht mehr heute. Gleich dort im Text? --AMGA (d) 21:54, 11. Feb. 2021 (CET)
Super! Gerne einfach editieren. Ansonsten wäre ich nämlich fertig zum Verschieben (aber das Problem ist schon wohin? ;-)) --He3nry Disk. 10:52, 12. Feb. 2021 (CET)
So, fertig, wenn ich nichts übersehen habe. --AMGA (d) 14:43, 12. Feb. 2021 (CET)
Danke!! --He3nry Disk. 15:54, 12. Feb. 2021 (CET)

Klassifizierung amerikanischer Bahngesellschaften

Deine Änderung gilt nur, wenn die SOO und KCS zu einem Unternehmen vereint werden. Zum jetzigen Zeitpunkt ist noch nicht absehbar, wie die zukünftige Unternehmensstruktur aussehen wird. Ich vermute mal, unter dem Dach CPKC wird es mindestens drei Betriebsgesellschaften geben, je eine für Kanada, USA und Mexiko. Die werden auch alle gleich heißen etc. Wie dann mit den bisherigen Töchtern der CP verfahren wird, ist noch gar nicht erkennbar. Ob diese eine zeitlang parallel betrieben werden (waren ja jahrelang Teil von CP und nicht von KCS) oder schnellstmöglich fusioniert werden, ist von unserer Außensicht schlecht zu beurteilen. Aber lass es ruhig so. Die wenigsten werden die Details verstehen. Liesel Full Throttle! 14:26, 23. Mär. 2021 (CET)

OK, alles klar. --AMGA (d) 14:41, 23. Mär. 2021 (CET)
PS Wobei sich die Formulierung zu CP/SOO (und, ähnlich gelagert, CN/GT) bei "uns" leicht von der im englischen Artikel unterscheidet: dort liest sich das eher so, dass CP und CN *an sich* Class I railroads auch in den USA wären – und "nur" ihre dortigen Netze "über" die vollständig von ihnen kontrollierten SOO bzw. GT betreiben würden. Auch beim zuständigen Surface Transportation Board ist bzgl. "Class I rail carriers" ausschließlich von CP & CN die Rede; die Namen SOO Line und Grand Trunk Corp. tauchen dort nirgends auf. Naja, whatever. --AMGA (d) 16:25, 23. Mär. 2021 (CET)
Das ist das Problem zwischen dem formaljuristischem und dem faktischen. Formaljuristisch sind die SOO und die GT die „Vertreter“ der CP und der CN in den USA. Gleichzeitig sind beide Gesellschaften aber groß genug, dass sie in die Kategorie Class 1 fallen. Die CP und CN wären natürlich auf Grund ihrer Größe sowieso Class 1. Der Annual R-1 Report an die STB wird immer durch die GT und die SOO erstellt. https://prod.stb.gov/reports-data/economic-data/annual-report-financial-data/ Liesel Full Throttle! 19:21, 23. Mär. 2021 (CET)
Ah, verstehe, danke. --AMGA (d) 19:51, 23. Mär. 2021 (CET)

Erdgas etc. im Cafe

Hatte noch gestern auf deinen Beitrag geantwortet, kannst gern replizieren. --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:35, 17. Mai 2021 (CEST)

Hatte ich gesehen, aber was soll ich sagen... Ich halte russisches Gas nicht für böse(r als amerikanisches). Aber halt umgekehrt auch nicht. Regierungen versuchen ihre "eigenen" Konzerne zu fördern, wobei der Zusammenhang auf russischer Seite offensichtlicher ist (da gibt es mittlerweile weniger echte Konkurrenz *untereinander*). Und die Amerikaner tun das, *weil sie es können*. --AMGA (d) 21:56, 17. Mai 2021 (CEST)

Wanino (Begriffsklärung)

Sorry, aber ich verstehe die Rückgängigmachung betreffend „Wanino (Begriffsklärung)“ nicht. Kann durchaus sein, dass ich zu wenig Fachmann diesbezüglich bin ... Egal; ich bitte um nochmalige Erklärung. Danke. --Dn@lor_01 (Diskussion) 00:24, 22. Mai 2021 (CEST)

Zitat von der Richtlinienseite Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung: Als interne Links (Wikilinks) auf Artikel oder auf andere BKS werden in Begriffsklärungsseiten nur diejenigen Lemmata verlinkt, die Gegenstand der Begriffsklärung sind <...> BKS haben nicht die Aufgabe, zusätzliche Informationen zu bieten, weshalb Ausdrücke in <...> Erläuterungstexten grundsätzlich nicht verlinkt werden (ausnahmsweise bei roten Einträgen).
Das heißt, aus der Begriffsklärungsseite "Wanino" sollen ausschließlich die verschiedenen Wanino-Artikel verlinkt werden, aber nichts (wie "Region Chabarowsk") im Erläutungstext zu dem ersten Wanino. Ausnahmsweise wären andere Links bei nicht existierenden Artikeln akzeptabel: bspw. gibt es noch nicht Wanino (Rjasan) ganz unten - da könnte Oblast Rjasan verlinkt werden. Muss aber nicht. --AMGA (d) 01:18, 23. Mai 2021 (CEST)
Okay, vielen Dank für die genauen Informationen! Wieder etwas dazugelernt! :-) --Dn@lor_01 (Diskussion) 11:08, 24. Mai 2021 (CEST)

Kurtschatowski rajon (Kursk)

Hallo Amga, die Seite ist frei. MfG – Siphonarius (Diskussion) 12:34, 19. Jul. 2021 (CEST)

Rajons

Hallo, "Rajon «Zentrum»" – nein (obwohl Verwaltungsgliederung der Oblast Kursk), aber "-ki rajon" (Bolschesoldatski rajon, Lgowski rajon...) oder "-ki Rajon" (Sudschanski Rajon)? Ich werde mich anpassen. ThWiki1910 17:05, 21. Jul. 2021 (CEST)

"rajon" klein, weil einfach Transkription der russischen Bezeichnung, und da ist es klein. Rajon groß wäre quasi eine Übersetzung und dann müsste man bspw. Sudschanski-Rajon schreiben, weil "Sudschanski" im Deutschen kein klares Adjektiv (bzw. Adjektivformen von Ortsnamen aus der Mode gekommen, "Sudschanischer Rajon" hätte man vllt. im 19. Jh. geschrieben), und ansonsten wäre dazwischen ein "Deppenleerzeichen". "Rajon Sudscha" funktioniert ganz gut bei Ortsnamen, aber nicht bei nach Personen etc. benannten Rajons. "Rajon Zentrum" (wo gibt es den?) geht imho gar nicht, wenn, dann Zentralrajon, aber das ist ein Stück weit "Begriffsfindung". Darum Zentralny rajon, und gut ist. Aber darüber kann man "endlos" streiten. Verwaltungsgliederung der Oblast Kursk ist halt alt, bevor sich die andere Variante "eingebürgert" hat. War einfach bisher "zu faul", das anzupassen. Damit beschäftigen sich so ein-zwei Leute, du bist jetzt ungefähr der dritte ;-) --AMGA (d) 22:15, 21. Jul. 2021 (CEST)
Danke für die nette Erklärung. Die Angelegenheit ist in der Tat umstritten, und wahrscheinlich hat darüber bereits eine Diskussion stattgefunden. Es braucht eine neutrale (nicht bedrohliche = nicht widersprüchliche), aber vor allem eine einheitliche Form: zb Artikelname durch Transkription, aber im Allgemeinen mit dem sehr bequemen Begriff Rajon «Verwaltungssitz» + Weiterleitung. Es gibt bereits: Belowski rajon (Kursk), Bolschesoldatski rajon, Lgowski rajon, Kurtschatowski rajon (Kursk) (dein rajon), Sudschanski Rajon (Rajon – Lutheraner) und Korenewski Rajon, Gluschkowski Rajon (mein Rajon – du hast lange nicht geantwortet, also habe ich "lutherische" Namen genannt). Aber Ordnung... ThWiki1910 0:47, 22. Jul. 2021 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von ThWiki1910 (Diskussion | Beiträge) 00:48, 22. Jul. 2021 (CEST))

Einladung zum Hamburger Wikipedia-Stammtisch

Hallo Amga,

am Donnerstag, den 9. Dezember 2021
findet der nächste Hamburger Stammtisch im Wikipedia-Kontor statt!
Wir treffen uns zur Weihnachtsfeier um 19:00 Uhr in der Wincklerstraße 3.
Um Anmeldung wird gebeten.

Für alkoholische Getränke wird eine Kostenbeteiligung erwartet, zu Essen bringt jeder etwas mit – siehe Anmeldeseite.

Viele Grüße, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:13, 15. Okt. 2021 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AMGA (d) 03:59, 30. Okt. 2021 (CEST)

Neue Vorschrift für Kawkasski Usel

Moin Amga,

seit etwa 10. Oktober müssen sich die Leser sämtlicher Nachrichten auf dieser Seite in etwas gedeichselten Amtsrussisch/ Amtsenglisch erst einmal in Großbuchstaben anschallen lassen, dass dieses Material von einer Seite stammt, "... und (oder) die nach Meinung einer russischen gesetzgeberischen Entität/ Antlitz Funktionen eines ausländischen Agenten erfüllen" (;-) Hast du bemerkt, ob da irgendetwas in der letzten Zeit am Gesetz über Gesellschaftliche Organisationen als „ausländische Agenten“ in Russland gedreht wurde (außer dass seit kurzem auch Privatpersonen plötzlich unter "Organisation" zu laufen scheinen)? Zumindest die Berichte des Lewada-Zentrum, von Golos oder Memorial (Menschenrechtsorganisation) aus demselben Zeitraum, die ich eben angesehen habe, tragen diesen Zwangshinweis nicht. Grüße--WajWohu (Diskussion) 22:14, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ist mir auch schon aufgefallen. Hab ich dann mit den russischen Gesetzen in Verbindung gebracht, von denen man ja auch hierzulande gehört hat, und ignoriere es seitdem ... --Don-kun • Diskussion 23:23, 20. Okt. 2021 (CEST)
@Don-kun: Sicher kann man das ignorieren. Mich hatte nur im ersten Moment gewundert, was sich da jetzt genau geändert hat und dass die oben aufgezählten Organisationen, die ebenfalls in Russland als "ausländische Agentenorganisationen" diffamiert werden, solche Hinweise nicht tragen müssen. Aber im zweiten Moment wurde mir klar, dass die automatische Erwartung von "Gleichheit vor dem Gesetz" und gleichmäßiger Behandlung mit der Realität des Putinismus nichts zu tun hat. Dort knöpfen sich FSB und andere Staatsorgane die unabhängig-kritischen Gruppen und Personen sehr oft einzeln und nacheinander vor und ziehen die Repressionen schrittweise an. Offenbar ist die Sorge zu groß, dass sich der Protest sonst vernetzt und geballter organisiert. Grüße--WajWohu (Diskussion) 20:34, 29. Okt. 2021 (CEST)
Sorry, dass ich hier nicht reagiere. War davor ein paar Tage unterwegs (mit wenig Netzzugang). Kann zu dem Thema leider nichts Handfestes beitragen. Letztere Überlegung (ungleichmäßige Behandlung etc.) scheint mir zutreffend. --AMGA (d) 03:58, 30. Okt. 2021 (CEST)

Cafe-Im Westen nichts Neues

Sorry, Amga, meine Antwort in Cafe zu diesem Thema war "etwas drüber". Ist wohl der Corona-Frust ein wenig mit mir durchgegangen. Ich schätze Dich und Deine Arbeit hier auf WP und hoffe, Du hast Dich nicht zu sehr geärgert. Beste Grüße.--93.255.44.82 06:02, 30. Okt. 2021 (CEST)

Ach naja, "geärgert"... eher gewundert. OK. --AMGA (d) 09:43, 30. Okt. 2021 (CEST)

Dich Anpingen…

Ist ja echt schwierig! (Hallo nachträglich ;D) Man fängt an anhand deiner Signatur: @AMGA:. Funktioniert nicht. Ist man schon mal irritiert und denkt, na gut, geht man eben auf die Benutzerseite, sieht man da wie du wirklich heißt. Ok… jetzt steht da „ᲐᲛᲒᲐ“. „Ich wusste gar nicht, dass man diese Zeichen als Benutzernamen überhaupt nutzen kann!“ Na gut, neuer Versuch. @ᲐᲛᲒᲐ:. (Dank Copy & Paste). Was? Das funktioniert wieder nicht??? Erst wenn man sich schon beschweren will und dich auf deiner Diskussionsseite fragen will, was da los ist, sieht man deinen echten Namen… Amga kleingeschrieben. Puh, knifflig. Naja, so bleibt erfolgreiches Anpingen wenigstens noch ein Erfolgserlebnis! ;D Schönen Dienstagabend dir noch und Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 20:35, 7. Dez. 2021 (CET)

Ich beobachte die Seiten, auf denen ich was geschrieben habe, von daher Anpingen nicht unbedingt erforderlich... Ja, auf meiner Benutzerseite kleine Spielerei ;-) "Richtiger" Benutzername versteckt, wird stattdessen per {{Zufallszahl}} abwechselnd in lateinischer/kyrillischer/georgischer (die hattest du erwischt)/armenischer Schrift angezeigt, hehe... --AMGA (d) 21:52, 7. Dez. 2021 (CET)
Die Spielerei hab ich schon erkannt… ;D Bin als Programmierer im RealLife tätig. Ist echt verwirrend manchmal auf WP. Manchmal funktionieren einige CSS und HTML Befehle im Quelltext, manchmal überhaupt nicht! Ist auf jeden Fall eine witzige Idee von dir. ;) Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 21:57, 7. Dez. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Amga/Archiv/2021&oldid=220636194“