Benutzer Diskussion:Karlis

Zum Archiv:Benutzer:Diskussion:Karlis/Archiv

Hilfe beim Umordnen

Hallo Karlis, ich möchte gern Artikel umordnen, weiß aber nicht, in welcher Reihenfolge ich das machen soll, ohne dass Verwirrungen entstehen. Könntest du das vielleicht für mich machen? Es geht um Folgendes:

• Ich möchte gern die Beziehungen zwischen 3 Einträgen neu und damit richtig kennzeichnen:
• 1. Ein Artikel Deutschbaltisches Biographisches Lexikon sollte neben dem Artikel Baltisches Biographisches Lexikon digital stehen bleiben; Redundanz (die leider angesprochen wurde) liegt nicht wirklich vor, da das eine eine abgeschlossenes Buch, das andere ein laufendes Projekt bezeichnet.
• 2. Der Artikel Deutsch-Baltisches Biographisches Lexikon soll umbenannt werden in Deutschbaltisches Biographisches Lexikon, da es sich nur um Falschlesungen handelt(s.mein Hinweis auf der Diskussionsseite).
• 3. Dafür muss aber die Weiterleitung Deutschbaltisches Biographisches Lexikon auf Baltisches Biographisches Lexikon digital gelöscht werden - das sollten zwei verschiedene Artikel bleiben; deren Beziehung wird im Artikel selbst erläutert.
• 4. Eine Weiterleitung von Deutsch-Baltisches Biographisches Lexikon auf Deutschbaltisches Biographisches Lexikon sollte erfolgen, da ja gelegentlich Falschschreibung in Bibliographien vorkommen.
• Herzlichen Dank--Juliuseberhard (Diskussion) 17:23, 7. Mai 2018 (CEST)

Ok, ich hab gerade einen Nachimport beantragt, weiteres in ein paar Tagen. Grüße:Karlis

danke!--Juliuseberhard (Diskussion) 14:55, 8. Mai 2018 (CEST)

Birkenruh/Berzaines gimnazija

Hallo Karlis, ich habe wieder eine Frage: ich habe Material für einen Artikel über das Landesgymnasium "Birkenruh" zusammengestellt; da bei vielen Deutschbalten vermerkt ist, dass sie dort zur Schule gingen, scheint mir ein solcher Atikel sinnvoll und relevant zu sein. Aber zufällig fand ich in der lettischen Vikipedija einen perfekten Artikel "Berzaines gimnazija", offenbar mit allen Quellen, die ich auch habe, dazu mit guten Bildern; allerdings kann ich nicht Lettisch. Meine Frage ist nun: kann/darf ich solch einen Artikel übersetzt übernehmen mit Verweis auf die Herkunft? Wie kann/darf ich damit umgehen? Könntest du mir gegebenefalls eine Übersetzung machen? Oder sollte ich einfach von meinen Materialien ausgehend einen eigenen neuen Artuikel verfassen? Herzliche Grüße --Juliuseberhard (Diskussion) 00:28, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Juliuseberhard. Freut mich, das da was zustande kommt. Und ich beteilige mich auch gerne daran. Wenn du alles offiziell machen willst, kannst du bei Wikipedia:Importwünsche/Importupload den import des lettischen Artikels in deinen Benutzernamensraum beantragen und danach warten bis ich übersetzt habe. Da der lettische Artikel allerdings auch nicht soo groß ist, und du ja sagst das du auch eigenes Material hast, weiss ich nicht ob es nicht einfacher ist, einen neuen Artikel anzulegen... Das was bei mir im Namensraum dümpelt können wir dann löschen. Grüße: --Karlis (Diskussion) 15:27, 8. Jun. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank! Ich habe den Importwunsch geäußert und warte...--Juliuseberhard (Diskussion) 16:24, 8. Jun. 2018 (CEST)

Ich schreibe also doch den Artikel und bitte dich, ihn nach dem lettischen Artikel zu überarbeiten - ich habe auch nichts über die letzten 100 Jahre seit 1915!--Juliuseberhard (Diskussion) 16:38, 9. Jun. 2018 (CEST) Artikel ist erstellt.Gruß--Juliuseberhard (Diskussion) 19:24, 9. Jun. 2018 (CEST)

Ok, so ist es auch möglich. Den Importwunsch hab ich gelöscht und schau mal was aus den Quellen im lett. Artikel zu machen ist. --Karlis (Diskussion) 08:24, 10. Jun. 2018 (CEST)

Dank für alle Verbesserungen!!! Der neue Artikelname soll ruhig bleiben, aber die Bezeichnung "Landesgymnasium" galt für die erste Zeit ja noch nicht! Einige der berühmten Schüler besuchten eben die Hollandersche Anstalt...Gruß--Juliuseberhard (Diskussion) 11:01, 10. Jun. 2018 (CEST)

Guter Punkt, mit dem Landesgymnasium. Eine andere Möglichkeit wäre Gymnasium Birkenruh wie im lv-wiki ?!? --Karlis (Diskussion) 16:41, 11. Jun. 2018 (CEST)

Ach, ich denke, wir sollten da nichts ändern - über die Geschichte des Gymnasiums steht ja alles im Text.--Juliuseberhard (Diskussion) 17:24, 11. Jun. 2018 (CEST)

Geschichte der Juden in Lettland

Danke für Ihren Hinweis zu Riga und Kurland. Ich habe den Satz entsprechend berichtigt. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 23:17, 17. Aug. 2018 (CEST)

Find ich nicht korrekt. Anscheinend war es so, das die kurländischen Juden sich für gebildeter hielten, während in Riga nach der Öffnung viel "Proletariat" aus aller Welt ansiedelte. --Karlis (Diskussion) 00:02, 18. Aug. 2018 (CEST)

Danke für Ihren Hinweis. Ich habe den damaligen Wortgebrauch von „kurländische Juden“ nun in einer Fußnote erläutert. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 07:07, 18. Aug. 2018 (CEST)

Joahnn Sehwers

Hallo Karlis, wieder habe ich eine Bitte: ich würde gern den Lebenslauf von Johann Sehwers nach dem Eintrag in der lettischen WP ergänzen, kann manches aber nur raten. Könntest du das vielleicht machen? Sein Geburtseintrag (Alt Pebalg 16.Juni 1868) lässt sich schwer entziffern.Gruß von--Juliuseberhard (Diskussion) 14:42, 27. Aug. 2018 (CEST)

Mach ich :) Der Geburtseintrag stimmt schon mal mit den anderen Daten überein... Grüße:--Karlis (Diskussion) 15:31, 27. Aug. 2018 (CEST)

Verwaltungsgliederung Lettlands

Mit der gestern erfolgten „Ergänzung“ der Tabellen in der Verwaltungsgliederung Lettlands, in die ein mir nicht bekannter Autor eine Spalte mit den deutschen Ortsnamen hineinschob, bin ich nicht glücklich. Ich habe dies in der Diskussion:Verwaltungsgliederung Lettlands angesprochen und bin dankbar für Ihr Votum. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 21:05, 14. Jan. 2019 (CET)

Ist erledigt, denke ich. mfG: --Karlis (Diskussion) 17:42, 30. Mär. 2019 (CET)

BBLD - Baltisches biografisches Lexikon digital

Könnten Sie den Artikel "Baltisches biografisches Lexikon digital" in "BBLD - Baltisches biografisches Lexikon digital" umbenennen?

Belege:

1. https://bbld.de/ - Überschrift.
2. https://bbld.de/info/2019 - 2019-03-19 - Nachricht zur Umbenennung: Der deutschsprachige Name lautet "BBLD - Baltisches biografisches Lexikon digital"
3. DBIS http://dbis.uni-regensburg.de/frontdoor.php?titel_id=11463
4. Deutsche Biographie z.B. https://www.deutsche-biographie.de/pnd136001467.html
5. https://gepris.dfg.de/gepris/projekt/391517479

Könnte die geplante Erweiterung um 6000 Artikel aus https://gepris.dfg.de/gepris/projekt/391517479 in den Artikel? 78.54.87.244 11:12, 26. Mär. 2019 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Baltisches_biografisches_Lexikon_digital&oldid=187381011#Name_2019-03-19_-_BBLD_-_Baltisches_biografisches_Lexikon_digital

was braucht es noch um den falschen Werkstitel zu korrigieren? 77.11.90.117 19:56, 8. Apr. 2019 (CEST)

Freikorps im Baltikum

Hallo Karlis - wir sind zwar nicht immer einer Meinung, aber hier wärest du gefragt bzw. könntest Auskunft geben: Ich habe etliche Crew-Bücher von deutschen Marineoffizieren bis 1914 als Kopie. Dort ist im Buch Crew 1914 ein Eintrag zu Walter Graepel (1894-1962), dass er 1919 mit dem "Freikorps Stever" in Kurland gewesen sei. Sagt dir der Name des Freikorps was? MfG --URTh (Diskussion) 15:38, 9. Jul. 2020 (CEST)

Hallo URTh, Das "Freikorps Stever" waren hauptsächlich 3 Kompanien Artillerie, die lose zur 1. Garde-Reserve-Division gehörten und anscheinend im Juli 1919 nach Deutschland transportiert wurden. Einsatzgebiete waren südlich von Riga unter anderem bei dem Freikorps des Hauptmannes Brandis welcher den Kapitän Stever auch des öfteren in seinem Buch erwähnt. Zu Walter Graepel habe ich keine Informationen. Grüße: --Karlis (Diskussion) 20:32, 9. Jul. 2020 (CEST)

Jānis Bērziņš

Ein Hinweis zur „Lettische Operation des NKWD“: Jānis Bērziņš, russisch Jan Antonowitsch Bersin, einerseits und Jānis Bērziņš, russisch Jan Karlowitsch Bersin, andererseits sind zwei verschiedene Personen, siehe die beiden Artikel (und die unterschiedlichen Geburts- und Todesdaten). Mit freundlichem Gruß und mit einem Dank für die Verbesserung so vieler „lettischer“ Artikel. --M Huhn (Diskussion) 16:57, 10. Sep. 2020 (CEST)

Tatsächlich, habs zurückgesetzt - und danke für den Hinweis. Grüße: --Karlis (Diskussion) 17:11, 10. Sep. 2020 (CEST)

Danke! --M Huhn (Diskussion) 20:58, 10. Sep. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Zemaitis Guitars

Hallo Karlis,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 14:08, 5. Dez. 2020 (CET)

Dankeschön, auch... --Karlis (Diskussion) 14:50, 5. Dez. 2020 (CET)

Entkosakisierung

Hallo Karlis, der Review zum Artikel Entkosakisierung ist (untertrieben formuliert) ein wenig entglitten. (→Wikipedia:Review/Geschichte#Entkosakisierung) Vieleicht magst du auch einmal inhaltlich auf den Artikel schauen. Vielen Dank. --Kl833x9 (Diskussion) 07:10, 28. Dez. 2020 (CET)

Hallo Kl, habe deinen interessanten und ausführlichen Artikel sowie die Besprechung dazu gerade überflogen. Kann mich dann gerne mal dort mit einigen Gedanken dazu zu Wort melden. Grüße: --Karlis (Diskussion) 15:29, 28. Dez. 2020 (CET)

Berthold

Moin Karlis,

Das kann nicht stimmen, denn von Niedersachsen war da noch nicht die Rede. Die Formulierung ist auch nicht konsistent mit dem ersten Satz des Abschnitts.

Frdl. Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) 17:39, 15. Jan. 2021 (CET)

Äh, ja hallo. Also die ersten baltischen Kreuzritter stammten hauptsächlich aus dem Hinterland der Häfen Lübeck, Bremen etc., Die Adligen in den östlicheren Teilen Sachsen hatten genug Betätigungsfeld vor der Haustüre. Ich habe aber bei Gert Pistohlkors ISBN3-88680-774-6 nachgeschaut, und auf Seite 35 steht mit Bezug auf Berthold genau wie du schriebst: Sachsen, Westfalen und Friesland. Wenn du also die Sache revertierst, kann es doch nicht so verkehrt sein, wie ich zuerst dachte.... Grüße: --Karlis (Diskussion) 18:13, 15. Jan. 2021 (CET)

So machen wir es dann. --Hardenacke (Diskussion) 18:18, 15. Jan. 2021 (CET)

Zemaitis Guitars

Hallo Karlis!

Die von dir stark überarbeitete Seite Zemaitis Guitars wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:51, 16. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lettland

Moin! Hast du dir schon überlegt, wie man mit den Änderungen in Lettland umgehen soll? Mein Vorschlag wäre, alle gleichnamigen, aber in ihrer Ausdehnung veränderten Bezirke auf Bezirk X (2006–2021) zu verschieben und für die neuen Gebiete neue Artikel anzulegen. So haben es die Letten selbst auch gemacht. Außerdem würde ich Vorlage:Navigationsleiste Bezirke Lettlands wieder auf den alten Stand setzen, umbenennen und als Navigationsleiste für die alten Bezirke nehmen. Neue Karten werde ich in den nächsten Tagen nach und nach erstellen. Neue ISO-Codes gibt es leider noch nicht, die werden wohl wie immer erst im November kommen. Viele Grüße, NNW 07:30, 12. Jul. 2021 (CEST)

Morgen. Ja, ich hatte den Plan, die Artikel mit den gleichnamigen Bezirken bestehen zu lassen und entsprechend zu erweitern. Die ehemaligen Bezirke werden entlinkt und in eine andere Kategorie verschoben. Rein namensmäßig brauchen so nur 3 neue Artikel angelegt zu werden. Natürlich ist dein Vorschlag genausogut möglich (wenn ich nicht derjenige bin, der 36 neue Artikel anlegen soll). Allerdings haben die ganzen Bezirksartikel eigentlich nur wenig Informationsgehalt und neue Artikel wären dann im Prinzip nur bot-mäßige Klone derjenigen von 200x-2021. Die Navigationsleiste der ehemaligen Bezirke können wir aber auf jeden Fall zurücksetzen, da du ja dankenswerter Weise jetzt diese Neue erstellt hast.

Aber es steht auch so noch genug Wirrwarr bevor: Die ganzen links auf ehemalige Bezirke müssen umgebogen werden, der Hauptartikel verlangt nach einer neuen tabelarischen Auflistung, neue Stadtrechte werden auch vergeben usw. Bei den Karten könnten auch noch Änderungen kommen: soviel ich weiss gibt es in der Gegend von Rēzekne noch Gerichtsverfahren wegen Zugehörigkeiten zu diesem oder jenem Bezirk... Grüße:--Karlis (Diskussion) 09:25, 12. Jul. 2021 (CEST)

Die Frage ist, was passiert mit den alten Daten, mal rein zufällig rausgesucht Bezirk Dobele? Die Infobox muss bis auf Hauptstadt und Webauftritt komplett überarbeitet werden, die Auflistung der Gemeinden ist veraltet. Der Aufwand, die Angaben für den bisherigen Bezirk in einem überarbeiteten Artikel zu bewahren, ist viel höher, als wenn man ihn auf Bezirk Dobele (2006–2021) verschieben würde, alles in Vergangenheitsform setzt und einen neuen Artikel aufsetzt. Da man eh praktisch alles anpacken muss, Bezirkszugehörigkeit, Kategorien usw. kommt es auf ein paar Linkänderungen auch nicht mehr an. NNW 09:53, 12. Jul. 2021 (CEST)

Die Infoboxen! - das ist mir gestern auch aufgefallen. Wenn du meinst neue Artikel wären nicht aufwändiger !?! Wie gesagt, warum nicht auch so. Dann passen die interwiki-links mit den andersprachigen Ausgaben, die Landkarten und Wappen bleiben eingebunden... Ich verstehe dein Prinzip, das dann alle Daten der Bezirke erhalten bleiben - nur: sind die wirklich erhaltenswert? Für die historischen Rajons existieren nur drei Artikel. Die verschiedenen sowjetischen Gebietsreformen werden fast gar nicht abgehandelt und davor gab es noch die "Apriņķi" usw. Deswegen halte ich persönlich diese kurzlebigen ehemaligen Verwaltungseinheiten nicht unbedingt für enzyklopädisch erhaltenswert. Die einzige Konstante im lettischen Verwaltungsbetrieb sind übrigens die nur noch halboffiziell bestehenden 500+- Pagaste: Oder anders gesagt: nach der Reform ist vor der Reform :=) --Karlis (Diskussion) 10:19, 12. Jul. 2021 (CEST)

Ich halte das schon für erhaltenswert. Immerhin hat es die 15 Jahre gegeben und es beziehen sich ISO-Codes darauf. Und, wie gesagt, ich denke, man spart sich damit einiges an Arbeit, wenn man die bisherige Information erhalten will. Denn alles, was aus der Infobox herausfliegt, oder auch die Gemeindeauflistungen, müsste ansonsten alles im Fließtext aufgeführt bzw. erläutert werden. NNW 10:57, 12. Jul. 2021 (CEST)

ISO-Codes, hmm. Bekommen die jetzt neue Iso-Codes? Das wäre jetzt juristisch interessant, ob ein vergrößerter Bezirk rechtlich gesehen identisch mit dem vorherigen ist, oder ob es sich um ein neues Gebilde mit nur gleichnamiger Bezeichnung handelt. Im ersten Fall existieren dann zwei Artikel zum gleichen Thema (warum auch nicht) --Karlis (Diskussion) 13:45, 12. Jul. 2021 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass es neue Codes geben wird, damit keine Verwechslungsgefahr besteht. NNW 13:52, 12. Jul. 2021 (CEST)

Also, dann ist es ja kein Thema: neue Bezirke - neue Artikel ! --Karlis (Diskussion) 14:02, 12. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe mal im Südwesten angefangen mit Bezirk Rucava. Bevor ich weitermache, würde ich mich gerne mit dir absprechen. Wenn wir eine annehmbare Form gefunden haben, wird der Rest einfacher. Was mir fehlt, wäre ein Link/Nachweis auf eine lettische Seite zur Verwaltungsreform, wo Datum und Ergebnis nachzulesen sind. Da tue ich mich mangels Sprachkenntnissen schwer. Ergänzt habe ich zwei Kats und zwei geändert sowie die Navi umbenannt, das Tempus auf Vergangenheit umgestellt, den Weblink zumindest schon mal aus dem Fließtext entfernt, da er vermutlich eh bald nicht mehr funktionieren wird (Änderungen). NNW 19:36, 13. Jul. 2021 (CEST)

Bezirk Südkurland

Das mit der Absprache finde ich gut, da wir ja sonst diametral entgegengesetzt gefuhrwerkt hätten. Einen passenden offiziellen link habe ich noch nicht gefunden, aber zumindest die Bestätigung, das die jetzigen Bezirke neue juristische Personen und Rechtsnachfolger aller zugeteilten bisherigen Verwaltungseinheiten sind: hier auf Seite 3, Punkt2. Und zur Qualität der neuen Karte mit Rucava, würde mich auch dein Urteil interessieren. Wobei ich gleich vorausschicke das meiner Meinung nach solche detaillierten Karten kontraproduktiv sind: der normale Leser weiss vielleicht nichtmal wo Lettland überhaupt liegt und kann die Lage überhaupt nicht einordnen. --Karlis (Diskussion) 11:34, 14. Jul. 2021 (CEST)

Gut, dass ich hier Infos abstimmen kann, denn sonst gibt es Kaschamalascha. Habe gerade vor, mal ein Lemma Verwaltungsgliederung Lettland ab 1. Juli 2021 anzulegen, der vielleicht später in Verwaltungsgliederung Lettlands eingebunden werden kann. Was ich vermisse, sind ISOs und Flaggen der neuen Bezirke, die ich in Modul:Flagge/Flaglist de L einbinden kann. -- →^KP_G← 12:06, 14. Jul. 2021 (CEST)

Das Lemma Verwaltungsgliederung Lettlands kann aber auch aktualisiert werden und die ehemlige Tabelle der Bezirke nach Liste der lettischen Verwaltungsgliederung (2006-2021) ausgelagert werden... --Karlis (Diskussion) 12:50, 14. Jul. 2021 (CEST)

Diese Karte kann gut irgendwo im Artikel stehen, vielleicht bei der Auflistung der Gemeinden, in die Infobox sollte aber die übliche Übersichtskarte auf Staatenebene sein, analog lv:Dienvidkurzemes novads oben, allerdings mit sauberen SVG-Dateien, die auch schon auf Commons liegen (unter L, "Latvija ..."). Tatsächlich gibt es auch schon eine Imagemap, damit man aus der Infobox heraus auch in andere Artikel kommt wie bei den deutschen Bundesländern.

Vor November sollten wir nicht mit neuen ISO-Codes rechnen. In den letzten Jahren kamen neue Codes immer erst zum Jahresende. NNW 16:27, 14. Jul. 2021 (CEST)

Ah, das ist gut, das die Übersichtskarte auf Staatenebene bleiben wird - mich hat das immer bei den Amerikanischen Städten gestört, bei denen man anhand der Karte nicht einordnen konnte in welchem Landesteil diese eigentlich liegen. Zu deinem oben angefragten link bin ich mir nicht sicher, was genau du benötigst, aber ein link vom Ministerium für Naturschutz und Regionalentwicklung, welches die Reform durchführt, ist vielleicht am Besten, und dort sind auch offizielle Karten: [[1]] Leider gibt es kein kompaktes übersichtliches Gesetz zur Reform, beziehungsweise wurde dieses mehrmals abgeändert, erweitert, die Termine verschoben etc. --Karlis (Diskussion) 10:57, 15. Jul. 2021 (CEST)

Irgendein Dokument oder eine offizielle Seite, wo der 1. Juli und die Reform aufgeführt wird, muss gar nicht so detailliert sein. Hauptsache, Datum und Reform stehen da nicht so unbelegt. NNW 11:33, 15. Jul. 2021 (CEST)

Dann passt ja mein link www.varam.gov.lv/lv/kartes der Unterpunkt "Pašvaldības saraksts" enthält eine herunterladbare Auflistung der Verwaltungseinheiten mit Datum 1.7.2021 --Karlis (Diskussion) 12:05, 15. Jul. 2021 (CEST)

Weißt du zufällig, ob es irgendwo amtliche Quellen zu Flächen- und Einwohnerangaben für die neuen Bezirke gibt? Bei Oficiālās statistikas portāls habe ich nur die Möglichkeit nach Abfrage zu den alten Gebieten gefunden. Man könnte zwar die Daten einzeln addieren, aber schön ist das nicht (und funktioniert nicht überall, da der Bezirk Aglona aufgeteilt wurde und die Landgemeinde Olaine ein Waldgebiet von Ķekava bekommen hat). Ich vermute mal, dass das eher beim Ministerium für Naturschutz und Regionalentwicklung zu finden ist, aber ich scheitere dabei an mangelnden Sprachkenntnissen. Artikel wie Bezirk Dienvidkurzeme bekommt man dann schnell hin, und das ist schon mehr als die bisherigen Bezirke an Artikelinhalten hatten. NNW 20:06, 3. Aug. 2021 (CEST)

Wenn ich es richtig überblicke werden offizielle neue Erhebungen Anfang 2022 veröffentlicht werden. Die zuständige Stelle: [2]. Bei einigen Bezirks-Internetseiten sind Zahlen angegeben, zb. [3], [4]. Aber leider nicht bei allen, so das ich vorschlage wie bei den iso-codes zu warten. Grüße: --Karlis (Diskussion) 05:56, 4. Aug. 2021 (CEST)

Dank

Aus welchen Gründen auch immer ist der Hinweis darauf, dass Valmiera nach wie vor den Status als Republik-Stadt genießt, bei mir eingegangen. Ich hatte bei dieser Bearbeitung nichts zum Status als Republik-Stadt geändert, sondern lediglich eine Jahreszahl berichtigt. Nichts für ungut – und bei dieser Gelegenheit mein Dank für die Ergänzung und Verbesserung so vieler Artikel zu Lettland! --M Huhn (Diskussion) 10:39, 15. Jul. 2021 (CEST)

Ok, da hatte ich nicht richtig hingeschaut, früher oder später werden die Angaben bestimmt korrekter wiedergegeben - es ist ja nicht falsch, das Valmiera bis Juni den Status hatte... --Karlis (Diskussion) 11:02, 15. Jul. 2021 (CEST)

Andrei Andrejewitsch Wlassow

Bevor man Änderungen anderer rückgängig macht (hier WP-Entlinkung 6. Armee), sollte man logisch nachdenken und/oder die Fakten prüfen. Standen sich dort tatsächlich 6. Armee (Rote Armee) und 6. Armee (Wehrmacht) gegenüber? Oder doch nur die 6. Armee der Wehrmacht? - Ich bitte also darum, meine sachlogische WP-Entlinkung wieder vorzunehmen. --Tom (Diskussion) 23:13, 2. Aug. 2021 (CEST)

Ja das 4. mechanisierte Korps gehörte im Juni 1941 zur 6. sowj. Armee. --Karlis (Diskussion) 23:17, 2. Aug. 2021 (CEST)

Autoceļš

Moin! In den Artikeln zu den Straßen steht überall „die“, nicht „der“. Sowas muss unbedingt vorher in diesen Artikeln korrigiert werden, sonst irritiert das den Leser. Viele Grüße, NNW 22:20, 2. Okt. 2021 (CEST)

Moin. Da hast du natürlich Recht. Alternativ könnte man auch einfach "die Staatsstraße A2" schreiben um das Problem zu umgehen. Grüße: --Karlis (Diskussion) 11:27, 3. Okt. 2021 (CEST) P.S. Gerade gesehen im besagten Artikel Autoceļš A2 steht "ceļš" ohne Artikel - also alles ok. --Karlis (Diskussion) 11:30, 3. Okt. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

WW-Stimme

Hallo, normalerweise weiß ich, wofür ich eine WW-Stimme "verdient" habe. In deinem Fall erkenne ich keine Berührungspunkte. Deswegen würde mich das schon interessieren. --Gripweed (Diskussion) 22:52, 19. Jul. 2022 (CEST)

Wegen Allgemeinverhalten, aber auch speziell wegen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=224637090 - erstens sachfremd in VM, 2. übermäßige Politischekorrektheit ... (nimms nicht persönlich) Grüße:--Karlis (Diskussion) 23:09, 19. Jul. 2022 (CEST)

Nun denn. Sei dir versichert, dass ich meine Gründe habe, den Namen zu thematisieren. Das hat nichts mit Politischer Korrektheit zu tun, sondern hat private, naja, vielleicht eher nicht-öffentliche Gründe. --Gripweed (Diskussion)

Benutzer:Karlis/Elise Vogel

Hallo Karlis, Dir wurde vor ganz langer Zeit mal dieser Artikel importiert. Mich interessiert, wie weit Du damit gekommen bist. Arbeitest Du noch daran, oder wie steht es denn gerade mit diesem Artikelentwurf? Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 00:24, 4. Jul. 2023 (CEST)

Die Informationsquellen versiegten. Und selbst Archivanfragen brachten keine Erkenntnisse. Aber sobald genug Informationen für einen Artikel zusammenkommen werde ich nicht zögern diese zu veröffentlichen. Kurz gesagt: Danke für den Import, ich tue mein möglichstes. --Karlis (Diskussion) 19:06, 4. Jul. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung, – Doc Taxon • Disk. • 14:38, 5. Jul. 2023 (CEST)