Benutzer Diskussion:Anonymus Nr.: 217.184.25.67
Deine Änderung in Robert Dudley, 1. Earl of Leicester[Quelltext bearbeiten]
HAllo! Ich wollte gerade deine Bearbeitungen in dem oben genannten Artikel sichten. Habe aber so meine Schwierigkeiten damit. Ich persönlich finde die Eigenart Männer mit dem Nachnamen zu beschreiben und die Frauen mit dem Vornamen auch komisch, aber der Satz hört sich jetzt für mich etwas holprig an. Vielleicht fällt dir ja noch etwas besseres ein--Kleines214 19:54, 8. Jul. 2011 (CEST)
- Äh, ich kann in Sachen Holprigkeit keinen Unterschied erkennen. Habe doch nur "Knollys" statt "Lettice" geschrieben. Aber danke für deine freundlichen Bemühungen bei der Sichtung. Schreib doch wenigstens "Lettice Knollys", wenn Dir das besser gefällt? Obwohl sie ja eigentlich namentlich eingeführt ist und die Regel lautet: Das erste mal der volle Name, bei weiteren erwähnungen der Nachname (selbstverständlich die üblichen Ausnahmen wie Königsvolk, mittelalterliche Autoren, Jean Paul etc...)
gruss, --AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 22:39, 9. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Anonymus! Habe wie gewünscht die Einleitung des Artikels "Whoopie Goldberg" komplett überarbeitet. Kannst ja mal drüberschaun ob es gefällt. Du hast ja eine Diskussion gestartet deswegen [1]. 15.Juli 2011 ist zwar schon ne Weile her, aber wurde erst heute darauf aufmerksam. Kannst ja auf meiner Diskussionseite beschreiben was du von der Einleitung hälst, danke! sonnige grüße - J-Bay 17:41, 7. Nov. 2011 (CET)
Nadryw[Quelltext bearbeiten]
Heute war ich so weit, Deinen Artikel zu reviewen. Nach der Lektüre habe ich dann gesehen, dass er ausgerechnet heute aus der Review genommen wurde. Ich habe ein paar stilistische Sachen direkt geändert und Redundanzen rausgestrichen. Nach Darstellung des Nadryw Dimitris würde man nach dem einleitenden Satz eigentlich noch die Beschreibungen Aljoscha und Iwans erwarten, aber vielleicht ist der Schwerpunkt tatsächlich auch bei Dimitri. Einige Passagen sind nicht belegt, aber das wurde in der Review, glaube ich, schon erwähnt.--olag disk 2cv 23:36, 8. Mär. 2012 (CET)
Globales Benutzerkonto[Quelltext bearbeiten]
Hallo Anonymus Nr.: 217.184.25.67! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:26, 22. Jan. 2015 (CET)
Hallo Anonymus Nr.: 217.184.25.67!
Die von dir angelegte Seite Tumeszenz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:27, 8. Jun. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)