Benutzer Diskussion:Arabsalam/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Arabsalam/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Arabsalam/Archiv/2016#Thema_1

Barschel

Können Sie eventuell auch begründen, inwiefern Ulfkotte für Sie eine seriöse Quelle ist, und daher meine Streichung rückgöngig machen? --188.174.110.116 00:12, 8. Feb. 2016 (CET)

WP:Q richtet sich in erster Linie nach dem Publikationsmedium und nicht dem Autoren. Die fragliche Referenz wurde in einem regulären Buchverlag (also keinem Selbstverlag oder BoD) veröffentlicht, hat dort eine Redaktion, womöglich auch ein Peer review durchlaufen und ist somit in Ordnung. Wenn sie außer ihrer persönlichen Meinung, dass dieses Werk nicht zu verwenden ist, keine Quellen vorweisen können, die Ulfkottes Buch die Reputabilität absprechen, gibt es keine Grundlage, dass einfach aus dem Artikel zu werfen. Allerdings bezweifeln weder der SPIEGEL noch die Berliner Zeitung grundsätzlich die Seriösität des Buches, welches sie vermutlich selber nicht einmal gelesen haben. --Arabsalam (Diskussion) 01:02, 8. Feb. 2016 (CET)

FYI

Der benutzer:pibach ist u.a. nun auch hier und hier aufgeschlagen, was womöglich auch seine vormaligen Disk-Inhalte im Zusammenhang seiner ersten, eigentlich infiniten Sperrung erklärt ... Grüße --FelaFrey (Diskussion) 01:25, 3. Apr. 2016 (CEST)

Nachdem ich benutzer:pibach hier und hier erstmal zum Schweigen gebracht hatte, hakt er mit einen sinnfreien Diskussionsbeitrag unter Diskussion:Selbstkostenverlag#Unklare Abgrenzung zu Zuschussverlag und Pseudoverlag nach - wer hinter diesem Account steckt ist unklar, er scheint jedenfalls sehr eng mit dem EV oder/und dem besagten, jetzt von Dir mit LA ausgezeichneten Autoren oder/und mit dessen kruden Themenfeld eng verbunden zu sein. Ich weiß nicht, wie man das WP-gemäß begründen kann, aber eine Sperre dieses Benutzers oder zumindest eine klare Ansprache durch einen Admin an ihn fände ich schon sehr hilfreich ... Grüße --FelaFrey (Diskussion) 18:00, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich fürchte, da ist bei jetziger Indizienlage leider wenig zu machen, aber ich habe die fraglichen Artikel auf meine Beo genommen. --Arabsalam (Diskussion) 18:03, 4. Apr. 2016 (CEST)

Danke - ich werde jedenfalls diesen Troll vorerst nicht mehr füttern. Mal sehen, ob er sich dann analog zu seinen kruden Schlussfolgerungen an dem Artikel vergreifen will ... --FelaFrey (Diskussion) 18:11, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich hab zu dem Engelsdorfer-Verlag keinen anderen Bezug, als dass ich mich über die "Selbstpublikationen" bei Harald Specht gewundert habe, zu dem ich auch keinen anderen Bezug habe, als dass ich 2 seiner Bücher gelesen habe. Ansonsten bin ich hier mit Echtnamen unterwegs und ergoogelbar. Hoffe wir können Weiteres konstruktiv besprechen und die Artikel verbessern. --Pibach (Diskussion) 19:13, 4. Apr. 2016 (CEST)

Coachspam

Achte darauf, das dir keine Mission gegen Trainer vorgeworfen wird. --Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 19:38, 8. Apr. 2016 (CEST)

Keine Sorge, ich stelle nur LA, wenn ich mir meiner Sache sicher bin. Wäre ich auf einer Mission, gäbe es einige hundert, weitgehend aus Buzzwords bestehende, aber leider relevante Artikel, die ich zum Löschen vorschlüge. --Arabsalam (Diskussion) 19:56, 8. Apr. 2016 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/4._April_2016#Harald_Specht

Es sieht so aus, als würde H.G. als Sachbuchautor inkl. Bibliothekenverteilung die RK schaffen. (Siehe dazu meine letzten Anmerkungen in der LD unten.) Nachdem sich in der LD keiner zu einer ausbalancierten Darstellung dem neueren Abschnitt zu seiner Kryptoliteratur aufraffen kann bzw. will, habe ich den ganzen Artikel auf das Relevante und Belegbare als Chemiker eingedampft, so dass er m.E. in dieser Form nun halbwegs in Ordnung geht. (Laut IP auf meiner Diskseite, scheint auch H.G. damit zufrieden zu sein.) Ganz am Ende der LD habe ich allerdings noch ein paar Zweifel geäußert, auf die aber wiederum die IP auf meiner Benutzerdisk eingegangen ist. Was meinst du? LAZ deinerseits denkbar? Und hast du hier schon mal zu Ende gelesen? Da sind zwei Messiasse im Aufbruch die WP zu retten ;-) Grüße --FelaFrey (Diskussion) 18:43, 17. Apr. 2016 (CEST)

Nach deinem LAZ habe ich auch noch den LA-Baustein aus dem Artikel entfernt.

Und der eine Messias hat es nun geschafft, sich sogar auf seiner Diskseite sperren zu lassen ;-) Grüße --FelaFrey (Diskussion) 00:09, 19. Apr. 2016 (CEST)

FelaFrey, ich vermute sehr stark, dass es sich hier um ihn handelt, allein die inhaltliche Ähnlichkeit der Benutzerseite legt das nahe. --Arabsalam (Diskussion) 08:31, 20. Apr. 2016 (CEST)

Man wird sehen - ich bin jedenfalls erleichtert, dass wenigstens erst mal der eine Account die Füße still halten muss. Was den von dem anderen forcierten M.D. angeht, blicke ich da zu wenig durch - ich würde da an deiner Stelle aber schon mal die Publikationen auf die reinen BuVö zusammenstreichen, da das Andere m.E. lediglich Gutachtertätigkeiten ausweist. --FelaFrey (Diskussion) 17:19, 21. Apr. 2016 (CEST)

Liste der Druckkostenzuschuss- und Pseudoverlage

Hallo Arabsalam,
bei einer VM-Diskussion schriebst du, dass du

„auf das Aktionsbündnis für faire Verlage und die dort zu findende Liste der Druckkostenzuschuss- und Pseudoverlage“

gestoßen bist. Den WP-Artikel sowie die Webseite dieses Aktionsbündnisses fand ich, aber nicht die von dir erwähnte Liste solcher Verlage. Kannst du mir sagen, wo diese Liste ist? --Mehlhaus (Diskussion) 19:11, 17. Apr. 2016 (CEST)

Siehe http://nein-zu-dkzv.web-hostel.de/link_79634546.html - Arabsalam hat darauf in der Disk zu Gunter Preuß hingewiesen. Grüße --FelaFrey (Diskussion) 19:21, 17. Apr. 2016 (CEST)

Danke! Könnte/sollte man auf diese Liste in einem WP-Artikel (z.B. im WP-Artikel über jenes Aktionsbündnis) verweisen? Nicht unbedingt im Sinne von: „diese Verlage sind so“, sondern: „es wird behauptet, dass ...“ --Mehlhaus (Diskussion) 21:18, 17. Apr. 2016 (CEST)

Der Betreiber der Seite verweist zwar u.a. auch auf das Aktionsbündnis, die Website ist aber keine Seite des Aktionsbündnisses - aber ich habe die Seite jetzt unter Selbstkostenverlag#Weblinks eingefügt.

Schon länger wird die URL übrigens WP-intern unter Wikipedia:Pseudoverlage als eine Quelle angeführt. --FelaFrey (Diskussion) 00:25, 18. Apr. 2016 (CEST)

Was soll ich sagen, so ist es. War und ist eigentlich nicht mein Themengebiet, aber ich bin über den Engelsdorfer Verlag und bezügliche LD aufmerksam geworden und habe dieses Aktionsbündnis und damit verknüpfte Liste gefunden. Ob die nun selbst WP:Q erfüllt, eher nicht, aber vertrauenswürdig sicher, zumal kein einzig belastbarer Beleg zumindest für den Engelsdorfer Verlag gegenteiliges darstellt. --Arabsalam (Diskussion) 18:57, 18. Apr. 2016 (CEST)

DHTMLX

Wenn du meinst das dhtmlx nicht relevant ist, dann müssten Konsquenterweise noch viele andere Frameworks gelöscht werden---- Dl4gbe (Diskussion) 20:40, 19. Mai 2016 (CEST)

Ja, das stimmt, ich arbeite mich gerade durch die entsprechende Kategorie. WP ist nämlich kein Verzeichnis für sämtliche jemals produzierte freie Software, sondern soll als Enzyklopädie nur diejenige enthalten, welche über eine gewisse Verbreitung oder Bekanntheit verfügt. --Arabsalam (Diskussion) 20:47, 19. Mai 2016 (CEST)

Und nach welchen Kriterien gehst du vor, ob ein Framework relevant ist? Das ist nunmal Ansichtsache... Ich selber arbeite zur Zeit mit AngularJS, aber auch mit DHTMLX. Ich kann nicht erkennen warum das eine wichtiger wie das andere ist? Wirklich nicht. Dl4gbe (Diskussion) 21:37, 19. Mai 2016 (CEST)

Die RKs dazu stehen hier. Bei AngularJS findet sich auch Anhieb Rezeption in der Literatur oder in der Presse. Bei DHTMLX sieht es wesentlich schmaler aus, denn hier sind es nur 7 Treffer, Nr 8 und 9 sind Wikispiegel und ab Treffer 10 geht es nicht mehr um das Framework. Von den 7 Büchern nennen 6 DHTMLX am Rande bzw als Fußnote, bleibt eigentlich nur das hier und ob dieser eine Satz über die Hürde hilft, sollte eine LD klären. --Arabsalam (Diskussion) 21:53, 19. Mai 2016 (CEST)

Hallo Arabsalam : Bitte beachten : https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umfragen/Relevanz_Kriterien_bei_Firmen_/_Produkten Danke. Dl4gbe (Diskussion) 12:24, 21. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Deine Meinung..?

Hallo Arabsalam, darf ich dich dort eventuell um Deine Meinung bitten..? Danke und Gruss   --MBurch (Diskussion) 21:51, 8. Jun. 2016 (CEST)

Und was machen wir..?--MBurch (Diskussion) 19:28, 3. Jul. 2016 (CEST)

Du hast Post. --Arabsalam (Diskussion) 20:55, 3. Jul. 2016 (CEST)

 Info: Hugitobi wurde heute gesperrt.--MBurch (Diskussion) 17:27, 4. Jul. 2016 (CEST)

SG?

Bitte die beiden neuen Teaser "umdrehen": Der oberste sollte sich immer auf das nebenstehende Foto beziehen :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 17:38, 20. Jun. 2016 (CEST)

Jung, komm vorbei, und wir ertränken unseren Kummer mit Kölsch :) -- Nicola - Ming Klaaf 12:15, 21. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-23T13:42:43+00:00)

Hallo Arabsalam, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:42, 23. Jun. 2016 (CEST)

APPER-Tool

siehe Benutzer:APPER/WikiHistory -- Achim Raschka (Diskussion) 19:09, 30. Jun. 2016 (CEST)

7. Kavallerie Regiment

Vielen Dank für deine Arbeit am Artikel. Schönen Tag noch. Dl4gbe (Diskussion) 12:18, 3. Jul. 2016 (CEST)

Gern geschehen, dir auch. Dass Regimenter als die Großverbände der Frühen Neuzeit nicht relevant sein sollen, gehört in den RKs dringend revidiert. Glücklicherweise gibt es zum 7. Kavallerie Regiment soviel Historisches, dass hier wirklich nur ein Geisterfahrer auf die Idee kommen kann, LA zu stellen. --Arabsalam (Diskussion) 12:51, 3. Jul. 2016 (CEST)

LA

Stellst du morgen den LA? Grüße--Fiona (Diskussion) 12:50, 4. Jul. 2016 (CEST)

Mache ich dann morgen, deshalb den Abschnitt in der Artikeldisk auch entfernt. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 13:23, 4. Jul. 2016 (CEST)

Tenzin Gyatso

Bitte die Zurücksetzung der Kategorie:Agent (Nachrichtendienst) begründen. MfG --BrThomas (Diskussion) 11:08, 7. Jul. 2016 (CEST)

Begründe du doch bitte erstmal deine Kategorisierung. Wo genau steht im Artikel, dass der Dalai Lamai ein Geheimdienstmitarbeiter gewesen sei. Da steht etwas von Kontakten und selbst da ist nichts genaues bekannt. Bitte auch an WP:Bio denken, bevor man derart rufschädigende Kategorisierungen vornimmt. --Arabsalam (Diskussion) 11:17, 7. Jul. 2016 (CEST)

Das ist ein historischer Fakt. Es ist eine Schande dass du hier solch eine Zensur am Artikel der Person Tenzin Gyatso vornimmst. Es ist sehr wohl genaues bekannt: https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_Tibetan_program !! Gleiches Problem bei den Freundschaften zwischen Gyatso und Harrer und Beger, das darf man ja auch scheinbar nicht erwähnen, weil es sofort von dir gelöscht wird? --Gewure (Diskussion) 22:59, 21. Jun. 2020 (CEST)

Ich warte auf eine Antwort zu dieser Diskussion Arabsalam anstatt dass du ein weiteres Fass aufmachst und Gerald Lehner absprichts, Fachliteratur zu sein. In diesem Kontext weckt das einen sehr seltsamen Eindruck darüberhinaus. Alles andere als objektiv. --Gewure (Diskussion) 01:06, 23. Jun. 2020 (CEST)

Der 23. Juni ist über einen Monat her Arabsalam. Da keine Anmerkungen gekommen sind, sehe ich das als erledigt. --Gewure (Diskussion) 18:24, 25. Jul. 2020 (CEST)

Obere Saline (Bad Kissingen)

Hallo Arabsalam, im Artikel "Obere Saline (Bad Kissingen)" habe ich die Literatur gesichtet. Allerdings möchte ich Deine Argumente nicht beiseite wischen. Bitte kontrolliere nochmals, ob der Artikel des wohl eher populär aufgemachten Buches bleiben soll oder nicht. Grüße: --Oktobersonne (Diskussion) 23:28, 11. Jul. 2016 (CEST)

Schreibwettbewerbsjury?

Hallo,

hast du vielleicht Lust, als Juror beim nächsten Schreibwettbewerb mitzumachen? Die Bewertung und Diskussion der Artikel ist jedesmal spannend und macht viel Freude. Es würde mich freuen, wenn du dich hier einträgst. Liebe Grüße,--poupou review? 22:48, 14. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank der Nachfrage, aber nachdem mir das Jurymitglied Miraki attestiert hat, dass mein Reflexionsvermögen nicht hinreichend ist, um historische und politische Kontexte kognitiv zu durchdringen, bin ich für diese Position wohl offensichtlich ungeeignet. Aus diesen und anderen Gründen bin ich hier auch nicht mehr aktiv und beschränke mich auf Fotospenden auf Commons. --Arabsalam (Diskussion) 22:08, 15. Aug. 2016 (CEST)

Überleg es dir

noch einmal. --Schlesinger ^schreib! 21:22, 9. Nov. 2016 (CET)

unbedingt --Aineias © 21:32, 9. Nov. 2016 (CET)

Same here: Lass uns bitte nicht allein, gerade an einem solchen Horrortag. Ich vermisse dich schon länger schmerzlich. --Andropov (Diskussion) 22:10, 9. Nov. 2016 (CET)

Da kann ich mich nur anschliessen!!!--MBurch (Diskussion) 23:26, 9. Nov. 2016 (CET)