Benutzer Diskussion:B. Huber

Schriftzug der Bf 109 C-1 (Legion Condor)

Hallo Herr Huber,

ich fande den Artikel über die Legion "Condor" sehr interessant. Aktuell frage ich mich was das genau für ein Schriftzug ist der sich auf der Blaupause an der Seite des Flugzeuges, typ Bf 109 C-1, befinden. Ich rede selbstverständlich von den Arabischen zahlen dort! "6 <Logo> 5 6". Würde nur zu gerne Wissen welche es ist. =) Da ich hier keine E-Post Adresse nennen kann, hoffe ich das Sie hier antworten können. Haben Sie auch schoneinmal darüber Nachgedacht 3D Modelle (UV-Maps) zu "Texturieren"/ bemalen für die Modding Szene? Den Sie scheinen sehr Detailverliebt zu sein. Und sowas kann man dort sehr gebrauchen!

Gruß Michael S.

PS: Entschuldigen Sie die Rechschreibefehler.

---

Flugzeug Pläne

Dear Herr Huber,

Your profiles are great.

But P-47's navigation lights are wrong; they must be GREEN for starboard (right), and RED for port (left).

Best regards,

Cem AVCI (cemavci@superonline.com)

Dear Cem AVCI,

thank you very much for your response! All the profiles on my user page are quite old, i've done them quite after i started to draw aircraft profiles - and ost of them include a lot of mistakes or misinterpretations. Currently i'm working on the Fw 190 - article with much improved profiling techniques. If i can find the time, i will correct and improve the profiles of alle the aircraft i have done so far, especially the Bf 109...

Best regards:

Björn Huber

---

Hallo B.Huber,

Ich bin total fasziniert von Deinen Bildern!

Ich selber bin ein BF 109 Fan und bin auf der Suche nach Bauplänen einer BF 109K-6 oder einfach einer K-Version...

Leider habe ich keine Ahnung wo ich diese Baupläne herbekommen könnte...

Ich hoffe du kannst mir ein wenig weiterhelfen...

Würde mich auf eine Antwort per Mail (wenn möglich) freuen... Unten links bei den Werkzeugen hat es E-Mail an diesen Benutzer...

Vielen Dank schonmal!

Freundliche Grüsse

S. Meister

Hallo S. Meister,

vielen Dank für das Kompliment. Ich habe deine e-mail-Adresse leider nicht heraus bekommen, aber ich hoffe, du schaust noch einmal auf dieser Seite vorbei. Baupläne habe ich leider keine zur Bf 109, ich stütze meine Grafiken auf diverses Material aus Büchern und vor allem aus Fotos, sowie (bei der Bf 109) auf eine Reihe von Artikeln, die einmal vor über zwanzig Jahren in der Zeitschrift "Flugzeug" erschienen sind. Darin ist eine komplette Baubeschreibung der Bf 109 F anhand von Originaldokumenten abgedruckt, diese Quelle hat mir sehr weitergeholfen. Wenn du aber eine extrem gute und genaue, weil anhand von Originalmaschinen vermessene Zeichnung aller vier Seiten einer Bf 109 K suchst, dann geh auf die Seite www.109lair.com (unter dem Punkt "Drawings"). Diese Adresse findest du als Link am Ende des 109-Artikels. Die Seite wird von David Weiss mitgestaltet, einem echten Bf 109-Experten, der auch an diesem Artikel mitgewirkt hat (er firmiert in Wikipedia unter dem Benutzernamen "Falcon"). Er schreibt Bücher über die Maschine und kann dir vielleicht am besten weiterhelfen. Ich selbst würde mich nicht als Bf 109-Experte sehen, ich habe zwar 90% des Artikels geschrieben und gezeichnet, aber ich interessiere mich zu sehr für alles, was Flügel hat. Als nächstes (wenn der 109er-Artikel fertig ist), werde ich mich mal um die FW 190 kümmern.

Grüße:

B. Huber

Hallo B. Huber,

Vielen Dank für die Antwort, ich habe bereits eine Seite gefunden welche Modellbaupläne anbietet, ich möchte nämlich eine Bf109 originalgetreu im Massstab 1.12 nachbauen... Mal schauen...

meine E-Mail Adresse wäre info(ät)third-x.ch

Ich werde dann zu dem Bau der BF 109 eine Webseite einrichten, wo ich alles genaustens dokumentieren werde...

Gruss S. Meister

Hallo B. Huber Großes Lob für deine tollen Grafiken.Ich bin gerade dabei eine me 109z 1:12 als RC Modell zu bauen.Meine Frage an dich,ich würde gern deine Grafik in meinem Baubericht im Forum verwenden.darf ich das und was müßte ich zum Bild schreiben Quelle und so? Vielen dank für deine Antwort im vorus. Gruß Andreas Tiedeken

Hallo Andreas,

freut mich sehr, dass dir die Grafiken gefallen. Ich habe in den letzten Monaten eine Menge Arbeit investiert, um speziell von den seltenen Varianten der 109 bessere Drei-Seiten-Risse zu bekommen. Natürlich kannst du die Grafik verwenden, ich habe sie unter der CC-by-sa-Lizenz frei gegeben, d.h. wenn du sie verwendest, musst du lediglich die Quelle angeben, in dem Fall eben meinen Namen und evtl. noch das Entstehungsdatum. Die entsprechenden Daten stehen unter jeder Grafik, wenn man sie aufruft. Wo erscheint noch mal dein Baubericht? Den würde ich gerne lesen, und solltest du noch etwas brauchen, dann frag ruhig nach, da ich zur Bf 109 alle meine Grafiken frei gebe.

Grüße:

B. Huber

Hallo B.Huber, danke erstmal,der baubericht ist unter http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=65260 dort baut klaus.p den von mir gefertigten Bausatz.Als Grundlage dient deine dreiseitenansicht der Me 109 Z.Ich habe Klaus P angemailt damit er dich als Quelle unter der Zeichnung setzt. Nochmals danke, eine Frage hätte ich noch,hast du auch Rumpfquerschnitte von der Me 109? Gruß Andreas

Anderes Thema, Sorry....Hallo B. Huber,ich bin ganz neu hier, mache hoffentlich nicht gerade einen dramatischen Fehler beim Wikipedia- Benutzen. Eine konkrete Frage: Wie hieß der Kapitän der Super Constellation (D-ALIN), der vom 8.9.-14.9.1955 mit Adenauer in Moskau war? Ich schaue wieder auf diese Seite, danke im Voraus! Gruß, Roland

Flugzeugzeichnungen

Hallo B.Huber,

ich habe deine exzellenten Flugzeugillustrationen gesehen. Ein paar Anmerkungen dazu habe ich:

1. ich sehe teilweise sehr starke jpeg-Artefakte, was viele kleine Datails verschwinden lässt. Wäre es möglich die Bilder im SVG-Format abzuspeichern (wenn als Vektorgrafik erstellt)?? Alternativ dazu könntest Du die Bilder nur mit 98% Kompression abspeichern.
2. Wäre es möglich die Risse als je eines pro Flugzeug einzustellen?? Man könnte die Bilder je einem Kapitel zum Untertyp zuordnen oder als Galerie einfügen.
3. Du könntest die Bilder auch gleich zu wikicommons hochladen. Damit stünden sie auch für alle anderen wikipedias zur Nutzung zur Verfügung.
4. vielleicht möchtest Du die Bilder unter eine Commons-Lizenz stellen. Je nach Wahl de Lizenz, würdest Du als Autor immer mit genannt werden müssen.

--Henristosch 13:58, 16. Mai 2006 (CEST)

leider stimmen bei sämtlichen bf109 skizzen die trennspanten nicht. Das cockpit trennt nicht vor, sondern hinter rumpfspant 1 von rumpfspant 2 und der leitwerksträger bei rumpfspant 9 und nicht zwischen 7 und 8.

VG

Wolfgang --217.149.162.93 12:06, 9. Mai 2024 (CEST)

Hallo Wolfgang,

vielen Dank für deine Hinweise, du hast natürlich vollkommen recht. Allerdings stimmt an meinen alten Bf 109-Zeichnungen so gut wie gar nichts. Inzwischen ist es auch schon 18 Jahre her, dass ich sie erstellt habe und damals habe ich mit solchen Zeichungen gerade erst angefangen. Inzwischen kann ich es etwas besser (schau dir gerne mal den Fw 190-Artikel an) und deshalb bin ich auch seit über einem Jahr dabei, meine Bf 109- Zeichnungen komplett neu zu erstellen (auch, weil ich für einen italienischen Verlag gerade zwei Hefte über die Bf 109 in allen Einsatzvarianten illustriere). Es dauert noch ein wenig, aber die Qualität wird noch besser als bei der Fw 190 und insgesamt werden es wohl 70 bis 80 Zeichungen und Farbprofile.

Viele Grüße

B. Huber (Diskussion) 08:57, 10. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Tips! Ich arbeite erst seit Oktober letzten Jahres an diesen Grafiken, deshalb habe ich mit den Feinheiten der Formate noch nicht viel experimentiert. Wenn die Darstellung besser wird, werde ich die Grafiken noch einmal hochladen. Selbstverständlich ist es möglich, die Flugzeuge auch als einzelne Grafiken noch einmal zur Verfügung zu stellen, nur weiß ich nicht, ob das allen gefallen wird. Wenn du einen Blick in die Diskussion zum Artikel wirfst, wirst du sehen, dass ich mich gerade mit einem ziemlichen Korinthenkacker herumschlagen muss. Könntest du vielleicht noch etwas zur Commons-Lizenz erklären, das wäre auch ein Punkt, der mich interessieren würde. Übrigens: ich habe noch mehr Grafiken ins Netz gestellt. Die Artikel der X-15, der Albatros D.V, der Fokker Dr. I, der Supermarine Spitfire, der Republic P-47 und des Leopard 2 habe ich auch noch mit eigenen Grafiken versehen.

Grüsse

--B. Huber (16.Mai, 2006, 14:09)

Einige meiner Anmerkungen haben sich eigentlich schon erledigt. Die Auflösung der Bilder ist riesig, was ich am anfang übersehen hatte. Das Problem ,mit den Artefakten entsteht erst durch das Skalieren in der Wikisoftware, deine Originale sind ok. Wie ich gesehen habe, hast Du auch alle Bilder unter die GLFD-Lizenz gestellt. Welche Lizenz man bevorzugt, hängt von den eigenen Vorstellungen ab. Meine Fotos, die ich grundsätzlich in die wikicommons stelle, haben alle eine CreativeCommons-Lizenz (CC-SA-BY). Das bedeutet, das jeder die Bilder nutzen und verändern darf, wobei die Lizenz wieder eine CC (CreativeCommons) sein muss (das SA bedeutet ShareAlike). Meine Name als Urheber des Originals muss dabei mit genannt werden (das bedeutet das BY). Bitte lasse dich nicht von den leider zahlreichen Nörglern und Besserwissern vergraulen. Ich finde deine Beiträge zur Wikipedia sehr gut. Wenn einige Details nicht stimmen, kann man das auch ohne persönliche Angriffe lösen. Leider scheinen bei der Bf-109-Diskussion einige eher ihr Ego befriedigen zu wollen. Mit welchen Programm erstellst Du die Grafiken?? Ich bin eher im Bereich Raumfahrt aktiv. Dort sind Zeichnungen eher rar und meine Versuche dazu sind gescheitert... Ich habe zur X-15 einige Anmerkungen geschrieben. Zur 66670 habe ich einige Bilder, die ich Dir auch schicken könnte. --Henristosch 11:28, 19. Mai 2006 (CEST)

---

Hallo B. Huber,

die Flugzeugzeichnungen sind wirklich hervorragend. Ich würde sie gerne als Vorlage zum Bemalen verwenden. Gibt es eigentlich auch die Flugzeug-Unterseiten als ebensolche Zeichnung (insbesondere die K4 interessiert mich)?

Viele Grüße,

--Buchfink 13:49, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo Buchfink,

die Unterseiten der Maschinen habe ich in meinen Ansichten bis jetzt noch nicht berücksichtigt. Aber wenn du möchtest, kann ich dir die K-4 in einer Vier-Seiten-Ansicht zeichnen. Wenn du sie bemalen möchtest, wäre es vielleicht besser, wenn sie einen weißen Hintergrund hätten. Wenn du mir eine e-mail-Adresse nennst, kann ich dir die Dateien zuschicken.

Grüße:

B. Huber

Hallo Björn,

ich gehe gerne auf Dein Angebot ein, möchte Dir aber natürlich keine unnötige Extra-Arbeit aufhalsen. Die anderen drei Ansichten habe ich schon verwendet und mit GIMP lässt sich der Hintergrund auch leicht einfärben. Wenn du für den Wiki-Artikel also einen blauen Hintergrund verwenden würdest, macht mir das kein Problem. Meine e-mail ist: marco.barden@gmail.com

Grüße vom Königstuhl, Marco

--Buchfink 14:08, 13. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Me109Gesamt3.jpg

Kleiner Fehler: F-2z/Trop; wenn dann wäre es eine F-2 /Z /Trop (oder ähnlich). Wenn mich nicht alle täuscht dann gab es keine F-2Z bzw F-2/Z da mit der F-4/Z eine wesentlich bessere Version kurz vor dem Erscheinen war. Ob GM-1 mit /Trop kombinierbar war kann ich nicht sagen. --Denniss 00:43, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo Henristosch,

vielen Dank für deine Ermutigung. Leider gibt es tatsächlich einige Nörgler, die der Meinung sind, dass meine Grafiken unterirdisch seien... Aber die, bzw. den (eigentlich ist es nur ein einziger) habe ich jetzt ganz einfach in die Pflicht genommen, denn wenn er es tatsächlich besser weiß, können meine Bilder nur besser werden und davon haben wir ja alle etwas. Ich erstelle meine Grafiken mit Coreldraw 11.0. Das Programm habe ich vor einem halben Jahr von meinem Bruder geschenkt bekommen und damit komme ich ganz gut zurecht. Ich beginne immer erst mit den Umrissen der Maschinen, um die Proportionen möglichst exakt bestimmen zu können, bevor ich in mehreren Lagen die Bemalungen aufbringe. Dabei arbeite ich viel mit teiltransparenten Flächen, denn das größte Problem an Vektorgrafikprogrammen liegt darin, dass man airbrush-Effekte nur schwer hinbekommt. Ich betreibe das nur als Hobby, aber ich plane, meine Grafiken in absehbarer Zeit auf einer eigenen Seite auch als Poster anzubieten (vielleicht sind auch ein paar Zeitschriften, Verlage oder Museen interessiert, mal sehen). Wenn du möchtest, kann ich auch für den Raumfahrtbereich einige Grafiken anfertigen. Mein Bruder ist ebenfalls Raumfahrtfan und hat in seinem Schlafzimmer ein Modell der Saturn V aufgestellt. Für ihn wollte ich ohnehin mal etwas in diesem Bereich zeichnen. Raketen sind zudem etwas einfacher, zumindest von der äußeren Form her. Wenn du willst kann ich z.B. die amerikanischen Raketenserien darstellen, von der Vanguard bis zur Titan...

Nachtrag: Ich habe gerade gesehen, dass du dich derzeit hauptsächlich mit russischer Raumfahrt auseinander setzt. Da sind natürlich auch alle Grafiken möglich, nur fürchte ich, dass ich dazu wenig Referenzmaterial habe...

Grüsse

B. Huber

Hallo Deniss,

Die Bezeichnung F-2z/Trop habe ich aus dem ersten Band der Squadron/Signal-Publications zur Me 109. Diese Hefte sind eigentlich sehr gut, aber meine Hand würde ich dafür nicht gerne ins Feuer legen. Mit den deutschen Bezeichnungen haben es die Amerikaner nämlich nicht so. Als Wortlaut des Kühlerwartungshinweises der 109 steht dort: "Vorsicht biem Offinen! Kühler ist im Houbenfettl eingebauf". Hans Redemann spricht die Maschine nur als F-2/ Trop an, insofern denke ich, dass du Recht hast. Ich werde das z bei der nächsten Version herausnehmen.

Nachtrag: Ich habe gelesen, dass du dich auch für Panzer interessierst. Ich habe beim Artikel des Leopard 2 eine Grafik reingesetzt...

Grüsse

B. Huber

Dein Bild vom Leopard 2

War ein klasse Bild. Da man es nicht will beim Leopard kannst du für den Artikel Dachs (Panzer) eine Illustration des Pionierpanzer Dachs und für den Artikel Biber (Brückenlegepanzer) ein Bild des Brückenleger inklusive Panzerschnellbrücke erstellen? Da es da noch keine Bilder gibt wird man diese auch nicht „kicken“, also wäre die Arbeit nicht umsonst. --Sonaz ^Disku 12:05, 15. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sonaz,

ja da wundere ich mich wieder einmal über Wikipedia. Ich dachte eigentlich nicht, dass meine Grafik so schlecht war, dass man sie unbedingt runternehmen musste -zumal nicht einmal ein Eintrag besteht, wer das gemacht hat. Aber ich habe schon an anderer Stelle gesehen, dass es hier wohl des Öfteren um "Egofragen" geht (seufz). Ich habe deine Anregungen leider noch nicht umsetzen können, weil ich in letzter Zeit viel an Flugzeugen gearbeitet habe. Ich denke, ich werde noch eine verbesserte Drei-Seiten-Variante des Leopard 2 zeichnen und nochmal probieren, sie auf die Seite zu stellen. Den Dachs und den Biber kann ich natürlich auch machen - hättest du eventuell Fotomaterial, um die Grafiken besser detaillieren zu können. Aus dem Kopf weiß ich nur, dass ich recht wenig Material zu beiden Fahrzeugen habe, aber wenn du willst, kann ich die Zeichnungen erst einmal hier reinstellen und du kannst sie dir dann vorher anschauen.

Grüße

B. Huber (16. Juni 2006)

Panzer-modell.de bietet recht viel Material. Biber, Pionierpanzer Dachs. Es muß ja nicht ins Detail gehen. Beim Dachs sollte wenn möglich (hab ja keine Ahnung wegen dem Aufwand) der Teleskoparm mit dem Löffel zu sehen sein. --Sonaz ^Disku 12:25, 16. Jun 2006 (CEST)

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank!

Eine genaue Schritt-für-Schritt-Anleitung ist das Wikipedia:Bildertutorial, da wird alles von Anfang an erklärt - viel spaß --Frumpy !? 13:23, 3. Aug 2006 (CEST)

PS: Wenn du noch Fragen dazu hast, kannst du sie mir gern auf die Diskussionsseite schreiben!

Messerschmitt Bf 109

Ich hab nach einiger Zeit mir mal wieder den Artikel angeguckt und mir ist die Kinnlade runtergeklappt. Grandios! Wärst du bereit den Artikel auch in einem Review-Prozess zu betreuen um ihn letztlich auch Formal in die Exzellenten einzureihen? Das Sammelbecken der Luftfahrtinfizierten innerhalb der Wikipedia ist übrigens das Portal:Luftfahrt. Fühl dich herzlichst eingeladen. -- Stahlkocher 08:32, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo Stahlkocher,

das werde ich gerne machen, ich bin eigentlich sowieso schon dabei. Der Artikel ist ja auch noch nicht ganz fertig, ich lade heute die Teile über die G, H und K-Versionen hoch, danach kommen dann noch alternative Motorenvarianten, geplante Weiterentwicklungen und ein Teil mit Farbrissen, der den Einsatz der Bf 109 bei der Luftwaffe behandelt. Abschließend habe ich dann noch einen Teil über die Bf 109 in ausländischen Diensten und Abschnitte über die Avia S-199 und die HA 1109 geplant. Ich werde die Seite auch weiterhin beobachten, Falcon hat mir z.B. schon einen ersten Korrekturhinweis gegeben. Ich hoffe, dass der Artikel gut genug wird, dass er bei den Exzellenten reinkommt, mal sehen.

Grüße

Björn Huber

Hallo B. Huber,

das sieht wirklich sehr gut aus. Ich kann mit meinem beschränkten Wissen leider nicht mehr konstruktiv mitarbeiten und verlege mich auf das anbringen von Links und ein bißchen Formatierung. Ach ja, in Diskussionen kann man mit den 4 Tilden ~~~~ "unterschreiben"!-- Stahlkocher 18:04, 18. Aug 2006 (CEST)

3D-Risse

Grüß dich!

Wir du interessiere ich mich für Militärgeschichte, aus diesem Grund möchte ich 3D-Risse von Flugzeugen der deutschen Luftwaffe (1933-1945) zeichnen und hier zur Verfügung stellen.
Meine 3D-Risse werden zwar nicht an deine Qualität heranreichen, doch ist es mein Ziel in nächster Zeit die meisten nahmhaften deutschen Flugzeugtypen dieser Epoche mit einem Riss auszustatten.
Aus diesem Grund wollte ich dich fragen, mit welchem Programm du die Graphiken der Bf/Me 109 gezeichnet hast.

Danke Lukas --Lukas Mall 13:43, 4. Sep 2006 (CEST)

Hallo Lukas,

ich zeichne meine Bilder alle mit Corel Draw 11.0, nichts besonderes also. Wie sollen denn deine 3D-Risse aussehen? Meinst du Aufriss-Erläterungen, also Flugzeuge mit transparenter Außenhaut zur Darstellung des Inneren? Ich arbeite zur Zeit nämlich an einer transparenten Bf 109, allerdings in der gewohnten Seitenansicht... Bin schon sehr gespannt auf deine Arbeiten!

Grüße: Björn Huber

Grüß dich Björn!

Ich dachte zuerst daran AutoCAD Zeichnungen zu erstellen, aber da gibt es glaube ich Probleme von .dwg zu .gif zu konvertieren und da ich mit Bildbearbeitung nicht besonders viel Erfahrung habe, werden die ersten 3D-Risse schlichter ausfallen. (siehe rechts)

Ich möchte aber die Zeichnung nach dem Motto "learning by doing" erweitern.

Wollte dich noch fragen, woher du die genauen Maße der Bf/Me 109 hast ? - denn deine Zeichnungen scheinen alle genau im Maßstab gezeichnet worden zu sein...

--Lukas Mall 14:31, 5. Sep 2006 (CEST)

Hallo Lukas,

das Wichtigste beim Zeichnen von 3-Seiten-Rissen sind die Proprtionen. Wenn die stimmen, ist die wesentliche Aufgabe einer solchen Zeichnung erfüllt. Alles andere kann man nur dadurch lernen, dass man es ausprobiert, ich habe auch eine ganze Weile gebraucht, bis ich das jetzige Niveau erreicht habe, das durchaus noch weiter verbessert werden kann... Speziell an der Bf 109 musste ich eine ganze Weile feilen, bis alles stimmte.

Meine Maße nehme ich von vorhandenen Zeichnungen, aus technischen Angaben und Fotos heraus. Dabei gilt, dass die letzte Instanz immer Fotos sein sollten, weil man ansonsten nur Fehler (gezeichnete und geschriebene) übernimmt. Bei manchen Flugzeugen empfielt es sich, ein "Gerüst" zu erstellen, d.h. Ineinaderfügungen von Rahmen, die jeweils die korrekte Länge des Rumpfes, der Flügel, des Fahrwerks etc. darstellen und diese zusätzlich mit Referenzpunkten zu versehen (z.B. wo beginnt und endet die Cockpithaube etc.). Orientiere dich bei der Umrechnung der Längen von den Vorbildern auf deine Zeichnung am Format, in dem du arbeitest. Bei einem DIN A4-Bild legst du also erst einmal fest, wie lang die Zeichnung in der Links-Rechts-Achse werden soll. Dann teilst du die Länge des Flugzeuges der Vorbilddarstellung durch die Länge der Links-Rechts-Achse und erhälst den Umrechnungsfaktor, mit dem du alle anderen Maße multiplizieren musst. Die Drauf- und Frontansicht ergibt sich dann aus der Seitenansicht. Die Bf 109 habe ich allerdings nach Augenmaß erstellt und erst nachträglich vermessen... (geht schneller). Die einzelnen Versionen habe ich dann aus der ersten Masterzeichnung (das war die Bf 109 E) entwickelt.

Wichtig sind bei solchen Darstellungen die Details, davon lebt eine Zeichnung. Ich habe bei der Bf 109 z.B. die hauptsächlichen Blechstöße und Nietreihen dargestellt. Dazu braucht man allerdings geeignetes Referenzmaterial wie Aufrisserläuterungen, Nahaufnahmen, technische Zeichnungen etc. Hier muss man sich ein bisschen mit den Konstruktions- und Produktionsmerkmalen auseinandersetzen, um eine realistische Darstellung zu erreichen. Moderne Flugzeuge beispielsweise zeigen äußerlich bei weitem nicht mehr solch prächtige Nietreihen wie die Oldtimer.

An welche Flugzeugtypen hast du eigentlich gedacht? Ich überlege, als nächtes die Bf 110, die Henschel Hs 123 und die Supermarine Spitfire zu bearbeiten.

Grüße:

B. Huber

Danke für deine Tips, ich werde in den nächsten Tagen alles an Informationsmaterial zusammenstellen.

Ich denke dabei besonders an die Heinkel He 100, Heinkel He 112, eventuell später auch noch der Doppeldecker Heinkel He 51 also speziell am Anfang Flugzeuge der Heinkel-Flugzeugwerke...da es alles Artikel sind die ich erstellt habe.

Ich gebe dir gerne bescheid, wenn ich mit einem "Test-Riss" fertig bin, kannst gern mal drüber sehen und korrigieren :-)

Grüße --Lukas Mall 17:55, 6. Sep 2006 (CEST)

Zum Thema Bf 110, wollte ich dich bitten, dass du mir deine e-mail Adresse gibts, ich würde dir gern paar Unterlagen zusenden. Ich habe Fotos und Modellbaupläne der Bf 110 in einer Modell-Zeitschrift gefunden (Ausgabe 1985!) - vielleicht interessiert es dich ja...

--Lukas Mall 13:40, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo Lukas,

von der Bf 110 habe ich schon eine Seitenansicht in den entsprechenden Artikel gesetzt. Allerdings habe ich bisher noch keine anderen Perspektiven gezeichnet, deshalb würde ich dein Angebot gerne annehmen. Meine Adresse lautet: WolffBjo@gmx.de Wie lautet denn deine Adresse?

Grüße:

B. Huber

Grüß dich Björn,

Du bist mir mit deiner Seitenansicht zuvor gekommen, habe nur unter Anführungszeichen detaliertere Seitenrisse mit Bamalungsschemen - Würde sie dir dennoch gerne zukommen lassen.

Würde dir auch gern Fotos des Cockpits schicken.

lukas.mall@gmx.at

Gruß Lukas

--Lukas Mall 14:34, 12. Sep 2006 (CEST)

---

Hallo! Der Artikel zur FW190 kann wieder bearbeitet werden, und wie es scheint, hast Du eine Menge beizutragen. Würde mich freuen, wenn Du Dein wissen einpflegen könntest. Viele Grüße haraka

---

Zeichnungen - Bf 109

Hallo Björn, wie Dir vielleicht schon aufgefallen ist, habe ich eine Bf 109-Zeichnung (E-3, H. Wick) von Dir aus dem 109-Artikel rausgeschmissen - war nicht böse gemeint, aber die hat nun wirklich überhaupt nicht gestimmt. Deine Farbzeichnungen finde ich übrigens grundsätzlich nicht schlecht, ich finde sie sogar in ihrer Art recht außergewöhnlich. Ein Vergleich mit üblichen Grafiken wie ich sie z. B. mache, ist, so finde ich, gar nicht möglich, da die Macharten völlig verschieden sind. Solltest Du bei den Fehlern, die noch drin sind - Formen, Proportionen, Tarnschemen, Farben, Kennzeichen - Hilfe brauchen, lass es mich wissen. Machst Du eigentlich die Strichzeichnungen von Grund auf selbst? Wenn ja, dann finde ich das schon bemerkenswert. Aber auch schade, da sie im Detail leider noch recht fehlerhaft sind. Ein sehr auffälliger Fehler ist die zu geringe V-Stellung der Fläche in der Frontansicht, auch die Spannweite kommt mir zu groß vor - woher hast Du die Grundzeichnungen?

ZeichnerGruß --HerBert 03:24, 4. Okt 2006 (CEST) ---

Hallo HerBert,

das Farbschema der Maschine von Wick hatte ich in einem meiner Bücher gefunden - leider sind die meisten Publikationen aber, wie ich inzwischen feststellen musste, sehr fehlerhaft. Viele Zeichnungen, die man allgemein bekommt, stammen oft noch aus den 70er Jahren; das war auch einer der Gründe, weshalb ich angefangen habe, diese Zeichnungen zu machen. Ich arbeite erst seit einem knappen Jahr mit Coreldraw 11.0 und auch das nur in meiner Freizeit. Aber ich habe in dieser Zeit - nicht zuletzt dank einiger Experten wie z.B. Falcon - sehr viel dazugelernt. Ich versuche meine Grafiken ständig zu verbessern und so viele Details wie möglich in die Zeichnungen zu integrieren. Dabei zeichne ich alles immer von Grund auf selbst, es ist also nichts eingescannt. Ich arbeite aus Zeitgründen meist nach Augenmaß, aber du hast natürlich recht, um wirklich gute Ergebnisse zu erzielen, müsste ich die Zeichnungen ausmessen. Allerdings hat die Verwendung von Grafikprogrammen diesbezüglich einen großen Vorteil: Ich kann jederzeit Änderungen ohne großen Aufwand vornehmen. Leider haben aber Vektorprogramme auch einen entscheidenden Nachteil: Ich kann Airbrush-Effekte nur mit großem Aufwand und vergleichsweise unbefriedigendem Ergebnis darstellen. Das ist - insbesondere bei deutschen Typen - eines meiner größten Probleme, an dessen Lösung ich immer noch arbeite. Vielleicht gibt es noch andere Programme auf dem Markt, mit denen man das besser umsetzen kann. Deine Anmerkungen werde ich gleich umsetzen und die neuen Grafiken so bald als möglich hochladen. Heute lade ich auch ein paar neue Versionen meiner Farbzeichungen hoch, nachdem ich Deine Grafiken gesehen habe, entschloss ich mich nämlich, nun doch ein historisch korrektes Hakenkreuz abzubilden; schließlich handelt es sich um eine historische Darstellung und müsste diesbezüglich eigentlich rechtlich abgesichert sein. Den Hintergrund der Farbzeichnungen habe ich nun weiß gestaltet, da der blaue Hintergrund doch zuviel Kontrast schluckt. Was hälst Du davon, dir eine eigene Seite auf Wikipedia einzurichten? Dann könnte man sich regelmäßig austauschen - ich möchte nämlich noch einige Flugzeugtypen mehr für Wikipedia dokumentieren.

Grüße:

B. Huber

P.S.: Ich habe auf meiner Benutzerseite jetzt eine Zeichnung der Maschine von Hans Hahn, aber ich weiß nicht, inwieweit dieses Schema historisch korrekt ist.

--- Habe gerade Deine neuen Grafiken, die 109 von Mölders und Hahn, gesehen und muss Dir leider sagen, dass sie nicht stimmen - das ist eine nicht wirklich leichte Sache, wenn Du keine guten Quellen hast. Das Netz ist zwar voller Infos, aber leider ist auch viel Blödsinn darunter. Ohne belegendes Bilmaterial hat diese Zeichnerei seriös betrachtet keinen so großen Wert. Außerdem stößt Du bei gespritzten Übergängen an die Grenzen von Corel Draw. Solltest Du anstreben realistischere Bilder zu zeichnen, rate ich Dir von Corel Draw auf ein anderes Programm umzusteigen, mit dem Du richtig sprühen und pinseln kannst - ein Programm wie Photoshop ist hierfür wesentlich besser geeignet. Aber wie schon gesagt, Deine Zeichnungen haben so eben eine ganz eigene Art, die selten ist, da die meisten Zeichner realistisch malen wollen. Die andere Möglichkeit wäre ein 3-D-Programm mit klaren Vorteilen - wenn die Erstellungsarbeit mal gemacht ist. In Publikationen sind immer mehr davon zu finden. Wenngleich die klassische Seitenansicht, finde ich, immer noch am meisten hermacht.

Ich werde heute oder morgen mal die auch von Dir gezeichnete Mölders-Maschine hochladen, dann siehst Du den Unterschied.

Gruß HerBert 04.10.2006

Hallo HerBert,

ja das mit den Quellen ist leider so eine Sache. Ich würde mich gerne stärker mit der Recherche beschäftigen, aber leider ist das zur Zeit nicht möglich, weil ich bis mitte nächsten Jahres meinen Doktor zu Ende bringen möchte. Ich versuche, mich bei den Zeichnungen auf Fotos zu stützen, so weit es geht - die Bf 109 E-3 von der III/JG 27 z.B. habe ich nach Fotovorlage selbst erstellt. Die Maschine von Hahn ist so eine Sache, über deren Schema ist sich offensichtlich niemand so wirklich sicher. Zu meiner Variante der Mölders-Maschine gibt es allerdings auch ein Foto. Im zweiten Band der Squadron Signal-Publikation zur Bf 109 ist die Maschine auf einem Foto so zu sehen. Zeichnerisch möchte ich auf jeden Fall bei der klassischen 2-D Seitenansicht, bzw. bei der Drei-Seiten-Ansicht bleiben, da sie immer noch den besten Eindruck der Formen eines Flugzeuges gibt. Ich habe als Kind die Zeichnungen von Hans Redemann gesammelt und meiner Meinung nach gibt es keine bessere Darstellungsform, die den technischen und farblichen Aspekten besser gerecht wird. Nur muss ich eben versuchen, in meinen Zeichnungen die Schattierungen und Farbübergänge besser hinzubekommen. Photoshop ist mir schon mal empfohlen worden für diesen Zweck, allerdings hat es mich noch nicht überzeugen können. Vielleicht ist auch eine Kombination verschiedener Verfahren die beste Lösung.

Gruß:

B. Huber

--- Hallo Björn, bezüglich Mölders' Maschine haben wir uns wohl ein wenig missverstanden - was ich mit Unterschied meinte, bezieht sich besonders auf das gespritzte Tarnschema, das mit CDraw so nicht möglich ist. So wird es nie zu einer realistischen Darstellung kommen, sondern eben allenfalls zu einer künstlerischen. Deine Version von Mölders F-2 ist dieselbe Maschine, nur etwas später mit Ostfront-Markierungen sowie Motorhaubenlackierung, und insofern schon vergleichbar. Allerdings hat er mindestens eine weitere F-2 geflogen. Wie kommst Du denn auf die Abschussmarkierungen? Auf Hahns Maschine sind die gleichen! Treibstoff-87 stimmt für eine F-2 auch nicht - C3! Würde gerne das Foto sehen, wonach Du die Zeichnung gemacht hast - das SS-Heft (manche Leute denken jetzt sicher, welch schlimmes Heft:-) habe ich nicht.

- Hahns Maschine war wohl eher mit gelber Motorhaube u. Ruder versehen - das dunkle Erscheinen von tatsächlich gelben Teilen auf manchen Fotos hat mit dem Filmaterial zu zun. Aber auch bei dieser Maschine: gespritzte Übergänge!

- E-Seitenansichten: In den Datails liegen die Fehler - Farben, Markierungen/Embleme sowie Formfehler. Was z.B. sofort ins Auge springt (bei allen 109 mit altem L-werk): die Form des Seitenruders um die Heckleuchte - da ist ein Trimmblech angebracht, schau da mal genauer hin! - Was die beste Art Flugzeuge darzustellen anbetrifft, kommen wir sicher nicht zusammen. Ich finde, je realistischer umso besser. Redemanns Zeichnungen finde ich keineswegs besonders anschaulich - zu einfach, zu flach, farblich unrichtig - mit realistisch hat das nicht viel zu tun. Um gelegentlich einfach mal Referenzfotos schicken zu können, sollten wir vielleicht mal E-Post-Adressen austauschen.

Grüßlichkeiten HerBert 17:36 07.10.2006

Hallo HerBert,

die Abschussmarkierungen von Mölders und Hahn sind nur provisorisch. Bei der Maschine von Mölders fehlt noch die Markierung für die "100", allerdings konnte ich noch kein Foto finden, auf dem zu sehen wäre, wie diese Markierung aussah (nur eine Zahl, mit Eichenlaub, Hakenkreuz etc.?). Die Maschine von Hahn ist insgesamt noch provisorisch - die Abschussmarkierungen habe ich nur draufkopiert, damit das Seitenleitwerk nicht so leer aussieht. Auch die anderen Details müssen noch angeglichen werden, aber ich habe in den letzten beiden Tagen daran gearbeitet, den Realismusgrad zu erhöhen. Ich habe die Strichstärke der Details zurückgenommen, so dass das Farbschema selbst mehr im Vordergrund steht. Außerdem habe ich Schatten und Glanzlichter gesetzt, so dass die Maschinen jetzt plastisch wirken. Zu Guter letzt habe ich außerdem eine Methode entwickelt, wie man mit einem Vektorgrafikprogramm Airbrush-Effekte darstellen kann. Im Moment ist es noch viel Arbeit und ich muss erst lernen mit meinem neuen Werkzeug optimal umzugehen, aber ich arbeite gerade an einer Grafik, die hoffentlich bis morgen fertig ist. Ansonsten finde ich auch, dass der höchstmögliche Realismusgrad das Ziel sein sollte. Vielleicht war der Begriff 2D-Grafiken falsch gewählt. Ich schließe damit nicht aus, dass meine Farbrisse möglichst plastisch und realistisch wirken sollen. Nur vergiss nicht, dass ich gerade erst seit einem Jahr zeichne und das auch nur in meiner Freizeit. Ich muss natürlich noch viel lernen - aber das macht mir auch sehr viel Spass (jedenfalls solange ich immer wieder Lösungen für die auftretenden Probleme finde). Die technischen Ansichten werde ich auch noch einmal alle überarbeiten. Ich glaube, es ist am besten, wenn ich mir mal die Bf 109 E anschaue, die im Auto+Technik-Museum Sinsheim steht (ist von hier aus nur eine halbe Stunde entfernt). Vielleicht erlaubt man es mir ja, die Maschine noch etwas näher zu betrachten als normalerweise gestattet.

Grüße:

B. Huber

Hallo HerBert,

ich habe gestern meinen Versuch, die Farbrisse realistischer zu machen, neun Stunden lang vorangetrieben - dann ist das Programm abgestürzt, weil die Datei zu groß wurde. Leider hat es mir dabei die Originaldatei und bizarrer Weise auch die Sicherungskopie zerstört. Das Bild, das du hier siehst, ist alles, was übrig geblieben ist (weil ich die Grafik bei der Hälfte testweise in jpg-Format umgerechnet habe). Deswegen sind die Glanzlichter teilweise noch verrutscht und die Bemalung ist natürlich noch nicht fertig. Aber ich denke, man bekommt einen Eindruck vom Endresultat. Eigentlich bin ich gar nicht so sauer, dass die ganze Arbeit erst einmal für die Katz´ war. Mit der Methode, die ich hier angewendet habe, hat es einfach noch zu lange gedauert, d.h. ich werde das ganze jetzt erst einmal rationalisieren müssen; genügend Potential dazu gibt es zum Glück. Natürlich ist diese Maschine auch ein Extrembeispiel, weil hier fast der ganze Rumpf wolkig besprüht war. Ein Werkzeug, um den Rändern von Farbflächen ein gesprühtes Aussehen zu verleihen, habe ich auch entwickelt (das funktioniert zum Glück, weil es nicht so viel Speicher frisst).

Grüße:

B. Huber

--- Sieht schon besser aus! Aber beim näheren Hinsehen bleiben die alten Probleme. Meinen Rat kennst Du ja - würde Dir viel Zeit und Mühe ersparen.

ZeichnerGruß - HerBert 19:16 16.10.2006

Bilder auf Commons

Hallo Björn! Ich wollte dich bitte, deine Bilder zukünftig auf Wikimedia Commons hochzuladen, unseren zentralen Dateispeicher, von dem Dateien in alle Schwesterprojekte eingebunden werden können. Es sieht nämlich so aus, dass ein großteil deiner Bilder dort mittlerweile hin übertragen wurde. Als Administrator, der die lokalen Duplikate löscht, bin ich darauf aufmerksam geworden. In Anbetracht der Güte der vorliegenden Arbeiten wäre es schön, wenn du deine Bilder selbst auf Commons laden könnten. So sparen sich andere Nutzer die Arbeit, die Bilder dort hochladen zu müssen (z. B. um sie auf en.wikipedia.org oder fr.wikipedia.org nutzen zu können), bei der Übertragung gehen keine Bildbeschreibungen und Lizenzinformationen verloren (das passiert leider regelmäßig) und mir bleibt das Prüfen der Übertragung und das Löschen des Duplikats erspart. Für dich bedeutet es keinen Mehraufwand, sieht man von der Registrierung auf Wikimedia Commons ab. Übertragen werden die Dateien letztlich so und so, doch das geht durch dich selbst einfacher und gleichzeitig kannst du so über eventuelle Veränderungen wachen. Grüße, --Polarlys 18:02, 7. Mär. 2007 (CET)

Bf 109

1. Ja, bin ich. 2. ja, muss man einem Admin bescheid sagen. Bin ich auch ;-) Also hab ich eine Halbsperre über den Artikel verhangen. Ich hoffe es ist so recht. Wenn ich helfen kann einfach fragen! Viele Grüße! -- Stahlkocher 20:34, 27. Apr. 2007 (CEST)

F-14

Hallo, Björn,

ich bin soeben über Deine Grafik der F-14 „gestolpert“ und muss neidlos anerkennen: Well Done, My Dear!!!

Da ich selbst Seitenrisse zeichne (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Luftfahrzeugen_der_Bundeswehr), diese jedoch nicht annähernd Deine Präzision erreichen, interessiert es mich natürlich, wie und womit Du Deine Zeichnung(en) aufgebaut hast.

-- Markutsch 20:30, 28. Dez. 2007 (CET)

Hallo Markus,

vielen Dank für das Lob! Ich erstelle meine Zeichnungen in erster Linie mit Corel Draw 11.0, für komplexere Farbschemata, wie z.B. bei den deutschen Flugzeugen aus dem zweiten Weltkrieg, verwende ich zusätzlich ein Bildbearbeitungsprogramm. Im Moment ist das noch Corel Photo Paint Pro (oder so ähnlich), ich werde aber demnächst auf Photoshop umsteigen. Ich habe in der Wikipedia für meine ersten Zeichungen vor zwei Jahren herbe Kritik einstecken müssen, wegen mangelnder Details, nicht korrekter Abmessungen etc. Da ich so etwas nicht gerne auf mir sitzen lasse, habe ich meine Technik immer weiter entwickelt und insbesondere auf die Details besonderes Augenmerk gelegt. Die Cockpits der Flugzeuge verleihen den Maschinen zusätzliches Leben, deshalb bin ich in den letzten Monaten dazu übergegangen, auch Modelle der Schleudersitze und der Piloten selbst zu zeichnen. Bei den Details, vor allem den Wartungsaufschriften, dauert es naturgemäß manchmal ziemlich lange, um herauszubekommen, was dort jeweils steht. Der Zeitaufwand für meine Zeichungen ist deshalb ziemlich hoch, allerdings habe ich den Vorteil, dass es sehr leicht ist, aus einer bestehenden Zeichnung die verschiedenen Varianten eines Typs abzuleiten. Außerdem erstelle ich meine Zeichungen grundsätzlich im DIN A3-Format, was die Dateien zwar sehr groß macht, andererseits die Detaillierung jedoch erleichtert. Deine Idee mit der Tabelle der Flugzeuttypen der Bundeswehr finde ich übrigens toll und sehr schön umgesetzt. Ich habe auch eine Fiat G.91 gezeichnet, da mein Vater anfang der 70er Jahre technischer Wart auf diesem Typ beim Leichten Kampfgeschwader 44 war. Wenn du möchtest, kann ich dir die Grafik ja mal zuschicken.

Grüße:

B. Huber 12:21, 29. Dez. 2007 (CET)

Hi Björn, kannst Du mir „Deine“ Fiat (möglichst als eps-Datei) an markutsch@arcor.de schicken (lechzhechelschmacht...), ich würde sie gerne mal mit „meinen beiden“ (s.o.) vergleichen. In meiner Antwort kann ich auch ein wenig zu Photoshop sagen. Da ich Grafiker bin, arbeite ich häufig damit und kenn mich ein wenig aus  ;-)) Besten Dank -- Markutsch 15:24, 29. Dez. 2007 (CET)

Spitfire-Zeichnungen

Hallo B. Huber! Habe ich wirklich alle Zeichungen aus dem Spitfire-Artikel rausgeschmissen? Ups! Tschuldigung! Ich kann mich jetzt nur noch daran erinnern, dass ich aus einer IB die Zeichnung rausgeschmissen habe. Grund ist, dass ich Originalaufnahmen immer Zeichnungen vorziehea- außer einem Seitenaufriss, den ich überall sinvoll finde. Bei deutschen Flugzeugen aus dem 2. Weltkrieg gibt es z.B. leider kaum freie Fotos, oder die sind ziemlich schlecht. Und bei Zeichnungen von Dir: die sind echt super! Ich würde sie halt dort einbauen, wo es z.B. keine oder nur schlechte Originalfotos gibt. Außerdem hat natürlich eine Seitenansicht den Nachteil, dass man die Mühle halt nur von der Seite sieht und auf einem Foto meist mehr von dem ganzen Flugzeug. Bei der Bf 110 habe ich die Zeichnung nur verschoben (glaube ich). Nochmals meinen Respekt für die Zeichnungen! Ich werde daran denken, sie nicht mehr zu löschen, falls ich mal denken sollte, dass ein bestimmtes Bild besser sei, melde ich mich. Grüße Compatfor 20:57 30. Okt 2008 (CET)

Messerschmitt Bf109

Lieber Björn, Deine Arbeit ist zimmlich interessant und hat bestimmt viel Zeit gekostet, aber es war ja alles für die Katz wie es man schön bei uns sagt.Kein einzige Zeichnung von Bf109 ist bei Dir richtig!Beplankung, Vernietung, Rumpf-Sektionsverteilung usw, usw... Am bestens Du besorgst Dir richtige Baupläne von die Maschine, dann quckst Du Photos (besser Werks-Photos), da die Front-photos sind bedingt geeignet wegen möglicher Beschuss und danach Ausbesserung(Reparatur)!Wenn Du das alles gesammelt, gefunden hast, dann und nur dann kannst es ja öffentlich machen...ansonst ist ja nur ne versuch gewesen nix weiter. Ansonst leufst Du GEFAHR Dich selbst zu blamieren und die andere USER in den IRRTUM zu führen!Ich gebe dir ein Link von Herr U.Hafner und sein Archiv wo Du es alles bekommen kannst und genau nachschauen kannst wie es beim 109er war. Wünsche Dir von ganzen herzen viel ERFOLG beim späteren Zeichnung(en)!

http://www.luftfahrt-archiv-hafner.de/

Gruß, Stefan R. (aka REVOLVER)

Und Du, liebe REVOLVER lehrnen bitte deutsch, damit Du nicht können beleidigen in solche Ton!!! ............ Nun mal ganz im Ernst: Solltest Du, Stefan R., Kritik oder Korrekturvorschläge haben, ist dies plausibel und durchaus angebracht, bei manchen „Besuchern“ von Wikipedia sogar erwünscht. Es ist jedoch „bei uns“ auch immer eine Frage der Höflichkeit, wie man diese Kritik formuliert! Und da hast Du leider die A***karte gezogen. Also überlege bitte vorher, wie Du Deine Kritik formulierst. -- Markutsch 16:21, 3. Aug. 2009 (CEST)

P.S.: Richtig unterschreiben kannst (oder willst) Du wohl auch nicht ... -- Markutsch 16:24, 3. Aug. 2009 (CEST)

Servus Markutsch , so wie ich hier lese:...Und Du, liebe REVOLVER lehrnen bitte deutsch, damit Du nicht können beleidigen in solche Ton!!! ...war das Dein einzige Argument denn Du vorbringen kannst was?Tja...dann kann ich nur eins sagen:"Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null –und das nennen sie ihren Standpunkt."...außerdem "lernen" schreibt man ohne "h". Wo siehst Du die Beleidigungen in den Richtung Björn, oder kannst Du einfach nicht lesen was ich geschrieben habe?Warscheinlich bist Du beleidigt oder füllst Du dich halt so weil ich leider GOTTES recht habe...ich darf dich doch erinnern, daß hier nicht um mich sondern um die Zeichnungen von Bf109 geht, und das es noch leute gibt die es nicht viel wiesen wie die Maschine aussah aber es gerne wiesen möchten?!Zum Schluß möchte ich Dir nur eins sagen: keiner und ich meine damit KEINER hat das RECHT die Geschichte neu zu schreiben ( in dem Falle; Flzg.Technik) oder sie zu verdrehen wie es ihn "lieber" passt!!!

P.S. Und was soll hier mit meiner Unterschrieft sein?Reibe lieber unter Deine Nase anstatt Dich in die Angelegenheiten einzumischen die Dich nicht eingehen, und meine Kritik schreibe ich immer ohne grünschnabeln vorher nachzufragen.

Gruß, Stefan R.

Hallo Stefan R.,

du hast absolut Recht, die Zeichnungen haben mich eine Menge Zeit gekostet und in der Tat haben sie gewisse Schwachpunkte. Die Bf 109 war der erste Flugzeugtyp, den ich in Angriff genommen habe und meine Techniken waren zu diesem Zeitpunkt natürlich noch nicht perfekt. Als ich vor einiger Zeit auf der Grundlage des Materials, das ich inzwischen zusammengesammelt habe, einmal nachgemessen habe, stellte sich z.B. heraus, dass das Cockpit zu weit vorne sitzt, die Rumpftüte in der Form leicht vom Vorbild abweicht, etc. Ich werde irgendwann alle Zeichnungen bei Gelegenheit überarbeiten und noch einmal hochladen. Da ich seit zwei Monaten jedoch Vater bin, immer noch an meiner Doktorarbeit schreibe und einen Vollzeitjob ausübe, wirst du vielleicht Verständnis haben, dass ich im Moment wirklich Besseres zu tun habe.

Zudem haben sich viele Bf 109-Experten meine Zeichnungen angesehen und sie zumindest für den Wikipedia-Artikel gut genug befunden. Insofern verstehe ich deine Hysterie und deine Sorge darum, dass ich mich blamieren könnte, überhaupt nicht. Die Zeichnungen vermitteln alles in allem einen guten Eindruck der Bf 109 und ohne meine Arbeit hätte der Artikel immer noch den Zustand eines Katastrophengebietes.

Obwohl ich deine Kritik (trotz ihrer grundsätzlichen Diffusheit)also verstehen und annehmen kann, muss ich deine Äußerungen darüber, wann und unter welchen Umständen ich meine Zeichnungen veröffentlichen "darf" auf das schärfste zurückweisen. Wenn du bessere Zeichnungen hast oder bessere Zeichnungen anfertigen kannst, dann veröffentliche sie und rette die bedauernswerten User vor einer Irreführung offenkundlich kataklysmischen Ausmaßes. Auch gegen den Vorwurf der Geschichtsverdrehung verwahre ich mich natürlich entschieden: der Artikel und die Zeichnungen basieren auf dem mir damals zur Verfügung stehenden Material und der Text wurde von vielen sehr sachkundigen Usern mehrfach korrigiert. In Stein gemeißelt ist er natürlich nicht, deshalb werde ich - wie bereits gesagt - bei Gelegenheit die bestehenden Schwächen ausbügeln. Wenn du einen Eindruck von meinem momentanen Arbeitsstand haben möchtest, dann behalte den Artikel der Fw 190 im Auge, den ich in den nächsten Monaten völlig überarbeiten werde - hier mit Zeichnungen, die von Anfang an auf gutem Quellenmaterial beruhen.

Zu guter letzt wäre ich dir sehr dankbar, wenn du auf meiner Benutzerseite in Zukunft keine guten Freunde von mir mehr beleidigst. Du läufst damit GEFAHR, dich zu blamieren.

Grüße:

B. Huber, 18. August 2009

E-Mailadesse - Spam

Hallo, bzgl. Fw 190 wollte ich dich nur darauf hinweisen, dass du davon ausgehen kannst, wenn du deine E-Mailadresse hier öffentlich angibst Spam zu bekommen (falls du das nicht schon weißt und auf deinen Spamfilter vertraust bzw. es sowieso nur Müll-Adressen sind, die du hier angibst). Um das zu vermeiden schaue doch mal WP:E-Mail an und aktiviere in den Einstellungen den E-Mailempfang. Ich habe es z.B. aktiviert: wenn du auf meine Benutzerseite gehst, findest du ganz links in der Hauptnavigation im Bereich „Werkzeuge“ den Link "E-Mail an diesen Benutzer". Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:27, 21. Apr. 2010 (CEST)

Alles klar, vielen Dank, werde beim nächsten mal darauf achten!

Grüße:

B. Huber 09:33, 23. Apr. 2010 (CEST)

Bf 109 Rüstsätze

Hallo Björn, in Diskussion:Messerschmitt_Bf_109#vereinfachte Versions-Übersicht habe ich mich verleiten lassen ;-), eine Aufstellung der Rüstsätze nach Versionen zu bringen. Habe einiges an Literatur dazu, so sollte ein Abgleich machbar sein. Bevor ich anfange möchte ich mich aber mit Dir abstimmen, damit wir nicht versehentlich Doppelarbeit machen. Falls Du also sowas schon gemacht hast, gib mir doch bitte kurzfristig Bescheid - ansonsten stürze ich mich in Kürze darauf. Viele Grüße Jürgen --JuergenKlueser 16:08, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Jürgen,

nein, dazu habe ich noch nichts gemacht. Ich arbeite zur Zeit an dem Fw 190-Artikel und bei der Bf 109 wollte ich bei Gelegenheit eher mal die Zeichnungen überarbeiten. Insofern - fühl dich frei, diese Lücke zu füllen!

Viele Grüße:

B. Huber 12:03, 26. Apr. 2010 (CEST)

Alles klar. Weiter viel Spaß! Danke und viele Grüße --JuergenKlueser 14:06, 26. Apr. 2010 (CEST)

Fw 190 Ausbau/Umbau

Wie weit ist denn das Projekt Fw 190 gekommen? Der momentane Zustand ist nicht gerade Ideal. --Palli 21:41, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe im Moment die Entwicklungsgeschichte der ersten Prototypen, den allgemeinen technischen Aufbau, die A-Serie von der A-0 bis zur A-9, die B und C-Varianten, die F und G-Varianten, sowie die erste Phase der Einsatzgeschichte erstellt. Ich bin momentan bei 28 Seiten (ohne Zeichnungen), es fehlen aber noch die Abschnitte zur D- und S-Variante, alternativen Motorvarianten und Versuchsträger für unterschiedliche Bewaffnungen. Bei der Einsatzgeschichte bräuchte ich noch Material zum Einsatz in Nordafrika. Vielleicht kann hier jemand mit einer guten Quelle aushelfen.

Als Quellen stütze ich mich vor allem bei den technischen Beschreibungen hauptsächlich auf diverse Artikel über die Fw 190, die in den letzten Jahren in Fachzeitschriften wie Jet & Prop, Flugzeug Classic oder Klassiker der Luftfahrt erschienen sind - diese haben den Vorteil, sich auf Primärquellen zu stützen und damit recht valide zu sein. Bei der Einsatzgeschichte stütze ich mich auch auf den englischen Wikpedia-Artikel, versuche aber hier, die "Landser-Anekdoten" außen vor zu lassen. Wenn ich den Text eingestellt habe, möchte ich aber ohnehin ausdrücklich alle noch einmal dazu ermuntern, die Angaben zu verbessern, wenn validere Quellen zur Verfügung stehen. Ich bin kein echter Experte für die Fw 190, ich kann nur einigermaßen schreiben bzw. zeichnen und versuche aus den vorhandenen Quellen vor allem mit meinen Zeichnungen ein möglichst realistisches Bild anzufertigen...

Ich arbeite schon seit vielen Monaten an dem Text und an den Zeichnungen so viel ich kann (leider habe ich akuten Zeitmangel, weshalb ein großer Teil des Textes im Zug entstanden ist). Wann ich genau den neuen Bericht einstellen werde, kann ich deshalb noch nicht sagen, vielleicht werde ich aber auch den Text in näherer Zukunft zunächst nur mit den wichtigsten Zeichnungen einstellen, so dass er geprüft und überarbeitet werden kann, solange ich die letzten Seitenansichten und Farbprofile zeichne.

Viele Grüße:

B. Huber (2. Juni 2010)

Hallo Björn, scheinnst ja immer noch heftig im Stress zu stehhen, denn man hört hier nix mehr von Dir. Beim Umbau des Fw 190-Artikels im BNR hast Du ja schon gewaltig Zeit und viele gute Ideen investiert. Wie sollen wir denn mit dem Artikel umgehen. Durch jedwede Veränderung wird der Merge irgendwann sehr schwer, wenn nicht unmöglich. Wäre schade um Deine Arbeit. Viele Grüße --JuergenKlueser (Diskussion) 13:32, 5. Jun. 2012 (CEST)

Abb. 42 JG 88 Serialnummer

Hallo Björn,

Im Urlaub habe ich eine Führung über den ehemaligen Feldflugplatz in La Senia und durch die Ausstellung in der Gemeinde gemacht. Dort habe ich mir auch zwei Bücher mit vielen Fotos gekauft.

Den Originalfotos von 1938 ist zu entnehmen, dass die 6.56 die persönliche Maschine des Gruppen-Kommandeurs war. Den schwarzen Kreis zierte zunächst ein kleines "h" in Syterlin (Kommandeur Handrick) und ab Mitte September ein grosses "G" (Kommandeur Grabmann). Das sieht bei deiner ansonsten tollen Graphik nicht ganz korrekt aus.

Die Bücher wären was für dich... ISBN Nummern siehe wikipedia Seiten "La Senia" ungesichtet (Paperback von 2010) und (Dicker Bildband von 2008).

Gruß Dieter Esser

Hallo Dieter,

vielen Dank für den Hinweis! Ich muss leider ohnehin mal alle Bf 109-Grafiken überarbeiten, da diese alle bereits in den Proportionen Fehler aufweisen. Ich habe, seit ich angefangen habe, Flugzeuge zu zeichnen viel dazu gelernt und arbeite gerade an der Fw 190 - alleine die Mastergrafiken so korrekt wie möglich hin zu bekommen, treibt mich fast in den Wahnsinn. Es dauert noch eine Weile, bis ich alles präsentieren kann, aber der Aufwand wird sich lohnen. Wenn ich mal die Bf 109 überarbeite, werde ich deinen Hinweis sehr gerne aufnehmen.

Viele Grüße:

Björn Huber

Leopard 2A4 auf Commons

Hallo Björn. Dein erstellter Leopard 2A4 steht auf Commons zu Löschung. File:Leopard2A4.jpg. Kannst dich ja mal auf der Seite dazu äußern. Ich denk mal es wird bezweifelt vom Antragsteller das du der Autor bist http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Leopard2A4.jpg mfg der Björn aka --Sonaz 13:35, 9. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank, hab mich drum gekümmert!

Grüße:

B. Huber 00:26, 12. Jan. 2011 (CET)

Hallo B. Huber! Ich hab die Disk auf Commons gelesen. Wenn mal wieder was ist oder Du Unterstützung brauchst, kannst Du gern auf PD:WF oder PD:Militär anklopfen. Wirklich gute Bildexperten sind leider rar - ein paar hilfsbereite Geister finden sich in WP:Bilderwerkstatt - ich denke Du kennst Sie und Marcela? Den Tipp den ich Dir auf Steinis Disk gegeben hatte soll Dich zu nix drängen. Es sind einfach Erfahrungswerte. MittlerWeg hat z.B. über 600 Bilder selbst gezeichnet und auf Commons geladen[1] um seine Artikel zu bebildern. Auch da haben sich anfangs hin und wieder Fragen ergeben. Inzwischen kennt man ihn und die Seite Benutzer:MittlererWeg/FAQ wird kaum noch gebraucht. Vielleicht wäre eine solche Seite auch was für Dich. Freundlichen Gruß Tom 15:32, 27. Jan. 2011 (CET)

Kleine Frage

Tach,

ich glaube wir hatten noch nicht das Vergnügen. Ich wollte aber einfach mal sagen, dass ich deine Grafiken sehr beeindruckend finde. Schade, dass du keine Galerie hast, wo man alle deine Arbeiten bestauenen kann (wegen des Überblicks habe ich sowas auf Commons). Ich habe it Flugzeugen eher nicht viel zu tun, aber man stolpert ja doch mal drüber :-)

Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 14:37, 1. Feb. 2011 (CET) P.S. Bist du bei Schiffen ebenfalls bewandert oder kennst jemanden?

Kleine Anfrage

Hallo Björn, ich habe eine kleine Frage. Da du scheinbar hervorragende Zeichnungen im Bereich Luftfahrt lieferst, würde es mich interessieren, ob du nicht vielleicht bei genügend Zeit und Interesse eine Zeichnung einer Petljakow Pe-8 anfertigen könntest. Wäre das irgendwie möglich ? Liebe Grüße, --Бомбардировщик 13:02, 16. Mär. 2011 (CET)

Hallo Bombardirowschik,

eine Pe-8 wäre kein Problem, da ich über ein sehr gutes Buch über die Maschine verfüge. Es wird hauptsächlich ein Zeitproblem sein, da ich vor ewigen Urzeiten Erzwo mal eine Amiot 143 versprochen habe, die auf halbem Wege stecken blieb und außerdem noch die Fw 190 am Hacken habe - außerdem bin ich in letzter Zeit nicht viel zum Zeichnen gekommen... Zeichnen würde ich die Pe-8 schon gerne, allerdings bräuchte ich dazu - um meinen Standard einzuhalten - auch Informationen über die Nietenreihen. Hast du da eventuell etwas? Zudem müsste man festlegen, welche Versionen man haben möchte, ob mit oder ohne Bugstand, mit Asch-82 Motoren oder Reihenmotoren etc.

Viele Grüße:

B. Huber 15:06, 16. Mär. 2011 (CET)

Okay, Zeit hab ich eigentlich genug, das is nich schlimm wenn das etwas länger dauert. Zu den Nietenreihen habe ich etwas, ja. Schau dir mal die Zeichnungen auf dieser Seite an. Einfach das gesamte Paket als ZIP herunterladen, dann kann man jede einzelne Nietenreihe perfekt erkennen. Da könntest du dir ja dann ein paar Anregungen holen. Bei der Version schwanke ich zwischen zwei verschiedenen. Entweder eine Pe-8 mit alter Schnauze, also mit Drehturm vorne, und Reihentriebwerken AM-35A auf dem Stand von 1942. Oder eine Maschine mit Sternmotoren ASch-82 und neuer Schnauze auf dem Stand von 1944. Liebe Grüße, --Бомбардировщик 17:58, 16. Mär. 2011 (CET)

Re: Drawings of B. Huber

Thanks for the reply, Björn. I noticed one of your illustrations was of the Bf 109Z; I never knew it had been designed...very cool, as the North American F-82 Twin Mustang is one of my favourite aircraft. As for Murfreesboro, yes, a fairly significant, though inconclusive, battle was fought there: Schlacht am Stones River. The area is now the Stones River National Battlefield; I live about five minutes away. Cheers! Huntster 15:40, 4. Mai 2011 (CEST)

Einfach Klasse

Hallo B. Huber, nachdem ich per Zufall auf Deine Flugzeuggraphiken gestoßen bin, muß ich sagen: Klasse – Super! Habe einige Jahre mit Zeichnern zusammengearbeitet, die Flugzeuge des 1. und 2. Weltkriegs für Fachzeitschriften gezeichnet haben und kann als Designer nur sagen, daß das, was Du hier ablieferst, wirklich klasse ist. Die WP hat ja in dieser Hinsicht einige Talente! Habe erst zwischen den Jahren 2010/11 das letzte Heft einer kleinen Reihe mit Flugmanövern hauptsächlich des zweiten Weltkriegs für einen Verlag abgeschlossen. Die sehr gut gemachten (aber sicher noch besser zu machenden) Zeichnungen englischen Ursprungs zeigen beispielsweise Bf 109 oder FW Ta bzw. FW 190 etc. als Spiegelungen. D.h. wenn sie im Konvoi daherkommen ist erkennbar, daß nur ein Flugzeug gezeichnet und dann einfach dupliziert wurde. Mediatus 23:14, 18. Jun. 2011 (CEST)

Bf 109 des Jagdfliegers Hans Waldmann

Hallo, ich bin auf der Suche nach einer Zeichnung der Bf-109 des Fliegers en:Hans Waldmann (fighter pilot). Ein Bild der Maschine findet man im Internet zB hier. Falls Du Zeit und Lust hast so ein Bild zu kreieren wäre ich Dir sehr dankbar. Grüße MisterBee1966 (Diskussion) 16:46, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo MisterBee1966,

natürlich kann ich eine Zeichnung der Maschine anfertigen. Ich habe zwar sehr wenig Zeit, aber die Bf 109 G-6 habe ich bereits fertig schattiert (zum Vergleich hier die Maschine von Hermann Graf im JG 50: http://www.simmerspaintshop.com/forums/attachments/aircraft-profile-painting/6896d1309994722-new-luftwaffe-stuff-bf-109_g6_graf_jg50_sp.jpg ), d.h. ich müsste lediglich das Tarnschema und die persönlichen Markierungen von Waldmann aufbringen. Die Frage ist nur, ob du eventuell noch andere Bilder dieser Maschine hast? Auf dem Bild ist lediglich zu erkennen, dass es sich um eine Bf 109 G handelt und dass der Lufteinlauf unterhalb der Frontscheibe zu fehlen scheint - der genaue Subtyp ist damit leider nicht zu bestimmen. Auch die Seriennummer der Maschine zu wissen wäre schön, zumindest müsste aber die Einheit und der Zeitpunkt der Aufnahme bekannt sein und ob die entsprechenden Verbandsinsignien auf der Nase der Maschine aufgebracht waren.

Viele Grüße:

B. Huber (Diskussion) 12:46, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ich schau mal nach ob ich ein besseres Foto finde. Die Bf-109 von Hermann Graf sieht super aus. Steht dieses Bild Wiki zu Verfügung? Grüße MisterBee1966 (Diskussion) 05:36, 28. Aug. 2012 (CEST)

BF 109 - Fragen/Bildmaterial/Quellen

Ich habe unter Portal_Diskussion:Luftfahrt#Bilder.2FInhaltsw.C3.BCnsche_MIG_21_.2F_ME_109_etc. nach Wünschen gefragt - vielleicht hast Du welche? --Ordercrazy (Diskussion) 17:35, 14. Nov. 2012 (CET)

Fw190-Artikel

Hallo Björn, Dein neuer Artikel über die Fw 190 ist der Knüller - super gelungen! Viele Grüße, Jürgen --JuergenKlueser (Diskussion) 13:44, 7. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Björn, ich hab gerade dein Beitrag auf KLA gelesen und hab ein wenig Verständnis, finde es aber auch ein wenig überreagiert. Bitte nicht die Flinte ins Korn werfen und weiter am Ball bleiben. Diese ist insbesondere desshalb nötig, weil du als Hauptautor der einzige bist, der die entspr. Referenzierungen nachliefern kann (sonst muss einer das Rad neu erfinden). So eine Kandidatur ist immer nicht einfach und eine Kritik ist schneller geschrieben als ein Artikel! Ich bin auch geren bereit in einem Review mein Beitrag zu leisten und nachdem dies auch bei der Arado Ar 196 nach viel Mühe gelungen ist, so sehe ich Licht am Ende des Tunnels (schau mal in die Disk der AR 196 und du wirst sehen, das das ein hartes Stück Arbeit war ;) ). MfG--Krib (Diskussion) 20:55, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Krib,

die Referenzen im Fw 190-Artikel werde ich schon noch nachliefern, ansonsten weiß ja auch niemand, welche Quellen ich benutzt habe. Ich habe einfach nur die Schnauze endgültig voll davon, meine Zeichnungen, in denen extrem viel Arbeit und Recherche steckt und die besser sind als über 90% dessen, was man heute noch in der Fachliteratur bekommt, pauschal als Müll bezeichnen zu lassen. Ich hatte eigentlich vor, mich peu a peu durch die wichtigsten deutschen Flugzeugtypen durchzuarbeiten und bei einigen hätte ich nur noch Zeichnungen beisteuern müssen - aber das ist das ganze Brimborium einfach nicht mehr wert.

Viele Grüße

B. Huber (Diskussion) 21:41, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Björn, schön das du wenigstens die Refs noch nachpflegen willst. Wenn sich dein Zorn wieder gelegt hat kann ich dich ja vielleicht auch noch zu einer weiteren Mitarbeit überreden :). Es ist auch gut mal Dampf abzulassen und Respekt vor der vielen Arbeit (Text + Bilder ... aber auch da wird nach einer Referenzierung verlangt, aber dazu später evtl. mehr). MfG--Krib (Diskussion) 22:29, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Krib,

selbst wenn ich die Referenzen am Fw 190-Artikel noch nachliefere, werde ich dennoch zukünftig keine weiteren Texte und Grafiken mehr für die Wikipedia liefern. Ich hatte ursprünglich vor, ein bestimmtes Konzept für die Artikel von historischen Flugzeugen zu entwickeln, das im Fw 190-Artikel bereits ausgearbeitet ist. Herzstück des Ganzen sollten die Drei-Seiten-Zeichnungen und die Seitenansichten sein, in denen die Unterschiede zwischen den Versionen sichtbar gemacht werden können. Ich habe dabei sehr viel Zeit und Aufwand in die Recherche gesteckt und eben nicht einfach nur die unsäglichen und massiv fehlerbehafteten Arbeiten aus den 70er Jahren wiedergekäut, die man in vielen Büchern aus Kostengründen immer noch findet. Es gibt weltweit inzwischen eine ganze Szene von Enthusiasten, die sich der Aufgabe gewidmet haben, bessere Darstellungen zu erstellen und die allermeisten tun das - wie ich - kostenlos. Wenn man aber ständig seine Arbeit an sich und überhaupt sowie am besten noch die eigene Existenz verteidigen und entschuldigen muss, dann handelt es sich hier eben um ein Projekt, das man nur noch vollberuflich unterstützen kann - dann aber bitteschön bezahlt. Ich hatte nebenher schon an Material für die Junkers Ju 87, die Henschel Hs 123 und die Junkers Ju 88 gearbeitet, das jetzt praktisch für die Mülltonne angefertigt wurde. Ich werde deshalb bei ein paar Bloggern zur Luftfahrtgeschichte anfragen, die wirkliche Ahnung haben, ob sie evtl. Verwendung für meine Zeichnungen haben.

Wenn in Zukunft auch noch Referenzierungen der Zeichnungen gefordert werden, ist die Frage, wie weit das gehen soll? Muss man dann die CMYK-Farbcodes der benutzten Farben hinterlegen? Muss man dann offen legen und nachweisen, wie man zu diesen Codes gekommen ist? Muss man dann die Materialbeschaffenheit, die Lackdicke, den Einfallswinkel und die Stärke des Lichtes der Materialproben, die heute noch existieren, nachweisen? Muss ich meine Vorbildfotos hinterlegen und wenn ja, wie soll das gehen, wenn diese keine öffentliche Lizenz haben? Darf ich dann nur noch Material aus der Wikipedia verwenden? Und wie sieht es überhaupt mit Fotos aus? Falls es euch noch nicht aufgefallen sein sollte: auch ein Foto bildet die Realität nicht 1:1 ab. Jedes Foto ist eine Darstellung der Realität, deren Farbgebung, Kontrast, Belichtung etc. auf den Fähigkeiten und Vorlieben des Fotografen, sowie auf einer Definition der Abbildung von Farben in chemischen bzw. elektronischen Prozessen beruht, die ein Hersteller von Fotomaterial geschaffen, bzw. ein Programmierer einer Digitalkamera de facto bestimmt hat. Hinzu kommt die Frage, weshalb Farbrisse in anderen, gedruckten Enzyklopädien komischerweise akzeptabel sind, in der Wikipedia jedoch nicht. Mehr noch: würde die Wikipedia eine der grottenschlechten Zeichnungen verwenden, die man in manchen - insbesondere älteren - Lexika findet, wäre dies nach der Logik der Wikipedia völlig in Ordnung! Es würde sich um keine Theoriesetzung mehr handeln, weil es bereits einmal veröffentlicht wurde! Ich verstehe, dass die Wikipedia sich auf gesichertem Wissen bewegen muss. Was jedoch aus meiner Sicht problematisch ist, ist die Verdrängung der Tatsache, dass es Gebiete gibt, auf denen es mehr und stabileres gesichertes Wissen gibt, sowie Gebiete, auf denen derzeit der Wissensstand rasant einer Neuordnung und -bestimmung unterliegt. Im Bereich der Flugzeuge der ehemaligen Luftwaffe des zweiten Weltkrieges ist letzteres der Fall.

Wäre all das aber irgendwo noch in Ordnung und eben letztendlich nur mit Mehraufwand verbunden, ist es ein typisches Charakteristikum des Internets, das auch der Wikipedia anhängt und dem Projekt langfristig den Todesstoß versetzen wird (nicht umsonst geht die Zahl der aktiven Autoren stetig zurück): die Möglichkeit, seinen Saulaunen und seinen Charakterdefekten im Schutze der Anonymität freien Lauf zu lassen. Ich arbeite nicht umsonst unter Klarnamen in der Wikipedia, aber es ist ganz offensichtlich, dass man mit dieser Einstellung grundsätzlich das Arschloch vom Dienst ist. Das Internet ist begründet worden von technischen Nerds ohne jede soziale Kompetenz und es wird verteidigt von einer Partei, die nur aus technischen Nerds ohne jede technische Kompetenz besteht. Diese Menschen haben nicht die geringste Ahnung, was eine menschliche Gemeinschaft braucht, um in sich funktionieren zu können - für sie ist schlichtweg jede Form von Kontrolle schlecht. Dass zumindest eine informelle soziale Kontrolle gelten muss, die die teilnehmenden Menschen zumindest nicht von der Urheberschaft und Verantwortlichkeit ihres Verhaltens entbindet, ist aus Sicht eines Verhaltenswissenschaftlers so evident, dass man nur den Kopf schütteln kann über die Naivität und Ignoranz der Verteidiger des Rechtes auf Anonymität selbst in einem Projekt wie Wikipedia. Hier geht es schließlich um ein aufklärerisches Projekt und nicht um politische Statements - zudem ist der Anspruch auf Anonymität spätestens seit den Machenschaften der NSA ohnehin ad absurdum geführt worden.

B. Huber (Diskussion) 10:24, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Björn, bitte vergiss nicht, dass es sich um eine IP und um Elektrofisch handelt, die daneben schiessen, also ganze 2 Personen, von denen eine nicht mal den Mumm hat, sich zu identifizieren und die andere schon lange durch destruktives Verhalten auffällt. Stänkerer gibt es überall. Es gibt aber sehr viele andere, die Deine Arbeit sehr schätzen - so auch ich. --JuergenKlueser (Diskussion) 17:26, 22. Jul. 2013 (CEST)

+1 das Nervige ist das die Stänkerer nicht darauf hinweisen das dabei "Uraltkalterkaffee" wieder aufgewärmt wird. Lies[2] und lehn Dich zurück. --Gruß Tom (Diskussion) 20:52, 22. Jul. 2013 (CEST)

WikiCon – die Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 16. – 18. September

300 Wikipedia-Autoren · 100 Vorträge, Kurse und Aussteller · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 16. bis 18. September 2016 in Kornwestheim bei Stuttgart

Der Veranstaltungsort: Das K – Kultur- und Kongresszentrum

Hallo B. Huber, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Mussklprozz, RudolfSimon und Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:52, 18. Jul. 2016 (CEST))

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail. Wenn du zukünftig keine weiteren Einladungen zur WikiCon Region Stuttgart erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.

alemannisch-schwäbische Schreibwettbewerb

Hallo B. Huber!

I schreib dr, weil du uff deinrer Benutzerseida s Schwäbisch als dei Muadersproch aagä hosch. Uff dr schwäbisch-alemannische Wikipedia geit’s grad zom siebta Mol en Schreibwettbewerb. Des Johr got’s drum, Ortsartikl ausem schwäbisch-alemanischa Raum z erweitre. Vielleicht wär des jo a Glägehoit, au amol ebas uff Schwäbisch zom schreiba? Grad bei de Gmoida im Schwobeland, send di moischte Artikl jo no arg kurz.

Scheene Griaß, --Terfili (Diskussion) 21:20, 30. Okt. 2017 (CET)

---

Hallo, sehr geehrter Herr Huber, ich würde Ihnen gerne für Ihren Wikipedia Beitrag zur Bf 109 ein SW-Foto einer (vermutlich) Bf 109 G-10 der 7./JG 300 zur Verfügung stellen. Das Foto zeigt Lt. Karl Kraft mit Warten vor seiner Bf 109 G-10 wohl kurz vor einem Start zu einem Nachtjagdeinsatz (Wilde Sau Verfahren) in Stendal-Borstel oder Jüterbog, Mitte 1944. Karl Kraft stammte wie ich aus Bad Mergentheim bzw. Umgebung - das Foto habe ich erst jetzt nach rd. 50 Jahren von einem Repronegativ gescannnt und digital gesäubert, somit wurde eine wohl gute und aufschlussreiche Bildqualität erreicht. Bei Interesse bitte melden! Mit besten Grüßen und Wünschen, --W-R-Hesse-Fotos (Diskussion) 10:57, 10. Aug. 2021 (CEST)

Tiger I - Tarnfarbe

Hallo @B. Huber,

Du hast vor längerer Zeit den Kollegen Dennis zum Tiger I angesprochen. Die Frage bezog sich auf die Farbgebung früher Fahrzeuge. Natürlich ist es schwer nachzuvollziehen ab wann exakt die Tiger Fertigung auf Dunkelgelb / RAL 7028 umgestellt wurde. Allerdings begann man mit der neuen Farbe offiziell im Februar 1943. Die Fertigung der schweren Panzer im Panzer Tracts 23 Seite 66 zeigt, dass im August 8, im September 3, im Oktober 10, im November 38 und im Januar (43) 35 Fahrzeuge ausgeliefert wurden. Ab Februar war dann Dunkelgelb offiziell befohlen. Die Geschichte der ersten vier Tiger habe ich vor längerer Zeit im Artikel Schwere Panzer Abteilung ergänzt. Laut Jentz / Die deutschen Panzertruppen standen im Dezember mit der s.Pz. Abt. 503 zwanzig Tiger und mit der 2./ s.Pz. Abt. 502 neun Tiger an der Ostfront.

Bedenken muss man, dass ein Teil der neuen Tiger für den Afrika-Einsatz vorbereitet wurden und mit der Pz. Abt. 501 zwanzig Tiger (Nov.42-Jan.43) und elf Tiger mit der s.Pz Abt. 504 an diesen Kriegsschauplatz transportiert wurden. Diese Fahrzeuge waren vermutlich nicht in Panzergrau gehalten.

Ein schwieriger Punkt ist, dass die Fahrzeuge, welche vermutlich 1942 ausgeliefert wurden und an die Ostfront gingen schon bald einen Winteranstrich mit Kalk erhielten. Die Phase, in der rein graue Fahrzeuge unterwegs waren dürfte recht kurz gewesen sein. Zu Bedenken ist, dass zwar an der Front nicht immer alle zentralen Befehle sofort umgesetzt wurden, aber Tiger-Einheiten waren Heerestruppen und wurden wohl ehr mit Farbe zum Umlackieren versorgt als die sonstigen Truppen.

Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 23:02, 10. Jul. 2023 (CEST)

Mir ist noch etwas eingefallen. Bruce Culver: Panzer Colours III Seite 49 bis 73 - Abschnitt: Tiger Tank Battalions. --Reisender.ab (Diskussion) 10:37, 1. Okt. 2023 (CEST)