Benutzer Diskussion:Bdf/Archiv/2009
Kommentare in Artikeln
... wie dieser sind nicht erwünscht. Zur Frage siehe automatischer Arrest. Gruß --Hozro 20:31, 18. Jan. 2009 (CET)
Werner Gerlach
Hallo, mit dem Schicksal "meines" Artikels Werner Gerlach war ich nicht wirklich glücklich, nicht WIE die Änderungen da eingeflossen sind und nicht WAS dabei zwischenzeitlich herausgekommen war. Auf meiner Benutzerseite Benutzer Diskussion:Goesseln,Werner Gerlach Verschlimmbesserungen und andere Fragen, hatte ich das mal in einem ersten Schreck zusammengetragen, inzwischen ist der Artikel, zuletzt von Dir, weiter verändert worden, und der Schreck weicht der Einsicht, daß das Ergebnis der gemeinsamen Arbeit sich doch sehen lassen kann. Dafür auch ein Danke an alle.
Und es gibt sicher Wichtigeres als über das "Blau" zu diskutieren. Wirklich wichtig ist mir der Punkt 5: Quelle, wichtig ist der Punkt 4 (siehe dazu auch meinen Diskussionsbeitrag bei SS-Ehren- und Rangführer), zu sieben und acht fällt mir schon noch etwas ein, aber das hat auch Zeit. Und dann bleibt immer noch Punkt elf: die Knochenarbeit !
Vielleichst fühlst Du Dich jetzt angesprochen und antwortest mir auf meiner Benutzerseite, ansonsten reiche ich meine Fragen an einen der anderen Änderer weiter (STBR, Asthma, Gloecknerd, Drahreg01). --Goesseln 12:05, 28. Jan. 2009 (CET)
Der Text beschreibt aber etwas anderes als der Titel --WolfgangS 15:31, 31. Jan. 2009 (CET)
- Sorry, hab's auch bemerkt. Du warst schneller! -- Dreieinigkeit 15:41, 31. Jan. 2009 (CET)
- Lass den QS-Antrag bitte im Artikel bis dieser Wikipedia-konform ist. Lies dazu bitte auch WP:WSIGA. Grüße.--Jbo166 Disk. 15:53, 31. Jan. 2009 (CET)
- Du musst mir nicht öffentlich erzählen, wie man "gute" Artikel schreibt. Gedulde Dich und alles wird gut. Ergo: Nimm Deinen öffentlichen Zeigefinger, bitte, wieder raus aus dem neuen Artikel. -- Dreieinigkeit 15:59, 31. Jan. 2009 (CET)
- Der QS-Antrag kommt raus nachdem der Artikel den Richtlinien entspricht.--Jbo166 Disk. 16:05, 31. Jan. 2009 (CET)
- Noch einmal die Bitte: Lass den QS-Baustein drinnen. Verbessere den Artikel, das kannst du auch mit diesem Baustein. Ist es wirklich notwendig, wegen diesem Edit-War eine höhere Instanz einzuschalten? --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 17:12, 31. Jan. 2009 (CET)
- Der Artikel braucht nicht verbessert zu werden. Er wird ergänzt werden, was ich von Anfang an vorhatte. Das braucht man mir aber nicht öffentlich auf die Nase zu binden. Etwas Geduld und Rücksicht wären schon höflich! -- Dreieinigkeit 17:25, 31. Jan. 2009 (CET)
- Lieber Dreieinigkeit, ein QS-Baustein heißt ja nicht mehr, als dass der Artikel im Moment noch verbessert werden musst. Wenn du das selbst machst, wird der Baustein sehr bald wieder weg sein. --Lomis 17:17, 31. Jan. 2009 (CET)
Bitte bedenke, dass neueingestellt Artikel bereits die Mindestanforderungen erfüllen müssen. Der Artikelnamensraum ist nicht dazu da dort Artikel neuzuverfassen. Dies solltest du auf einer deiner Benutzerunterseiten tun. Grüße.--Jbo166 Disk. 18:12, 31. Jan. 2009 (CET)
- Nach deinem SLA habe ich deinen Artikel durch einen Redirect auf Deutsches Eherecht im Zweiten Weltkrieg ersetzt. Viele Grüße.--Jbo166 Disk. 00:32, 1. Feb. 2009 (CET)
Anfrage - Aktuelles in Karl Dönitz
Hallo Bdf, Du hast gerade (unter anderem) den "Rammbefehl" en Artikel eingefügt, sogar einen Teil des Wortlauts. Ich gehe davon aus, Du hast das Buch von Andrew Williams? Mich würde interessieren, woher der Autor den Wortlaut des (von F.d.U-West Roesing gegenüber einem Dutzend Kommandanten der 1. und 9. U-Flottille) dereinst lediglich mündlich vorgetragenen Befehls hat. Würdest Du mal nachschauen, ob Williams das erläutert, ich würde nämlich gerne ein Lemma dazu erstellen, vielen Dank! Grüße, --Enter 15:01, 20. Feb. 2009 (CET)
- Wenn Du dieses Zitat meinst: "Jedes feindliche Fahrzeug, das der Landung dient, ... " so zitiert Williams hier aus Dönitz: Zehn Jahre und zwanzig Tage. Erinnerungen 1935 - 1945. S. 414. Auf welche Auflage er sich bezieht, schreibt er leider nicht. Am ehesten die letzte vor 2000, denn das Buch von Williams entstand 2001/02. Gruß --Bdf 15:31, 20. Feb. 2009 (CET)
- Huch, das Buch habe ich ja! Vielen Dank, dass Du nachgeschaut hast, Grüße,--Enter 15:38, 20. Feb. 2009 (CET)
könnte es sein, daß Du unbeabsichtigt die Änderungen von Correcteur gesichtet hast, oder warst Du damit einverstanden, daß er 3 von 9 Literaturangaben gelöscht hat? näheres siehe : Benutzer Diskussion:Correcteur. p.s. im Falle von Werner Gerlach, siehe oben, hatte ich Dich um ganz konkrete Hilfen gebeten, und eben NICHT um das Entblauen... Die Frage "SS-General im Ehrenrang" ist für mich schon spannender, weil inhaltlich und nicht Typo-manisch. --Goesseln 14:16, 24. Feb. 2009 (CET)
Hallo Bdf, erst einmal danke, dass Du Dich mit dem Artikel befasst hast. Mir war bewusst, dass im französischen WP-Artikel zu Jean-Daniel Jurgensen etwas zu seiner "feindlichen Übernahme" der Pariser Zeitung steht. Die Sache war für mich halt nur, dass das ganze dort ohne Beleg ist, in den Weblinks habe ich auch nichts gefunden (vielleicht hab ich's übersehen?). Auch wenn mir mal ein Fehler unterläuft, sehe ich das anhand der Literatur meist schnell und korrigiere nach, nur fühle ich mich wegen der Hinzufügung von Jurgensen als Huaptautor etwas "dumm", wenn da mal eine Frage oder Überprüfung erfolgt. Glücklicherweise ist es so, dass ich auf die Schnelle bei Google Books ein Buch gefunden habe, dass anscheinend die Aussage bestätigt. Die entsprechenden Seiten sind bereits via Subito auf dem Weg zu mir, denn das ist ja schon ein sehr interessantes Detail.
- Via Subito ... Schön! Bin nur zufällig auf Jurgensen gestoßen: Untergrundzeitungen der Résistance --Bdf 03:06, 10. Mär. 2009 (CET)
Mit der Collaboration = Zusammenarbeit hast Du recht, mir ist dieser Bedeutungsunterschied eigentlich bekannt. Ich war mir bei diesem Satz auch nicht sicher, muss aber zugegeben, dass "Zusammenarbeit" da passender ist. Gruß, --Marcus Schätzle 02:22, 10. Mär. 2009 (CET)
- Gern geschehen. --Bdf 03:06, 10. Mär. 2009 (CET)
Hast Du schon mal überlegt, ob Du "Pariser Zeitung" in der frz. Wikipedia demnächst veröffentlichst?? --Bdf 03:06, 10. Mär. 2009 (CET)
- Schön wär's natürlich, aber die Diskrepanz zwischen aktiver und passiver Sprachkenntnis ist derzeit zu groß. Ich habe mich an einer englischen Version der Deutschen Zeitung in den Niederlanden versucht, die Version ist mittlerweile gegenüber der deutschen Version veraltet (nicht so sehr inhaltlich, es fehlen einfach einige Dinge). Das war schon aufwändig genug. Es war auch mal reiner Zynismus, um zu sehen, ob man bei der englischen Wikipedia wirklich JEDEN (zensiert) unterbringen kann. Zugute halten muss ich mir dabei, dass ich den Zynismus ernsthaft umgesetzt habe...
- Etwas ärgerlich ist, dass mir dann doch bei der Arbeit für die Pariser Zeitung ein paar Fehler unterlaufen sind, was nicht an den Sprachkenntnissen lag, sondern weil ich mich selbst äußerst unter Druck gestellt hatte, den Text endlich einzustellen (geplant war das schon seit Monaten). Der SW war nur endlich der Anlass, mich selbst dazu zu verleiten. Nunja, morgen (naja d.h. eigentlich heute) hab ich dann einen Tag dafür Zeit, endgültig alles glattzubügeln, und großer Schaden ist innerhalb einer Woche ja wohl hoffentlich nicht entstanden. Gruß, --Marcus Schätzle 04:02, 10. Mär. 2009 (CET)
Danke
Eine letzte Ergänzung (ein einziger Satz genauer) mache ich kurz vor Mitternacht noch, dann ist, um es mit dem Film Das Boot auszudrücken, endlich "Ruhe im Puff" :-) --Marcus Schätzle 23:39, 31. Mär. 2009 (CEST)
- grins ;) Mein Notebook war eine Woche krank (Tastatur kaputt). Heute fiel mir noch in letzter Stunde ein: die Pariser Zeitung! Ich drücke Dir beide Daumen!! Mitternachtsgrüße --Bdf 23:45, 31. Mär. 2009 (CEST)
Schnittblumenphobie
Hallo Bdf, bist du wirklich so sicher, dass Hitlers Abneigung gegen Schnittblumen (so unbedeutend das ohnehin ist) die Definition der Phobie erfüllt, dass du meine entsprechende Änderung (Abneigung statt Phobie) kommentarlos revertiert hast? Die Begründung, dass er nichts Totes um sich haben wollte, scheint mir nicht unbedingt von echten Ängsten zu zeugen, sondern kann ja auch eher rational gesehen werden. -- Oge 10:10, 22. Apr. 2009 (CEST)
Bismarckturm (Unna)
Hallo Bdf,
aufgrund deines SLA auf Benutzer:Bdf/Bismarckturm habe ich gesehen, dass du den Inhalt des Artikels per Copy und Paste (C&P) in das Lemma Bismarckturm (Unna) übertragen hast. Leider war dies nicht lizenzkonform, da andere Autoren (eine IP) an diesem Artikel mitgewirkt haben und daher in der Versionsgeschichte genannt werden müssen. Es ist möglich, dass du diese Edits unter IP getätigt hast, das ist allerdings nicht mehr nachweisbar. Um diesen Fehler zu beheben, habe ich die ersten C&P-Versionen von Bismarckturm (Unna) löschen müssen. Danach habe ich den Entwurf aus deinem Benutzerraum wieder auf Bismarckturm (Unna) verschoben. Die durch die Verschiebung entstandene Weiterleitung habe ich dann gelöscht. Durch die Löschung der Ursprungsversion sind ggf deine letzten Änderungen zur jetzigen Version verloren gegangen, was leider nicht zu ändern war. Dafür bitte ich um Verständnis. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:52, 4. Jun. 2009 (CEST)
- Andere Autoren haben an dem Entwurf / der Benutzerseite nicht mitgewirkt, da sie als bloße Testseite gedacht war. Stand auch so ganz oben auf der Seite. Durch C&P wollte ich die neue Seite (online) anfänglich sauber halten. Schade. Grüße --Bdf 21:00, 4. Jun. 2009 (CEST)
- Leider hast du den Artikel nicht angemeldet bearbeitet, so dass der Nachweis deiner alleinigen Autorenschaft eben nicht möglich ist. "Sauberkeit" ist für Lizenzkonformität leider kein Beurteilungskriterium. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:57, 4. Jun. 2009 (CEST)
Als Ergänzung zu Brodkey65: Solche "Werke von"-Navigationsleisten werden mW allgemein in allen Artikeln verwendet, auf die sie verlinken. Für den einzelnen Artikel eine Ausnahme zu machen, scheint mir nicht sinnvoll, was dich selbstverständlich nicht von einer Diskussion abhalten soll. Gruß, -- Katimpe 02:31, 22. Jun. 2009 (CEST)