Benutzer Diskussion:Berner2020

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Berner2020!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Hadi (Diskussion) Sichter: Sichtet! 08:08, 29. Aug. 2020 (CEST)

12. Sept. in Bern

Falls du Wikipedianer persönlich kennenlernen willst, am 12.9. treffen wir uns im Museum für Kommunikation in Bern. Info: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Atelier --Hadi (Diskussion) Sichter: Sichtet! 08:15, 29. Aug. 2020 (CEST) → Ich werde leider nicht teilnehmen --Berner2020 (Diskussion) 23:54, 3. Sep. 2020 (CEST)

Veloverkehr in Winterthur

Hallo Berner2020, gerade gesehen das du an einem Artikel zu Veloverkehr in Winterthur arbeitest - das freut mich als Winterthurer natürlich. Hast du den noch irgendwelche Verbindungen nach Winterthur oder ist das einfach so entstanden? Wie auch immer: Wenn du Unterstützung irgendwie brauchst, schreib mir einfach. Gruss --fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 10:43, 3. Sep. 2020 (CEST)

Velofahren in Basel

Hallo Berner2020!

Die von dir angelegte Seite Velofahren in Basel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:50, 25. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Statistische Betrachtungen

Hallo, Berner2020,

nach der Löschung der Seite Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/5. Mai 2021 benachrichtige ich mal den löschenden Kollegen @Zollernalb: zwecks Erörterung der weiteren Neuanlagen aus der Serie nebst der Sinnhaftigkeit einer eventuell geplanten Fortsetzung. Das würde wahrscheinlich allen Beteiligten in Zukunft Ärger und Arbeit sparen. Eloquenzministerium (Diskussion) 18:52, 7. Mai 2021 (CEST)

Danke für die Info! Die Übervertretung von Frauenartikeln bei den Löschkandidaten ist augenfällig und sollte gemessen werden. Logisch sind Frauenbiographien untervertreten wenn diese weggelöscht werden. So lange man das offenbar nicht messen darf fällt es natürlich nicht auf. Es erschliesst sich mir nicht warum man Diskussionsbeiträge als 'nicht sinnvoll' taxieren darf und dann einfach löscht? Die als Begründung verlinkte Seite Wikipedia:Diskussionsseiten enthält keinen Hinweis auf subjektive Sinnhaftigkeit. Und dann wird natürlich der Tag gelöscht an dem der Gap am Grössten ist...--Berner2020 (Diskussion) 23:03, 7. Mai 2021 (CEST)

Gerne, ich habe da keine dezidierte Überzeugung in die eine oder andere Richtung, mir ging es nur darum, Streit zu vermeiden. Vielleicht meldet sich Zollernalb ja noch, ansonsten fragst Du vielleicht vorm weitermachen einfach mal lieb auf WP:A/A nach? Eloquenzministerium (Diskussion) 00:01, 8. Mai 2021 (CEST)

Gerne melde ich mich, mir ist aber nicht recht klar, was ihr von mir wollt. Die „rein informativen“ Zahlen waren auf der Diskussionsseite der Tagesdisk auf jeden Fall falsch untergebracht, die Diskussionen finden dort auf der Vorderseite statt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:50, 8. Mai 2021 (CEST)

Zollernalb, danke für die Reaktion. Würdest Du denn stattdessen eine neue, permanente Rubrik in einem separaten Abschnitt auf den täglichen LD-Seiten für sinnvoller halten, denn einem regulägen Abschnitt ließe sich das ja auch nicht sinnvoll zuordnen? Da sehe ich allerdings Potential für allergische Reaktionen der männlichen Mehrheit mit lautstarkem Contra von der Feministenfraktion (w/m/d). Oder gäbe es passende Projektseiten, die sich mit der Unterrepräsentierung von Bios zu Frauen beschäftigen und dort einen regelmäßig aktualisierten Abschnitt für sinnvoller halten? Das schlösse ja, um für Sichtbarkeit bei einem breiteren Publikum zu sorgen, auch wohldosierte Hinweise dorthin an Tagen mit besonders eklatantem Ungleichgewicht nicht aus. Wie gesagt, mir ist es vor allem um einen geeigneten Platz dafür zu tun, der möglichst wenig schlechte Laune in der Löschhölle oder anderwo produziert. Liebe Grüße vom Eloquenzministerium (Diskussion) 10:26, 8. Mai 2021 (CEST)

Sorry, ich habe leider auch keine Idee, wo das am Besten aufgehoben wäre. Nur kurz zun Inhaltlichen: Es ist nicht sinnvoll, den Quotient der Löschkandidaten mit dem des Artikelbestandes zu vergleichen. Wenn, dann muss man das mit den aktuellen Neuanlagen vergleichen, denn inzwischen kommen ja verhältnismäßig viel mehr Frauenbiographien rein als in den Anfangsjahren. Und in den Löschdiskussionen landen ja zu gefühlt 98 % Neuanlagen. --Zollernalb (Diskussion) 13:28, 8. Mai 2021 (CEST)

quetsch: Hallo @Zollernalb: in den vergangenen acht Tagen waren es 167 LK bei knapp 3000 neuen Artikeln. Ergibt 5,6 %. Gruß, --LexICon (Diskussion) 02:12, 9. Mai 2021 (CEST)

Überzeugendes Argument. Vielleicht äußert sich ja nochmal der Hausherr zum Thema, auch was die noch nicht gelöschten weiteren Seiten angeht? Eloquenzministerium (Diskussion) 19:52, 8. Mai 2021 (CEST)::

Überzeugendes Argument? Erstens stört mich, dass hier die Diskussionen vermischt werden. Es ist definitv nicht legitim wenn Zollernalb hier Diskussionen löscht nur weil gemäss seinem Gutdünken die falschen Zahlen verglichen werden, oder? Dann der zweite mögliche Löschgrund: auf diesen Diskussionsseiten nur auf der Projektseite Diskussionen aber nicht auf den Diskussionsseiten. Ist das eine Regel? Warum gibt es dann dort überhaupt die Diskussionsseite? Auch über Löschdiskussionen kann ja wohl eine Meta-Diskussion geführt werden. Und was wäre denn meine Alternative? Dass ich bei jeder Löschdiskussion über einen Frauenartikel diese Quotienten anfüge? Das kann es ja auch nicht sein und ginge bald in Richtung Vandalismus. Oder täusche ich mich?

Dann zum 'überzeugenden Argument' im Link von der Projektseite seht ihr, dass sich der Gap seit 2017 nur sehr wenig bewegt hat https://denelezh.wmcloud.org/evolution/?project=dewiki von dem her glaube ich der Theorie nicht, dass jetzt mehrheitlich neue Frauenbiografien auftauchen. Ausserdem gehören neue Artikel auch zur Menge aller Artikel und in den Löschdiskussionen werden keineswegs nur neue Artikel besprochen. Oder kurz: Ausreden lassen sich immer finden.--Berner2020 (Diskussion) 22:00, 8. Mai 2021 (CEST)

Hallo zusammen, die Diskussionsseiten der Löschkandidaten des Tages dienen hauptsächlich für weiterführende Diskussionen zu den (abgeschlossenen) Löschdiskussionen, nicht jedoch zum Postulieren eher allgemein gehaltener (statistischer) Betrachtungen. Für solche Anliegen gibt es (falls man die Antworten dazu haben möchte) das WP:Cafe, oder den WP:Kurier. Gruß, --LexICon (Diskussion) 02:12, 9. Mai 2021 (CEST)

Für den Kontext: Es gab einen weiteren, vom Vorredner ausgeführten SLA eines anderen Nutzers auf einen weiteren Beitrag aus der Serie:

01:56 Lösch-Logbuch LexICon (A) Diskussion Beiträge löschte die Seite Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/1. Mai 2021 ‎(Keine regelkonformen Diskussionsbeiträge: Allgemeine gehaltene Feststellung ohne direkten Bezug zu den umseitigen LK)

Vielleicht sind die von LexICon angeregten Möglichkeiten ja eine tragfähige Option? Eloquenzministerium (Diskussion) 02:48, 9. Mai 2021 (CEST)