Benutzer Diskussion:Blumine

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Blumine!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --Silke (Diskussion) 16:28, 22. Dez. 2019 (CET)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Blumine!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 00:24, 24. Mär. 2020 (CET)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 11:45, 12. Jun. 2020 (CEST)

Beatrix Langner

Hallo Blumine, ich habe gesehen, dass du meine Bearbeitung zum Artikel Beatrix Langner rückgängig gemacht hast. Es sollte in Wikipedia für jede Person nachvollziehbar sein, woher bestimmte Informationen/Inhalte kommen. Siehe auch WP:QA. Dort wird beschrieben, was und wie die Belegpflicht funktioniert. Aussagen von der Person selbst, welche sonst nirgends zu finden sind, sind leider nicht zulässig. Das könnte ja jeder behaupten. Deswegen ist es ganz essentiell, dass Belege und Quellen nachvollziehbar sind und möglichst einfach zugänglich (Links, Literatur...) sind. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 17:23, 5. Nov. 2021 (CET)

ERgänzungen Leben/Werk Beatrix Langner

Hallo Zartesbitter, und wie liefere ich bitte in wikipedia den Beleg für meine Geburt am 2. Juli 1950? Für das Studium etc? Geburtsurkunde vorlegen? Zeugisse einscannen? Biografische Angaben der biografierten Person in ihrem eigenen wikipedia-Eintrag sind durch sie selbst ja wohl ausreichend authentifiziert, würde ich sagen. Beste Grüße und Dank!

Hallo, es war nicht erkennbar, wer Blumine ist. Es klang so, als ob Blumine die Infos mündlich von Beatrix Langner erfahren hat. Sorry, Grüße,--Hnsjrgnweis (Diskussion) 19:24, 5. Nov. 2021 (CET)

Darum geht es doch überhaupt nicht. Es geht darum, dass Wikipedia nicht einfach eine Ansammlung von unbelegten Informationen wird. Die WP:QA gibts nicht einfach so zum Spaß. Ich und andere können nicht nachvollziehen ob die mündlichen Infos so stimmen. Das kann sich auch negativ auf die gesamte Wikipedia auswirken, denn wenn jede Person einfach schreiben kann, was sie so gehört hat, dann kommt schnell der Ruf nach Theoriefindung. Auch kann es für die Lemmaperson selbst negative Auswirkungen haben, wenn es keine Richtlinien, siehe WP:Biografie gibt, Stichpunkt Artikel über lebende Personen. Falls die grundlegenden Richtlinien nicht klar sind, ich kenne sie auch nicht alle, so gibts auf den WP Seiten meistens Informationen, oder andere Editierende, die mit Rat und Wissen herbeieilen. Weiteres in WP:Ignoriere alle Regeln. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 20:27, 5. Nov. 2021 (CET)

Noch so als Tipp, wenn die leider unbelegten Änderungen mehrfach Rückgängig gemacht werden, kann es zu einer Vandalismusmeldung kommen, da dieses Verhalten als Editwar gewertet wird.--Zartesbitter (Diskussion) 20:32, 5. Nov. 2021 (CET)

Biografische Ergänzungen Beatrix Langner

Ich habe vollstes Verständnis für die Einwendungen/Bedenken von ZartesBitter, aber meine mehrfachen Versuche, die Änderungen in dem Beitrag über mich durchzusetzen, entspringen dem Bedürfnis nach biografischer Wahrheit! In der sehr verkürzten Version meiner DDR-Biografie durch frühere Autoren geht diese biografische Wahrheit nach meiner Ansicht verloren. Meine Ergänzungen vertehen sich als Korrektur, authentifiziert aus erster Hand sozusagen. Sie abzulehnen, hieße, mich der Lüge über mein eigenes Leben zu bezichtigen. Nach den Wikipedia-Regeln darf/muss

die betroffene Person als Quelle in Beiträgen über lebende Personen akzeptiert werden. Danke für Euer Verständnis!

Hallo Blumine, es spricht absolut nichts dagegen den Artikel weiter auszubauen, gar zu verbessern. Hier auf Wikipedia werden Artikel aufgrund von Fakten/Tatsachen/wissenschaftlichen Begebenheiten.. erarbeitet, die sich mit Sekundärliteratur, anerkannten Medien/Quellen belegen lassen. Das ist schon anstrengend genug, eine unbegründete Wahrheit einzubringen, sprengt leider den Rahmen dieses Projektes. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 11:18, 6. Nov. 2021 (CET)

STOP

Mal deutlich: Bitte belege deine Änderungen und Ergänzungen nachvollziehbar gemäß WP:Q. Beachte bitte außerdem dringend WP:WAR und füge deine unbelegten Änderungen nicht wieder ein! Danke, --Roger (Diskussion) 14:15, 6. Nov. 2021 (CET)

Dein Benutzername

Hallo „Blumine“,

Deine Bearbeitungen implizieren, dass Du im Auftrag einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest bzw. mit dieser etwas zu tun hast.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Blumine“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird.

Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt (im Auftrag gegen Vergütung oder als Arbeitsaufgabe), musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Unter dem Link findest Du genau beschrieben, was das ist, wie man dies tut und was Du noch beachten musst. Die Benutzerverifizierung ersetzt diese Offenlegung nicht, da das „Bezahltwerden“ daraus nicht hervorgeht.

Falls Du den Benutzernamen nicht verifizierst oder änderst bzw. bezahltes Schreiben nicht offenlegst, solltest Du das nachfolgend begründen, damit keine falschen Schlussfolgerungen gezogen werden.

Ohne Verifizierung oder eine Änderung musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:11, 7. Nov. 2021 (CET)

Eine Verifizierung ist nicht notwendig. Gruß, Squasher (Diskussion) 07:52, 11. Jul. 2022 (CEST)