Benutzer Diskussion:Britt1901

Archiv

2020 2021

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Übersetzungen

Hallo Snookerado, danke für deine Hilfe. Die Seite Übersetzungen habe ich mir auch schon angeschaut, leider hakt es bei mir schon lange vor dem Importwunsch beantragen: Wie erstelle ich denn eine Benutzerunterseite und wo(und was) ist mein Benutzernamensraum? Ich bin mir nicht mal sicher, ob "Neuen Abschnitt hinzufügen", was ich jetzt getan habe, wie "Antworten" funktioniert, aber ich hoffe, es klappt--Britt1901 (Diskussion) 13:09, 17. Jul. 2020 (CEST).

Nine, Neuen Abschnitt Hinzufügen Funktioniert nicht wie abschnitt Hinzufügen. Daher Benachichtigen wir mal @Snookerado: via Echo. Der Benutzernamesnsraum ist einer der Namensräume auf Wikipedia. Wenn du Eine Neue Seite Im Benutzernamensraum anlegen willst, kannst du einfach das Folgende Eingabefeld benutzen.

Gib der Seite einen passenden Titel. Ein Klick auf den Knopf öffnet dan das Bearbeitungsfenster für die Passende Seite, wo sie sich wie jede andere Seite auch bearbeiten lässt. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:14, 17. Jul. 2020 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt) Hallo Britt, ja, dass mit dem Antworten hat geklappt. Hinter der Überschrift sieht du ja ein Feld mit der Aufschrift „Quelltext bearbeiten“. Wenn du dort klickst, kannst du den Text des jeweiligen Abschnittes bearbeiten und mir direkt unter meinem Text antworten. Das geht einfacher als jedes Mal einen neuen Abschnitt anzulegen. Den Benutzernamensraum (siehe auch Hilfe:Namensräume) umfasst alle Seiten, die im Titel mit „Benutzer:Britt1901/“ beginnen. Du kannst in deinem Benutzernamensraum (kurz BNR) so viele Seiten anlegen wie du möchtest: Victor hat dir ja bereits mit dem Eingabefeld eine tolle Möglichkeit gegeben, das ganz einfach zu machen. Bei diesem Eingabefeld kannst du übrigens „Benutzer:Britt1901/“ weglassen, denn das wird in diesem Falle automatisch ergänzt.

Auf der Importwunsch-Seite siehst du relativ oben ein blaues Feld mit der Aufschrift „Neuen Importwunsch anlegen“. Wenn du dort raufklickst, öffnet sich dann eine Seite, wo du deinen Importwunsch bearbeiten kannst. Die einzelnen Angaben sind über dem Bearbeitungsfeld erklärt. Die Seite im Benutzernamensraum, wo du deinen Importwunsch hinhaben willst, musst du im Übrigen nicht selbst anlegen, das macht der Importeur. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:22, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado und Victor, danke erst einmal! Beim ersten Mal geht das bei mir noch ganz langsam, eins nach dem anderen... (nicht signierter Beitrag von Britt1901 (Diskussion | Beiträge) 13:50, 17. Jul. 2020 (CEST)) P.S. Gibt's denn irgendwo einen Überblick über die Unterseiten? Auf meiner Benutzerseite ist meine neu erstellte Unterseite nicht aufgeführt. Ich tue momentan alles unter meine Beobachtungsliste, damit ich es wiederfinde. Ist das eine gute Idee? (nicht signierter Beitrag von Britt1901 (Diskussion | Beiträge) 13:55, 17. Jul. 2020 (CEST))

Einen Überblick findest du hier. Dies (zum Kopieren: [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Pr%C3%A4fixindex?prefix=Britt1901&namespace=2 hier]) kannst du umseitig auf deine Benutzerseite einfügen, automatisch werden deine Unterseiten allerdings nicht auf deiner Benutzerseite gesammelt. Die Beobachtungsliste ist sicherlich am Anfang keine schlechte Idee, allerdings ist die Beobachtungsliste üblicherweise auf 30 Tage begrenzt, sodass 30 Tage nach der letzten Änderung die Seite dort nicht mehr angezeigt wird, auch wenn sie an sich noch auf der Beobachtungsliste enthalten ist. Doch auch hier gibt es wieder eine Übersicht aller Seiten, siehe Spezial:Beobachtungsliste bearbeiten. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:07, 17. Jul. 2020 (CEST)

Danke!--Britt1901 (Diskussion) 14:31, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, ich habe jetzt eine Seite importiert, aber ehe ich anfange, wollte ich noch einmal ein paar grundsätzliche Dinge klären. 1. Ich werde die Seite sicher in mehreren Schritten übersetzen und möchte ohnehin gern häufig zwischenspeichern. Geht das oder entsteht dann jedes Mal eine neue Version? Und wenn ja, ist es egal, solange die Seite noch nicht öffentlich ist? 2. Gibt es für Überschriften feste Vorschriften (z. B.) Weiterführende Literatur, Externe Links etc.) und wo findet man die? 3.Diese Frage auch für die Quellenangaben. 4. Ich würde auch gern die englische Originalseite (Food in occupied Germany) in meiner Beobachtungsliste speichern, aber das scheint nicht zu gehen. Am wichtigsten ist mir das mit dem mehrfachen Zwischenspeichern--Britt1901 (Diskussion) 15:40, 20. Jul. 2020 (CEST) Oder doch? Danke im Voraus.

Hallo Britt!

1.) Bei jedem Speichern jeder Seite entsteht eine neue Version. Das ist aber vor allem am Anfang nicht schlimm. Ganz im Gegenteil: Falls mal irgendetwas schief läuft, kann man durch das häufige Abspeichern auf eine Version zurücksetzen, die noch relativ aktuell ist, und so halt den Schaden beheben. Von daher: nur zu!

2.) und 3.) Es gibt relativ feste Vorschriften hinsichtlich der Benennung. Für die „inhaltlichen“ Überschriften ist das natürlich weniger der Fall als bei den von dir genannten Überschriften. Üblicherweise sollten diese „Literatur“, „Weblinks“ und wahlweise „Einzelnachweise“ oder „Quellen“ heißen. Entsprechende Seiten sind beispielsweise Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Überschriften und Absätze, Hilfe:Inhaltsverzeichnis oder Wikipedia:Formatierung. Es ist sicherlich auch hilfreich, wenn du dir ähnliche Artikel anschaust.

4.) Das ist leider eine Sache, die nicht geht. Man kann auf der Beobachtungsliste der deutschsprachigen Wikipedia nur deutsche Artikel aufnehmen, auf dem englischsprachigen Pendant nur englische Artikel, usw. Dieser Punkt wird aber von vielen Autoren immer mal wieder vorgebracht, die Verantwortlichen bei der Wikimedia Foundation beziehungsweise bei Wikimedia Deutschland, Wikimedia Österreich und Wikimedia Schweiz wissen also (hoffentlich) davon. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:01, 20. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, vielen Dank, auch für die Tipps mit den Hilfeseiten. Inzwischen habe ich mir mal deine Seite angeschaut und den Maximum-Break-Artikel gelesen (bin auch gemäßigter Snooker-Fan. Du bist ja unglaublich produktiv, toll. Bei mir geht es gemächlicher zu, am Anfang sowieso.Vielen Dank.--Britt1901 (Diskussion) 20:12, 20. Jul. 2020 (CEST)

Ach ja, der Maximum-Break-Artikel. Mittlerweile ist das auch schon wieder über ein Jahr her, dass ich den entscheidend ausgebaut habe. Naja, wie die Zeit eben vergeht… Es gibt aber auch Zeiten bei mir, wo ich weniger produktiv bin, das hängt eben vom „echten Leben“ ab. Bezüglich der Quellen nochmal gleich ein Hinweis: für diese gibt es auch verschiedene Vorlagen, also beispielsweise Vorlage:Internetquelle oder Vorlage:Literatur. Um diese zu nutzen, musst du einfach den Text aus der Kopiervorlage in deinen Entwurf kopieren und ausfüllen. Für andere Sachen gibt es auch die verschiedensten Vorlagen, damit können wir uns dann aber immer noch beschäftigen, wenn eine Einbindung einer Vorlage sinnvoll ist. Die beiden genannten Vorlagen vereinfachen aber das referenzieren ungemein, von daher weise ich gleich mal am Anfang darauf hin. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:27, 20. Jul. 2020 (CEST)

Danke, Snookerado, mal sehen, ob es klappt, wenn es soweit ist. Wieso bekomme ich eigentlich manchmal eine Mail, wenn jemand etwas auf meiner Diskussionsseite schreibt und manchmal nicht? Gruß --Britt1901 (Diskussion) 10:46, 22. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Britt, siehe hier: „Änderungen an Seiten, die du auf deiner Beobachtungsliste hast, werden dir per E-Mail geschickt. Es erfolgt keine weitere E-Mail, bis du die betreffende Seite erneut aufgerufen hast.“ Und ich vermute, dass deine eigenen Änderungen auch nicht mit einer E-Mail bedacht werden, oder? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:10, 22. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, danke für deine Anwort (über die ich nicht per Mail informiert worden bin, so ganz habe ich es noch nicht verstanden, aber ist ja auch nicht so wichtig). So, der Anfang ist gemacht und schon tun sich neue Fragen auf. Da ich ein paar Tage fort bin und erst Dienstag weitermache, hat es aber keine Eile.

1. Die Links zu den Quellenangaben stehen ja immer hinter dem Satzschlusspunkt. Bei solchen Links am Ende eines Nebensatzes habe ich sie vor das Komma platziert, wo sie nach meinem Empfinden hingehören. Richtig?
2. Englischsprachige Zitate habe ich ins Deutsche übersetzt. Spricht was dagegen?
3. Bei Verweisen auf Wikipedia-Seiten, die keine direkten Links sind, aber nützliche weiterführende Infos, habe ich "s. Link" geschrieben, oder besser "siehe Link"?
4. Im englischen Text steht mehrfach in Rot "Vorlage:Sfn", ist aber alles leer, kann ich das einfach löschen?
5. Gibt's auch irgendwo eine Rechtschreibkontrolle, wie man sie von Word kennt?

Falls du Zeit hast und mal schauen magst, was ich vielleicht alles falsch gemacht habe:Benutzer:Britt1901/Britt1901/Übersetzung. Aber wie gesagt, hat keine Eile. Gruß Britt (nicht signierter Beitrag von Britt1901 (Diskussion | Beiträge) 16:04, 22. Jul. 2020 (CEST))

Hallo Britt, ich habe der Übersichtlichkeit halber deine Fragen etwas formatiert, okay? Also:

1. Die Links zu den Quellen müssen immer hinter dem Satzzeichen stehen, also auch hinter dem Komma. Ich habe das mal gleich korrigiert.
2. Nein, da spricht nichts entgegen. Für größere Zitate gibt es die Vorlage:Zitat, wo man aber auch das „Originalzitat“ mit einbauen kann.
3. Mir wäre nicht bekannt, dass es zum „(s. )“ oder „(siehe)“ eine Regelung gibt. Ich persönlich würde letzteres favorisieren, aber das ist Geschmacksfrage. Einen dieser Links habe ich aber im Artikeltext untergebracht, in Ordnung?
4. Die Vorlage:Sfn gibt es bei uns nicht, das scheint aber irgendwie so etwas in Richtung kurze Version eines Belegs zu sein. Ich habe die mal in die übliche Form umgewandelt. Es wäre super, wenn du diese kurzen Belege jedenfalls einmal noch in eine ausführliche Variante umwandeln könntest (am besten bei der ersten Verwendung), damit der Leser nicht erst suchen muss, welches Werk verwendet wurde.
5. Voreingestellt ist eine Rechtschreibprüfung nicht. Du kannst aber in den Einstellungen die Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung aktivieren, die aber leider nur im Artikelnamensraum funktioniert. Üblicherweise müsste man aber im Bearbeitungsfenster die Rechtschreibfehler wie bei Word markiert bekommen.

Ein paar Kleinigkeiten habe ich gleich korrigiert, siehe hier. Ansonsten: weiter so! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:27, 22. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, danke, das geht ja alles schnell bei dir. das schaue ich mir nächste Woche genauer an, aber zwei Sachen sind mir gleich aufgefallen: Wie hast du denn die Rechtschreibfehler gefunden? Und wie hast du die Anführungszeichen unten gesetzt, da habe ich mich vergeblich drum bemüht! Gruß Britt (nicht signierter Beitrag von Britt1901 (Diskussion | Beiträge) 22:49, 22. Jul. 2020 (CEST))

Hallo Britt, ups, mein Fehler!

Es gibt in der Wikipedia zwei Bearbeitungsmodi: Den VisualEditor und den Quelltexteditor. Ersteren benutzt du, indem auf der Übersetzungsseite auf „Bearbeiten“ klickst. Ich nutze immer letzteren, in dem ich auf „Quelltext bearbeiten“ klicke. Dann öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, dessen Großteil auf den Text entfällt, der dann bei Fehlern ähnlich wie bei Word markiert wird. Über diesem Textfeld gibt es noch eine weitere Symbolleiste, die du eventuell noch in den Einstellungen aktivieren musst (siehe hier): wenn du bei dieser auf „Sonderzeichen“ und dann auf „Symbole“ klickst, findest du verschiedenste Symbole, unter anderem auch die Anführungszeichen oben/unten. Diese fügst durch ein Klicken auf das entsprechende Symbol in das Textfenster ein. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:40, 23. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Britt, bevor du dich wunderst: in der nächsten Woche werde ich wahrscheinlich nicht aktiv sein, also auch nicht deine Fragen beantworten können. Falls es irgendwelche akuten Probleme geben sollte, kannst du dich jederzeit an meine Co-Mentoren Grueslayer und Orgelputzer wenden oder auf dieser Seite deine Fragen stellen. Danach stehe ich aber natürlich wieder zur Verfügung! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:09, 26. Jul. 2020 (CEST)

Moin! Ich nehme diese Seite mal für eine Woche auf meine Beobachtungsliste, dann sollte das Beantworten von Fragen reibungslos weitergehen. Viele Grüße, Grueslayer 22:17, 26. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Grueslayer, danke, dass du einspringst. Es geht dem Ende entgegen, vorher noch zwei Fragen: 1. Die Rechtschreibprüfung funktioniert bei mir nicht, auch nicht im Quelltext, obwohl ich sie in den Einstellungen eingestellt und gespeichert habe. Sie wäre extrem hilfreich. Hast du eine Idee? 2. Gibt es bei den Quellen etwas, worauf ich als Übersetzerin achten muss (außer Übersetzung selbst)? Ich würde sie so übernehmen, wie sie sind. Danke --Britt1901 (Diskussion) 12:02, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Britt1901,

Rechtschreibprüfung: Interessant, so ein Problem hatte ich noch nie. Eine Anlaufstelle könnte Wikipedia:Fragen zur Wikipedia sein. Wie bei Computerproblemen gilt: Die "Hotline" muss möglichst viele Informationen haben, um das Problem zu verstehen und es mit einer Lösung verknüpfen zu können. Ich denke, mit "Rechtschreibprüfung" meinst Du die rote Unterstrichelung von falsch geschriebenen oder unbekannten Wörtern im Editorfeld, oder? Hast Du versucht, mit einem anderen Rechner oder einem anderen Gerät zu editieren? Als Notlösung würde ich den gesamten Quelltext in Word rüberkopieren, dort auf Rechtschreibfehler checken und wieder zurückkopieren.

Quellen: Dein erster Artikel muss nicht perfekt sein, plusquamperfekt reicht. ;-) Insofern: Übernimm einfach. Die ISBN kannst Du einfach als Zahlenkolonne schreiben. Wenn Du's schön machen willst, nutzt Du eine Vorlage: <ref>{{Literatur | Autor= | Titel= | Verlag= | Ort= | Datum= | ISBN= | Auflage= | Seiten=}}</ref> - kopieren, Parameter einfüllen, und die Vorlage schreibt alles richtig hin. Bzw. für den Abschnitt "Literatur" (aktuell noch "Further reading") die Ref-Klammern einfach weglassen und ein Sternchen (*) als Aufzählungszeichen davorpacken. Ist halt ein bisschen mühsam, die Vorlage nachträglich zu nutzen. Und etwas nervig, dass Vorlagen nicht in allen Sprachversionen gleich sind, die englische en:Template:Cite book soll hier nicht verwendet werden.

Hilft das? Weitere Fragen jederzeit gerne!

Viele Grüße, Grueslayer 12:46, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Grueslayer, vielen Dank. Das mit der Rechtschreibprüfung habe ich jetzt hinbekommen, lag am Browser. Jetzt müsste ich noch die Einzelnachweise bearbeiten (ein paar Sachen übersetzen), aber es geht nicht. Sie scheinen in einer separaten Vorlage zu sein, und wenn ich auf das sich öffnende Menüfeld "bearbeiten" gehe, kann ich dort nichts bearbeiten. Weißt du, wie es geht? Danke --Britt1901 (Diskussion) 21:23, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Britt1901,

ich vermute, Du benutzt den Visual Editor, mit dem kenen ich mich leider gar nicht aus. Aber die Einzelnachweise sehen doch so schon ganz gut aus. "Page" müsste noch in "Seite" übersetzt werden, das habe ich mit einem Texteditor mal fix für Dich erledigt (" p. ", " pp. " und " pg. " durch "S. " ersetzt). Der Einzelnachweis 37 müsste in der Tat noch übersetzt werden, der EN 11 ist ein Zitat, nehme ich an, das kann und sollte dann so bleiben. Ich hätte den EN 37 dann direkt im Quelltext übersetzt. Ist das für Dich ein gangbarer Weg, oder muss ich mich in den Visual Editor einlesen? ;-)

Viele Grüße, Grueslayer 21:52, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Grueslayer, danke für deinen Tipp. Allerdings habe ich mal in den Quelltext reingeschaut und dort sind die Einzelnachweise überhaupt nicht zu sehen, merkwürdig. Was mache ich nun?--Britt1901 (Diskussion) 19:29, 29. Jul. 2020 (CEST)

Hi Britt1901, doch, habe gerade mal den Visual Editor aktiviert - wenn ich im Abschnitt "Auswirkungen" auf die 37 klicke, kriege ich in einer Box den Text des Einzelnachweises angezeigt und kann auf "Edit" klicken. Ich habe mal einen Screenshot bei einem Filehoster hochgeladen, klick. Nicht wundern, meine Menüs sind alle auf Englisch, die heißen bei Dir dann halt anders, sind aber an der gleichen Stelle. Kannst Du das nachvollziehen? Ansonsten, der Text ist ja "Note to the previous reference: Specified in footnote as the Testimony in the 1947 Hearings of the House Committee on Appropriations by Dennis A. FitzGerald, Secretary General of the International Emergency Food Council" - Du kannst auch die Übersetzung hierhin schreiben, und ich kopier sie dann fix rüber. Viele Grüße, Grueslayer 10:03, 30. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Grueslayer, danke, mit deiner Methode klappt es bei mir auch, prima. Da wäre ich nicht drauf gekommen. Ich schau mir die Einzelnachweise noch mal in Ruhe an und alles andere auch. Kann ich dann (wenn ich denke, jetzt habe ich alles) einfach auf Verschieben gehen? Oder gibt es vorher noch etwas zu beachten? Viele Grüße--Britt1901 (Diskussion) 13:45, 30. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Britt1901,

zu verbessern gibt's noch einiges, aber das einzige, was aktuell falsch ist, sind die Kategorien ganz unten. Die Kategorisierung in der englischsprachigen Wikipedia ist ein einziges Chaos, die meisten Kategorien gibt's hier (meist zum Glück) nicht. Hier gibt's aber gleich drei passende: Kategorie:Alliierte Besetzung Deutschlands, Kategorie:Ernährungspolitik und Kategorie:Deutsche Wirtschaftsgeschichte. Einfach nach ganz unten kopieren und nach dem Verschieben die vordersten Doppelpunkte rausnehmen. Das Kategoriensystem ist für automatisierte Auswertungen (z.B. Zählungen) da, musst Du Dir also keine größeren Sorgen drum machen. Ansonsten: Ja, verschieben! Die Nacharbeiten werden freundliche andere Autoren schon übernehmen. Die guckt man sich dann an, und macht das beim nächsten Artikel selbst.

Viele Grüße, Grueslayer 17:42, 30. Jul. 2020 (CEST)

Prima, das freut mich. Dann mach ich das morgen und bin bei der nächsten Übersetzung um vieles klüger. Danke noch mal.--Britt1901 (Diskussion) 19:27, 30. Jul. 2020 (CEST) Hallo Grueslayer, so, der Artikel ist verschoben. Amerikanische Lebensmittelpolitik im besetzten Deutschland. Ich habe "Importartikel" entfernt, hoffentlich war das richtig. Jetzt sind unter Literatur noch diese Vorlagen Vorlage:ISBN, mit denen ich nichts anfangen kann. Soll ich da etwas ändern? Und wie findet man eigentlich die richtigen Kategorien für einen Artikel selbst? Gruß --Britt1901 (Diskussion) 11:07, 31. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Britt1901, das mit der Vorlage:ISBN habe ich eben geändert, die habe ich rausgenommen - durch das Stichwort "ISBN" formatiert sich die nachfolgende Zahlenkette selbständig. Kann man nicht drauf kommen, muss man sich halt merken, oder es andere machen lassen. Das Kategoriensystem ist im Prinzip aufgebaut wie ein Baumdiagramm, bloß das Äste miteinander verwachsen können. An Deiner Stelle würde ich mir da zum jetzigen Zeitpunkt keine großen Gedanken drum machen, das sind Formalien, und um die kümmern sich zahlreichende helfende Hände. Bei Interesse kannst Du aber mal in vergleichbare Artikel schauen, da stehen unten dann Kategorien, die zum Teil auch auf Deinen Artikel anwendbar sind. Bei diesem recht speziellen Thema ist das aber etwas schwierig. ;-) Durch das Kategoriensystem kann man sich übrigens schön durchklicken, um ähnliche (und oft interessante) Artikel zu finden. Viele Grüße, Grueslayer 11:39, 31. Jul. 2020 (CEST)

Seite löschen

Danke, Grueslayer,ohne die helfenden Hände wäre ich hier völlig verloren. Ich habe jetzt eine neue Benutzerunterseite angelegt für die nächste Übersetzung und versehentlich auch eine neue Unterseite mit dem Namen https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Britt1901/Name_der_Unterseite. Wie kann ich die denn löschen oder umbenennen? Habs mal wieder vergeblich selbst probiert. Gruß --Britt1901 (Diskussion) 11:44, 31. Jul. 2020 (CEST)

Das ist einfach, aber wie fast immer muss man's halt gesagt bekommen und sich dann merken. Beim Merken hilft es übrigens, sich auf seiner Nutzerseite eine kleine Sammlung von Vorlagen etc. anzulegen, die man dann bloß noch kopieren braucht. Im vorliegenden Fall schreibst Du auf die zu löschende Seite oben ein {{SLA|Versehentlich angelegt.}} rein. "SLA" steht für "Schnelllöschantrag" und ist nur für ganz eindeutige Fälle wie diesen gedacht. Den Text kannst Du beliebig ändern. Viele Grüße, Grueslayer 11:48, 31. Jul. 2020 (CEST)

Danke!--Britt1901 (Diskussion) 11:54, 31. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Britt, schön, dass du schon so weit gekommen bist! Ich bin jetzt wieder da und kann deine Fragen beantworten; nochmals vielen Dank an @Grueslayer: fürs Einspringen! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:00, 2. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, danke. Ich freu mich auch und hoffe, beim nächsten Artikel geht es schneller und selbstständiger. Wie lange läuft dieses Mentorenprogramm eigentlich? Ich vermute mal, die Fragen werden allmählich weniger, aber werden sicher nie ganz verschwinden. Gruß --Britt1901 (Diskussion) 18:20, 2. Aug. 2020 (CEST)

Also sofern du regelmäßig aktiv bleibst (was ich doch sehr hoffe!), kann das Ende variieren – je nachdem, wie schnell du die wichtigsten Sachen beherrschst. Die maximale Obergrenze liegt zwischen 12 und 15 Monaten, aber ich kann mir gut vorstellen, dass wir auch schon früher die „offizielle“ Betreuung beenden können (was natürlich nicht heißt, dass du danach mich nichts mehr fragen kannst). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:26, 2. Aug. 2020 (CEST)

Danke, das ist gut zu wissen. Regelmäßig ist so ne Sache, aber auf jeden Fall langfristig und immer mal wieder, das ist der Plan. Soviel Zeit und freie geistige Kapazität wie jetzt werde ich nicht immer haben, darum will ich die Zeit jetzt auch nutzen. Mir fällt auf, dass viele verlinkte Einzelnachweise ins Leere gehen, das ist mir bei Wikipedia schon öfter aufgefallen. Vielleicht weil die Quellen nicht länger online verfügbar sind. Wahrscheinlich ein Fass ohne Boden. Aber kann ich das einfach ignorieren in einem Artikel, den ich übersetze? Diese Frage hat natürlich keine Eile! Gruß--Britt1901 (Diskussion) 13:23, 3. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Britt, keine Sorge, das wird schon! Soweit ich sehe, lassen sich manche Quellen nur von den USA heraus abrufen (das hängt meines Wissens nach mit irgendwelchen Lizenzbestimmungen oder ähnlichen zusammen und es gibt theoretisch auch Möglichkeiten, das Problem zu umgehen, aber damit kenne ich mich nicht wirklich aus). In solchen Fällen würde ich einfach einen entsprechenden Kommentar in den Einzelnachweis mitaufnehmen – am Ende des Belegs also einfach ein „(Abruf regional begrenzt)“ o.ä. ergänzen. Andere Quellen lassen sich wohl deshalb nicht mehr abrufen, weil die Websites einfach vom Netz genommen wurden. Mit etwas Glück lassen sie sich noch im Internet Archive oder in anderen Archiven finden (bei beiden Seiten musst jeweils die Original-URL in den entsprechenden Kasten einfügen und dann nach dieser suchen lassen). Falls das der Fall ist, dann könntest du die Vorlage:Internetquelle mitsamt den Parametern „archiv-url“ und „archiv-datum“ verwenden. Dadurch würde der Archivlink neben dem Originallink auch im Einzelnachweis angezeigt werden. Falls du den Beleg in keinem Archiv finden kannst, dann würde ich trotzdem den Beleg erhalten, aber die Vorlage:Toter Link einbauen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:35, 3. Aug. 2020 (CEST)

Übersetzungen 2

Hallo Snookerado, danke für deine Hinweise. Ich hebe das mal für später auf mit den Links, so ganz einfach erscheint mir das nicht. Ich habe einen neuen Abschnitt angelegt, damit ich auch mal was wiederfinde. Hier mal eine ganz andere Frage: In der Diskussion zum Artikel "Amerikanische Lebensmittelpolitik..." hat sich ein Nutzer sehr kritisch sowohl zur Übersetzung als auch zur Berechtigung des Artikels als ordentlicher Wiki-Artikel geäußert. Zum zweiten Punkt fühle ich mich momentan wirklich nicht berufen, etwas zu sagen, zum ersten schon. Ich habe mir die zitierten Beispiele nochmal genau angeschaut und finde meine Übersetzung völlig in Ordnung. Aber sollte ich dazu in der Diskussion Stellung nehmen oder ist es okay, es einfach stehen zu lassen, zumal der Nutzer selbst sagt, sein Englisch ist nicht so gut? Ich wäre geneigt, einfach nichts zu tun, oder ist das schlechter Wiki-Stil? --Britt1901 (Diskussion) 10:50, 4. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Britt, grundsätzlich würde ich auf Kritik immer antworten. Dabei ist es wie immer wichtig, freundlich und konstruktiv zu bleiben: du kannst also selbstverständlich deine Übersetzung verteidigen, während du beim zweiten Punkt beispielsweise nach genauen Verbesserungsmöglichkeiten fragen könntest. Zum Essay siehe beispielsweise Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 4, ich persönlich würde den Artikel aber nicht als Essay abstempeln (ich bin aber wiederum fachlich gesehen auch ein Laie). Eine konkrete Verbesserungsmöglichkeit hat er im letzten Absatz seiner Kritik genannt, diese würde ich mir an deiner Stelle genau anschauen und dann eventuell im Artikel umsetzen oder den Kritikpunkt erwidern. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:10, 4. Aug. 2020 (CEST)

Danke, Snookerado, habe mein bestes getan.--Britt1901 (Diskussion) 14:23, 4. Aug. 2020 (CEST) Hallo Snookerado, wollte nur kurz Bescheid sagen, dass ich den Rest der Woche kaum bei Wikipedia sein werde; dann geht es wieder weiter. Ich möchte auch echt mal sagen, wie toll ich dieses Mentorenprogramm finde. Wenn ich mich öfter mit hitzigen Diskussionsbeiträgen auseinandersetzen müsste, die mit "das weiß doch wohl jeder..." anfangen und keine so freundlichen und geduldigen Mentoren hätte, dann wäre ich wohl schon wieder weg. Ich tu mich halt schwerer als andere damit, Artikelinhalte und den technischen Unterbau gleichzeitig im Blick zu behalten und zu bearbeiten (und frage mich im Stillen, wie hoch wohl der Frauenanteil bei Wikipedia ist). Also vielen Dank nochmal!--Britt1901 (Diskussion) 11:07, 5. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Britt, kein Problem! Und vielen Dank für diese schöne Rückmeldung; das freut mich sehr! Der Frauenanteil ist leider tatsächlich sehr gering, siehe beispielsweise hier. Ich erlaube mir auch mal einen Hinweis auf diese Seite. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:22, 5. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, danke für deine Hinweise, das ist ja wirklich eine sehr interessante Seite, da werde ich mich demnächst mal näher mit beschäftigen. Entschuldige, dass ich nicht eher geantwortet habe; ich war in Gegenden mit wackligem Internet, und auf dem Smartphone kann ich bei Wikipedia ohnehin nichs machen (außer lesen natürlich, das geht immer). Bei Benutzer:Britt1901/Seattle1999 ist die Übersetzung des Textes nun so gut wie fertig, allerdings sind hier Literatur, Einzelnachweise etc. sehr umfangreich, und ich habe schon mehrere Fragen, ehe ich wirklich damit begonnen habe. 1. Vorlagen, manche erscheinen mir sinnvoll(aber nicht die Englischen), andere überflüssig. Was tun? 2. Siehe auch: Sollte der letzte Punkt nicht weg, wenn er auf etwas verweist, was es noch gar nicht gibt? 3. Einzelnachweise: Diese waren beim Importieren nicht mitgekommen und ich habe sie jetzt einfach aus dem englischen Artikel kopiert. War das okay, und kann Vorlage:Reflist jetzt weg? 4. Archive: ganz neu für mich, speziell Information wie cubic foot und boxes. Soll ich cubic foot in Kubikmeter umrechnen, und was sind boxes?

Was mich auch stört, ist die Formatierung der Zitate unter der Überschrift "Die Monate im Vorfeld der Konferenz"; es scheinen zwei Zitate zu sein, wenn auch offenbar aus derselben Zeitung, aber es sieht aus wie eins. Absatzmarken sind zwar drin, aber trotzdem wird kein neuer Absatz angezeigt. Wie ändere ich das?

Uff, das wars erstmal. Danke Britt

P.S: Wenn ich hier Absatzmarken setze, werden die auch nicht angezeigt, dabei habe ich es so gern gut strukturiert. Wie hast du das denn gemacht? Gruß--Britt1901 (Diskussion) 11:54, 10. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Britt, alles kein Problem! Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

1. sofern es deutsche Varianten gibt (und diese sinnvoll sind), würde ich diese verwenden. Wir haben beispielsweise die Vorlage:Infobox Ziviler Konflikt, die Beleg-Vorlagen (siehe oben) und auch die Vorlage:Commonscat; andere Vorlagen haben wir nicht, diese müssen dann entfallen. Für die ganzen toten Links in den Einzelnachweisen würde ich die Vorlage:Toter Link verwenden.
2. Falls der Artikel (noch) nicht existiert, ist es richtig, den Verweis zu entfernen.
3. Die Vorlage:Reflist gibt es so bei uns nicht, deren Aufgabe wird aber von dem Quelltext-Befehl <references responsive /> erfüllt. Diesen habe ich gleich mal so ergänzt. Die Vorlage:Reflist kann somit entfallen.
4. Hm, das erschließt sich mir auch nicht so wirklich. "boxes" scheinen so etwas wie Ordner zu sein, was dann da aber Kubikfuß sollen, verstehe ich nicht so recht… Ich persönlich würde diese Angaben einfach weglassen und stattdessen so etwas wie „Digitales Archiv xyz über die Proteste gegen die Welthandelsorganisation in Seattle 1999“ einfügen.

Ich habe jetzt mal den Quelltext-Befehl <br /> eingefügt (ohne Absatz), jetzt klappt es auch. Warum es mit Absätzen nicht funktioniert, weiß ich aber auch nicht. Generell muss zwischen zwei Absätzen immer eine Leerzeile. Aufzählungen kannst du auch mit einem # vor jedem Punkt vereinfachen, aus

:# Punkt 1
:# Punkt 2
:# Punkt 3

wird also automatisch

1. Punkt 1
2. Punkt 2
3. Punkt 3

Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:25, 10. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, vielen Dank für deine Hilfe. Schön wärs mit kein Problem von meiner Seite aus. #Punkt 1 Vorlagen: Die Vorlage Ziviler Konflikt, das mache ich mogen in Ruhe. Wie kriege ich denn die Vorlage Toter Link dorthin, wo sie hingehört? Mit Kopieren ging es nicht. Ich verstehe auch nicht wirklich, wie ich das ausfüllen soll, da bin ich dann mit meinem technischen Verständnis wirklich am Ende. Kann ich es auch lassen, wie es ist? Bzw. die Einzelnachweise ohne jeden Inhalt löschen? #Punkt 2 Einzelnachweise: Muss ich mich um das in Rot geschriebene bei den Einzelnachweisen 3 und 39 kümmern? #Punkt 3 Vorlage:Commonscat Werden dann immer automatisch die deutschen Kategorien anstelle der englischen eingesetzt, oder wie funktioniert das? Grueslayer meinte, ich solle mich um die Kategorien gar nicht kümmern (so was hört man als Neuling auch mal gern); aber wenn es so einfach geht, merke ich mir das gern. Gruß --Britt1901 (Diskussion) 20:44, 10. Aug. 2020 (CEST) P.S. Das mit den Punkten hat ja schon mal nicht geklappt. Gruß--Britt1901 (Diskussion) 20:46, 10. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Britt, wenn du bei den Punkten nur das # setzt, dann klappt es. <nowiki> ist ein Quelltext-Kommentar, der dafür sorgt, dass es nicht funktioniert.

1. unter Vorlage:Toter Link#Kopiervorlagen kopierst du dir einfach die erste Variante in den Quelltext deiner Benutzerseite an der Stelle eines der Belege mit dem Kommentar "Toter Link". Dann setzt du einfach nur hinter "|url=" die URL des Belegs ein und hinter "|text=" den Text, der angezeigt werden soll (ohne "Toter Link"). Das heißt, dass aus Einzelnachweis 7 dann {{Toter Link |date=2020-08-10 |url=http://fsrn.org/audio/web-special-teamsters-and-turtles/5828 |text=Archivierte Kopie}} → @2Vorlage:Toter Link/fsrn.orgArchivierte Kopie (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im August 2020. Suche in Webarchiven) wird. Und falls das nicht klappen sollte, dann ist es auch nicht allzu schlimm!
2. Das Rote hatte mehr oder weniger auch etwas mit den toten Links zu tun; ich habe das mal korrigiert.
3. Die Commonscat verweist auf die Seite zum Thema bei Wikimedia Commons – dort sind üblicherweise alle Bilder gelagert und ein solcher Hinweis ist in den meisten Fällen sehr sinnvoll. Die Kategorien sind nochmal etwas anderes; die muss man ganz unten im Artikel manuell einfügen, aber das können wir uns gerne für irgendwann später aufheben! Am Anfang kommt es auf den Artikel an sich an und die Kategorien gehören nur bedingt dazu. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:43, 10. Aug. 2020 (CEST)

Danke!--Britt1901 (Diskussion) 09:21, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Snookerade, also das mit der Tote-Link-Vorlage kriege ich nicht hin; am Ende war ich heilfroh, dass ich meine Änderungsversuche nicht gespeichert habe, weil ich selbst gar nicht mehr wusste, was ich eigentlich getan habe. Mit dem Quelltext und den Vorlagen tue ich mich schwer und kann das auch kaum optisch erfassen.

In der Vorlage Ziviler Konflikt wollte ich z. B. auch Begriffe verlinken, aber es ging nicht. Bis auf einen sind aber alle Begriffe im Text verlinkt, darum stört mich das nicht so sehr.

Ansonsten würde ich den Artikel jetzt bald verschieben, wenn die Vorlage Ziviler Konflikt gesichtet ist und ich sie auch mal fertig gesehen habe. Mich stören jetzt nur noch Kleinigkeiten, z. B. bei den Einzelnachrichten steht dreimal "abgerufen im" statt "am" und lässt sich (von mir) nicht ändern.

Was meinst du? Gibt's noch was Wichtiges, was vor der Verschiebung bearbeitet werden muss?

Noch eine kleine Frage am Rande: Ich bin dazu übergangen, die Anführungszeichen unten einfach von anderswo in den Text zu kopieren, weil das für mich am einfachsten ist. Anscheinend sind sie dann aber falsch formatiert. Kann ich das selbst umformatieren?

Gruß --Britt1901 (Diskussion) 14:47, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Britt, alles gut! Schlimm ist das wahrlich nicht! Die Vorlage habe ich korrigiert, ebenso auch die Anführungszeichen (warum sich die von selbst umformatieren, weiß ich nicht) und die Einzelnachweise. Ich würde an deiner Stelle den Artikel noch einmal durchgehen und nach Tippfehlern und ähnlichen suchen und dann den Artikel verschieben. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:45, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, vielen Dank für deine tatkräftige Hilfe. Das ist ja prima. Da ich noch mal vier Tage weg bin (was nicht die Regel ist, sondern die Corona-Sommer-Ausnahme), warte ich mit dem Verschieben bis Sonntag, damit ich reagieren kann, wenn etwas ist. Und gehe alles vorher in Ruhe durch. Gruß --Britt1901 (Diskussion) 20:30, 11. Aug. 2020 (CEST) Hallo Snookerado, danke fürs Sichten und Nachbearbeiten! Als nächstes schaue ich mich mal in Ruhe auf der Wiki-Frauenseite um, ein toller Tipp von dir! Gruß --2001:16B8:5C03:CD00:ECCF:A519:F39B:351E 21:20, 16. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Britt, nichts zu danken! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:40, 16. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, ich fange gerade nichts Neues an, sondern beschäftige mich etwas ausführlicher mit der Frauenseite, den Biografien, Relevanzkriterien u.ä. In ein paar Tagen geht's mit dem Übersetzen weiter. Eine Frage habe ich dennoch: Ist es eigentlich angebracht, jedes Mal, wenn einer die von mir übersetzt Seite verbessert, zu danken? Zu schätzen weiß ich es unbedingt, und ich danke gern jedem, aber vielleicht ist das gar nicht üblich, sondern bleibt umfangreicheren Beiträgen vorbehalten? Gruß --Britt1901 (Diskussion) 19:02, 19. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Britt! Fürs Danken gibt's keine bestimmten Regeln – jede/r kann also selbst entscheiden, wann ein Danke sinnvoll ist. Von daher: nur zu! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:10, 19. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, wollte nur mal anmerken, dass ich einen neuen Artikel zu importieren versuche. Es hat sich herausgestellt, dass dies wegen zu vieler Versionen nur als Importupload geht und nun dauert es wohl ein bisschen länger. (Es hat auch mal wieder etwas gedauert, bis ich gemerkt habe, wo das Problem lag aber immerhin...) Derweil schaue ich mich ein bisschen auf Wikipedia um, aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis die nächsten Fragen eintrudeln.

Zu einer Frage würde ich gern (bei Gelegenheit) mal deine Meinung hören: Ich würde eigentlich gern den englischen Artikel Rohingya-Konflikt/Rohingya conflict übersetzen. Der ist ohnehin schon recht lang und inhaltlich anspruchsvoller, aber das würde ich mir zutrauen. Allerdings ist der englische Artikel oben mit einer Warnung versehen, weil es dazu Diskussionen zu verschiedenen Punkten gibt. Sollte ich dann - jetzt zumindest - lieber die Finger davon lassen oder sollte ich mich davon nicht abschrecken lassen? Gruß --Britt1901 (Diskussion) 15:40, 24. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Britt, soweit ich das richtig verstehe, hat der englische Artikel irgendein Problem mit der Genauigkeit. Von daher würde ich dir raten, erstmal die Finger davon lassen oder beim Übersetzen sicherheitshalber nochmal jede Quelle durchchecken, ob im Artikel auch wirklich das steht, was die Quelle aussagt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:03, 24. Aug. 2020 (CEST)

Danke!--Britt1901 (Diskussion) 18:27, 24. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, mit der Übersetzung des nächsten Artikels geht es dem Ende entgegen. Benutzer:Britt1901/Esther McVey

Das Schöne ist, das ich zum ersten Mal fast immer das Gefühl habe, dass ich weiß, was ich tue, aber schneller geht es deswegen trotzdem nicht (im Gegenteil). Aber macht ja nix, hat eben jeder sein eigenes Tempo. Ein paar Fragen habe ich natürlich trotzdem.

1. Methodisch: Ich habe einen inhaltlichen Fehler geändert und an zwei Stellen, wo Links ins Leere führten, selbst recherchiert und zwei Quellen gefunden und verlinkt (Einzelnachweise 24 und 32). Gibt es daran etwas auszusetzen, dass ich gleichzeitig übersetze und ein wenig überarbeite? Das macht es zwar schwerer, herauszufinden, wer was geschrieben oder recherchiert hat, aber andererseits wird einem beim Speichern diese Variante (Übersetzung/Überarbeitung) ja direkt angeboten, und es ist natürlich einfacher, solche Dinge sofort zu tun, wenn man darauf stößt.

2. Literatur: gibt's gar keine, da könnte ich das doch löschen?

3. Weblinks/External Links: Sind beim Importieren nicht alle mitgekommen und lassen sich auch nicht von der englischen Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Britt1901/Esther_McVey kopieren. Da ist irgendetwas formatiert, was ich nicht verstehe. Lässt sich da was machen?

4. Einzelnachweise: Einige führen wieder zu nichts: 3, 23, 33, 52. Kann ich die einfach löschen, zumal, wenn ich dafür neue Einzelnachweise bringe?

5. Vorlagen: Die englischen Vorlagen scheint es im deutschen Wiki alle nicht zu geben, habe mir diverse ähnliche Seiten angeschaut. Kann ich die alle einfach löschen?

6. Im hinteren Teil ist beim Importieren einiges durcheinandergekommen. Ich habe jetzt alles halbwegs in die richtige Reihenfolge gebracht, denke ich. Zumindest sind die Kategoerien jetzt ganz am Ende und die die Abschnitte haben alle eine Überschrift und sind in der richtigen Reihenfolge. Aber es wäre nett, wenn du mal draufschaust.

7. Noch eine Kleinigkeit, die bei jeder Übersetzung aufgetaucht ist: Bei den Einzelnachweisen wird nach der Umformatierung mal "Abgerufen im", dann wieder "Abgerufen am" angezeigt. Ich habe schon allerlei probiert, ich kriege das "im" nicht geändert, was mich ärgert. Vielleicht hast du ja eine Idee.

Danke im Voraus und wie immer keine Eile. Gruß --Britt1901 (Diskussion) 20:32, 30. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Britt, wie schön, dass es schon so gut klappt!

1. Klar, das ist kein Problem. Ganz im Gegenteil!
2. das kannst du ruhig löschen.
3. bei der englischen Seite ist irgendeine Vorlage eingebaut, die automatisch solche Links erstellt. Diese Vorlage haben wir hier mal wieder nicht. Falls die Links einigermaßen wichtig sind, wäre es vielleicht sinnvoll, wenn du sie manuell einfügst, wenn nicht, dann nicht.
4. 56 scheint wirklich nicht existent zu sein, von daher kannst du den ruhig löschen. Die anderen Einzelnachweise sind wieder irgendwelche Vorlagen, die wir nicht haben, weshalb die auch nicht angezeigt werden. Also müsstest du die entweder in eine Vorlage übertragen, die wir haben, oder halt mit einem anderen Beleg ersetzen.
5. Sofern es keine sinnvolle Alternative gibt, immer löschen. Soweit ich sehe, wird McVey sowohl in der Vorlage:Navigationsleiste Kabinett May als auch in der Vorlage:Navigationsleiste Kabinett Boris Johnson erwähnt; beide kannst du mit {{Navigationsleiste Kabinett May}} bzw. "Johnson" anstelle von "May" einbinden.
6. Die oben genannten Vorlagen kannst du ganz unten im Artikel anstelle des roten Vorlagen-Blocks einfügen. Das sind weitestgehend Vorlagen, die wir nicht haben. Bei den Kategorien dürften wir die eine oder andere haben, allerdings nicht unter dem deutschen Titel, sondern unter dem englischen (Tipp: wenn du im englischen Artikel auf die Kategorien klickst, dann wird dir auf der Kategorien-Seite am linken Rand unter "Sprachen" angezeigt, ob es eine deutsche Variante gibt. Falls ja, dann kannst du auf "Deutsch" klicken und du gelangst zur deutschen Variante, deren Name du dir einfach in den Artikel kopieren kannst). Alle anderen Vorlagen im Artikel dürften wir ebenfalls nicht haben, können also auch problemlos gelöscht werden.
7. Probier' es mal beispielsweise mit 2020-08-30 anstelle von 30. August 2020, dann könnte es klappen.

Weiterhin viel Freude! Abendliche Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:48, 30. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, danke dir. Morgen probiere ich das alles in Ruhe aus. Viele Grüße Britt Britt1901 (Diskussion) 20:06, 31. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, erstmal wollte ich mich entschuldigen, dass ich gestern erst so spät geantwortet habe; jetzt bekomme ich offenbar keine Mail mehr, wenn es einen neuen Beitrag gibt; und auf Wikipedia war ich gestern erst abends.

Ich habe jetzt anhand deiner Tipps getan, was ich konnte, und zumindest ein Teil scheint gelungen zu sein.

Die Einzelnachweise habe ich alle schön nachbearbeitet und zwei komplett überarbeitet (33 & 51) und zwei ergänzt (56 & 57), hoffentlich richtig.

Die fehlenden Weblinks habe ich manuell ergänzt, und ein Foto habe ich auch eingefügt.

Weniger erfolgreich war ich mit dem Einbauen der Vorlagen: Die Vorlage Kabinett May sah vor dem Speichern noch gut aus, aber jetzt nicht mehr, und die Vorlage Kabinett Johnson lässt sich (von mir) einfach überhaupt nicht einbinden.

Die englischen Kategorien gab`s in der deutschen Wikipedia alle nicht, und ich habe jetzt ein paar aus den Artikeln anderer Politiker genommen, was natürlich nicht besonders systematisch oder umfassend ist. Habe ich es soweit zumindest richtig gemacht? Und hieß es nicht weiter oben mal, darum kümmern sich andere? Also prinzipiell: Ist das Aufgabe des Autors oder eigentlich nicht?

Noch eine Kleinigkeit: Der Einzelnachweis 23 kann gelöscht werden, er ist mit dem neuen Einzelnachweis 24 identisch - aber es will mir nicht gelingen.

Diese kleinen Dinge, die nicht klappen, kosten mich dreimal soviel Zeit und zehnmal soviel Nerven wie die, die klappen. Wär schön, wenn du helfen könntest.

Viele Grüße--Britt1901 (Diskussion) 12:00, 1. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britt, alles kein Problem!

Vieles hast du bereits sehr gut gemacht, bravo! Einige Kleinigkeiten habe ich jetzt korrigiert. Abgesehen von formalen Kleinigkeiten und der Entfernung von Beleg 23 waren das im Wesentlichen:

1. die Formatierung der Weblinks; so sind sie Standard und sollten so auch formatiert werden.
2. die Korrekt der Navigationsleisten. Vorlagen (wie auch die Navigationsleisten) werden ganz einfach eingebunden. Das heißt, dass du nicht jedes Mal den Inhalt der Vorlage kopieren musst, sondern den Namen der Vorlage, ähnlich wie bei einem Link, in je zwei geschweifte Klammern pro Seite packst. Zugegebenermaßen habe ich auch nicht aufgepasst und dir fälscherlicherweise gesagt, dass du nur "May" durch "Johnson" ersetzen muss; warum auch immer muss man in diesem Fall noch den Vornamen ergänzen, also "Boris Johnson", "May" ohne Vornamen ist aber korrekt. Mein Fehler! (und frag' mich bitte nicht, wer sich diese Pseudo-Logik ausgedacht hat… Vorlage:Smiley/Wartung/;-) )
3. die Kategorien sind schon weitestgehend richtig. Einige wenige habe ich noch ergänzt. Generell musst du im BNR nicht jedes Mal [[:Kategorie:Politiker (21. Jahrhundert)|Kategorie:Politiker (21. Jahrhundert)]] schreiben, es reicht [[:Kategorie:Politiker (21. Jahrhundert)]]. Die Doppelpunkte sind dazu da, dass die Seite nicht in der Kategorie aufgelistet wird, was bei Seiten im Benutzernamensraum unerwünscht ist. Wenn du den Artikel verschoben hast, kannst du die Doppelpunkte einfach entfernen – dann wird der Artikel automatisch in der entsprechenden Kategorie aufgeführt. Generell ist es immer sinnvoll, direkt die Kategorien zu ergänzen – aber es ist, vor allem natürlich bei Neulingen, keine Pflicht! Ansonsten siehe auch Hilfe:Kategorien
4. Zudem habe ich noch die Personendaten ergänzt, durch die der Artikel leichter aufgefunden werden kann. Personendaten sollten im Idealfall in allen Biographie-Artikeln stehen. Für weitere Infos und eine Kopiervorlage lohnt ein Blick auf Hilfe:Personendaten.
5. Davon abgesehen empfehle ich dir den Begriffsklärungs-Check (dort steht auch, wie du ihn aktivierst), der dir verlinkte Begriffsklärungen automatisch anzeigt. Solche Links sollten im Idealfall verhindert werden und direkt der gewünschte Artikel verlinkt werden.

Falls etwas unverständlich ist, ich zu schnell bin oder etwas nicht klappt, sag Bescheid! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:37, 1. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, vielen Dank, das sieht ja jetzt schon richtig gut aus.

Mit den Weblinks habe ich mir schon gedacht, dass meine Version nicht ideal war, das kriege ich beim nächsten Mal sicher hin.

Das mit den Kategorien und den Personendaten habe ich verstanden (muss ich mir nur merken...).

Schwieriger ist es mit den Vorlagen; ich habe das schon so gemacht mit dem Kopieren der Vorlage, und auch mit Boris Johnson habe ich es versucht (ich versuche immer alles mögliche selbst , ehe ich dich frage, u.a. darum dauert es auch so lange), also daran lag es nicht. Da ist mir noch nicht klar, warum es nicht geklappt hat; mit der May-Vorlage ja irgendwie auch nicht. Aber ich freue mich, dass du es hingekriegt hast.

Was den Begriffserklärungscheck angeht, verstehe ich im Moment überhaupt nicht worum es geht und ob das für diesen Artikel sinnvoll ist. Da wäre ich zufrieden, wenn es im Moment auch ohne geht.

Ansonsten würde ich den Artikel morgen nochmal durchgehen und dann verschieben, wenn nichts (oder wenig) dagegen spricht.

Also vielen Dank nochmal. Gruß--Britt1901 (Diskussion) 20:00, 1. Sep. 2020 (CEST)

P.S. Vielleicht verstehe ich das jetzt ungefähr mit den Begriffserklärungen (deren Existenz mir neu ist). Habe ich denn Begriffserklärungen verlinkt?--Britt1901 (Diskussion) 20:02, 1. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britt, huch, dann ist das ja mit den Vorlagen wirklich mysteriös! Das mit dem Begriffserklärungscheck ist auch erstmal etwas komisch. Konkret geht es einfach darum, solche Links zu erkennen, damit man sie dann direkt auf den gewünschten Artikel umbiegen kann. Bei McVey wären das aktuell George Osborne, LLB und zweimal Philip Davies. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:01, 1. Sep. 2020 (CEST)

Übersetzungen 3

Hallo Snookerado, kleiner Nachtrag: jetzt habe ich das mit dem Begriffserklärungscheck verstanden und bei mir eingestellt, dauert manchmal etwas länger bei mir. Danke für den Tipp.

Mit den Vorlagen warte ich mal ab, vielleicht klappts beim nächsten Mal besser. Mich würde auch interessieren, wie man überhaupt herausfindet, ob es eine passende Vorlage gibt, aber das hat sicher Zeit. Auf ähnliche Seiten zu schauen ist ja vielleicht nicht die schlechteste Idee.

Ich übersetze gleich eine zweite Biografie, bin noch so gut im Thema. Wenns Fragen gibt, melde ich mich. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 15:06, 2. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britt, das freut mich! Bei den Vorlagen schadet ein Blick auf verwandte Artikel nicht, möglich ist auch seine Suche über Links auf diese Seite rechts am Rand unter "Werkzeuge", hier ein Beispiel für Claire Perry mit Eingrenzung auf Vorlagen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:43, 2. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, mit dem Claire-Perry-Artikel Benutzer:Britt1901/Claire Perry O'Neill geht es voran. Da ich ab Freitag 10 Tage weg bin, werde ich ihn zwar vorher nicht verschieben, erfahrungsgemäß ist es ja am Ende alles immer noch etwas komplizierter. Ich wollte dich aber bitten, mal zu schauen, ob das mit den Personendaten richtig geklappt hat. Ich habe es dreimal versucht, weil ich nicht auf die Idee gekommen bin, in den Quelltext zu schauen, und als ich dann in den Quelltext geschaut habe, habe ich nicht so ganz durchgeblickt, aber trotzdem was gelöscht. Und falls dir noch etwas auffällt, freue ich mich natürlich über eine Rückmeldung (wegen Rechtschreibfehlern u.ä. schaue ich später nochmal, und um die Kategorien habe ich mich auch noch nicht gekümmert; aber bestimmt gibt es noch anderes). Vielen Dank --Britt1901 (Diskussion) 19:59, 9. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britt,

klasse, so sollten die Personendaten aussehen! Lediglich den Geburtsort könntest du noch verlinken, das ist in den Personendaten so üblich.

Ein kleiner Hinweis: Normalerweise sollen Daten ja nicht verlinkt werden, Biografien sind da aber immer eine Ausnahme – normalerweise werden in der Einleitung von Biographien das Geburtsdatum (mangels eigenem Artikel Tag/Monat sowie Jahr einzeln) und der üblicherweise direkt dahinter genannte Geburtsort verlinkt.

Ansonsten sieht das doch schon ganz gut aus! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:49, 9. Sep. 2020 (CEST)

Danke! Britt1901 (Diskussion) 23:30, 9. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, ich habe hoffentlich alles richtig umgesetzt, danke für deine Tipps. Was nicht geklappt hat, war die Vorlagensuche über "Links auf diese Seite", da wird mir die Vorlage nicht angezeigt wie in deinem Beispiel von oben (2.9.). Vielleicht, weil sie ja nun schon drin ist? So, jetzt pausiere ich 9 Tage. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 19:19, 10. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britt, sehr schön! Scheinbar zielen die meisten Links in der deutschen Wikipedia auf den Titel Claire Perry, weshalb es leider mit "Claire Perry O’Neill" auch nicht klappen konnte. Die einzige Vorlage, in der Perry aber verlinkt ist, ist bereits im Artikel. Bis dann! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:24, 10. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, bin wieder da und habe jetzt alles noch einmal durchgesehen und mich auch an die Kategorien gewagt. Ich würde den Artikel jetzt verschieben, wäre aber toll, wenn du vorher nochmal drüberschaust. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 17:26, 21. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britt, sehr schön! Verschieben würde ich wie oben schon angedeutet auf Claire Perry, das scheint wohl der Name zu sein, unter dem sie am meisten verlinkt wurde. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:16, 21. Sep. 2020 (CEST)

Danke, ich versuchs. Wird doch erst morgen, nicht wundern. Viele Grüße Britt1901 (Diskussion) 08:10, 22. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, vielen Dank nochmal, bei mir dauert weiterhin alles etwas länger. Hier mal eine ganz andere Frage, die keine Eile hat: Ich habe mich mal wieder auf der Übersetzungswünsche-Seite umgeschaut (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%C3%9Cbersetzungsw%C3%BCnsche#Ausgezeichnete_Artikel) und festgestellt, dass die beiden Artikel, die ich aus dieser Liste ausgewählt und übersetzt habe, immer noch als Wunsch drin stehen (unter 1 Englisch/1.1. Neue Artikel). Ich dachte, das wird automatisch geändert. Vielleicht liegt es daran, dass das deutsche Lemma jeweils etwas anders ist als in der Wunschliste:Statt "Anti-WTO-Proteste 1999 in Seattle" heißt der Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Proteste_gegen_die_Welthandelsorganisation_in_Seattle_1999, statt "Amerikanische Nahrungsmittelpolitik..." nun https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanische_Lebensmittelpolitik_im_besetzten_Deutschland Sollte ich da irgendetwas unternehmen, damit niemand anders denselben Artikel übersetzt? Und wenn ja, was? Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 20:13, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britt,

erstmal zu Claire Perry: du müsstest noch unten bei den Kategorien die Doppelpunkte hinter "[[" entfernen, damit der Artikel in die entpsrechenden Kategorien automatisch einsortiert wird (im ANR ist das ja erwünscht!). Ansonsten: bravo!

Soweit ich sehe muss man die erledigten Einträge selbst entfernen. Zusätzlich kannst du auch für die Alternativtitel eine Weiterleitung anlegen, wie das genau geht, erfährst du hier. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:23, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, danke für deine Hinweise. Das mit den Kategorien habe ich gemacht, du hattest es weiter oben schon erwähnt, aber es sah alles schon so perfekt aus... Das andere schaue ich mir morgen an. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 20:48, 23. Sep. 2020 (CEST) Hallo Snookerado, das mit den Weiterleitungen hat funktioniert, prima. Und die übersetzten Biografien habe ich jetzt auch in der Rote-Frauen-Liste als erledigt eingetragen. Inzwischen habe ich sogar rausgefunden, wie man diese eckigen Klammern setzt (wie gesagt, bei manchen dauerts etwas länger...) Also danke nochmal für deine Hilfe! Wird nicht lange dauern, bis die nächsten Fragen kommen... Guß --Britt1901 (Diskussion) 11:03, 25. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britt, schön, dass freut mich! Dann warte ich mal... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:39, 25. Sep. 2020 (CEST)

de.qwe.wiki/wiki/The_Beatles_at_Shea_Stadium

Hallo Snookerado, ich wollte den Artikel The Beatles at Shea Stadium übersetzen und habe jetzt eine Übersetzung genau diesen Artikels unter: de.qwe.wiki/wiki/The_Beatles_at_Shea_Stadium. Was ist denn das? Ich habe nicht gesehen, dass man dort etwas bearbeiten kann wie auf Wikipedia, obwohl das Menü dies impliziert. Eigentlich erfüllt der Film die Relevantkriterien und könnte ein Wikipedia-Artikel sein. Jetzt kommt es mir natürlich nicht sinnvoll vor, den Wiki-Artikel zu übersetzen, wenn es schon so eine ordentliche Übersetzung gibt. Was meinst du? Wie immer ohne Eile. Gruß --Britt1901 (Diskussion) 10:56, 26. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britt, das scheint irgendein Spiegel der Wikipedia zu sein – also eine Website, die in diesem Fall wohl den englischen Artikel übersetzt und auf ihrer eigenen Seite veröffentlicht hat. Das ist aber bei weitem kein Hinderungsgrund, hier einen Artikel zu veröffentlichen – schon allein deshalb, weil ohne Artikel Links innerhalb der Wikipedia ins Leere laufen würden. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:23, 26. Sep. 2020 (CEST)

Danke, Snookerado, da war auch einiges merkwürdig. Dann kann es ja weiter gehen. Viele Grüße--Britt1901 (Diskussion) 16:30, 26. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, diesmal ging es etwas schneller, aber natürlich nicht ohne Probleme. Hoffentlich kannst du wieder helfen.

1. Die beiden Bilder funktionieren partout nicht, ich habe so ziemlich alles probiert, auch die Wiki-Hilfe konsultiert. Ohne Erfolg.

2. Im Wiki-Artikel Yellow Submarine (Film) ist so eine schöne Box mit der Überschrift The-Beatles-Filme. Könnte ich die auch übernehmen? Würde ja gut passen.

3. Die Einzelnachweise 8 & 9 habe ich selbst erstellt, weil das mit der englischen Vorlage nicht klappte. Ist das so richtig, dass die jetzt identisch untereinander stehen?

4. Songs, Alben etc. habe ich kursiv gesetzt, wie ich das in anderen Artikeln gesehen habe und kenne. Ist das richtig? Ich habe auf Wiki herumgesucht und nichts dazu gefunden, aber bestimmt gibt es etwas. Danke und viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 20:04, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britt, das ging ja wirklich flott!

1. Die beiden Bilder sind nur lokal in der englischen Wikipedia gespeichert, das heißt, wir können sie technisch gesehen hier nicht nutzen. Das liegt wiederum daran, dass die beiden Bilder als Fair Use lizensiert sind, was bei uns lizenztechnisch leider nicht geht (vgl. Wikipedia:Bildrechte). Eventuell kannst du irgendein anderes Beatles-Bild nehmen, vgl. beispielsweise Commons:Category:The Beatles.
2. Das ist wieder so eine Navigationsleiste, nur dass sie diesmal Navigationsleiste The Beatles Filme heißt. Auf der Vorlagenseite müsstest du dann noch den Film eintragen.
3. Generell ist das kein Problem, es ist aber sinnvoller, die beiden Einzelnachweise zusammenzufassen. Da sie in diesem Fall direkt hintereinander stehen, kannst du den ersten der beiden einfach löschen.
4. Ja, das ist richtig. Die entsprechende Seite dürfte dann Wikipedia:Typografie sein.

Ansonsten sieht das doch schon richtig gut aus, bravo! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:34, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado. danke für deine Hinweise. Hat alles geklappt. Das mit den Bildern schaue ich mir morgen an. Wie findet man denn sowas raus? Ich frage mich, wieso du immer alles gleich findest auf den Hilfeseiten und ich oft ewig rumsuche, ohne das Richtige zu finden... Schönen Abend noch! Schon wieder was vergessen!--Britt1901 (Diskussion) 21:27, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, kann ich den Artikel so verschieben? Kannst du bitte noch mal draufschauen. NB: Wäre es nicht sinnvoller, die Kategorien erst nach dem Verschieben einzufügen? Habe mich inzwischen auch auf der Commons-Seite umgeschauen und auch Bilder vom Shea Stadium gefunden, aber leider kein gutes aus der Zeit. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 18:11, 28. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britt, einige Kleinigkeiten habe ich noch korrigiert; so kannst du den Artikel aber gerne verschieben. Die Kategorien kannst du eigentlich einfügen, wann du willst, aber was man hat, hat man. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:19, 28. Sep. 2020 (CEST)

Danke! Warum hast du denn den Film in der Box in den Kernkatalog verschoben? Ich hatte den Eindruck, dass er da nicht hingehört. Gruß --Britt1901 (Diskussion) 18:37, 28. Sep. 2020 (CEST) P.S. Und was habe ich jetzt bloß mit den aKategorien falsch gemacht? --Britt1901 (Diskussion) 18:42, 28. Sep. 2020 (CEST)

Hm, das hatte ich auch überlegt. Nur scheint das Ganze vor allem chronologisch angeordnet zu sein, von daher passt wohl "Kernkataloge" am ehesten. Bei den Kategorien sind noch zwei der nowiki-Formatierungen im Quelltext, die verhindern das Aktivieren einer Kategorie ebenfalls. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:43, 28. Sep. 2020 (CEST)

Tja, da ist was dran. Und Let it be ist auch ein Dokumentarfilm, dann passt es vielleicht. Danke! --Britt1901 (Diskussion) 18:52, 28. Sep. 2020 (CEST)

Übersetzungen 4

Hallo Snookerado, ich wage mich jetzt mal an etwas Größeres, weil ich inzwischen das Gefühl habe, dass ich nicht mehr 90 % meiner Aufmerksamkeit auf die technischen Details richten muss, sondern bei vielem inzwischen hinreichend durchblicke, um mich auch mit komplizierteren Inhalten auseinanderzusetzen. Ich stelle fest, dass es anfängt, mir richtig Spaß zu machen, und ich glaube nicht, dass ich ohne Unterstützung so weit gekommen wäre. Die zeitraubende, oft vergebliche Suche nach Lösungen für kleine Probleme hätte mich wahrscheinlich total entnervt, und manche Dinge hätte ich mich nach dem Motto "bloß nichts kaputtmachen" gar nicht getraut. Also hat sich deine Mühe gelohnt, auch wenn ich sicher nicht der produktivste Bearbeiter bin und sein werde. Darum an dieser Stelle nochmal ein großes Danke! --Britt1901 (Diskussion) 10:32, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britt, das freut mich zu hören! Und es macht wirklich Spaß mit dir, das kann dir sagen! Falls irgendwelche Fragen auftauchen, sag Bescheid, ansonsten: viel Spaß! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:30, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, ich pausiere mal für eine gute Woche, also nicht wundern, wenn keine Fragen kommen. Die kommen noch schnell genug wieder! Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 17:35, 1. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, ich bin mit der aktuellen Übersetzung von Benutzer:Britt1901/Missing women noch ziemlich am Anfang, hätte aber trotzdem schon mal ein paar Fragen. 1. Einzelnachweise: Beim Lesen sieht alles gut aus, aber im Bearbeitungsmodus wimmelt es bei den Artikeln aus Fachzeitschriften auf einmal von roten Warnhinweisen/Fehlermeldungen. Ich könnte schwören, dass das gestern abend noch nicht so war. Kann ich diese Hinweise ignorieren?

Die momentanen Einzelnachweise 1 und 23 sind eigentlich identisch, 23 ist der eigentliche Artikel, 1 die archivierte Webversion. Wäre es nicht sinnvoll, immer die 1 zu nehmen, weil dann jeder Zugriff auf den Artikel hat? Ich habe ohnehin schon ein paar weitere Versionen dieses Einzelnachweises unter der 1 gesammelt.

Für Einzelnachweis 29 habe ich den entsprechenden Bericht als PFD zum Download gefunden, was auch funktioniert hat. Kann ich die PDF irgendwo in den Einzelnachweis eintragen? Ich wusste nicht wo. Oder wäre das ein neuer (bzw. alternativer) Einzelnachweis? Übrigens sind da auch sehr interessante Zahlen drin, aus denen man eine gute und aktuellere Tabelle machen könnte. Dürfte ich - wenn ich es könnte - aus diesen Zahlen eine Tabelle machen, oder gibt es da irgendwelche Rechteprobleme?

2. Grafiken Für die Weltkarte über dem Inhaltsverzeichnis habe ich eine aktuellere Karte gefunden und würde diese gern übernehmen: https:https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Sex_ratio_total_population_gbbr.gif. Die Karte habe ich auch hineinbekommen, aber ich weiß nicht, wie und wo ich den Text eintragen kann. Schön wäre auch, wenn die Karte so groß wäre wie die aus dem englischen Artikel darunter, die ich noch nicht gelöscht habe.

Die Grafik neben dem Absatz Schätzungen würde ich auch gern größer machen, da sie sehr aufschlussreich ist und es gut wäre, wenn man sie auf den ersten Blick erfassen könnte. Wie mache ich das?

So, das wars erstmal, und es ist irklich überhaupt nicht eilig. Ich hoffe, du kannst bei dem einen oder anderen helfen. Viele Grüße--Britt1901 (Diskussion) 17:19, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Britt!

1. Soweit ich sehe, gibt es einige Vorlagenfehler durch die Verwendung von Parametern, die die Vorlagen der englischsprachigen Wikipedia haben, wir aber nicht. Bei diesen Vorlagen wäre es wohl sinnvoll, wenn man sie auf unser "Universalmittel" Vorlage:Literatur umstellt – die müsste eigentlich alle geforderten Parameter irgendwie anbieten (evtl. aber nicht unter demselben Namen, von daher müsstest du den Text der Kopiervorlage in den Artikel übernehmen und ausfüllen). Falls nicht, dann gibt es noch den Parameter "Kommentar" der Vorlage:Literatur.
2. Die Einzelnachweise 2 (oder?) und 23 kannst du ruhig zusammenfassen.
3. Falls der Download irgendeine URL hat, dann würde ich die evtl. anstelle der derzeitigen URL in der Vorlage angeben.
4. Schau mal hier: Liste der Länder nach Geschlechterverteilung. Die Karte dort kannst du eigentlich gleich kopieren, allerdings müsstest du im Quelltext "|zentriert" entfernen. Die Größe eines Bildes oder einer Karte ändert du, indem du im Quelltext hinter "|mini" bzw. "|thumb" beispielsweise ein "|450px" einfügst. Je größer bzw. kleiner die Zahl, desto größer bzw. kleiner erscheint das Bild oder die Karte.
5. Ansonsten noch ein kleiner Hinweis: In der Einleitung würde ich den Begriff in Anführungszeichen setzen und den englischen Originalbegriff angeben.

Ansonsten weiterhin viel Spaß! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:38, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, vielen Dank für deine Hilfe, wenn auch etwas verspätet. Jetzt hat es mit dem Grafiken gut geklappt. Das mit der Literatur macht eine Menge Arbeit, aber es kann ja nicht alles Spaß machen. Zum englischen Originalbegriff: Ich habe da auch drüber nachgedacht und fand es eigentlich unnötig, ihn zu nennen, denn er lässt sich sehr präzise übersetzen und es gibt praktisch auch so gut wie keine deutsche Quellen, die den englischen Begriff verwenden. Aber als zusätzliche Information kann es natürlich nicht schaden, darum bin ich deinem Rat gefolgt. Viele Grüße--Britt1901 (Diskussion) 11:23, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, es ist etwas sehr Merkwürdiges passiert (natürlich auf den Sonntagabend): Das Inhaltsverzeichnis von Benutzer:Britt1901/Missing women ist komplett verschwunden. Dabei war ich vorher nicht mal im Quelltext, aber das Internet war bei mir mehrfach unterbrochen (nicht, dass ich da einen Zusammenhang sehe). Jedenfalls habe ich versucht, ob ich es aus dem englischen Artikel Missing women kopieren kann und habe es dort nicht gefunden. Hoffentlich hast du eine Idee! Danke im Voraus und viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 20:33, 18. Okt. 2020 (CEST) P.S. Jetzt ist es wieder da! Aber sonst konnte ich es doch auch im Bearbeitungsmodus sehen - oder bilde ich mir das ein? Habe es gerade nochmal probiert, im Bearbeitungsmodus ist es nicht zu sehen. Hmm. Dann entschuldige die Störung und schönen Abend noch.--Britt1901 (Diskussion) 20:36, 18. Okt. 2020 (CEST)

Hm, komisch. Beim Bearbeiten ist es üblicherweise nicht zu sehen, aber im normalen "Anschauungsmodus" müsste es eigentlich immer zu sehen sein (außer, wenn man es absichtlich verbirgt). Bei mir ist es auf jeden Fall normal zu sehen, wenn's bei dir mittlerweile klappt, ist ja alles wieder in Ordnung! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:21, 18. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, sehr verspäteten Dank für deine letzte Rückmeldung; die Internetstörung, wegen der ich auch nicht Speichern und in den Lesemodus wechseln konnte, hatte mich völlig aus dem Konzept gebracht. Erstaunlicherweise geht es momentan auch ohne Hilfe voran, dennoch habe ich mich mal zwei allgemeinere und nicht eilige Fragen, zu denen mich deine Meinung interessieren würde:

1. Ich bekomme jetzt im Bearbeitungsmodus keine Fehlermeldungen mehr bei den Einzelnachweisen angezeigt wie bis vor einigen Tagen, obwohl ich diese noch gar nicht bearbeitet habe. Kann ich die dann einfach so lassen? Vielleicht gab's ja technische Neuerungen, von denen ich nichts mitbekommen habe...

2. Ich bearbeite den Artikel jetzt zunehmend selbst, u.a. deshalb, weil er im hinteren Teil immer schlechter wird in dem Sinn, das dort Dinge stehen, die gar nicht in den betreffenden Abschnitt gehören oder dass die Gliederung unlogisch ist. D.h. ich ergänze nicht nur Inhalte, sondern ändere auch die Gliederung und lasse mal etwas komplett weg, was nicht passt. Ich hoffe, ich gehe damit nicht zu weit. Falls es ein Problem gibt, ist ja die englische Version immer noch da.

Dank im Voraus und viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 12:04, 21. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Britt, kein Problem und schön, dass du so gut ohne Probleme vorankommst!

1. Hm, komisch. Einige fehlerhafte Einzelnachweise gibt es nämlich noch (bspw. Beleg 47). In der normalen Lese-Ansicht siehst du unten alle Einzelnachweise, dort müssten auch entsprechende Fehler angezeigt werden.
2. Das ist wahrlich kein Problem, ganz im Gegenteil! So etwas ist immer gut!

Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:14, 21. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, danke. Was die Einzelnachweise angeht, sehe ich keine Fehlermeldung mehr, weder im Lese- noch im Bearbeitungsmodus. Auch nicht, wenn ich einen anderen Browser nehme. Merkwürdig. Aber schön, dass ich nach Herzenslust verbessern kann, was ich verbesserungswürdig finde. Viele Grüße --2001:16B8:5C64:5700:5956:D990:7718:7F19 18:44, 21. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Britt, dachte ich mir's doch... Entweder es ist wirklich irgendein technischer Fehler oder eine Neuerung oder es liegt daran, dass ich irgendeine Einstellung aktiviert habe und du nicht (ist ja an sich auch nicht schlimm), nur dass ich nicht weiß, welche Einstellung das sein soll. Egal, folgende Einzelnachweise sind aber auf jeden Fall noch irgendwie fehlerhaft: 47, 51, 52, 53, 57, 69, 74, 80, 84. Bei allen sind es wieder die Parameter, die wir nicht haben – also immer das gleiche Spiel. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:55, 21. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, danke, dann mach ich das noch. Merkwürdig ist, dass ich es bis vor ein paar Tagen auch immer angezeigt habe und keine Einstellungen geändert habe. Aber gibt Schlimmeres. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 17:55, 22. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, es wäre nett, wenn du nochmal einen kurzen Blick auf Fehler bei den Einzelnachweisen werfen könntest, die ich wie gehabt nicht mehr angezeigt bekomme. Beim Überarbeiten habe ich auch doppelte zusammengeführt und neue ergänzt, sodass die Nummerierung sich geändert hast. Aus meiner (optimistischen) Sicht dürften nur noch 76 und 78 fehlerhaft sein. Danke und viele Grüße--Britt1901 (Diskussion) 17:25, 23. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Britt, aktuell fehlerhaft sind noch 53, 78 und 87. Nummer 76 ist in Ordnung. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:25, 23. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Snookerado, hier meine Sonntagabend-Frage, die nicht eilig ist. Kann man innerhalb eines Artikels auf einen hinteren Absatz verweisen, wo das Thema ausführlicher erörtert wird? Speziell geht es hier um eine grundlegende Aussage unter 1.1., die unter 2.6. ausführlicher behandelt und belegt wird. Wenn das ginge, gäbe es dann nicht soviel Text und Belege doppelt.

Ich habe das Gefühl, der Artikel ufert schon etwas aus. Viel werde ich aber auch nicht mehr ergänzen. Wahrscheinlich wäre es sinnvoller, stärker zu kürzen, aber da warte ich mal, was andere dazu sagen. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 19:41, 25. Okt. 2020 (CET)

Hallo Britt, entschuldige bitte, irgendwie habe ich deine Frage übersehen. Grundsätzlich ist das möglich und zwar, indem du einen normalen Link einfügst, allerdings nach dem Muster [[#Name des Abschnittes, auf den du verweisen willst|Text]] (wichtig ist das Hashtag); also bspw.: [[#Dein Importwunsch von en:Missing women nach Benutzer:Britt1901/Missing women|Beispiel]] → Beispiel für einen entsprechenden Link auf den Abschnitt unter diesem auf dieser Seite. Notfalls kann man auch auf einen eigenen Absatz verweisen, nämlich mittels Vorlage:Anker. Das kann ich dir bei Bedarf noch genauer erklären. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:15, 26. Okt. 2020 (CET)

Hallo Snookerado, danke für deine ausführliche Antwort. Ich habe mich jetzt doch dagegen entschieden, hier auf einen eigenen Absatz zu verweisen, da das nicht üblich zu sein scheint und dieser ohnehin kurz darunter steht. Ich möchte den Artikel nun verschieben. Es wäre toll, wenn du nochmal einen Blick darauf werfen könntest. Die Vorlage:Reflist kann ja wahrscheinlich einfach wieder gelöscht werden? Vielleicht fällt dir auch sonst noch etwas auf. Danke im Voraus und viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 16:54, 27. Okt. 2020 (CET)

Hallo Britt, die Vorlage:Reflist kann wieder weg.

• Zweimal verlinkst du auf die Begriffklärungsseite Taiwan, richtig ist sicherlich Republik China (Taiwan), oder?
• Vor der URL unter Weblinks würde ich noch ein Aufzählungszeichen setzen.

Ansonsten sieht das alles gut aus, klasse! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:47, 27. Okt. 2020 (CET)

Hallo Snookerado, danke. Ich habe dieses Helferlein für Links zu Begriffserklärungsseiten wieder entfernt, weil ich es so irritierend fand und dachte, dann passe ich einfach besser auf beim Verlinken. Na, nächstes Mal passe ich noch besser auch. Morgen schau ich noch einmal drüber vorm Verschieben. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 23:06, 27. Okt. 2020 (CET)

Hallo Snookerado, wollte nur mal sagen, dass ich hocherfreut bin, dass mir dieser (in meinen Augen) komplexe und sehr relevante Artikel bis hierhin gelungen ist und dass ich ohne deine Hilfe einfach niemals so weit gekommen wäre; da hätte ich mich schlicht und einfach gar nicht rangewagt. Also noch einmal ein herzliches Dankeschön!

Wie ist das eigentlich mit der Eintragung in anderen Sprachen, dass es den Artikel auch auf Deutsch gibt? Bisher hat das immer ohne mein Zutun geklappt. Weil der Importeur weiß, wo der Artikel ursprünglich herkam? Kann ich mich da einfach entspannt zurücklehnen? Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 19:29, 28. Okt. 2020 (CET)

Hallo Britt, kein Problem, das mache ich doch gerne!

Die Verbindung mit den Artikeln anderer Sprachversionen erfolgt über Wikidata. Bei uns ist am linken Bildschirmrand beim Artikel ein Abschnitt Sprachen mit dem Eintrag Links hinzufügen (sofern der Artikel noch "unverbunden" ist; ist er bereits verbunden, dann stehen dort die Namen der Sprachversionen, die auch einen Artikel haben). Wenn du dort raufklickst, erscheint ein Eingabefeld, auf dem du zum einen die Sprachversion eingeben kannst, mit der du deinen Artikel verbinden willst (die englische Wikipedia ist in diesem Fall "enwiki"), und zum anderen den Namen des Artikels in der entsprechenden Wikipedia eingeben musst (hier also "Missing women"). Das musst du nur einmal machen, denn der Artikel wird dann mit den anderen Artikeln anderer Sprachversionen verknüpft. Falls es nicht klappen sollte, ist es kein Problem, denn es gibt genug Personen, die das nach einiger Zeit machen (notfalls kann ich das auch machen). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:20, 28. Okt. 2020 (CET)

Hallo Snookerado, es hat geklappt mit den Sprachen, danke! Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 21:01, 28. Okt. 2020 (CET)

Hallo Snookerado, ich habe einen kleineren Artikel übersetzt:Benutzer:Britt1901/Priyanka Bose. Es wäre nett, wenn du vor dem Verschieben noch einmal draufschauen würdest.

1. Die englischen Vorlagen können ja sicher wieder weg.

2. Außerdem hat sich sie Seite gestern beim Bearbeiten komplett aufgehängt, ich konnte nichts mehr tun und auch nicht speichern und musste die Seite dann ohne zu speichern verlassen. Zum Glück ist alles trotzdem gespeichert worden. Ich hatte das Gefühl, dass es irgendwie mit der Einzelnachweise-Vorlage oder der Überschrift Einzelnachweise zusammenhängt. Stimmt dort irgendwas nicht? Da ist jetzt auch so ein Riesenabsatz davor.Jedenfalls funktioniert jetzt wieder alles.

3. Das mit dem Aufhängen beim Bearbeiten passiert immer wieder mal, auch bei anderen Artikeln. Dann geht nix mehr, ich kann aber normalerweise die Änderungen veröffentlichen und danach neu mit dem Bearbeiten anfangen. Passiert das bei dir auch und kann man das irgendwie verhindern?

Danke im Voraus und viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 18:57, 2. Nov. 2020 (CET)

Hallo Snookerado, hast du meine letzte Nachricht gesehen? Falls du gerade keine Zeit hast, dich damit zu befassen, verschiebe ich die Seite heute abend mal. viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 10:41, 4. Nov. 2020 (CET)

Hallo Britt, entschuldige dich bitte, ich hatte die letzten Tage privat genug um die Ohren und habe es nicht mehr geschafft, in die Wikipedia reinzugucken:

1. Klar, die Vorlagen kannst du ruhig entfernen.
2. Hm, weshalb der Absturz zustande kam, wüsste ich jetzt auf Anhieb auch nicht, vielleicht waren auch einfach nur die Server der Wikimedia Foundation überlastet. Verhindern können wir beide das – falls es wirklich an den Servern liegt – nicht wirklich. Die Lücke unter den Weblinks dürfte daran liegen, dass dort noch zwei Vorlagen im Quelltext stehen, die du problemlos entfernen kannst. Bei den Kategorien unten könntest du noch {{SORTIERIUNG:Bose, Priyanka}}, womit der Artikel automatisch in die angegebenen Kategorien nach dem Muster Familienname, Vorname einsortiert wird; siehe: WP:SORT.

Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:08, 4. Nov. 2020 (CET)

Hallo Snookerado, vielen Dank. Ich hab mir schon Sorgen gemacht, weil du sonst immer so schnell antwortest - was natürlich überhaupt nicht nötig ist, da bin ich nur verwöhnt. Ich hoffe, das mit der Sortierung habe ich richtig gemacht (das nowiki habe ich wie bei den Kategorien nach dem Verschieben entfernt). Danke auch fürs Sichten der Am. Lebensmittelpolitik. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 19:29, 4. Nov. 2020 (CET)

Hallo Britt, gerne! Das mit der Sortierung hast du richtig gemacht, super! Ich habe ein, zwei Kleinigkeiten geändert; an sich ist das alles nichts schlimmes, im unteren Artikelbereich habe ich etwas an der Sortierung gefeilt, das jetzige Format ist so das üblichste (das vorherige ist aber per se nicht falsch). Die Kategorie:Frauen habe ich durch die konkretere Unter-Kategorie Kategorie:Frau ersetzt. Viel Spaß beim nächsten Artikel! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:47, 4. Nov. 2020 (CET)

Danke! Gruß Britt1901 (Diskussion) 22:49, 4. Nov. 2020 (CET)

Hallo Snookerado, könntest du nochmal einen Blick auf Benutzer:Britt1901/Ellen Churchill Semple werfen, der jetzt so gut wie fertig ist?

Das einzige, was jetzt aus meiner Sicht nicht geklappt hat, war das mit dem nowiki bei den Kategorien, wenn das vorne grün war, dann war das hinten nicht grün oder umgekehrt, und jetzt habe ich es aufgegeben.

Wenn du findest, es ist nicht unbedingt nötig, dass du alles vor dem Verschieben nochmal anschaust, dann sag es bitte, du hast ja auch noch genug anderes zu tun. Für mich ist es natürlich beruhigend, aber eine Menge klappt ja schon ganz gut und andere schauen ja nach dem Verschieben auch gleich alles an und korrigieren 1000 kleine Dinge. Wie siehst du das? Danke im Voraus und viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 18:46, 7. Nov. 2020 (CET)

Hallo Britt, nein, das ist kein Problem, ich kann da auch weiterhin gerne drüberschauen. Wenn die nowikis da nicht hinwollen, dann ist das kein großes Problem, wichtig ist, dass der Doppelpunkt da ist und das ist ja der Fall. Ich habe noch einige Kleinigkeiten korrigiert, ist aber wieder nichts weltbewegendes dabei. Bravo! Ein paar Links kannst du in Zukunft noch verkürzen, denn anstatt [[Charles Darwin|Charles Darwins]] → Charles Darwins geht auch einfach [[Charles Darwin]]s → Charles Darwins. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:05, 7. Nov. 2020 (CET)

Danke, das freut mich. Das mit den Links schaue ich mir nochmal an. viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 21:35, 7. Nov. 2020 (CET)

Diskussionsseite

Hallo Snookerado, erstmal wünsche ich dir ein gutes und gesundes neues Jahr. Im Moment mache ich zwar auch was, aber sehr gemächlich. Zwischenzeitlich ist mir aufgefallen, dass meine Diskussionsseite sehr lang und übersichtlich wird, wenn ich 2021 so weitermache wie bisher (das ist der Plan); allein durch die Importwünsche und unseren Austausch. Kann man auch mal was löschen? Oder eine zusätzliche Unterseite anlegen? Was sagst du? Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 18:49, 5. Jan. 2021 (CET)

Hallo Britt, dir auch ein frohes, neues Jahr! Auf deiner Diskussionsseite kannst du jederzeit etwas archivieren, siehe dazu Hilfe:Archivieren. Ganz oben auf diese Seite kopierst du beispielsweise folgendes:

{{Archivübersicht|
* [[Benutzer Diskussion:Britt1901/Archiv 2020|2020]]
}}
{{Autoarchiv-Erledigt
 |Alter=1
 |Ziel='Benutzer Diskussion:Britt1901/Archiv 2020|Archiv'
}}

Daraus wird dann so etwas, wie es auf meiner Diskussionsseite ganz oben steht. Jeden Abschnitt, den du archiviert haben möchtest, markierst du am Abschnittende mit der Vorlage:Erledigt. Nach einem Tag ("Alter=1" oben, das kannst du je nach Belieben variieren, also bspw. "Alter=5" für fünf Tage, etc.) werden die Abschnitte archiviert – in das Archiv 2020. Nach einiger Zeit und sofern sinnvoll, müsstest du dann oben auf das Archiv 2021 umstellen, also:

{{Archivübersicht|
* [[Benutzer Diskussion:Britt1901/Archiv 2020|2020]]
* [[Benutzer Diskussion:Britt1901/Archiv 2021|2021]]
}}
{{Autoarchiv-Erledigt
 |Alter=1
 |Ziel='Benutzer Diskussion:Britt1901/Archiv 2021|Archiv'
}}

Das klingt erstmal alles kompliziert, aber du musst es (mit Ausnahme des Aktualisierens) nur einmal machen, dann klappt es automatisch. Notfalls kann ich dir das auch einrichten, wenn du willst. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:38, 5. Jan. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, vielen Dank! klingt wirklich kompliziert, aber ich versuche es demnächst mal selbst. Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 21:04, 5. Jan. 2021 (CET) Hallo Snookerado, dank deiner Anleitung scheint das geklappt zu haben, und ging auch recht schnell. Auf der Hilfeseite war ich auch und habe in kürzester Zeit den Faden verloren. Bin echt froh, dass ich dich als Mentor habe! Gruß --Britt1901 (Diskussion) 18:23, 6. Jan. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, schon wieder geht es leider nicht ohne deine Hilfe. Beim Archivieren ist etwas bei meiner Vorlage schiefgegangen; auch die Artikel von 2021 landen im Archivordner von 2021, obwohl ich deine Vorlage mit 2020/2021 kopiert habe. Das Archiv 2021 ist auch gar nicht vernetzt. Soll oben denn stehen: ((Archivübersicht|

• 2020
• 2021

}} ((Autoarchiv-Erledigt

|Alter=1
|Ziel='Benutzer Diskussion:Britt1901/Archiv 2021|Archiv'

)) oder nur

((Archivübersicht|

• 2020
• 2021

}} ((Autoarchiv-Erledigt

|Alter=1
|Ziel='Benutzer Diskussion:Britt1901/Archiv 2021|Archiv'

))

Die Klammern habe ich jetzt mal absichtlich ausgetauscht, damit hier nicht aus Versehen was archiviert wird! Danke im Voraus und schönen Sonntag! --Britt1901 (Diskussion) 11:59, 21. Mär. 2021 (CET)

Entschuldigung, ich meinte bei oder: nur Archiv 2021 anstatt beide Archive!--Britt1901 (Diskussion) 12:01, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Britt, also an sich müsste

((Autoarchiv-Erledigt

|Alter=1
|Ziel='Benutzer Diskussion:Britt1901/Archiv 2021|Archiv'

))

als Ergänzung zu dem, was oben bereits steht, ausreichen, damit das ins 2021er-Archiv kommt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:10, 21. Mär. 2021 (CET)

Danke Snookerado, bisher steht bei den zu archivierenden Artikeln: {{Autoarchiv-Erledigt |Alter=1 |Ziel='Benutzer Diskussion:Britt1901/Archiv 2021|Archiv' }} Und ich denke, bei den zuletzt fälschlich in 2020 archivierten stand das auch. Wo ist denn da jetzt der Fehler, verstehst du das? Gruß --Britt1901 (Diskussion) 12:18, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Britt, also dieser Baustein kommt oben direkt neben bzw. im Quelltext direkt unter den anderen Archivbaustein. Bei den Abschnitten, die du archivieren willst, kommt dieser Baustein aber nicht hin, sondern die Vorlage:Erledigt. Dann müsste es klappen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:23, 21. Mär. 2021 (CET)

Danke, jetzt hab ichs! Irgendwie war bei mir der Wurm drin; aber kein Wunder, wenn man schon am falschen Ende anfängt. Schönen Sonntag noch!--Britt1901 (Diskussion) 17:36, 21. Mär. 2021 (CET)

Emily Oster

Hallo Snookerado, habe gerade wieder einen Artikel fertig. Es wäre nett, wenn du vor dem Verschieben nochmal einen Blick draufwirfst. Benutzer:Britt1901/Emily Oster Bin im Moment etwas unregelmäßig, aber immer noch mit Freude dabei. Was hältst du davon, den Mentoren-Baustein mal von meiner Seite zu entfernen? Mich stört er nicht, aber ich habe unlängst beim Mentorenprogramm von "in den ersten Wochen" gelesen, da kommt man sich nach über einem halben Jahr gleich wieder total doof vor. (Natürlich in erster Linie nach wie vor sehr dankbar!). Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 18:15, 26. Feb. 2021 (CET)

Hallo Britt, auf Oster habe ich einen Blick geworfen und zwei Kleinigkeiten geändert (nichts schlimmes). Den Mentoren-Baustein habe ich entfernt – und verabschiede dich hiermit ganz offiziell aus dem Mentorenprogramm! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ich freue mich wirklich riesig über die Fortschritte, die du gemacht hast, und darüber, dass du immer noch mit Freude dabei bist – ich hoffe und wünsche dir, dass das auch so bleibt! Ich muss mich im Übrigen auch bei dir bedanken, denn du warst eine meiner Mentees und durch die Betreuung von dir konnte ich selbst recht viel mitnehmen…   Falls natürlich noch irgendwelche Fragen auftauchen sollten, kannst du mich natürlich weiterhin fragen, gerne auch auf deiner Diskussionsseite. Viele Grüße, dein Snookerado (Diskussion) 19:27, 26. Feb. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, nee wirklich, ich habe hier zu danken! Aber es freut mich, dass es dir auch was gebracht hat! Und ich komme bestimmt noch öfter auf dein Angebot zurück, denn außer dem Formalen beschäftigen mich auch immer mal noch andere allgemeinere Fragen. Außerdem ist es immer total beruhigend, wenn du noch mal auf meine Artikel schaust. Bis demnächst also viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 20:36, 26. Feb. 2021 (CET)

Einladung zur Wikipedia-Geburtstagsfeier

Liebe/r Britt1901,

am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag!

Du bist in den letzten Jahren Teil der Wikipedia-Community geworden und hast seitdem schon viele Bearbeitungen zu den mittlerweile über 2,5 Millionen Artikeln beigetragen.

Vielleicht hast du bereits erfahren, dass es immer wieder Treffen von Wikipedianer*innen gibt. Für viele Mitglieder unserer Community ist der persönliche Austausch mit Gleichgesinnten ein wichtiger Teil ihres Engagements für die Wikipedia. Leider gab es in den letzten zwölf Monaten kaum Gelegenheit, andere Wikipedianer*innen kennenzulernen.

Als noch recht neues Community-Mitglied möchte ich dich daher heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen.

Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung. Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.

Viele Grüße,--Cirdan ± 20:26, 28. Feb. 2021 (CET)

neuer Artikel/Benutzerseite

Hallo Snookerado, da bin ich schon wieder (zukünftig gern auch auf deiner Seite, wenn dir das lieber ist). Ich habe gerade noch einen neuen Artikel fertig, erstellt unter Benutzer:Britt1901/Spielwiese und fände es sehr nett, wenn du einmal kurz draufschaust, ehe ich ihn verschiebe. Ich glaube, es ist schon recht ordentlich, zur Abwechslung habe ich sogar mal SORTIERUNG großgeschrieben; aber irgendetwas ist bestimmt noch.
Außerdem habe ich an meiner Benutzerseite rumgebastelt und festgestellt, dass Zeitaufwand und Ergebnis in keinem akzeptablen Verhältnis stehen, sodass ich jetzt alle weiteren gestalterischen Ambitionen fürs Erste aufgebe. Nur die Babel-Bausteine hätte ich gern etwas geordneter, ich kriege sie einfach nicht untereinander oder irgendwie sonst ordentlich gruppiert; und den Hinweis "Benutzer nach Sprache" unter den Bausteinen werde ich auch nicht los, obwohl ich den bei niemand anders gesehen habe. Wäre toll, wenn du mir da noch mal helfen könntest.
Ach, und falls es einen Baustein gibt wie "diese Benutzerin liebt das Mentorenprogramm", dann würde ich den sofort nehmen. Na, falls nicht, erwähne ich es im Text. Danke im Voraus und viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 15:51, 4. Mär. 2021 (CET)

Hallo Britt, wir können auch gerne auf meine Seite wechseln, mir ist das aber recht egal. Beim neuen Artikel habe ich nur einen Link korrigiert und ansonsten nichts verändert (mittlerweile kannst du ja auch alles  ). Deine Babels habe ich sortiert, ich hoffe, es passt so. Ich musste selbst erstmal schauen, wie das überhaupt geht, und habe es mir auch gleich so eingerichtet! Ein Babel "diese Benutzerin liebt das Mentorenprogramm" ist mir aber auch nicht bekannt Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:43, 4. Mär. 2021 (CET)

Danke, Snookerado, ich wusste, bei dir geht das ganz schnell mit den Babel-Bausteinen, ist viel schöner jetzt! Jetzt habe ich aus Versehen meine ganze Spielwiese verschoben, anstatt den Inhalt auf eine neue Seite zu kopieren. Ist das jetzt ein Problem? Kann ich einfach eine neue Spielwiese anlegen? Gruß --Britt1901 (Diskussion) 18:04, 4. Mär. 2021 (CET)

Nein, das ist kein Problem. Du kannst auch einfach eine neue Spielwiese anlegen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:35, 4. Mär. 2021 (CET)

Hallo Snookerad, hätte ich dich vielleicht fragen sollen, ehe ich dich auf meiner Benutzerseite verlinke? Wenn ja, dann hole ich das hiermit nach: wenn du nicht verlinkt sein möchtest, sag bitte Bescheid. Vele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 14:05, 6. Mär. 2021 (CET) P.S. Entschuldige den Schreibfehler, sitze hier an einem geborgten Rechner mit kaputtem "O". --Britt1901 (Diskussion) 14:07, 6. Mär. 2021 (CET)

Hallo Britt, das ist für mich überhaupt kein Problem, sondern eher ein Grund zur Freude!   Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:24, 6. Mär. 2021 (CET)

Neuer Artikel Sri Lanka

Hallo Snookerado, ich arbeite an einem neuen Artikel, Benutzer:Britt1901/Sri Lanka, und diesmal würde ich es ganz besonders schätzen, wenn du mal einen Blick draufwirfst. Zum einen sind die Kategorien trotz aller Bemühungen nicht da, wo sie hingehören. Und zum zweiten habe ich das mit der Karte und den Koordinaten zum ersten Mal gemacht. Ich habe die Koordinaten von der UNESCO-Seite genommen, aber vielleicht gibt's ja da irgendeine zentrale Koordinaten-Seite? An dem untrennbaren Leerzeichen bin ich übrigens auch gescheitert, aber damit könnte ich im Moment leben. Danke im Voraus und viele Grüße Britt

P.S. Leider gleich ein neues Problem: Ich wollte noch einzelne Abschnitte von dieser Seite archivieren, und jetzt steht über dem ganzen Inhaltsverzeichnis: Kann archiviert werden. Das wollte ich natürlich nicht! Wie kriege ich denn das rückgängig gemacht? Danke! Britt

Hallo Britt,

deinen neuen Artikel habe ich durchgesehen. Du hattest bei den Einzelnachweisen das <references /> vergessen, wodurch die Einzelnachweise unter den Kategorien am Ende der Seite angezeigt wurden. Ich habe es korrigiert. Das mit den Koordinaten hast du doch schon gut hinbekommen! Ich glaube aber fast, dass es mit Vorlage:Coordinate einfacher gehen würde, die Vorlage:Infobox Ort ist meiner Meinung nach hier für die Koordinaten auch etwas unpassend.  

Den Archiv-Baustein oberhalb vom Inhaltsverzeichnis müsstest du eigentlich ganz einfach entfernen können (notfalls per Quelltext). Danach müsstest du an den gewünschten Stellen wie gewohnt die Archiv-Bausteine ergänzen können. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:29, 18. Mär. 2021 (CET)

PS: es gibt noch die Vorlage:Navigationsleiste Welterbe Sri Lanka, die du unten im Artikel noch ergänzen könntest. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:30, 18. Mär. 2021 (CET)

Hallo Snookerado, danke für deine Hilfe und den Tipp mit der Navigationsleiste. Mache ich alles morgen in Ruhe. Eine Nachfrage: was spricht denn gegen die Infobox Ort? Ich habe das auf ähnlichen Seiten gesehen und finde das sehr hilfreich. Viele Grüße Britt Britt1901 (Diskussion) 22:01, 18. Mär. 2021 (CET)

Hallo Britt, gegen die Infobox Ort spricht erstmal nicht wirklich etwas, aber sie zu verwenden, um hauptsächlich Koordinaten anzugeben, ist meines Wissens nach zumindest unüblich. Die Vorlage:Coordinate ist für die Koordinaten an sich betrachtet auch die übliche Vorlage. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:38, 19. Mär. 2021 (CET)

Dein Importwunsch von en:Anandiben Patel nach Benutzer:Britt1901/Anandiben Patel

Hallo Britt1901,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Britt1901/Anandiben Patel

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:14, 21. Mär. 2021 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Danke!--Britt1901 (Diskussion) 17:39, 21. Mär. 2021 (CET)

neue Seite

Hallo Snookerado, hier mal eine gute Nachricht: Ich habe endlich mal einen Artikel ganz ohne deine Hilfe erstellt und verschoben (Anandiben Patel). Da du dir möglicherweise etwas anderes vorgestellt hast, als du dich als Mentor zur Verfügung gestellt hast, sage ich an dieser Stelle nochmal ganz herzlich Danke! Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 13:02, 24. Mär. 2021 (CET)

dann sag ich danke fürs danke! ;-) Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:34, 24. Mär. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Murtaza Bhutto

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Britt1901/Murtaza Bhutto

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 13:21, 2. Apr. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:GiveWell

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Britt1901/GiveWell

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 17:06, 6. Apr. 2021 (CEST)

Wartungsbaustein

Hallo Snookerado, ich habe den Artikel Zulfikar Ali Bhutto etwas ausgebaut und mit neuen Quellen versehen. M.E. könnte der Wartungsbaustein wegen fehlender Quellen jetzt entfernt werden, in der Wiki-Hilfe habe ich zum Entfernen von Wartungsbausteinen aber nichts gefunden. Da du mit Wartung ja viel Erfahrung hast, weißt du bestimmt, wer sie entfernen darf und wie das geht. Danke im Voraus und viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 12:07, 17. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Britt, an sich darf jeder Benutzer einen Wartungsbaustein entfernen, selbstverständlich erst dann, wenn das angesprochene Problem beseitigt ist. Das ist hier aber eindeutig der Fall. Vielen Dank für den Ausbau! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:10, 17. Apr. 2021 (CEST)

Und danke für die Blitzantwort!--Britt1901 (Diskussion) 12:38, 17. Apr. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:The Dark Horse (2014 film)

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Britt1901/The Dark Horse (2014 film)

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 22:20, 25. Apr. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Heather Nauert

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Britt1901/Heather Nauert

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:26, 1. Jul. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Corruption in India

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Britt1901/Corruption in India

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:17, 5. Jul. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Lael Brainard

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Britt1901/Lael Brainard

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 13:30, 29. Sep. 2021 (CEST)

Eule

Hallo Britt, herzlichen Glückwunsch zum Gewinn der NewcomerEule! Ich hoffe, du hattest ein paar schöne Tage in Erfurt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:37, 4. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Snookerado, vielen Dank! Ich war sehr überrascht und finde, die halbe Eule müsstest du kriegen. Ich hoffe, du bleibst dem Mentorenprogramm erhalten; du hattest ja nicht nur auf jede meiner Fragen in Rekordzeit eine Antwort, deine Freundlichkeit plus Geduld und Humor waren einfach total ermutigend. Dir auch herzlichen Glückwunsch zur Eulen-Nominierung! Viele Grüße --Britt1901 (Diskussion) 18:20, 4. Okt. 2021 (CEST)

Liebe Britt1901,

Hiermit verleihen wir

Britt1901
die Auszeichnung

NewcomerEule  2021.

gez. WikiEulenAcademy 10/2021

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung die NewcomerEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die du bereits am EulenAbend erhalten hast.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Ich wurde mit der NewcomerEule 2021 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur NewcomerEule 2021, Deine WikiEulenAcademy  17:28, 5. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank für zwei sehr schöne Eulen, liebe Eulenakademie!--Britt1901 (Diskussion) 16:48, 6. Okt. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Catherine Dickens

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Britt1901/Catherine Dickens

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 20:23, 5. Dez. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Kate Perugini

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Britt1901/Kate Perugini

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 17:53, 12. Dez. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Lhakpa Sherpa

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Britt1901/Lhakpa Sherpa

Bitte beim nächsten Mal das Ziel richtig angeben (Benutzer:Britt...) Danke. Minérve aka Elendur 20:02, 29. Mai 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Chetna Sinha

Hallo Britt1901,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Britt1901/Chetna Sinha

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 21:09, 22. Sep. 2022 (CEST)

Einladung Community-Treffen im WikiBär

Regelmäßige Veranstaltungen

• Offenes Editieren
• WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Auf Wikipedia:Berlin findest du alle geplanten Termine und Aktivitäten.

Komm zur Weihnachtsfeier am 15. Dezember

Zur diesjährigen Weihnachtsfeier wichteln wir Wikipedia Artikel. Wir laden dich ein, diese Gelegenheit zu nutzen, um unsere Räumlichkeiten vor Ort kennen zu lernen.

Wir freuen uns auf dich!

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

Trage dich hier ein, wenn du zu kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest. Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 00:12, 9. Dez. 2022 (CET)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Berlin zu sein (Versandliste).