Benutzer Diskussion:Bungert55/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bungert55/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bungert55/Archiv/2018#Thema_1

Hi, aktuelle Änderungen auf Schule für Strategische Aufklärung der Bundeswehr

Kannst Du mal kurz nachschauen hinsichtlich der IP-Änderungen auf den Artikel Schule für Strategische Aufklärung der Bundeswehr. Ich habe versucht dass zumindest etwas hinzubiegen. Aber Du hast da mehr Ahnung. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 17:50, 8. Jan. 2018 (CET)

Ich bin leider zu lange raus aus dem Geschäft, um aktuell einen belegbaren Beitrag liefern zu können. Ich werde mich aber mal umhören.--Bungert55 (Diskussion) 14:16, 10. Jan. 2018 (CET)

Ok, hoffe dass Du was rausbekommst. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 09:58, 12. Jan. 2018 (CET)

Bitte um aufklärung

wo finde ich den richtigen streckenstrich? Ich hab nur den hier -. Muss ich da sonderzeichen nutzen? Gruß--217.255.130.195 16:23, 15. Jan. 2018 (CET)

Es handelt sich um den Halbgeviertstrich#Streckenstrich. Findest du bei den Zeichen unter dem Editorfenster vor dem zweiten „Bullet“. Bungert55 (Diskussion) 16:29, 15. Jan. 2018 (CET)

gen für gegen hält der duden für eine veraltete ausdrucksform? (Artikel Olef (Fluss))--217.255.130.195 16:26, 15. Jan. 2018 (CET)

Es ging weniger um das „gen“ als um die Dopplung der Staatsgrenze. Wenn „gen“ veraltet ist, muss es aber nicht „verbessert“ werden.

Bungert55 (Diskussion) 16:29, 15. Jan. 2018 (CET)

• das das tal der olef dort die staatsgrenze zwischen B und D bildet steht aber sonst nirgendwo? :-)
• in einer zeitgemäßen enzyklopädie kann man auch zeitgemäße wörter nehmen. Was sollen die kinder denken??? ;-)https://www.duden.de/rechtschreibung/gen
• also mit dem strich muss ich nicht den nehmen den ich auf der tastatur habe sondern den, den ich....hm...--217.255.130.195 16:37, 15. Jan. 2018 (CET)

Deutsche WP: „Die Olef entspringt auf der Ramscheider Höhe, nah zum Zitterwald, etwa 2,2 km südwestlich von Hollerath auf einer Höhe von 639 m ü. NHN, unmittelbar an der Staatsgrenze zu Belgien.“ (Satz direkt vor deiner Korrektur.)--Bungert55 (Diskussion) 16:44, 15. Jan. 2018 (CET)

ok, aber quelle (denk an den rhein) und verlauf sind 2 paar schuhe. Das muss ein ortsunkundiger nicht auf anhieb gleichsetzen

• editiorfenstern UNTEN unter standard (?) den dort benannten "bisstrich"?--217.255.130.195 16:41, 15. Jan. 2018 (CET)

Ja! --Bungert55 (Diskussion) 16:44, 15. Jan. 2018 (CET)

danke, gefunden :-). Aber OBEN unter sonderzeichen->symbole->halbgeviertstrich. Bin mir nicht sicher, ob der BISSTRICH = halbgeviertstrich ist. --217.255.130.195 16:54, 15. Jan. 2018 (CET)

test:

• bisstrich –
• halbgeviertstrich –
• gleich! :-) alles klar. Kann gelöscht werden.--217.255.130.195 17:05, 15. Jan. 2018 (CET)

Falls es für dich einfach ist: Es geht auch mit –. --Bungert55 (Diskussion) 11:50, 16. Jan. 2018 (CET)

danke, aber mein kurzzeitgedächtnis ist flüchtig. Das vergess ich wieder. Der "bisstrich" hält -vielleicht- etwas länger.--217.255.128.177 16:17, 16. Jan. 2018 (CET)

ns ordensburg

deine änderung,ok, meinetwegen. Ich fand diesen platz als den geeignetsten, da der absatz davor wie folgt lautet:

• Seit dem 1. Januar 2006 ist die Anlage wieder der Öffentlichkeit als „Vogelsang Internationaler Platz“[19] zugänglich, nachdem die militärische Nutzung aufgegeben wurde.

"zugänglich" und "ereichbar mit" hielt ich für "zusammenhängenden bezug" :-)--Albert Gr. (Diskussion) 16:54, 17. Jan. 2018 (CET)

Und was war mit dem Rest vom Abschnitt? Der stand dann unter ÖPNV (?).--Bungert55 (Diskussion) 16:56, 17. Jan. 2018 (CET)

ach du scheiße..hast recht.......schwach, albert. Sorry. Ich sach ja, meine konzentrationsfähigkeit ist abnehmend. Hoffe, das ist nur altersbedingt. Ganz bestimmt weder drogen noch alkohol.--Albert Gr. (Diskussion) 16:58, 17. Jan. 2018 (CET)

vorschlag: Mittlerweile ist die bedeutung der vogelsang IP derart, das ich vorschlage, dieser thematik einen hauptabsatz zu geben. Also 1. ns-ordenburg vogelsang; 2. Vogelsang, Internationler platz. Dazu müsste aber das inhaltsverzeichnis "umgestrickt" werden. Wie sieht du das?--Albert Gr. (Diskussion) 17:49, 17. Jan. 2018 (CET)

Bin mir nicht sicher, ob der Aufwand lohnt. Müsste man unter Einbindung von Admins machen, damit es nicht zu URV-Problemen kommt. Und sollte man vorher auf jeden Fall auf der Seite diskutieren. --Bungert55 (Diskussion) 17:53, 17. Jan. 2018 (CET)

oder anders formuliert: vorschlag: Mittlerweile ist die bedeutung dieser architektur derart entwickelt, vogelsang IP besonders, das ich vorschlage, dieser 3-fachen nutzung/thematik jeweils einen eigenen hauptabsatz zu geben. Also

• 1. ns-ordenburg vogelsang;
• 2. camp vogelsang;
• 3. Vogelsang, Internationler platz.

das OHNE vorhandenen text zu verändern.Nur durch umstricken des inhaltsverzeichnisses.--Albert Gr. (Diskussion) 17:58, 17. Jan. 2018 (CET)

Und ich dachte, du wolltest neue Lemmata anlegen! Reiner Umbau der Seite: Nur zu! – Ist sicher übersichtlicher. --Bungert55 (Diskussion) 17:59, 17. Jan. 2018 (CET)

ok, ich mach mal einen entwurf...:-) dauert wohl etwas, für heute ist mein akku leer.--Albert Gr. (Diskussion) 18:01, 17. Jan. 2018 (CET)

Gut gemeint,

aber das erschwert die Wartung der Denkmallisten ungemein [1]. Tut mir leid, aber das kann ich gar nicht brauchen; oben heißt es dann "Stand 10. August 2016", unten "28. August 2017". Das verwirrt sowohl den Leser als auch mich.

Ich führe schon eine Wartungsliste, die aber recht sinnlos ist, wenn ich - als momentan einziger Wikipedianer, der Listen in RLP aktualisiert - nicht mehr aus dem Artikel eindeutig erkennen kann, welcher Bearbeitungsstand gilt. Da die von der GDKE veröffentlichten Listen auch nicht statisch sind, sondern sich tw. im Wochenrhythmus ändern, wird mir auch die Möglichkeit genommen, die Literaturangaben ggf. zeitnah anzupassen; in die Vorlagesyntax will ich mich nicht einarbeiten. --jergen ? 17:08, 18. Jan. 2018 (CET)

So ist das mit gut gemeint. Bevor man fertig ist, wird revertiert. Wir haben ein Problem mit fast allen RP-Artikeln. In den meisten haben wir immer die gleichen Quellenangaben, obwohl sich hinter den entsprechenden Links manchmal nichts (weil umgezogen oder veraltet) oder vielfach auch etwas anderes (neueres) verbirgt. Angefangen hatte ich mit dem {{GemeindeverzeichnisRP|Stand=|Seiten=}}, das ich auf hunderten Seiten bereits eingefügt habe, um einmal für alle Seiten den dahinter liegenden Link ändern zu können. Geplant hatte ich die Fortsetzung für die Denkmallisten, die derzeit zwar auf die aktuelle Liste weisen, obwohl im Text (siehe dein Revert) etwas anderes (falsches) steht. Die Diskrepanz, die dich verwirrt, verstehe ich, aber dann wäre der beste Link einer ins Webarchiv.

Noch eins, mein korrekter Vorlagen-Link stand unter Literatur, war nicht als Einzelnachweis angelegt, da denke ich sind Diskrepanzen sogar erlaubt.--Bungert55 (Diskussion) 17:44, 18. Jan. 2018 (CET)

Den ersten Satz könnte man umdrehen: Erst fertig entwickeln, dann anwenden. Und während der Entwicklung mit den in diesem Bereich aktiven Benutzern sprechen.

Es geht um etwa 2300 Listen, die momentan noch händisch gewartet werden müssen. Das ist 1 ‰ des Artikelbestandes. Da greift man nicht einfach ein, sondern spricht mit dem Fachportal.

Bei der momentanen Aktualisierungsgeschwindigkeit der RLP-Denkmallisten müsste die Vorlage etwa zweimal jährlich aktualisiert werden - und im gleichen Zug muss jemand die 2300 Listen durchsehen und abgleichen. Willst du das tun? Ich schaffe das nicht, mein Rückstand liegt momentan bei zwei bis drei Jahren, obwohl ich mich intensiv und nahezu ausschließlich mit den Listen befasse. Vielleicht - und nur vielleicht - gelingt es mir 2018, den Rückstand auf etwa ein Jahr zu drücken.

Es tut mir leid, aber diese Vorlage löst vielleicht Probleme der Artikeloptik, indem sie Aktualität vorgaukelt, aber inhaltlich bringt sie uns nicht einen Meter nach vorne. --jergen ? 18:00, 18. Jan. 2018 (CET)

Tut mir leid, Üxheim war der Testfall, aber ich werde die Vorlage nicht weiter implementieren, wenn das auf solche grundsätzlichen Widerstände stößt. Dann sehen wir auch künftig zweimal im Jahr händisch alle Listen durch. --Bungert55 (Diskussion) 18:06, 18. Jan. 2018 (CET)

[2]? Ich bin jetzt sehr irritiert. Testen kannst du in deinem BNR - für eine Einbindung an egal welcher Stelle fehlt bislang jeder Konsens, der von dir anscheinend auch nicht gesucht wird. --jergen ? 10:53, 24. Jan. 2018 (CET)

Ergänzend meine eindringliche Bitte: Sprich mit den Anwendern, was sie brauchen. Schau dir vergleichbare Vorlagen anderer Länder an. Richte eine Testseite ein, auf der Zwischenstände vorgestellt und diskutiert werden können. Und erst dann, wenn ein Konsens erreicht ist, dass die Vorlage verwendbar ist, dann kann sie implentiert werden.

Und ganz konkret: Der Parameter "Stand" muss tagesgenau sein, weil die Listen durch die Denkmalbehörden idR wesentlich öfter als einmal jährlich bearbeitet werden. --jergen ? 11:05, 24. Jan. 2018 (CET)

Was stört dich eigentlich? Dass die Angaben etwas detaillierter sind? Für den Kreis Vulkaneifel kannst du mit dem Parameter Stand auf alte Versionen der Denkmalliste zugreifen, die Fleißarbeit steht für andere Kreise noch aus. Ich habe sogar versucht, die Formatierung so anzupassen, dass sie der bisherigen Verwendung entspricht, obwohl sie jetzt eigentlich weder den Anforderungen Internetquelle noch Literatur genügt. Und nachdem Benutzer:Wiegels und Benutzerin:Lómelinde mitgearbeitet haben, ist die Vorlage technisch in Ordnung. Und mit wem soll ich eigentlich zu welchem Thema Konsens suchen? Konsens fehlt allenfalls, ob die Denkmalliste unter Literatur stehen sollte oder unter Weblinks.--Bungert55 (Diskussion) 11:27, 24. Jan. 2018 (CET)

Du sollst mit mir und anderen Anwendern sprechen, was sie brauchen, wie es umgesetzt werden kann usw. Möglicherweise wollen wir ja gar nicht die bisherige Formatierung oder brauchen Features, die du bislang nicht vorgesehen hast. Auch über den Ort der Verwendung sollte gesprochen werden.

Ich empfinde dein Vorgehen als äußerst unkollegial. Du versuchst dein Ding durchzuziehen, ohne die möglichen Interessen andrer zu berücksichtigen. Deine Vorlage ist von der Idee her brauchbar und technisch vielleicht ausgereift, aber mit dieser "Kopf-durch-die-Wand"-Methode hast du meinen Willen zum Einsatz auf nahe Null gebracht. --jergen ? 11:42, 24. Jan. 2018 (CET)

Mehring (Mosel)

da wurden die Vereine abgeklemmt, bitte mal vorbeischauen; 178.3.221.249 19:06, 27. Jan. 2018 (CET)

Ist wohl erledigt – oder?--Bungert55 (Diskussion) 12:26, 28. Jan. 2018 (CET)

Erstes Treffen des Mainzer Stammtischs im Jahr 2018

Hallo Bungert55. Am 31. Januar 2018 (nächsten Mittwoch) findet unser erster Mainzer Stammtisch im Jahr 2018 statt. Er beginnt um 19:00 Uhr im „Restaurant Kreta“ in Mainz-Weisenau. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 22:49, 28. Jan. 2018 (CET)

Marineunterstützungskommando

das neue heißt wie das alte, daher wäre ein Hinweis auf die Neu-Aufstellung zielführend!--Gennati (Diskussion) 16:05, 10. Feb. 2018 (CET)

Lies doch bitte mal zu Beginn der Seite den Begriffsklärungshinweis! Der ist korrekt und sagt alles aus.--Bungert55 (Diskussion) 16:49, 10. Feb. 2018 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Bungert55, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 19:58, 25. Feb. 2018 (CET)

Höhe

Warum hast du die Höhe auch zurückgesetzt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:25, 19. Mär. 2018 (CET)

Tschuldigung, hatte ich übersehen, deine anderen Änderungen hatte ich übernommen.--Bungert55 (Diskussion) 17:21, 19. Mär. 2018 (CET)

Bearbeitung rückgängig gemacht

Hallo, nanu, wieso machst Du eine Bearbeitung rückgängig, die sprachliche Fehler korrigiert? Ist "assigniert" Fachjargon? Das macht die falsche Präposition nicht richtig. Ich habe es extra in zwei Schritten bearbeitet. Omikroergosum (Diskussion) 16:03, 11. Mai 2018 (CEST)

„Assigniert“ ist tatsächlich der korrekte Fachbegriff!--Bungert55 (Diskussion) 16:06, 11. Mai 2018 (CEST)

Ah gut. Wenn es nicht mal im Duden steht, sollte es aber zumindest erklärt werden, oder? Omikroergosum (Diskussion) 16:09, 11. Mai 2018 (CEST)

Da bist du hier falsch. Der Begriff wird in der WP 40 mal verwendet. Solch einen Vorschlag machst du dann besser beim Portal:Militär.--Bungert55 (Diskussion) 16:22, 11. Mai 2018 (CEST)

Danke, habe es da mal zur Diskussion gestellt. Da Du Dich hier besser als ich auszukennen scheinst, hast Du auch eine Idee, wo ich anregen kann, dass standardmäßig wenn bei einer Datumsangabe der Tag fehlt die Präposition "im" statt "am" verwendet wird? Es wird auf hunderten Seiten "abgerufen am Januar (oder Februar...)" oder "archiviert vom Original am März" angezeigt. Omikroergosum (Diskussion) 16:26, 11. Mai 2018 (CEST)

Das geht nur für jeden Monat einzeln. Z. B. für Januar. (65 Treffer) --Bungert55 (Diskussion) 17:08, 11. Mai 2018 (CEST)

Ja für die Fälle, in denen sich im Text jemand vertan hat, kann ich es per Hand korrigieren. Aber bei den Fällen, in denen es mit Vorlagen erzeugt wird und der Tag unbekannt ist, müsste es so programmiert werden, dass die Präposition geändert wird, das kann ich nicht selbst, aber wo frag ich dafür? Omikroergosum (Diskussion) 17:20, 11. Mai 2018 (CEST)

Das macht die Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt.--Bungert55 (Diskussion) 17:24, 11. Mai 2018 (CEST)

Oh, Du bist gut, danke! Omikroergosum (Diskussion) 17:26, 11. Mai 2018 (CEST)

Mainz-Stammtisch am 25. Juni 2018 (Mo)

Hallo Bungert55. Am 25. Juni 2018 (Montag) treffen wir uns in Mainz-Oberstadt im Restaurant Dionysos zu unserem nächsten Mainzer Stammtisch. Der Stammtisch beginnt um 19:00 Uhr, weitergehende Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Es ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 16:10, 4. Jun. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-06-05T15:06:28+00:00)

Hallo Bungert55, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:06, 5. Jun. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Bungert55
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:56, 20. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Bungert55! Am 20. Juni 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 32.500 Edits gemacht und 118 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung von Alfter und Umgebung. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:56, 20. Jun. 2018 (CEST)

Pfalztreff 2018 in Enkenbach-Alsenborn

Hallo Bungert55. Am 18. August 2018 (nächsten Samstag) findet der diesjährige Pfalztreff statt. Er startet um 15:00 Uhr in Enkenbach-Alsenborn. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du unter Wikipedia:Pfalztreff. Der genaue Treffpunkt in Enkenbach-Alsenborn wird rechtzeitig bekanntgegeben. Es wäre schön, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:25, 13. Aug. 2018 (CEST)

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Hallo Bungert55! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)

Navigationsliste

Vielen Dank fürs Korrigieren! Ich war so auf die zu berücksichtigenden Artikel fixiert, dass ich die Selbstverständlichkeiten aus dem Auge verloren habe.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:55, 22. Okt. 2018 (CEST)

Wikipedia-Halloween-Stammtisch am 31. Oktober 2018 in Mainz

Hallo Bungert55! Am 31. Oktober 2018 (Mittwoch) beginnen wir unseren Wikipedia-Stammtisch um 19:00 Uhr mit unserem Vorglühen bei „Laurenz – Weinbar Restaurant Vinothek“ in Mainz-Neustadt. Um 20:00 Uhr beginnt dann der Höhepunkt des Abends: Der Besuch bei „MA:DORO“ in Mainz-Neustadt, das etwa 400 Meter Fußweg entfernt ist. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Viele Grüße --Jivee Blau 20:22, 28. Okt. 2018 (CET)

Format für Einwohnertabellen

Anlass: dieser Edit

Für den Fall, das du generell das Format von EW-Tabellen vereinheitlichen willst (im obigen Bsp. etwas die Grafik in eine Tabellenzelle zu integrieren und überflüssigen Code löschen) rennst du bei mir offene Türen ein. Einziger Punkt wo ich nicht dran rütteln möchte: die SVG-Grafiken wurden von meinem Vorgänger Benutzer:Gorgo (ich habe mich an File:Berlin population.svg orientiert) auf eine Breite von 800px erstellt - ich habe Schrirftgröße und alles andere auf diesen Wert angepasst und bei einer Darstellung von 400px bekommt man eine gut erkennbare Grafik ohne Rundungsfehler.

Wenn du dich also an eine Art Vereinheitlichung machen willst ... gerne. Ich versuche beim Einfügen der Grafiken meist möglichst wenig an den Tabellen zu ändern. Ausnahme sind Änderungen wie diese (es sind Tabellen, die bei Fortführung kilometerweit nach rechts aus dem Bildschirm herauslaufen - du erkennst sie an meinem Editkommentar 'Alle Tage sind gleich lang ...'). --Summer • Streicheln • Note 13:08, 12. Nov. 2018 (CET)

Dies kannst du wegen mit Rückgängig machen ... --Summer • Streicheln • Note 13:41, 12. Nov. 2018 (CET)

Mein Anliegen ist es, die Einwohnertabellen mit einem aktuellen und einfachen Code zu versehen. Die Grafiken, die du erstellst, würde ich grundsätzlich gar nicht bearbeiten, doch häufig sind sie gegenüber der Tabelle verschoben (wie hier). Um den Zusammenhang zu gewährleisten, habe ich sie teilweise in die Tabelle mit einbezogen, teilweise (wie bei Andernach) die Tabelle verändert, damit die Grafik daneben passt. Wenn die Tabelle mehr als zwei Spalten umfasst, wird sie mit Grafik zu breit und lässt sich in der mobilen Version nicht vernünftig betrachten. Im Übrigen kümmere ich mich eigentlich nur um Rheinland-Pfalz. Noch eins: Bei Konz hattest du deine Grafik rahmenlos eingefügt. Das sah nicht besonders gut aus, die Bildunterschrift wird dabei nicht dargestellt, deshalb habe ich mit gallery-tags und 'nolines' geändert. Damit kenne ich mit aus, anders als mit den von dir vorgeschlagenen div-tags. Aber ich lerne gerne dazu.   --Bungert55 (Diskussion) 16:29, 12. Nov. 2018 (CET)

All deine Gedanken zur Formatierung habe ich auch schon gehabt. Eine gute Lösung für alles (unterschiedlich großen Tabelle etc.) habe ich nicht. Aber schon einige Gedanken, wie man für viele Auslösungstufen jeweils eine Vernünftige Ansicht hinbekommt. Aber ich kann mir sowas derzeit nicht an Bein binden. Gut ist aber unbestreitbar, wenn man vom Code her schlanke Tabellen schafft. Und in diesem Punkt ist das was du machst gut.

In Simmern/Hunsrück hatte ich für dich noch ein Ramelosvariante eingebaut. Erst mit 'div' ... danach habe ich gesehen das es mit 'br' (und ein style Anweisung für die die Tabellenspalte) sehr gut funktioniert. Aber mir ist es wurst ob du das stehen lässt oder nicht ... ist nur ein Demo.

Mach gut, --Summer • Streicheln • Note 23:05, 12. Nov. 2018 (CET)

Babel

Lieber Bungert, ich habe bei der Konstruktion meines Babels ein offensichtliches Layoutproblem, dessen ich mangels Tiefgang nicht selber Herr werde. Würdest Du einen Blick darauf werfen oder kennst Du jemanden der da visiert ist? Danke und ein schönes Wochenende! --Schusterjunge 2 (Diskussion) 05:29, 8. Dez. 2018 (CET)

Hab es mal neu sortiert, Problem war der Versuch, komplette Vorlagen (beginnend mit {{) unter Babel einzubinden. Das funktioniert nicht! Da muss man an Babel in Form einer Tabelle anschließen. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 12:07, 8. Dez. 2018 (CET)

Es muss nicht immer eine runde Zahl sein...

...um eine kleine Anerkennung zu vergeben.

Chapeau! Und weiter so. Eine Verewigung erfolgt hier. Sollte das nicht gewünscht sein, einfach löschen.