Benutzer Diskussion:Chester100/Archiv/2011/Juni

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Grab der Carolin

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chester,
was gefällt Ihnen an diesem Bild nicht?
Sie haben leider auf jegliche Begründung verzichtet.

Hallo Medvedev! Es geht nicht um gefallen oder nicht gefallen,es geht wir um das herraus nehmen des Fotos.Mein Foto hat auch eine höhere Auflösung. Ich habe mir angewöhnt die Auflösung für Wikipedia klein zu halten. Es ist nicht zwingend notwendig,Fotos für Wikipedia in hoher Auflösung zur Verfügung zu stellen.Bitte immer mit einer Signatur beenden.--Chester100 22:46, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Chester,
Sie haben nun zweimal mein Bild aus dem Beitrag entfernt, darum ging ich davon aus, es Ihnen es nicht gefällt.
Können Sie mir dann bitte sagen, warum das ältere Bild von Ihnen Ihrer Meinung nach besser in den Beitrag passt?
Ich habe mich gegen Ihr Bild entschieden auf folgenden Gründen:

  • Die Aufnahme ich zu dunkel und bedarf einer Tonwertkorrektur
  • Die Aufnahme ist mit einer schlechten Qualität abgespeichert und darum unscharf
  • Die Aufnahme ist schief
  • Der Hintergrund ist scharf, sodass das Grab (der Engel) sich zwischen den Bäumen verliert (zu hohe Tiefenschärfe)
  • Die Aufnahme wurde zu einem früheren Zeitpunkt im Frühling aufgenommen, sodass die Vegetation noch recht dürftig ausfiel, was dem Bild eher einen tristen Charakter verleiht

Dass ein unabhängiger Nutzer Ihre Bearbeitung rückgängig gemacht hat, bestätigt mich in meiner Ansicht.
Vielen Dank
--Medvedev 11:41, 2. Jun. 2011 (CEST)

klare ansage meinerseits: wenn du, chester, jetzt nochmals dein deutlich schlechteres bild einsetzt, wanderst du auf WP:VM. da kannst du noch so viel von wegen "es geht nicht um (nicht)gefallen", "herausnehmen des fotos", "höhere auflösung", "nicht notwendig, für wikipedia höhere auslösung bereitzustellen",... herumpalavern. was du da betreibst, ist ein völlig indiskutables durchdrücken deines bildes. sollte mir derartiges verhalten - auch anderwo - nochmals auffallen => WP:VM. ich weiß, ich wiederhole mich. --JD {æ} 12:14, 2. Jun. 2011 (CEST)
Hey, Leute, Der Artikel hat eine Diskussionsseite. "Höhere Auflösung" ist - angesichts der Thumbnaildarstellung im Artikel - keine annähernd ausreichende Begründung für einen Bildaustausch. Dass du - als Admin - anstelle einer Diskussion über das Für und Wider der beiden Bilder und ohne jede Erklärung, warum das neue Bild besser ist, direkt mit einer VM drohst, ist absolut unnötige Eskalation. --Martina Disk. 00:09, 3. Jun. 2011 (CEST)
ach, martina. versionsgeschichte anschauen. bilder anschauen. pseudo-argumente anschauen. nicht fakten verdrehen (von wegen "höhere auflösung" sei "kein argument für einen bildertausch"). --JD {æ} 00:14, 3. Jun. 2011 (CEST)
Hab ich. Nach "höhere Auflösung" kamen nur kommentarlose Reverts, davon zwei von Chester, zwei von dir. Mir persönlich gefällt das zweite Bild besser. Das ist aber gar nicht der Punkt. Für sowas gibt's Diskussionsseiten, das sollte dir als Admin bekannt sein. Medvedev hat erst am 2. Tag (oben: 11:41, 2. Jun. 2011) seine Argumente vorgebracht und noch bevor Chester100 antwortet, holst du 30 Minuten später die VM-Drohkeule raus. Ohne jede Not vergraulst du einen sehr aktiven Fotografen, der Hunderte von aufwändig erstellten Personenfotos beisteuert. Was soll das? --Martina Disk. 00:40, 3. Jun. 2011 (CEST)
Dem muss ich zustimmen. Ich find es gibt einen wesentlich besseren Argumentationsstil für so etwas. Und man muss nicht gleich mit der VM-Keule drohen. Grüße --Mrilabs 11:17, 3. Jun. 2011 (CEST)
Da ich auch Fotos beisteuere: Man ist leicht mal von den selber gemachten Fotos eingenommen, das sollte man aber auch dem Anderen zubilligen und Fotos, die bereits im Artikel enthalten und o.k. sind, nicht einfach austauschen - es könnte nach Besserwisserei und Missachtung der Arbeit anderer aussehen. Zum Glück ist das auch unüblich. Grüße --O DM 16:01, 3. Jun. 2011 (CEST)
(BK) für mich stellt sich das ganze so dar: ein bild wird durch ein fraglos besseres bild ersetzt (dass es in vielerlei hinsicht besser ist muss erst gar nicht diskutiert werden, es ist dermaßen offensichtlich). chester revertiert diese verbesserung kommentarlos. ein blick in seine disku-versionsgeschichte zeigt schon zig diskussionen zu ähnlichen themen: „Ich bin es leid dauernd verbessert zu werden ... Was mich stört, das jeder ohne Probleme alles ändern kann, und sogar löscht“ => für mich ist klar: hier möchte jemand eben sein bild drin haben, punktum. deshalb eben mein revert als bis dato unbeteiligter und in der bildfrage objektiver. chester revertiert darauf erneut kommentarlos, obwohl zu diesem zeitpunkt medvedev schon angefragt hatte. die chester'sche antwort ist meines erachtens völlig daneben. darunter für mich das highlight "Es geht nicht um gefallen oder nicht gefallen,es geht wir um das herraus nehmen des Fotos" (bestätigung meiner obigen annahme, dass es hier gar nicht um die enzyklopädische sache an sich geht). insofern ziehe ich mir ganz sicher auch nicht den schuh an, "Ohne jede Not .... einen sehr aktiven Fotografen [zu vergraulen], der Hunderte von aufwändig erstellten Personenfotos beisteuert." – auch medvedevs foto machte mühe, auch medvedevs edits sind was wert; "sehr aktiv" zu sein bringt keine sonderrechte mit sich. --JD {æ} 16:12, 3. Jun. 2011 (CEST)


Hallo,
tut mir leid, dass ich eine derart hitzige Diskussion ins Leben gerufen habe. Ich selber bin nicht lange bei Wikipedia dabei und bin darum in vielen Punkten unsicher, ob ich das Richtige tue. Mir ist egal wessen Bild nun da erscheint, mir ging bei meiner Anfrage darum, von Chester den Grund zu erfahren, warum er sein Bild für das bessere hällt, damit ich etwas dazulerne.
Darum habe ich auch Chester direkt gefragt und nicht die Diskussionsseite des Artikels benutzt. Ich hätte seine Bearbeitung eh nicht revidiert.
Dass ich "höhere Auflösung" als einzigen Grund angegeben habe, liegt darin, dass man als Begründung eh nur wenig schreiben kann. Auch ging ich davon aus, dass höhere Auflösungen generell erwünscht seien, weil das in vielen Diskussionsseiten anderer Artikel angesprochen wurde. Ich persönlich bin nicht der Meinung von Martina, dass wegen der Thumbnaildarstellung eine eine höhere Auflösung unwichtig sei, weil ich persönlich die für mich interessanten Bilder meistens in voller Auflösung betrachte.
--134.28.148.177 16:39, 3. Jun. 2011 (CEST)

Foto Grab Wosnitza: Sonderrechte habe ich nicht und beanspruche sie auch nicht. An die Adresse von JD: Wer im Glashaus sitzt darf nicht mit Steinen schmeißen Datei:Muffins im Ofen JD2007.gif ist von dir ein tolles Foto,aber nur für den Müll.Sowas setzt du in Wiki ,und erdreistest dich mein Foto zu bemängeln , und mir zu drohen , ist das letzte du hast mich damit nicht erschreckt. Dann an die Adresse von Medvedev: Dein Bild ist nicht schlecht für die BUNTE aber für eine Enzyklopädie sollte es das zeigen was auch dort vorhanden ist.Damit ist meine Diskussion beendet.Ich bedanke mich bei allen beteidigten , außer bei JD der soll bei der VH einen Fotokurs belegen,dann werden die Maffins auch besser --Chester100 21:31, 3. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Chester,
Bis zu Deinem letzten Beitrag von heute um 21:31 habe ich Dich für einen ernst zu nehmenden Menschen gehalten, nun bin ich von Dir sehr enttäuscht. Vielleicht hast Du eine schlechte Woche gehabt, doch ich wollte nie Dir etwas Schlechtes, sondern nur Deine Meinung hören. Wie Du Andere gerade verunglimpfst finde ich nicht gut. Zwei Mal habe ich Dich gebeten Dich zu äußern, zwei Mal hast Du Dich unqualifiziert geäußert. Was meinst Du denn mit "BUNTE" und zeigt das Bild etwa eine falsche Wahrheit? Ich verstehe das nicht! Ich habe das Bild nicht bearbeitet, wenn Du darauf anspielst. Bitte zeige mir einen Artikel, geschrieben steht, dass dunkle und schiefe Bilder mit geringer Auslösung vorzuziehen sind.
Schade, dass Du zu einer sachlichen Diskussion nicht fähig bist.
--Medvedev 22:20, 3. Jun. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chester100 00:52, 21. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:28, 3. Jun. 2011 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Chester100! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 22:28, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ansprache

Dein Ton in der Diskussion zum Bild eines Grabmals ist mehr als daneben. Halte Dich in Zukunft an die Wikiquette oder einfach an die Grundregeln des Anstands. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 23:18, 3. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chester100 00:51, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ende der sachlichen Diskusion

Hallo Medvedev! Was bitte ist an meiner Diskusion nicht sachlich? Die "Bunte" ist oder war eine deutsche Illustrierte.Du kannst mir doch nicht unterstellen , das mein Foto schief sei , selbst aber ein schiefes reinsetzt. Ich habe nicht geschrieben , das dein Foto nachbearbeitet ist, nur dein Foto ist schön bunt zeigt aber den tatsächlichen Zustand des Grabes nicht. Das Grab auf deinem Foto

zeigt ein monomentales Grab was es aber nicht ist. Auf deinem Foto sieht es aus als wenn es ein Grab wäre , tatsächlich handelt es sich um zwei Gräber,das wird auf meinem Foto deutlich. So dann schau dir die Aufnahme von JD an

schreibt mein Foto wäre nicht zu gebrauchen, dazu schreibe ich nicht mehr, sonst wird wieder geschrieben ich hätte mich im Ton vergriffen.Und zum vermeintlicher schlechter Woche.Mit nichten, ich sitz hier an der Elbe und laß mich verwöhnen,kannst mich gerne besuchen,dann kannste sehen das mich die ganze Angelegenheit nicht tangiert.--Chester100 12:47, 4. Jun. 2011 (CEST)

oh gott, ist meine aufnahme schlecht! super argumentation. stellt sich die frage, wo ich schrieb, dass dein bild "nicht zu gebrauchen" sei. was ein quatsch. medvedevs ist hingegen einfach deutlich besser. das sollte jedermann objektiv nachvollziehen können (schärfe, farben, auflösung, ausrichtung, motiv,... - ich wiederhole mich). --JD {æ} 12:54, 4. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Chester,
danke Dir für Dein Kommentar. Du meinst, dass das große Grab im Hintergrund auf meinem Bild den Anschein erweckt zu Carolins Grab dazuzugehören? Gut, immerhin habe ich das Bild mit einer deutlich höherer Brennweite geschossen, was das Bild etwas staucht. Ich persönlich sehe sofort, dass das hintere Grab deutlich weiter weg ist und nicht dazugehört, das kann aber daran liegen, dass ich selber gerne fotografiere und die lange Brennweite erkenne oder auch weil ich vor Ort war und weiß, wie es da aussieht. Vielleicht wirkt das Bild auf einen neutralen Beobachter ja anders als auf mich. Dass mein Bild schief sein soll, erkenne ich leider nicht, tut mir leid.
Nun warum hast Du diese beiden Ansichten von Dir nicht gleich gesagt? War es jetzt so schwer gewesen? Wir hätten uns so viel Diskussion und Ärger sparen können. :(
Zu JDs Animation: Ich verstehe nicht, warum Du auf dem Bild herumreitest? Was hat es mit dieser Diskussion zutun? Hast Du etwa - das will ich Dir aber nicht unterstellen - JDs Bilder durchsucht, um etwas zu finden, womit Du ihn fertig machen kannst?
--Medvedev 20:58, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Medvedev! Das ist wirklich das letzte mal das ich in dieser Angelegenheit etwas schreibe.Du unterstellst mir was und im gleichen Atemzug schreibst du Zitat:das will ich dir aber nicht unterstellen.Aber auch das werde ich dir erklären.JD kenne ich nicht und er wohl auch mich nicht , nun schießt er auf mich los und kramt auf meiner Diskusionsseite alte Karamellen raus, die hiermit nichts zu tun haben.Dann habe ich mir mal angesehen ,wer ist dieser JD denn eigentlich der die Weisheit sein eigen nennt.Sofort viel mir die Animation auf und ich dachte mir ,wer im Glashaus sitzt darf nicht mit Steinen schmeißen,anders gesagt wer solch eine Arbeit abliefert darf andere Arbeiten nicht kritisieren.Und mit fertig machen hat das nichts zu tun.Noch ein schönes Wochenende.--Chester100 22:09, 4. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chester100 00:49, 21. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chester100 00:53, 21. Aug. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Chester100/Archiv/2011/Juni&oldid=92693119“