Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2018#Thema_1

BB

Hi, habe fertig (ausdiskutiert). BB: Bitte BEO https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Waffen#Teil_2_der_Disk LG 80.187.105.122

Dank Dir! Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 19:51, 20. Jan. 2018 (CET)

Gern geschehen. @Alexpl: @Markscheider: @Prüm: Ich habe leider den Eindruck, dass jemand (eventuell jemand mit einer alten offenen Rechnung?) auf biegen und brechen versucht die grundsätzliche Struktur der Lemmata umzubiegen. Die fachliche Begleitung dessen und die notwendigen Nacharbeiten gehen deutlich über das was der Fachbereich derzeit leisten kann. Es bleibt nur den bisherigen Konsens und die geübte Praxis möglichst sinnvoll zu erläutern. Mir verbiegt es sich völlig wenn z.B. aus dem Typ 1 Chi-He ein "Typ-1-Chi-He" werden sollte. In aller international verbreiteten Fachliteratur sämtlicher Sprachen wird ohne die Variante der deutschen Durchkopplung geschrieben. LG 80.187.97.106 11:37, 22. Jan. 2018 (CET)

Ich sehe den ähnlichen Eindruck wie 80.187.97.106 betreffend eventueller alter offener Rechnung. Keine Ahnung woher das kommt. Ich möchte hier eines anmerken: wenn "Typ Zahl Waffenbeschreibung" mit Bindestrich geschrieben werden soll, aus deutsch orthographischen Gründen (und damit der Eigenname von Waffen ignoriert wird), dann sehen demnächst Lematas so aus: Typ-94-75-mm-Feldgeschütz. Und was ist dann mit Leopard 2? Und Gewehr 98 etc. Sind die dann als nächstes dran, mit Bindestrich geschrieben zu werden? Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 17:46, 22. Jan. 2018 (CET)

Leyo

Hi Chris :-) Leyo ist eigentlich "ein Guter". Bitte ruhig und freundlich miteinander umgehen. "Deppenleerzeichen" als "Totschlagargument" ist zugegebenerweise nicht nett. Allerdings ist es schon seit Urzeiten langwierig die Namenskonventionen der Fachbereiche zu erläutern. Besonders bei gestandenen Mitautoren dauert es manchmal etwas bis die Lage geklärt ist. Keep cool ;-) 80.187.97.167 10:19, 30. Jan. 2018 (CET)

Stalking

Hallo Chris.w.braun! Ich muss zugeben, dass ich Dich ein wenig „gestalkt“ habe ;-) Nachdem ich hierdurch auf die Verschiebungen, die Leyo vorgenommen hat, aufmerksam geworden bin, wollte ich eigentlich ihn direkt auf die laufende Diskussion hinweisen und um einen Beitrag bitten. Dabei habe ich auch Deine Beitrag auf Leyos Diskussionsseite gesehen. Ich habe jetzt das Gefühl, dass es vielleicht für uns beide hilfreich wäre, wenn ich Dich in dieser Hinsicht direkt anspreche. Du nennst gegenüber Leyo als Beispiele für Lemmata ohne Bindestriche „Gewehr vz. 24, Carcano Modell 1891, Mauser Modell 98 und etliche weitere Waffen, weil Eigenname, nicht mit Bindestrich geschrieben [werden]“. Dazu von mir zwei Aufklärungen:

• 1.) Es ist falsch, pauschal davon auszugehen, dass Eigennamen nicht mit Bindestrichen geschrieben werden. Dafür gibt es eine große Anzahl von Gegenbeispielen (Viktoria-Luise-Platz und etliche weitere). In der Diskussion habe ich die einschlägigen Rechtschreibregeln zitiert.
• 2.) Viel wichtiger ist mir aber, noch einmal zu betonen, was auch schon Leyo auf Deine Beispiele geantwortet hat: Sie gehen schlicht vollkommen am Kern der Diskussion vorbei! Ich habe das Gefühl, dass hier ein sehr grundlegendes Missverständnis besteht, das wiederum die ganze Diskussion behindert, weil wir vollkommen aneinander vorbei reden. Gewehr vz. 24, Carcano Modell 1891, Mauser Modell 98 und andere nach diesem Muster gebaute Lemmata (in der Diskussion wurden als Beispiele Colt M1911 und Walther P38 genannt) sind Eigennamen, aber keine Komposita, keine zusammengesetzten Substantive. Typ 100 Maschinenpistole ist dagegen kein Eigennanme, sondern ein Kompositum. Um Deine Beispiele aufzugreifen: Ja, es heißt „Gewehr vz. 24“, aber es würde „Vz.-24-Gewehr“ heißen. Ja, es heißt „Mauser Modell 98“, genau wie es „Gewehr Mauser Modell 98“ oder „Mauser-Gewehr Modell 98“ oder „Mauser Gewehrmodell 98“ oder eben „Mauser-Modell-98-Gewehr“ heißen würde. Ich habe in der Diskussion eine ganze Reihe von Beispielen genannt, an denen sehr intuitiv der Unterschied erkennbar ist – jedenfalls intuitiv und gefühlsmäßig für mich. Deswegen frage ich einfach einmal direkt, ob Du den Unterschied auch so „fühlen“ kannst, oder ob ich Dir weitere Erklärungen und Beispiele nennen darf.

Ich schätze Dich als langjährigen und sehr aktiven Benutzer der Wikipedia sehr, und ich bin sehr begeistert, dass Du Anteil an der Diskussion nimmst und Dich um das Problem kümmern möchtest, ganz genau wie ich. Das ist großartig, danke dafür! Ich hoffe, insbesondere der zweite Hinweis haben Missverständnisse aufgeklärt. Beste Grüße--Cardinal Ximinez (Diskussion) 12:49, 30. Jan. 2018 (CET)

Da fällt mir noch etwas ein: Ich habe die Liste unter Benutzer:Chris.w.braun/Literaturstipendium studiert und nur englischsprachige Titel gefunden. Gibt es auch einschlägige deutschsprachige Literatur zum Thema?--Cardinal Ximinez (Diskussion) 12:46, 1. Feb. 2018 (CET)

Huhu verschnupft ???

Hi Chris, bist Du "verschnupft" ??? Lass Dich mal wieder hier blicken ... CX und meine Wenigkeit schreiben uns dort[1] die Finger wund und drehen und bez. der Sache immer noch im Kreis. LG 80.187.109.164 14:45, 1. Feb. 2018 (CET)

Es gibt einen Cut

Ahoi! Die Diskussion war lang und ermüdend. Ich habe deswegen jetzt einen Cut gesetzt und unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Waffen#Struktur und Fokus einen systematischen Neuanfang versucht. Da Du ganz offensichtlich ein für dieses Thema zentraler Benutzer bist, dem nicht nur sehr viel Verdienst zukommt, sondern dessen fachliche Meinung auch unabdingbar ist, möchte ich Dich sehr herzlich einladen, dort mitzudiskutieren. Beste Grüße!--Cardinal Ximinez (Diskussion) 12:30, 2. Feb. 2018 (CET)

Ahoi erneut! Ich hatte oben ja angeboten, gerne weitere Fragen zum Thema Komposita zu beantworten. Da Du keine gestellt hast, gehe ich davon aus, dass es keine offenen Fragen mehr gibt :-) Also weiß ich schon sicher, dass Du mir in Punkt →E uneingeschränkt zustimmst. Es wäre hilfreich, wenn Du das kurz in der Diskussion vermerken würdest, damit auch die anderen wissen, dass wir beide da einer Meinung sind. Gibt es vielleicht andere eventuell noch offene Fragen? Wie mehrmals angeboten, für Erklärungen stehe ich gerne zur Verfügung! Beste Grüße--Cardinal Ximinez (Diskussion) 22:10, 7. Feb. 2018 (CET)

Lieber Benutzer:Cardinal Ximinez ! Nimm bitte zur Kenntnis, dass ich mich von Dir gestalkt fühle und Dir keineswegs stillschweigend irgendeine Zustimmung gebe. Meine Meinung hatte ich (wie andere Mitautoren) bereits auf der von Dir eröffneten Diskussion hinterlassen. Deshalb an dieser stelle EOD und die Bitte mich nicht weiter zu belästigen. Grüße Chris.w.braun (Diskussion) 15:32, 8. Feb. 2018 (CET)

Email an Hmaag

(Chris.w.braun‬ hat dir eine E-Mail gesendet. Text: Lieber Hmaag, ich bin über einen Kommentar von Dir gespoltert) Chris, finde keine Email von dir, kannst du mir hier antworten? Hamaag -- Hmaag (Diskussion) 10:53, 8. Feb. 2018 (CET)

Editing News #1—2018

In einer anderen Sprache lesen • Anmeldung für dieses mehrsprachige Rundschreiben

Schon gewusst?

Wußtest Du schon, dass Du den visuellen Versionsunterschied auf jeder Seite nutzen kannst?

Manchmal ist es schwer, wichtige Änderungen in der Änderungsansicht des Wikitexts zu sehen. Dieses Bildschirmfoto einer Textänderung (zum Vergrößern anklicken) zeigt, dass die Absätze umgeordnet wurden. Allerdings wird hier nicht das Löschen eines Wortes oder das Hinzufügen eines neuen Satzes hervorgehoben.

Nach der Aktivierung der Beta-Funktion für "⧼visualeditor-preference-visualdiffpage-label⧽" kann sie ausgewählt werden. Dir wird dann ein neuer Kasten über jedem Versionsunterschied angezeigt. Damit kannst du eine der beiden Ansichten für jede Bearbeitung auswählen.

Klicke auf die Schaltfläche, um zwischen visueller und Wikitext-Ansicht zu wechseln.

Im visuellen Versionsunterschied werden Einfügungen, Löschungen, neue Links und Formatänderungen hervorgehoben. Andere Änderungen wie eine veränderte Bildgröße werden in Anmerkungen an der Seite angezeigt.

Dieses Bildschirmfoto zeigt dieselbe Bearbeitung als Wikitext-Änderung. Die visuelle Ansicht zeigt die Entfernung eines Worts und die Einfügung eines neuen Satzes.

Du kannst das Benutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das mehr Informationen zur Benutzung des VisualEditor enthält.

Seit dem letzten Rundschreiben hat das Bearbeiten-Team viel Zeit mit dem Aufbau des 2017er Wikitext-Editors verbracht, der innerhalb des VisualEditor als Beta-Funktion verfügungbar ist und den visuelle Versionsunterschied verbessert. Ihren Arbeitsplan kann man auf Phabricator einsehen. Du kannst die Links zu der in jeder Woche fertig gestellten Arbeiten unter mw:VisualEditor/Weekly triage meetings finden.. Aktuell stehen das Beheben von Fehlern, die Unterstützung des 2017er Wikitext-Editors und die Verbesserung des visuellen Versionsunterschieds auf der Tagesordnung.

Letzte Änderungen

• Der 2017er Wikitext-Editor ist für Desktob-Geräte als Beta-Funktion verfügbar. Er verwendet dieselbe Werkzeugleiste wie der VisualEditor und bietet den Citoid-Dienst und andere moderne Werkzeuge. Das Team hat die Leistung der unterschiedlichen Bearbeitungsumgebungen verglichen. Sie haben untersucht, wie lang es dauert, eine Seite zu öffnen und mit dem Schreiben anzufangen. Die Studie nutzt Daten zu mehr als einer Million Bearbeitungen aus Dezember und Januar. Um die Geschwindigkeit des 2017er Wikitext-Editors und des VisualEditor zu erhöhen, wurden einige Änderungen vorgenommen. Zuletzt ließ sich der 2017er Wikitext-Editor für die meisten Bearbeitungen am schnellsten öffnen, wobei der 2010er Wikitext-Editor manchmal noch schneller war. Weitere Informationen finden sich unter mw:Contributors/Projects/Editing performance.
• Der visuelle Versionsunterschied wurde für den VisualEditor entwickelt. Er ist nun für alle Nutzer des VisualEditor und des 2017er Wikitext-Editor verfügbar. Wenn du deine Änderungen prüfst, kannst du zwischen Wikitext und visuellem Versionsunterschied wechseln. Du kannst auch die neue Beta-Funktion "visueller Versionsunterschied" nutzen. Die Beta-Funktion lässt dich den visuellen Versionsunterschied nutzen, um die Bearbeitung anderer in der Versionsgeschichte anzusehen und Special:RecentChanges. [2]
• Syntax-Markierung im Wikitext ist als Beta-Funktion sowohl für den 2017er Wikitext-Editor als auch für den 2010er Wikitext-Editor verfügbar. [3]
• Der Citoid-Dienst übersetzt URLs, DOIs, ISBNs und PubMed ID-Nummern in Wikitext-Belegvorlagen. Er ist unter Autoren sehr beliebt und nützlich, auch wenn seine Einfügungn nicht ganz leicht ist. Dein Wiki kann diesen Dienst nutzen. Bitte lies die Anleitung. Du kannst das Team bitten, den Citoid-Dienst für dein Wiki freizuschalten.

Arbeiten wir zusammen

• Das Team wird beim nächsten Monats-Jour fixe der Wikimedia Foundation über Bearbeitungswerkzeuge berichten.
• Wikibooks, Wikiversity und andere Communitys können ihren Nutzern den VisualEditor als Grundeinstellung anbieten. Wenn deine Community das wünscht, wende dich an Dan Garry.
• Der <references />-Block kann auf breiten Bildschirmen lange Einzelnachweislisten automatisch in Spalten anzeigen. Das macht das Lesen von Fußnoten einfacher. Du kannst für dein Wiki Mehrspalten-Unterstützung anfordern. [4]
• Wenn Du dies nicht in deiner bevorzugten Sprache liest, dann hilf uns bitte mit Übersetzungen! Melde Dich für die Mailingliste für Übersetzer an oder melde Dich direkt bei uns, damit wir Dir Bescheid geben können, wenn die nächste Ausgabe bereit steht. Danke!

—Elitre (WMF)

21:54, 2. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Typ 94 Panzerzug

Wo befindet sich die bestehende »Wiki-Waffen-Namenskonvention«, mit der Du die Verschiebung begründet hast? Du hast in der Diskussion einmal auf Portal:Waffen/Namenskonventionen/Handfeuerwaffen/Entwurf#Lemmaergänzungen / Sonderfälle verwiesen. Aber das ist ein Entwurf, ein Panzerzug ist keine Handfeuerwaffe und des Weiteren finde ich im Absatz nichts Passendes, bei den Beispielen steht zudem »Typ« hinter der Gattungsbezeichnung.

Gruß

Altſprachenfreund; 19:06, 1. Mai 2018 (CEST)

Literatur

Hallo Chris ... vielleicht isses einfacher was kleineres als Panzerzüge zu machen ;-) Für Dich Literatur zur pers. Ausrüstung ... tzz ... Hüte, Socken, Knöppe ... was es nicht alles so gab. Bitteschön hier abholen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:55, 15. Mai 2018 (CEST)

Ha ha, der ist gut ;D – aber hatte ich (natürlich) schon ;D, Grüße --Chris.w.braun (Diskussion) 03:26, 16. Mai 2018 (CEST)

• Portal Waffen
• Diskussion Helpdesk
• Club-Member
• Portal-Design
• Qualität-Service
• Bot - Service
• Artikel-Charts
• ∑

Freut mich von Dir endlich mal wieder was Lustiges zu lesen. Die letzten Monate waren ja allgemein sehr stressig. Auch für mich ist es eine Art "Luftholen" wenn man nicht immer wieder in Diskussionen hineingezogen wird wie - na wie zuletzt für mich bei Diskussion:Boroso. Man kann förmlich sehen wie ich weiterkomme wenn man mich in Ruhe werkeln lässt. Aber wem sage ich das ;-) Übrigens wegen Literatur ... wegen der vielen QS-Mängel hab ich einiges gesucht, gefunden, verteilt. Besonders wegen der Indizierung von Lemmata sind natürlich Fachwerke als Referenz immer gut. Ein Paket habe ich bei Diskussion:Liste_der_Handfeuerwaffen#Index_von_Handfeuerwaffen_A_-_Z_bei_archive.org abgestellt, einiges hier und dorten verteilt und auch in unseren Bücherschrank im Portal geräumt. Tja ... wenn ich Dich zu "Knöppen" nicht beglücken kann ... hm wie wäre es hiermit:

• Japan: Beschusmarken Ariksaka-Gewehre 1870 bis 1945 (archive.org)
• George Forty: Tanks of World War Two, Bloomsbury USA, 1995, ISBN 978-1-85532-532-6. (208 Seiten online-PDF)

Im letzten Werk ist ganz hinten ein Index in dem auch zahlreiche jap. Fahrzeuge enthalten sind. Der Vorteil bei online verfügbaren Ausgaben liegt u.a. darin, dass man anderen besser erklären kann wie es in der Fachliteratur aussieht. Inzwischen habe ich den Eindruck, dass Artikel eher in Ruhe gelassen werden je weniger allgemeinverständlich die Lemmata sind. Abkürzungen wie bei sowjetischem Material versteht kein Mensch der nicht gezielt danach sucht. Du kannst ja mal zum kichern einen Blick nach Kategorie:Sowjetisches Militärfahrzeug werfen. Naja ... wie ich mal irgendwo schrieb: „ehrlich gesagt hat Wikipedia viel größere Probleme als diese oder jene Systematik.“ In dem Sinne wünsche ich Dir weiter frohes Schaffen und hoffe Dich etwas aufgemuntert zu haben. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:39, 16. Mai 2018 (CEST)

Artillerie

Falls du Muße und Zeit hast, dann führe dir das hier: [[5]] mal zu Gemüte. Da kann man noch eine ganz Menge rausziehen, inkl. Bilder. Best regards URTh (Diskussion) 12:28, 18. Aug. 2018 (CEST)

Hallo URTh. Vielen Dank für den Tipp mit den OHL-Akten. Super Material und sehr interessant. Ich habe die ersten 200 Seiten diagonal gelesen, konnte bisher aber leider noch keinen Eintrag zu einer 28 cm Haubitze finden. Weisst Du, ob die in den Akten überhaupt vorkommt? Wenn ja, welche Seite? Und Bilder kann ich bisher auch noch keine sehen. Dank Dir für eine kurze Rückmeldung. Grüße --Chris.w.braun (Diskussion) 17:45, 20. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Chris, mir ging es in dem Fall nicht um die 28 cm L/12, sondern es war als allgemeine Info gedacht. Interessant fand ich vor allem bei den erbeuteten Geschützen den Hinweis auf H.d.A., was ich mal mit Handbuch der Artillerie auflösen würde. Ich habe bisher noch nie davon in der Lit gelesen. Es kann natürlich sein, dass das nur in wenigen Exemplaren vorhanden war und spätestens 1945 beim Brand des Reichsarchives verlustig ging. Aber die Beuteakten sind inkl. Fotos (da meist mind. 100 Jahre alt) ein schönes Schmankerl für die Interessierten bei Wiki. Viele Grüße URTh (Diskussion) 17:59, 20. Aug. 2018 (CEST)

Hi URTh, alles klar, ist verstanden. Die Unterlagen der OHL sind echt der Hammer. Solltest Du weitere interessante oder seltene Quellen wie diese im Netz finden bitte ich Dich, diese hier zu posten. Ich stöber permanent in derartigen Quellen herum und bin dankbar für jede neue Quelle. Grüße --Chris.w.braun (Diskussion) 20:10, 20. Aug. 2018 (CEST)

Und das ist nur Band 12 - elf weitere fehlen also mindestens. Da kann man mal sehen, was wir dem österreichischen Postkartenmaler so alles zu verdanken haben! Wie bspw. den Verlust des Reichsarchivs. Ich halte meine Augen mal weiter offen und du kriegst Info, wenn noch was auftaucht. Grüße URTh (Diskussion) 20:22, 20. Aug. 2018 (CEST) PS: Für Ari-Fetischisten sind einige Akten zu den "Kurze Marine-Kanonen Batterien" da, d.h. es geht um Dicke Berta und Gamma-Mörser...

Hi URTh, ich konnte nicht still sitzen und haben den Artikel 28-cm-Haubitze L/12 erstellt. Hast Du zufällig noch Bilder zu dem Geschütz? Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 21:16, 21. Aug. 2018 (CEST)

Noch ein kleines Schmankerl:

• http://sill-www.army.mil/firesbulletin/#archives

Dort auf Archiv und alle Ausgaben des The Field Artillery Journal sind online. Gerade bei den Sachen aus den 1920ern sind schöne Stücke dabei. Sollte man vielleicht in die Literaturliste im Portal aufnehmen... Beste Grüße URTh (Diskussion) 08:52, 11. Okt. 2018 (CEST)

Die Ergebnisse der globalen Wikimedia-Umfrage 2018 wurden veröffentlicht.

Hallo! Vor ein paar Monaten hat die Wikimedia Foundation Beitragende zu einer Umfrage über ihre Erfahrungen in der Wikipedia eingeladen. Du hast angegeben, dass du über die Ergebnisse informiert werden möchtest. Das Umfrageergebnis wurde im Meta-Wiki veröffentlicht! Wir hatten Beitragenden 170 Fragen zu Diversität, Mobbing, bezahltem Schreiben, Wikimedia-Veranstaltungen und vielen weiteren Themen gestellt.

Lese den Bericht oder schau dir die Präsentation auf YouTube an, die nur in Englisch verfügbar ist. Lass uns auf der Diskussionsseite des Reports wissen, was du denkst und gib dort deine Kommentare ab. Du kannst den Report gerne auf Wikipedia/Wikimediaseiten teilen oder auf deinen bevorzugten Social-Media-Kanälen. Danke!
--EGalvez (WMF)

21:34, 1. Okt. 2018 (CEST)

Editing News #2—2018

Lies das in einer anderen Sprache • Abonnement für diesen mehrsprachigen Newsletter

Schon gewusst?

Wusstest Du, dass der Visual Editor auf einem Mobilgerät benutzen kannst?

Klicke auf das Bleistift-Icon, um mit dem Bearbeiten zu beginnen. Die Seite wird wahrscheinlich im Wikitext-Editor geöffnet.

Du wirst in der Toolbar ein anderes Bleistift-Icon finden. Klicke auf dieses Bleisift-Icon, um zwischen dem visuellen Bearbeiten und dem Wikitext-Bearbeiten hin- und herzuschalten.

Vergiss nicht, Deine Änderungen zu veröffentlichen, wenn Du fertig bist.

Du kannst das Nutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das mehr Informationen über die Verwendung des VisualEditor enthält.

Seit dem letzten Newsletter hat das Editing Team die meiste Zeit in den 2017er Wikitext-Editor und das visuelle Diff-Tool gesteckt. Das Team hat begonnen, die Bedürfnisse der Autoren zu erkunden, die mobile Geräte verwenden. Ihren Arbeitsplan kann man auf Phabricator einsehen. Die gegenwärtigen Prioritäten sind Fehlerbehebung und das Verbessern des mobilen Bearbeitens.

Letzte Änderungen

• Das Editing Team hat einen vorläufigen Report über das mobile Bearbeiten veröffentlicht.
• Das Editing Team hat eine Design-Studie zum visuellen Bearbeiten auf der mobilen Website begonnen. Neue Autoren haben Schwierigkeiten, einfache Aufgaben auf einem Smartphone zu lösen, wie das Hinzufügen von Links zu Wikipedia-Artikeln. Du kannst den Report lesen.
• Das Reading Team arbeitet an einem separaten Projekt zu mobil erstellten Beiträgen.
• Der 2006er Wikitext-Editor wird nicht länger unterstützt. Wenn Du diese Toolbar verwendet hast, dann wirst Du gar keine Toolbar mehr sehen. Du kannst ein anderes Bearbeitungstool in Deinen Bearbeiten-Einstellungen, lokalen Helferlein oder Beta-Funktionen auswählen.
• Das Editing-Team beschreibt die Geschichte und den Status des VisualEditor in dieser Aufzeichnung einer öffentlichen Präsentation (startet bei 29 Minuten, 30 Sekunden).
• Das Language-Team hat im letzten Monat am Internationalen Tag der Übersetzung eine neue Version von Content Translation (CX2) herausgebracht. Es bindet den Visual Editor ein, um Vorlagen, Tabellen und Bilder zu unterstützen. Es produziert besseren Wikitext, wenn der übersetzte Artikel veröffentlicht wird. [6]

Arbeiten wir zusammen

• Das Editing Team möchte das visuelle Bearbeiten der mobilen Website verbessern. Bitte lies ihre Ideen und sage dem Team, was Deiner Meinung nach Autoren helfen würde, die die mobile Version benutzen.
• Die Umfrage zur technischen Wunschliste beginnt in der nächsten Woche.
• Wenn Du das hier nicht in Deiner bevorzugten Sprache liest, dann hilf uns mit den Übersetzungen! Abonniere die Mailingliste der Übersetzer oder kontaktiere uns direkt. Wir werden Dich benachrichtigen, wenn die nächste Ausgabe zur Übersetzung bereit steht. Danke!

—Whatamidoing (WMF) (talk)

15:15, 2. Nov. 2018 (CET)

Weihnachtsgrüße…

Leider leicht verspätet möchte ich dir noch frohe Feiertage wünschen und natürlich alles Gute für das neue Jahr. --Prüm 14:10, 26. Dez. 2018 (CET)

Lieber Prüm, auch Dir – auch verspätet ;) – möchte ich Frohe Weihnachten wünschen, sowie einen Guten Rutsch – mit neuem, frischen Elan – ins Neue Jahr. Viele Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 16:33, 26. Dez. 2018 (CET)