Benutzer Diskussion:Conan Wolff

Hallo Conan Wolff, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 23:13, 5. Mär. 2022 (CET)

Übersetzungen

Hallo Conan Wolff,

mir ist aufgefallen, dass du einige Übersetzungen angelegt hast. Ich bitte dich, dass du über die Seite Wikipedia:Importwünsche die englischsprachigen Versionen nachimportierst. Ohne den Import ist es eine URV.

Dort kannst du außerdem auch englischsprachige Originalartikel in deinen BNR verschieben lassen, um sie von dort aus zu übersetzen und anschließend in den ANR zu verschieben.

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 21:52, 25. Mai 2022 (CEST)

@Elfabso: Hallo Elfabso,
wenn ich meine eigenen englischen Artikel selbst übersetze, wieso ist dass dann problematisch? Das verstehe ich nicht so ganz. Könntest du mir das korrekte vorgehen vielleicht nochmals schildern? Ich kann zudem nicht erkennen was mit den Abkürzungen "BNR" und "ANR" gemeint ist.
Vielen Dank und viele Grüße :)
Conan Wolff (Diskussion) 22:02, 25. Mai 2022 (CEST)

Ah, entschuldige, ich habe nicht gesehen, dass du den Artikel in beiden Sprachen angelegt hast, damit ist es dann kein Problem. Dann musst du nur darauf achten, wenn du Artikel anderer Autoren übersetzt. ANR = Artikelnamensraum, also alle Artikel, die hier veröffentlicht sind. BNR = Benutzernamensraum, also Anlagen die unter deinem Benutzernamen vorliegen, aber noch nicht veröffentlicht wurden, z. B. Benutzer:Conan Wolff/Artikel XYZ. --Elfabso (Diskussion) 22:42, 25. Mai 2022 (CEST)

@Elfabso: Alles gut, lieber einen Hinweis zu viel als zu wenig. Ich möchte mich auch nur ungern in Urheberrechtsverletzungen verstricken.
Vielen Dank für die Erklärung! Conan Wolff (Diskussion) 22:53, 25. Mai 2022 (CEST)

Wie sähe es denn eigentlich aus, wenn man "nur" z.B. 90% des Artikels geschrieben hätte?

Also z.B. wenn ein winziger "stub class" Artikel signifikant selbst erweitert wurde und man diesen dann übersetzen möchte? --Conan Wolff (Diskussion) 23:01, 25. Mai 2022 (CEST)

Stubs haben oft keine Schöpfungshöhe, aber wenn du sicher gehen willst, machst du mit einem Import nichts falsch. --Elfabso (Diskussion) 23:04, 25. Mai 2022 (CEST)

Alles klar - vielen Dank! --Conan Wolff (Diskussion) 13:00, 26. Mai 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Ambrosina

Hallo Conan Wolff,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Conan Wolff/Ambrosina

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 15:10, 21. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank! --Conan Wolff (Diskussion) 15:16, 21. Okt. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Nymphaea glandulifera

Hallo Conan Wolff,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Conan Wolff/Nymphaea glandulifera

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 11:54, 22. Okt. 2023 (CEST)

Dankeschön! --Conan Wolff (Diskussion) 12:00, 22. Okt. 2023 (CEST)

Verbesserungen an Nymphaeaceen-Artikeln

Hallo Conan, Du solltest Dir mal die von Benutzer:BotBln (kein Bot, sondern Botaniker) und meiner Wenigkeit vorgenommenen Verbesserungen an Deinen neuen Artikeln näher ansehen – besnders BotBln macht oft erhellende Bearbeitungskommerntare. Bei meinen Bearbeitungen geht es hauptsächlich um Hypertext im Dienste der Allgemeinverständlichkeit – konkret um Wikilinks als Angebot, „fachchinesische“ Ausdrücke mit einem Klick nachzuschlagen. --Olaf Studt (Diskussion) 23:58, 19. Mär. 2024 (CET)

@Olaf Studt Hallo Olaf,

ich sehe mir schon die Bearbeitungen an. Gegen gewisse Links, die der Verständlichkeit dienen, habe ich auch nichts einzuwenden (z.B. Verlinkung von Kleistogamie, Stolo, Gynoeceum, ...). Andere Verlinkungen empfinde ich als nicht sinnvoll (z.B. krautige Pflanze, Blüte, Wasserpflanze, Rhizom, Chromosomenzahl, ...), weil das geläufige Begriffe sind, die meiner Meinung nach keine zusätzliche Erklärung benötigen.

Was die Taxoboxen angeht erkenne ich den Wert deiner Bearbeitungen natürlich an (z.B. die Verlinkung von Autoren, oder die Korrektur der Verlinkung von Untergattungen).

Andererseits gibt es Aspekte an euren Bearbeitungen, die ich nicht nachvollziehen kann. So wird etwa regelmäßig die Quellenangabe zu Plants of the World Online gelöscht, die Information, die aus der Quelle stammt wird dann ohne Quellenangabe stehen gelassen (z.B. in den Artikeln Nymphaea novogranatensis, Nymphaea belophylla, Nymphaea pedersenii).

Die Umbenennung der <ref>-Tags kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen (es ist für mich kein Mehrwert in der Umbenennung von z.B. <ref name = "Ritter et al., 2001"> in <ref name="Ritter2001"> zu erkennen).

Das Löschen von Zwischenüberschriften im Bereich der Taxonomie werde ich ebenfalls nicht übernehmen, da mir diese beim Verfassen von Artikeln helfen. Ich finde diese Zwischenüberschriften praktisch um die Informationen aus verschiedenen Quellen zu ordnen beim schreiben.

Bei der Verlinkung von Dateien in übersetzten Artikeln übernehme ich die Verlinkung des ursprünglichen Artikels, weil es für die Erscheinung des Artikels keinen Unterschied macht ob nun z.B. "File:Barclaya longifolia Wall.jpg|thumb|right|Barclaya longifolia Wall. mit Maßstab (10 cm)" oder "Datei:Barclaya longifolia Wall.jpg|mini|Habitus und Laubblätter mit Maßstab (10 cm)" im Quelltext steht.

Ein weiterer Punkt, der mir nicht sinnvoll erscheint ist das hinzufügen von Leerzeichen in den Zwischenüberschriften, welche sich nicht auf die Erscheinung des Artikels auswirken. Das machen aber wohl eher andere Autoren.

Damit möchte ich nicht sagen, dass meine Artikel perfekt wären und keine Veränderungen benötigen. Natürlich gibt es immer was zu verbessern, gerade wenn ein Artikel erst neu geschrieben wird. Gewisse Sachen sind aber wohl eine Frage des Bearbeitungsstils.

Viele Grüße

Conan --Conan Wolff (Diskussion) 12:11, 20. Mär. 2024 (CET)

Dein neuester Artikel "Heliconius pardalinus"

Hallo Conan, fehlt da nicht etwas in deinem neuesten Schmetterlingsartikel? Wie sieht denn der Schmetterling überhaupt aus? Keine Angaben zu dessen Merkmalen - Größe, Färbung? Wo genau in Südamerika die Art vorkommt, vermisse ich ebenfalls im Artikel. Die Schmetterlingslarven heißen im Deutschen übrigens "Raupen". Der ganze Artikel sieht aus, als ob er direkt von der Übersetzungsmaschine kommt, ohne von einem Muttersprachler anschließend redigiert worden zu sein. --Slimguy (Diskussion) 23:28, 22. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @Slimguy,

ja, da fehlt noch einiges. Nachdem das Artentrio Heliconius pardalinus, Heliconius melpomene und Heliconius elevatus kürzlich in den Nachrichten war, habe ich auf der englischsprachigen Wikipedia den noch fehlenden Artikel Heliconius pardalinus angefangen. Ich schreibe gerne gelegentlich neue Artikel zu aktuellen Entdeckungen, wenn ich Zeit und Lust dazu habe. Spät Abends hat es dann noch dazu gereicht diesen Artikel anzufangen. Bei Gelegenheit werde ich diesen noch ergänzen (und dabei auch deine Kritikpunkte adressieren), oder jemand mit mehr Interesse an und mehr Ahnung von Schmetterlingen kommt mir zuvor. Ich bewege mich normalerweise beim Verfassen neuer Artikel nur im Bereich Botanik.

Viele Grüße

Conan --Conan Wolff (Diskussion) 12:29, 24. Apr. 2024 (CEST)