Benutzer Diskussion:DanyelAndre
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Denalos in Abschnitt Linkspam bitte nicht weiter einfügen
Begrüßung[Quelltext bearbeiten]
| Hallo DanyelAndre! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine weiteren Beiträge. | |||
| Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen Bearbeitungen unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Sie helfen dir, dich schneller zurechtzufinden und können somit dir und anderen viel Ärger ersparen. | |||
|
1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts |
|
5. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler |
|
2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien |
|
6. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten |
|
3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger |
|
7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen |
|
4. Kontakt Redaktionen • Portale |
|
8. Fragen Fragen von Neulingen • Fragen zur Wikipedia |
 Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von | |||
 Hast du noch Fragen an mich?Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße -- Komischn 20:38, 18. Sep. 2009 (CEST) | |||
Problem mit deiner Datei[Quelltext bearbeiten]
Hallo DanyelAndre,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Medienkuppel_planetarium_mallorca.jpg - Probleme: Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 19. Sep. 2009 (CEST)
- Hallo Wikipedia-Team,
- ich verstehe das Problem nicht, da ich selbst der Urheber bin. Das Foto wurde von Anfang an mit dieser Information hinterlegt. Was muss ich denn noch genau machen? Vielen Dank und Grüße, -- DanyelAndre 10:03, 19. Sep. 2009 (CEST)
- Ich habe die DÜP-Bausteine entfernt und einige Angaben verändert. Das Bild kann nun verwendet werden. ~Lukas Diskussion Bewertung 19:01, 19. Sep. 2009 (CEST)
- Danke. Beim nächsten mal weiss ich dann Bescheid. Beste Grüße, -- DanyelAndre 19:35, 19. Sep. 2009 (CEST)
Linkspam bitte nicht weiter einfügen[Quelltext bearbeiten]
Hallo DanyelAndre, bitte unterlasss es, in diversen Fleischwaren-Artikeln eine bestimmte Webseite einzufügen, siehe WP:WEB. Das ist ziemlich klar Linkspam. Danke --Denalos(quatschen) 09:10, 14. Mai 2018 (CEST)
- Hallo Denalos, nach dem Durchlesen der Vorgaben ist es mir nicht wirklich klar, dass Du daraus einen Linkspam interpretierst. Die Verlinkungen waren immer themenbezogen mit weiterführenden Informationen. Ich habe schon Links zu schlechteren Webseiten gesehen mit sehr viel weniger Informationsgehalt. Vielleicht mögen die letzten beiden Eintragungen tatsächlich nicht in Ordnung gewesen sein (könnte man sich drüber streiten), aber Du hast nun auch zwei Eintragungen entfernt, die bereits seit mehreren Tagen genehmigt waren. Das ist ja wohl nicht ohne Grund geschehen. DanyelAndre (Diskussion) 09:26, 14. Mai 2018 (CEST)
- Ich bin mir ziemlich sicher, dass die eine Sichtung auf der Basis AGF stattgefunden hat (hätte ich nämlich genauso getan). Tatsächlich ist es so, dass ich Deine erste Einfügung ebenfalls sichten wollte, als ich dann jedoch gesehen habe, dass Du die Seite bei mehreren Wurstwaren eingetragen hast, bin ich misstrauisch geworden. Tatsächlich beinhaltet das von Dir referenzierte Wiki keinerlei weitergehende Information zum jeweils speziellen Lemma. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass Du bei mehreren Wurstthemen eben auf das gleiche Wiki verweist, ist das ziemlich klare Linkspam. Wenn Du solch eine Seite einfügren möchtest, dann empfehle ich, dass zuerst einmal auf den zugehörigen Diskussionsseiten anzusprechen (und zwar auf allen betroffenen). Gruß --Denalos(quatschen) 10:03, 14. Mai 2018 (CEST)
- Weiterer Hinweis: Ein Wiki, dass intensiv Google-Analytics einsetzt, ist sicherlich keine generell empfehlenswerte Informationsseite. --Denalos(quatschen) 10:07, 14. Mai 2018 (CEST)
- Um Dich vollumfänglich zu verstehen, müsste ich erstmal wissen, was "Basis AGF" heisst. Habe zwar Google gefragt, dazu aber nichts gefunden. Es erschließt sich mir auch nicht, inwiefern Google Analytic a) intensiv oder wenig intensiv eingesetzt werden kann und b) das gegen einen Informationsgehalt spricht. Deinen Hinweis mit der Diskussion werde ich beherzigen. Lieben Dank. DanyelAndre (Diskussion) 10:10, 14. Mai 2018 (CEST)
- Siehe WP:AGF. Und dann noch ein Hinweis: Das Impressum des Wikis ist quasi nicht so ohne weiteres auffindbar (ich habe es gar nicht gefunden). Verantwortlichkeiten etc. sind somit unbekannt, auch damit ist das Wiki keine gute Referenz (da besteht sogar die Gefahr, dass sich der Seitenbetreiber eine Abmahnung einfängt). --Denalos(quatschen) 10:31, 14. Mai 2018 (CEST)
- Danke für den Link. Habe mir das nun zu Gemüte geführt und kann nicht feststellen, dass ich mit der Eintragung der Links mutwillig (oder versehentlich) gestört hätte. Ich bin immer noch der Ansicht, dass hinter den verlinkten Artikel (es waren ja immer unterschiedliche Zielseiten) ein echter Mehrwert steckt. Gerade zum Räuchern/Pökeln/Wursten finden sich viele Informationen nur häppchenweise im Netz, im Räucherwiki sind diese kompakt zusammengefasst. Gerade für Anfänger ist diese Seite eine große Hilfe. Das Impressum des Räucherwiki ist direkt im Footer verlinkt, auf jeder Seite und Unterseite sichtbar. DanyelAndre (Diskussion) 10:32, 14. Mai 2018 (CEST)
- Das Impressum der Seite erreicht man nur, wenn man zuvor den Google-Analytics-Disclaimer beantwortet. Der Disclaimer übderdeckt nämlich die Fußzeile. Wenn man den Disclaimer nicht beantworten möchte, dann kommt man an das Impressum nicht ran (man sieht es nicht mal). Generell wird in der WP jedoch nicht generisch auf andere Seiten verlinkt, sondern die WP stellt das Wissen selbst dar. Verlinkungen erfolgen auf rennomierte Webseiten. In diesem Fall sieht es jedoch sehr klar danach aus, als ob die raeucherwiki-Seite via Wikipedia bekannt gemacht werden soll, denn ohne diese Wikieinträge findet man die Seite bei einer Metasuchmaschine quasi gar nicht (man findet andere Seiten). Und genau das nennt man dann Linkspam. Wenn die Raeucherwiki-Seite übergreifend allgemein bekannt ist, dann kann sie auch als Referenz in die WP eingefügt werden, so jedoch eher nicht. --Denalos(quatschen) 10:48, 14. Mai 2018 (CEST)
- Die Themen Pökeln/Räuchern/Wursten sind derart komplex, dass eine vollumfängliche Darstellung des Wissens mit allen Details den Rahmen der Wikipedia sprengen würde. Daher macht die Verlinkung m. E. immer noch Sinn. Die Auffindbarkeit in Meta-Suchmaschinen ist natürlich abhängig von den Suchanfragen. In Teilbereichen ist die Seite bereits sehr gut mit Position 1 platziert. Hier über ein allgemeines Renommee zu urteilen wäre etwas vorschnell. Der Hinweis auf Google Analytics und die Datenschutzerklärung muss - speziell ab dem 25. Mai 2018 - prominent angebracht werden. Den entsprechenden Hinweis per Klick auszublenden dürfte schon sehr bald der normalen Nutzererfahrung entsprechen, wenn nicht schon längst geschehen. Und auch hier wieder: die Auffindbarkeit einer Webseite in Meta-Suchmaschinen kann kein Maß für die Qualität eines Informationsgehalts sein. Bestes Beipiel dazu ist die WP selbst: beste Google-Platzierung, aber die Informationen können durchaus unrichtig sein. DanyelAndre (Diskussion) 10:56, 14. Mai 2018 (CEST)
- Stellt doch einfach die von Dir vorgeschlagene Seite auf den jeweiligen Diskussionsseiten zur Diskussion. Dann können sich auch die anderen Wikipedianer dazu äußern. Die Position, auf der eine Webseite bei einem persönlich angezeigt wird, ist keinerlei Zeichen dafür, wie die Seite allgemein vom Ranking her (was es bei Google ja gar nicht mehr gibt) anzusehen ist. Das liegt schlicht daran, dass man immer personalisierte Suchergebnisse bekommt. Wenn man also sehr intensiv mit einer Seite zu tun hat (was google ja via Analytics merkt), dann bekommt man auch genau diese Seite zuerst bei einer Scuhe angezeigt. Das ist auch der Grund, warum man Metasuchmaschinen nehmen sollte (alternativ kann mann's auch mal im Anonymen Modus bei google probieren). Die Reputation einer Seite ergibt sich wiederum ansonsten primär durch andere - wiederum populäre/rennomierte - Seiten. Insofern kann ich all dies beim Räucherwiki nicht erkennen. --Denalos(quatschen) 11:31, 14. Mai 2018 (CEST)
- Um das hier mal abzuschließen: was die Suchpositionierung bei Google angeht, so hätte ich dazu noch einiges zu sagen. Aber so kommen wir nicht weiter. Wie bereits gesagt, werde ich den Tipp mit der Diskussion beherzigen und diesen Weg beschreiten. Danke für Deine Hilfe. DanyelAndre (Diskussion) 11:37, 14. Mai 2018 (CEST)
- Das ist sicherlich die bessere und kooperativere Vorgehensweise, Gruß --Denalos(quatschen) 11:38, 14. Mai 2018 (CEST)
- Um das hier mal abzuschließen: was die Suchpositionierung bei Google angeht, so hätte ich dazu noch einiges zu sagen. Aber so kommen wir nicht weiter. Wie bereits gesagt, werde ich den Tipp mit der Diskussion beherzigen und diesen Weg beschreiten. Danke für Deine Hilfe. DanyelAndre (Diskussion) 11:37, 14. Mai 2018 (CEST)
- Stellt doch einfach die von Dir vorgeschlagene Seite auf den jeweiligen Diskussionsseiten zur Diskussion. Dann können sich auch die anderen Wikipedianer dazu äußern. Die Position, auf der eine Webseite bei einem persönlich angezeigt wird, ist keinerlei Zeichen dafür, wie die Seite allgemein vom Ranking her (was es bei Google ja gar nicht mehr gibt) anzusehen ist. Das liegt schlicht daran, dass man immer personalisierte Suchergebnisse bekommt. Wenn man also sehr intensiv mit einer Seite zu tun hat (was google ja via Analytics merkt), dann bekommt man auch genau diese Seite zuerst bei einer Scuhe angezeigt. Das ist auch der Grund, warum man Metasuchmaschinen nehmen sollte (alternativ kann mann's auch mal im Anonymen Modus bei google probieren). Die Reputation einer Seite ergibt sich wiederum ansonsten primär durch andere - wiederum populäre/rennomierte - Seiten. Insofern kann ich all dies beim Räucherwiki nicht erkennen. --Denalos(quatschen) 11:31, 14. Mai 2018 (CEST)
- Die Themen Pökeln/Räuchern/Wursten sind derart komplex, dass eine vollumfängliche Darstellung des Wissens mit allen Details den Rahmen der Wikipedia sprengen würde. Daher macht die Verlinkung m. E. immer noch Sinn. Die Auffindbarkeit in Meta-Suchmaschinen ist natürlich abhängig von den Suchanfragen. In Teilbereichen ist die Seite bereits sehr gut mit Position 1 platziert. Hier über ein allgemeines Renommee zu urteilen wäre etwas vorschnell. Der Hinweis auf Google Analytics und die Datenschutzerklärung muss - speziell ab dem 25. Mai 2018 - prominent angebracht werden. Den entsprechenden Hinweis per Klick auszublenden dürfte schon sehr bald der normalen Nutzererfahrung entsprechen, wenn nicht schon längst geschehen. Und auch hier wieder: die Auffindbarkeit einer Webseite in Meta-Suchmaschinen kann kein Maß für die Qualität eines Informationsgehalts sein. Bestes Beipiel dazu ist die WP selbst: beste Google-Platzierung, aber die Informationen können durchaus unrichtig sein. DanyelAndre (Diskussion) 10:56, 14. Mai 2018 (CEST)
- Das Impressum der Seite erreicht man nur, wenn man zuvor den Google-Analytics-Disclaimer beantwortet. Der Disclaimer übderdeckt nämlich die Fußzeile. Wenn man den Disclaimer nicht beantworten möchte, dann kommt man an das Impressum nicht ran (man sieht es nicht mal). Generell wird in der WP jedoch nicht generisch auf andere Seiten verlinkt, sondern die WP stellt das Wissen selbst dar. Verlinkungen erfolgen auf rennomierte Webseiten. In diesem Fall sieht es jedoch sehr klar danach aus, als ob die raeucherwiki-Seite via Wikipedia bekannt gemacht werden soll, denn ohne diese Wikieinträge findet man die Seite bei einer Metasuchmaschine quasi gar nicht (man findet andere Seiten). Und genau das nennt man dann Linkspam. Wenn die Raeucherwiki-Seite übergreifend allgemein bekannt ist, dann kann sie auch als Referenz in die WP eingefügt werden, so jedoch eher nicht. --Denalos(quatschen) 10:48, 14. Mai 2018 (CEST)
- Danke für den Link. Habe mir das nun zu Gemüte geführt und kann nicht feststellen, dass ich mit der Eintragung der Links mutwillig (oder versehentlich) gestört hätte. Ich bin immer noch der Ansicht, dass hinter den verlinkten Artikel (es waren ja immer unterschiedliche Zielseiten) ein echter Mehrwert steckt. Gerade zum Räuchern/Pökeln/Wursten finden sich viele Informationen nur häppchenweise im Netz, im Räucherwiki sind diese kompakt zusammengefasst. Gerade für Anfänger ist diese Seite eine große Hilfe. Das Impressum des Räucherwiki ist direkt im Footer verlinkt, auf jeder Seite und Unterseite sichtbar. DanyelAndre (Diskussion) 10:32, 14. Mai 2018 (CEST)
- Siehe WP:AGF. Und dann noch ein Hinweis: Das Impressum des Wikis ist quasi nicht so ohne weiteres auffindbar (ich habe es gar nicht gefunden). Verantwortlichkeiten etc. sind somit unbekannt, auch damit ist das Wiki keine gute Referenz (da besteht sogar die Gefahr, dass sich der Seitenbetreiber eine Abmahnung einfängt). --Denalos(quatschen) 10:31, 14. Mai 2018 (CEST)
- Um Dich vollumfänglich zu verstehen, müsste ich erstmal wissen, was "Basis AGF" heisst. Habe zwar Google gefragt, dazu aber nichts gefunden. Es erschließt sich mir auch nicht, inwiefern Google Analytic a) intensiv oder wenig intensiv eingesetzt werden kann und b) das gegen einen Informationsgehalt spricht. Deinen Hinweis mit der Diskussion werde ich beherzigen. Lieben Dank. DanyelAndre (Diskussion) 10:10, 14. Mai 2018 (CEST)
- Weiterer Hinweis: Ein Wiki, dass intensiv Google-Analytics einsetzt, ist sicherlich keine generell empfehlenswerte Informationsseite. --Denalos(quatschen) 10:07, 14. Mai 2018 (CEST)
- Ich bin mir ziemlich sicher, dass die eine Sichtung auf der Basis AGF stattgefunden hat (hätte ich nämlich genauso getan). Tatsächlich ist es so, dass ich Deine erste Einfügung ebenfalls sichten wollte, als ich dann jedoch gesehen habe, dass Du die Seite bei mehreren Wurstwaren eingetragen hast, bin ich misstrauisch geworden. Tatsächlich beinhaltet das von Dir referenzierte Wiki keinerlei weitergehende Information zum jeweils speziellen Lemma. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass Du bei mehreren Wurstthemen eben auf das gleiche Wiki verweist, ist das ziemlich klare Linkspam. Wenn Du solch eine Seite einfügren möchtest, dann empfehle ich, dass zuerst einmal auf den zugehörigen Diskussionsseiten anzusprechen (und zwar auf allen betroffenen). Gruß --Denalos(quatschen) 10:03, 14. Mai 2018 (CEST)