Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Emeritus/Archiv/2017#Thema_1

Archiv

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Wie wird ein Archiv angelegt?

wenn du verschöbest

Hallo Emeritus,

das Ziellemma Deiner Verschiebung auf Provinz São Pedro do Rio Grande do Sul stimmt mich nicht glücklich. Klar, wenn Begriffsklärung erforderlich, sollte verschoben werden, BKL II halte ich auch für weniger angebracht. Aber ich hielte São Pedro do Rio Grande do Sul (Provinz) für das bessere Lemma. Mag eine Geschmacksfrage sein, nach meiner Ansicht sollte der Eigenname vorne stehen, weil so in der Regel auch im Suchfenster gesucht wird, deshalb fände ich es als der Übersetzer - da ich es als IP selbst nicht tun darf - sehr nett von Dir, wenn Du als der geschätzte Erstsichter entsprechend nochmals verschöbest. Beste Grüße -- 2003:D8:43D4:D427:65CC:1DAE:E66A:778F 22:29, 18. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Nun ist es ja so, wir vermeiden seit Längerem bei Neuartikeln diese Klammerzusätze. Und ich hatte mir in den drei Jahren, in denen ich mich für diesen Teil der brasilianischen Geschichte (22 Provinzen/14 Kapitanate/7-8 Territorien), für die WP vorbereitet habe, einige Male hin und her überlegt, welche Lemmaform denn nun ... (und auf den Tag, dass jemand mal mit einer Provinz anfängt, konnte man warten). Das betrifft ja auch die anderen Begriffe wie Kapitanat oder Kolonie, siehe "Colônia de Santo Ângelo", nicht "Santo Ângelo (Kolonie)" oder "Mikroregion Aragarças (Goiás)" statt "Aragarças (Goiás, Mikroregion)". Noch anders gesagt, ich orientiere mich stark an der pt:WP. mit "minimal-invasiven" Eingriffen. Der Eigenname ist ja die Langform, das andere ist eine geographische Kurzform (wenn auch hier unerfreulich lang) - und die ist genausowenig im Deutschen gebräuchlich, aber wenn man davon spricht, muss ja immer hervorgehen, was gemeint ist. Von daher möchte ich aktuell noch nicht so nett sein :-), aber es gibt ja noch andere mit eigenen Meinungen. Mit der Suchmaske sollte es kein Problem geben, egal ob mit Provinz oder Sao gesucht wird, es trifft direkt oder ist erster Eintrag in der Trefferliste.

Wie sind jetzt Deine Pläne? Ist Signatur oben identisch mit 87.165.60.227? Bisher gab es Übersetzungen für João Gerdau, die Kolonie und die Provinz (da denkt wohl Herr W. aus Agudo an uns :-)? Kolonie- und Provinzartikel sind ja noch sehr rudimentär. Und ich ertrinke in Material. Ich kann ja meine Vorschläge zur Ausgestaltung auf die Artikel-Disk platzieren. Es fehlen noch: eine Navigationsleiste, eine Infobox Historische Verwaltungseinheit Brasilien. WikiData: erledigt, neue Kategorien: erledigt, nur noch nicht für die Provinz selbst: das geht erst, wenn mehr Artikel (Personen/Politiker/Listen etc) vorliegen. Die Zeichenfolge Provinz Rio Grande do Sul ist abgeglichen, entweder verlinkt oder das Wort Provinz war eh falsch. --Emeritus (Diskussion) 23:50, 18. Jan. 2017 (CET)

Hallo Emeritus, für mich ist das ein Abendvergnügen, so wie andere vorm Fernseher sitzen. Ich war bis vor kurzem noch mit Benutzernamen unterwegs, mit ca. 16.000 Edits und ca. 5.000 Nachsichtungen. Aber da ich keine Admin-Ambitionen habe und auch keine Verwertungsinteressen für meine Beiträge oder Fotos, und mit einigen WP-Dogmen (v.a. bzgl. unschädlicher Sockenpuppenbenutzung) absolut uneins bin, sehe ich keinen Grund mehr, als angemeldeter Benutzer zu arbeiten. Einziger Nachteil ist wirklich, dass man nicht verschieben kann. Auf dieses Rio-Grande-Thema bin ich rein zufällig gekommen, als ich in Little Rock, Arkansas, eine Niederlassung der Firma Gerdau sah und dann beim Informieren den Redlink auf Joao. Das war dann ein Ansatzpunkt für ein bisschen Artikelarbeit. Wie lange ich dem Thema treu bleibe, weiß ich nicht. Ich übersetze einfach gerne und erfahre dabei Neues. Aus dem Portugiesischen hatte ich für WP bisher noch nicht übersetzt, hatte seit der Uni auch keine Berührungspunkte mehr, aber mir gefällt diese Sprache, sozusagen Wiederbelebung einer alten Liebe.

Die 87-er IP ist auch meine, warum mal so und mal so, da habe ich keine Ahnung, macht mein PC (bzw. der Provider oder wer auch immer). Meine Söhne könnten es mir sicherlich erklären. Beste Grüße -- 2003:D8:43D4:D427:D009:EAA1:FA89:B75D 22:03, 19. Jan. 2017 (CET)

Dann ist das ja soweit geklärt. - Mit IP's ist die Kommunikation etwas erschwert, da weiss ich nicht, wohin mit meinen Fragen. Z.B., aus der pt:WP enthält folgender Satz m.M.n. 2 fehlerhafte Aussagen: Foi criada pelo Governo Provincial em 1855 e seu nome foi dado em homenagem ao presidente da província, Ângelo Muniz da Silva Ferraz. Weil, vermutlich ist mit 1855 die Verlautbarung (Relatorio) zur Regelung der Kolonien vom 11. Mai 1855 gemeint (Handelmann, S. 949), die Kolonie wurde erst mit Eintreffen der Kolonisten November/Dezember 1857 errichtet, vor allem musste erst ein amtlich bestellter Kolonie-Direktor, ein Aufsichts- und Vermittlungsbeamter der Provinzregierung, eingesetzt werden, neben dem eigentlichen Generaldirektor der Kolonie (aus eigenen Reihen), die Lots vorher vermessen und zugeteilt werden, was, da die schon bei Agudo ausstiegen, obwohl sie für einen anderen Siedlungsort vorgesehen waren, irgendwie zeitlich nicht passt. Auch der dortige Heimatforscher William Werlang nimmt 1857. - Zum anderen glaube ich nicht, das die Kolonie nach dem Provinzpräsi benannt wurde: Alle "Santo Ângelos" in Südamerika waren nach dem "Heiligen" Angelus (bei uns läuft der unter Angelus der Karmelit) benannt, siehe auch den gleichnamigen Ort weiter oben am Jacuí, die ehemalige Jesuitenreduktion. Sooo heilig war der Silva Ferraz wohl nicht, dass man ihm ein "Sankt" anhängt, möglicherweise hatten die lusobrasilianischen Katholiken ein Mitspracherecht bei der Namenspatronierung.

Etwas wollte ich noch bemerken: Meine Vorstellung war die, bei dem ersten Provinzartikel eine Art Muster für die gesamten 20 aufzubauen - einer für alle, also eine Mindeststruktur vorzulegen. Das schlösse also die gesamte rd. 70jährige Geschichte ein mit Abschnitten zu Bevölkerung und Bevölkerungsentwicklung, zu Geographie/Klima/Hydrographie, zu Politik und Verwaltung, zu Wirtschaft, Verkehr (vom Maultier und Ochsenkarren zur Dampflok und Dampfschiff), Bildung, die "üblichen" Besonderheiten, auch "illustre" Persönlichkeiten, Sprachen, Ureinwohner. Und, die deutschbrasilianische Kolonisation mit ihrem Anteil am Aufbau des Landes (Schulen, Presse). Gleiches bei den einzelnen Kolonisierungsprojekten. Wir können es uns ja heute nicht mehr erlauben, z.B. einen Artikel Königreich Württemberg aus 5-6 Sätzen zu schreiben, so etwas hat aber fast den gleichen Rang. Nun ist eben ein großes Fass aufgemacht. - Ach, es gibt bei dem Thema noch so viel zu tun. Und ich hab schon für dieses Jahr meine größeren Projekte für BRA. Freue mich über jeden Beitrag, der das weiter ausbaut. --Emeritus (Diskussion) 07:12, 20. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:01, 17. Feb. 2017 (CET)

"erste Übersetzung kubanischer SF in Deutschland"

Hallo Emeritus, das ist wirklich Unfug, dass der Verleger so etwas in seine Pressemitteilung schreibt. So etwas kann man nie sicher wissen, und wie du ganz richtig anführst, fand zu DDR-Zeiten bestimmt ein reger kultureller Austausch mit Kuba statt (der Autor hat mir geschrieben, dass er mit DDR-Serien wie "Familie Fröhlich" sozialisiert wurde, mit spanischen Untertiteln. Da wurde bestimmt einiges ins Deutsche übersetzt. Aber wie das so da als Anmerkung zu dem Buch stand, das mir als Übersetzerin (hab mich da jetzt mal frech reingesetzt, kann ja wieder jemand löschen) natürlich am Herzen liegt, klang es so abwertend. Dass der Verleger hier schlampig wirbt, sollte nicht dem Buch selbst schaden, das hat es nicht verdient. Und so ein Winkelverlag hat es sowieso schwer, da sollte man etwas nachsichtig sein. Danke für deine Nachsicht! Pia (nicht signierter Beitrag von Naatsiilid (Diskussion | Beiträge) 2017-01-21T17:40:01‎)

Ist ja kein Problem, wollte nur noch etwas warten, ob sich der, der's hier eingetragen hatte, noch einmal meldet. Als ehemaliger Sammler konnte ich das nicht unkommentiert stehen lassen. - Ob wir Übersetzer in dem SF-Jahr vermerken? Bisher nicht. Das ist eigentlich eine Kurzübersicht, ohne bibliografische Vollständigkeit. In dem Sinne, schönes Wochenende. --Emeritus (Diskussion) 18:03, 21. Jan. 2017 (CET)

@Naatsiilid: Schreibst Du noch den Artikel zu Aller Zeit der Welt? In den SF-Jahr xy sollten nur diejenigen Neuerscheinungen genannt werden, die auch einen Artikel in der WP haben - oder deren Anlage aktiv betrieben wird. - Der Bereich ist leider keine Gesamtübersicht über das SF-Geschehen des jeweiligen Jahres (was ich übrigens sehr bedauere, denn, das wäre ja genau das, was man wissen möchte). --Emeritus (Diskussion) 17:49, 22. Jan. 2017 (CET)

Ich hatte recht schnell bemerkt, dass die Verlagsaussage nicht stimmen kann (siehe mein Eintrag von Daína Chaviano in der Liste von Science-Fiction-Autoren), deshalb hatte ich das ja bereits relativiert und mit Verlagsquelle versehen. Ich hatte erstmal abgewartet, schließlich ist das SF-Jahr "deine" Seite, mit deinen Regeln. Löschen der Anmerkung ist aber auch okay, dann ist nur die Frage, ob das Buch noch so erwähnenswert ist, dass es auf der Seite bleibt - nach welchen Kriterien sollen wir denn künftig eintragen? Claen Edon (Diskussion) 10:55, 23. Jan. 2017 (CET)

@Emeritus: (funktioniert das? habs von deinem Ping kopiert) Dann wirf "Alle Zeit der Welt" halt wieder raus aus dem Jahr 2012. Da ich selber die Autorin bin, verbietet es mir der Anstand, mich da groß rauszustellen, zumal es trotz mannigfaltiger Nominierungen halt keinen Preis bekommen hat, was letztendlich zählt. Da müsste ich ja auch gleich eine Seite über mich selber anlegen. Und sooo wichtig fühle ich mich mit dem einen selbstgeschriebenen und dem einen übersetzten Roman auch wieder nicht. Die Anthologie von Schreiber "Rund um die Welt in über 80 SF-Geschichten", für die ich über 20 Geschichten aus dem Spanischen übersetzt habe, ist schlecht lektoriert (meine Texte sind natürlich ok:-), dass ich damit nicht renommieren kann, und meine anderen Texte, Herausgaben etc. sind doch sehr verzettelt und rechtfertigen keinen eigenen Eintrag. (nicht signierter Beitrag von Naatsiilid (Diskussion | Beiträge) 2017-01-23T18:45:49‎)

Bitte immer signieren, siehe Hilfe:Signatur. --Emeritus (Diskussion) 03:38, 24. Jan. 2017 (CET)

Irgendwie haben wir jetzt mehrere Themen beisammen. Egal. Erstmal etwas Generelles: Die SF-Jahr-Seiten wurden von Benutzer:Hutch eingerichtet - analog zu Literaturjahr. Ich hatte das etwas begleitet, und wie heute noch, eher im Hintergrund mitbeobachtend (habe auch die passenden Interwiki-Seiten auf der Beobachtungsliste, falls sich mal eine Ergänzung ergibt). Er hatte aber Folgendes nicht mit aus den Literaturjahr-Seiten übernommen, und zwar:

Bitte nur im Jahr xxxx (auf Deutsch) erschienene Bücher mit einem Artikel in der de:WP eintragen!

SF-Jahr ist ja nur Untergruppe von Literaturjahr, ich dachte, das wäre klar und analog. Und für einige Jahre haben wir gar keinen Artikel zu einer Neuerscheinung in deutscher Sprache. Aber es finden sich bei Neuerscheinungen einige Rotlinks, von denen der Eintragende meinte, da käme noch der Artikel, irgendwann. SF-Jahr sollte (?) also nur das widerspiegeln, was sich in dem Jahr an Artikeln in der WP getan hat. Dass sich das als Trauerspiel herausstellt, nun, davon sind auch andere Portale betroffen - es schreibt die Artikel eben keiner, da ist das jeweilige Portal eben ineffektiv.

Die Frage ist, was soll das "Science-Jahr-Jahr" bieten, was können wir bieten? Vom Lemma her würde ich natürlich etwas ganz anderes erwarten: Eine fundierte Darstellung dessen, was sich im Jahr in der Science-Fiction-Welt abgespielt hat. Dem ist aber nicht so, es ist ein Hilfsmittel aus Kategorienkombinationen und dort, wo diese nicht greifen. Der Informationswert des ganzen Projektes ist im Bereich Literatur eben sehr bescheiden.

Letztlich hieße dies, alle Rotlinks zu entfernen, weil sie nicht den Artikelbestand spiegeln. Man könnte zum besseren Verständnis einen erklärenden Einleitungssatz basteln, was denn tatsächlich zu finden ist. Bei Filmen/Serien/Awards ist das wieder eine andere Baustelle. Zu den "Rezensionen-Links": Mit denen bin ich nicht einverstanden, da hat jemand fictionfantasy promoted, ob freiwillig oder bewusst, sei dahingestellt. Da muss man sich erst einmal einigen, ob diese Quellen überhaupt den WP:Belege entsprechen, das entscheiden nicht Einzelne. Es gibt genügend anerkannte Publikationen mit Rezensionsteil.

Zu Naatsiilid: Ja, müsste wieder heraus. P. O-P alias P.B. trifft laut DNB noch nicht als Autorin und/oder Übersetzerin die WP-Relevanzkriterien. Schade. Beim zweiten SF-Buch reicht es aber. Irgendwas in der Schublade? Der Blog von Frau Hartmann ist m.M.n. nicht geeignet als Referenz für eine Buchbesprechung, auch wenn sie, wie hier, positiv ausfällt. Also, keine Blogs, da muss was handfest Erschienenes her. --Emeritus (Diskussion) 03:38, 24. Jan. 2017 (CET) P.S.: Interessiert an einem Artikel Brasilianische Science-Fiction?

Danke für die Erklärungen! Die vielen Rotlinks können ruhig bleiben, denn die können wir auch als Erinnerungshilfe benutzen, um die fehlenden Artikel nachzutragen - sofern die betreffenden Werke und Autoren relevant sind. (Und ich wäre an einem Artikel Brasilianische Science-Fiction interessiert!) Claen Edon (Diskussion) 07:47, 24. Jan. 2017 (CET)

Genau, so habe ich die Rotlinks auch verstanden: Wert, sich daran zu erinnern, dass man selbst noch mal Hand anlegen könnte oder eine der Kolleginnen/Kollegen. Wenn der Autor einen Artikel hat, kann man davon ausgehen, dass auch ein Artikel zu einem Werk Bestand hätte. Da ist innerhalb der RK-Logiken ein Zirkelschluss :-), der gerne ausgenutzt wird. - Zum anderen: Der Witz ist ja, das eine Übersetzerin und wir zusammenkommen, oje, was könnten wir da bewegen. --Emeritus (Diskussion) 10:23, 24. Jan. 2017 (CET) (Zu Brasilien könnte ich eine kleine Zusammelstellung basteln, immerhin ginge es bis weit in den Bereich Magischer Realismus; Hauptkategorie wäre pt:Categoria:Ficção científica mit Hauptartikel pt:Ficção científica do Brasil - und von da kämen wir auch sehr sehr weitläufig auf Kuba zurück oder Lateinamerika allgemein  :-). --Emeritus (Diskussion) 10:23, 24. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:01, 17. Feb. 2017 (CET)

Ruth Landes

Hallo Emeritus,

Deinen Beitrag auf Kurators Disk. habe ich so verstanden, dass Du zu Landes schon recherchiert hast. Ich überlasse Dir den Artikel gern und habe meine Reservierung zurückgenommen. Wie Dir bekannt ist, schreibe ich auch ohne Wettbewerb und Geldpreise Artikel über Wissenschaftlerinnen und andere Frauenbiografie oder habe sie maßgeblich ausgebaut. Ich muss zugeben, dass ich mir eine kleine Anerkennung ausgemalt habe und hätte mir das Denktagebuch von Hannah Arendt gewünscht. Doch meine Zeit, die ich noch für Wikipedia aufbringen kann, ist sehr begrenzt. Grüße --Fiona (Diskussion) 09:07, 11. Feb. 2017 (CET)

@Fiona B.: Die Hannah? Sollst Du haben. Reicht Dir die Taschenbuchausgabe? Meine signierte Erstausgabe gebe ich natürlich nicht her, schmunzel, für sowas bin ich Sammler, mit Leib und Seele. War eine tolle Frau, bei solchen Menschen wird mir immer warm ums Herz. Ich lass es dann an die Geschäftsstelle senden, Du würdest benachrichtigt. Ok? Einer unserer älteren Kollegen hier hatte die Einführung in ihr Werk verlegt, ich selbst verfolgte ihr Werk so ab den 1970er Jahren. --Emeritus (Diskussion) 09:38, 11. Feb. 2017 (CET)

Das macht mich geradezu - glücklich. Ihr politisches Denken hat mich seit vielen Jahren immer mal wieder begleitet. Das Denktagebuch kannte ich bisher nur in Auszügen. Ein jeder Hinsicht so kostbares Buch! Danke.--Fiona (Diskussion) 11:46, 11. Feb. 2017 (CET)

Irgendwann wird alle gut. --Emeritus (Diskussion) 17:59, 9. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 17:59, 9. Mär. 2017 (CET)

Sprachwissenschaftler?

Hallo. Wenn ich mich recht erinnere, bist du ein Sprachwissenschaftler oder zumindest an Sprachwissenschaften sehr interessiert und darin bewandert. Kannst du dir bitte mal diese: [1] "Generalüberholung" des Artikels ansehen? Auf der Disk. des Artikels habe ich dazu schon meine durchaus rein laienhafte Meinung kundgetan. Gruß, --Siwibegewp (Diskussion) 05:17, 12. Feb. 2017 (CET)

Da bin ich leider nicht kompetent. --Emeritus (Diskussion) 08:01, 17. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 17:59, 9. Mär. 2017 (CET)

Anne Chapman

Hallo Emeritus, ich habe den folgenden Artikel auf meiner Unterseite erstellt. Kannst du dir bitte diesen einmal ansehen. Danke im Voraus. --Jean27 (Diskussion) 20:57, 12. Feb. 2017 (CET)

Das hat sich ja nun glücklicherweise "durch Aussitzen" von selbst erledigt. --Emeritus (Diskussion) 08:01, 17. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 17:59, 9. Mär. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion oder surveys@wikimedia.org. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:30, 24. Feb. 2017 (CET)

Ich möchte nicht. --Emeritus (Diskussion) 08:36, 24. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 17:59, 9. Mär. 2017 (CET)

Gespräch für Wikipedia-Podcast WikiStammtisch

Hallo Emeritus, hast Du Zeit und Lust, eine Episode Wikipedia:WikiStammtisch mit mir aufzunehmen? Wir würden uns etwa eine Stunde per Skype unterhalten. Grüße aus Berlin, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:43, 3. Mär. 2017 (CET)

Nein, niemals. --Emeritus (Diskussion) 09:48, 3. Mär. 2017 (CET)

OK, Danke. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:19, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 17:59, 9. Mär. 2017 (CET)

"Beifang" aus dem Schreibwettbewerb

Kaum ist ein Rotlink weg, produzieren wir neue. Aus #1 bis #20

• Academia Pernambucana de Letras
• Amando Quintas, Historiker, Pernambuco
• Arizona Women’s Hall of Fame = der ganze Komplex Women’s Hall of Fame
• Australian National Research Council
• Bancroft Library, Berkeley
• Berndt Museum of Anthropology, Perth
• Cahiers d’études africaines
• Center for Latin American Studies, Univ. Calif.
• Conselho Nacional de Mulheres do Brasil (Nationaler Frauenrat Brasiliens)
• Conselho Nacional dos Direitos da Mulher (Nationaler Rat für Frauenrechte)
• Crônica (Literaturgattung), pt:Crônica (gênero), dazu dt. Kat. analog pt:Categoria:Cronistas do Brasil
• Ethnoarchäologie
• Ethos (Zeitschrift)
• Fundação Joaquim Nabuco
• Institut d’ethnologie, Paris (Mauss, Lévy-Bruhl, Rivet: wichtige Entwicklungen)
• Instituto de Pesquisa das Culturas Negras, Rio de Janeiro
• Izala-Gesellschaft, en:Izala Society
• Jemenitisches Nationalmuseum, Sanaa
• Jornal do Commercio (Recife)
• Journal des anthropologues
• L’Homme (Fachzeitschrift)
• Lower Murray, Fluss, South Australia
• Museum of Anthropological Archaeology, Ann Arbor, Michigan
• Museum of London Archaeology
• Museum of Northern Arizona
• Nimrud-Elfenbeine
• Open University of Catalonia (UOC), Barcelona
• Philadelphia Ten
• Spuzzum, en:Spuzzum, unincorporated settlement in British Columbia
• Spuzzum First Nation, en:Spuzzum First Nation
• Universidade do Estado do Rio de Janeiro, früher Universidade do Estado da Guanabara
• Universidade Federal de Pernambuco
• Urbananthropologie
• Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research

--Emeritus (Diskussion) 08:01, 17. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 11:59, 18. Apr. 2017 (CEST)

Wunsch erfüllt

Bitteschön :-) Toni (Diskussion) 17:35, 23. Mär. 2017 (CET)

Hallo Emeritus! Ich habe gerade gesehen, dass bei Drei Wünsche frei Ittis Artikelwunsch Teresa Feodorowna Ries, der von dir im November 2016 reserviert wurde, vor etwa zwei Wochen durch Braveheart erfüllt wurde. Wollte ich dir nur zur Sicherheit mitteilen, damit du dir nicht ggf. unnötig doppelt Arbeit machst, könnte aber auch sein, dass du das schon längst mitbekommen hast. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber gemäß der Spielregeln bist du, Braveheart, jetzt offiziell Feenanwärter und darfst selber drei Wünsche einstellen. Herzlich Willkommen in der (Feen-) Runde! :) Viele Grüße an alle, -- Toni (Diskussion) 16:51, 23. Mär. 2017 (CET)

Danke für die Mitteilung. Hatte natürlich schon (via Beo) sofort gesehen, dass mir jemand die Arbeit abgenommen hatte und mich bedankt. Das Bapperl für "die Feenanwärterin" nehme ich hiermit (schmunzel) "offiziell" an, nur darauf war ich ja eigentlich scharf :-). Mitmachen möchte ich aber nicht mehr so richtig, daher war meine Jokervergabe schon ok, schaue aber immer wieder gerne vorbei. MG, --Emeritus (Diskussion) 17:12, 23. Mär. 2017 (CET)

Ups, das hast du missverstanden; Braveheart ist durch seine Wunscherfüllung jetzt Feenanwärter. Du bist ja schon länger dabei (Nr. 94 in der Tabelle) und mit sechs erfüllten Wünschen auch schon Hilfsfee 1. Klasse ;-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:24, 23. Mär. 2017 (CET)

Na, das Bapperl findet sich noch. Und, Hilfsfee war ich schon immer, kicher. --Emeritus (Diskussion) 17:28, 23. Mär. 2017 (CET)

Ich fand das Bildchen immer schön dafür, was ich eigentlich hier mache. (Eigenlob stinkt). Sind wir nicht alle Hilfsfeen, natürlich ohne die Protagonisten der Lügen-Wikipedia (kurz Lügen-Wiki)? Die Feen schweigen. --Emeritus (Diskussion) 17:51, 23. Mär. 2017 (CET)

@Emeritus:@Braveheart:@Toni Müller: Egal, wer hier zugange war, Fee oder Hilfsfee (welcher Ordnung auch immer), ich freue mich jedenfalls sehr über die Erfüllung meines Wunsches! Wir haben wieder eine interessante Frau mehr in der WP! Dankeschön!
Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 19:39, 23. Mär. 2017 (CET)
P.S. @Emeritus: Zu Dir kommt vielleicht demnächst auch mal eine Fee...

Ich stell's mir halt so vor: Das Pipserl, also die Svoboda, oder die Ries, schauen so vor 100 oder 120 Jahren morgens um 8 aus dem Fenster und sagen sich, heute mal ich ein Bild, da werden den Schnarchnasen-Säcken in Wien die Augen ausfallen, weiß schon, wem ich das mit Augenkullern und Powackeln verkaufen werd', haben die eh' nicht anders verdient. Und dann fällt mir der unwidersprochene Blödsinn der Grazer Zeitkunst ein, alles TF von ein paar Studenten, und der Tag ist versaut, und begann doch so schön. --Emeritus (Diskussion) 08:31, 24. Mär. 2017 (CET)

Von so etwas lässt Du Dir doch nicht ernsthaft den Tag versauen?   --Maimaid (Diskussion) 09:17, 24. Mär. 2017 (CET)

Ist nur der morgendliche Adrenalinschub, den brauch ich für die nächste Kommakorrektur. Wusstet ihr, das sämtliche Wiener und österreichischen Künstler Genies sind? Also die Neuen. Dagegen ist kein Kraut gewachsen. Ich liege den ganzen Tag vor Andacht auf dem Bauch und traue mich nicht, die Augen zu erheben. Naja, dann sehe ich wenigstens nichts. <trocken ausgesprochen, ohne Mimik, bin ich aber heute wieder böse>, grins --Emeritus (Diskussion) 09:38, 24. Mär. 2017 (CET)

Beim zweiten Satz musst du aber eine kleine Korrektur machen: „Wusstet ihr, das sämtliche Wiener und Österreicher ischen n Künstler Genies sind?“ looool. Soviel Spaß muss sein an diesem grauen Morgen. Du bist ziemlich austrophil Herr Fessor. Bist du eigentlich schon „Ehren-Österreicher/Wiener“? Hast du Monarchie-Vorfahren (Österreicher/Ungarn/Böhmen..) lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:56, 24. Mär. 2017 (CET)

(Bearbeitungskonflikt: Hier tobt das Leben) (P.S.) Mir fällt da wieder der Graphiker ein, der überallhin seine Prints zu potentiellen Ausstellungsorten verschickt, wann er sich auch nur das Porto leisten kann (ihr wisst, in diesen runden Versandtuben), seine Ausstellungsliste in der WP ist 10x umfangreicher, als sich Picasso zu Lebzeiten und danach ansammeln konnte. Na, das wird einen Aufstand geben, wenn ich den Artikel auf die "der Realität angepassten Größe" schrumpfe. Soll man sich wirklich die Finger schmutzig machen oder sollte man diesen "Kunst"-Quatsch in der WP einfach so laufen lassen? Ist doch eh Wurscht, was da in den letzten 10 Jahren hineingespült wurde, das ist nicht mehr korrigierbar, ich kenn auch nur noch 2-3 Rufer in der Wüste. Alles kaputt gemacht von den Wiki-Terroristen, Bamiyan lässt grüssen. - Schönen Freitag, --Emeritus (Diskussion) 10:16, 24. Mär. 2017 (CET)

Meine Vorfahren haben schon immer Habsburg von unseren Großbauernhof im Sudetengau aus regiert, den Franz-Josef haben wir lieb gehabt, der rauchte wenigstens Virginier - so wie ich, aber bei der verrückten Sissi, ab da war nichts mehr zu retten. Ein Stück Sacherl, bittschön, und an Einspänner. --Emeritus (Diskussion) 10:16, 24. Mär. 2017 (CET)

groooßes grins. Lang sollst du leben, und vor allem einigermaßen gsund. (wenn ich mir deine Ess/Rauchgewohnheiten so ansehe 84% Rum, Teewurst, Virginer.., musst du eine robuste sudetische Natur haben). Küss'dieHand und Seeavus --Hannes 24 (Diskussion) 10:24, 24. Mär. 2017 (CET)

Ja, wir sind langlebig. Ein Opa starb mit 94 im Feuer, der andere wurde 108. Jeden Tag eine Flasche Gin wie Elisabeth - und du bleibst gesund. Den Rum gibt es nur zum Nachmittagstee. Und Tee kann man immer trinken. --Emeritus (Diskussion) (aber Danke, war doch irgendwie unterhaltsam)

Kleine Sprachhilfe: Es heisst nicht sudetisch, sondern sudetengaunerisch. Meine andere Hälfte ist (Salzburger Emigranten) aus Tilsit/Königsberg/Litauen, da kann mir Messina nichts vormachen, so mit Königsberg, wenn Du verstehst, was ich meine. Und war es nicht nett, mich da zurückzuhalten? Die Litauer wurden übrigens noch älter. Und ich weiß bis heute nicht, wieviel Brüder und Schwestern ich habe. Dem Jüngsten erzählt man ja nichts. --Emeritus (Diskussion) 10:42, 24. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 11:59, 18. Apr. 2017 (CEST)

SGFC- on air

Der Saarländische Gemischte Flatulisten-Chor ist wieder im Netz nach den erfolgreichen 10 Millionen Klicks für eine Nationalhymne, von der man heute noch nicht weiß, welche vertont wurde. Diesmal im Repertoire das anspruchsvolle Lied Ein Schiff wird kommen. Links können leider aus Kinderschutzgründen nicht bekannt gegeben werden. --Emeritus (Diskussion) 07:50, 24. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 11:59, 18. Apr. 2017 (CEST)

Frage wegen englischer Wikipedia

Guten Tag, Emeritus, du warst ja so nett zu sagen, dass ich dich was fragen darf, was ich hiermit tue. Gibt es eigentlich in der englischen Wikipedia eine ähnliche Definition dessen, welche lebenden Künstler als relevant gelten wie in der deutschen Wikipedia? Ich such mich gerade durch deren Help-Site, aber ich finde nur "Relevance of Content" und das meine ich nicht. Ich wäre für eine Antwort dankbar!!! --Gyanda (Diskussion) 21:06, 30. Mär. 2017 (CEST)

@Gyanda: Meines Wissens nicht in der Form, es gibt dort noch die Regeln in en:Wikipedia:Notability, aber dagegen wird in der enWP auch jeden Tag tausendmal verstoßen. Genauer wird es in en:Wikipedia:Notability_(people)#Creative_professionals aufgeführt:

Authors, editors, journalists, filmmakers, photographers, artists, architects, and other creative professionals:

1. The person is regarded as an important figure or is widely cited by peers or successors.
2. The person is known for originating a significant new concept, theory, or technique.
3. The person has created or played a major role in co-creating a significant or well-known work or collective body of work. In addition, such work must have been the primary subject of an independent and notable work (for example, a book, film, or television series, but usually not a single episode of a television series) or of multiple independent periodical articles or reviews.
4. The person's work (or works) either (a) has become a significant monument, (b) has been a substantial part of a significant exhibition, (c) has won significant critical attention, or (d) is represented within the permanent collections of several notable galleries or museums.

Punkt 4 kommt den RKBK am Nächsten. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 08:10, 1. Apr. 2017 (CEST)

Danke schön für deine Mühen, das hilft mir sehr!!! Liebe Grüße, --Gyanda (Diskussion) 12:28, 1. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 11:59, 18. Apr. 2017 (CEST)

Zentralafrikanische Sichelwaffe

Hallo Emeritus, den Artikel habe ich im Benutzernamensraum 2013 angelegt, nun denke ich dass er reif genug für den Artikelnamensraum ist. Kannst du mal drüberlesen?--Avron (Diskussion) 11:58, 2. Apr. 2017 (CEST) PS. Ich habe vor einige bestehende Artikel aus dem Themenbereich zur Löschung vorzuschlagen.--Avron (Diskussion) 12:04, 2. Apr. 2017 (CEST)

Danke für die Info, beides ist nun geschehen. --Emeritus (Diskussion) 23:39, 5. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 11:59, 18. Apr. 2017 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/4. April 2017#Garage Center for Contemporary Culture (bleibt)

Hier stimmt etwas mit dem Lemma nicht. Der Artikel ist jetzt auf Garage Museum of Contemporary Art. Dann gibt es eine WL von Garage Museum for Contemporary Art und eine WL Garage Center for Contemporary Culture. Also müssten die beiden WLs doch einen SLA bekommen und dann der Artikel auf das Richtige Lemma verschoben werden... --Xipolis (Diskussion) 20:51, 13. Apr. 2017 (CEST)

Ja, da ist etwas schief gelaufen, zu viele Köche, die nicht hingeschaut hatten (und ich hatte dann auch noch eins draufgelegt). Also, die WL Garage Center for Contemporary Culture (CCC) ist richtig: Das ist der englischsprachige Name für die Zeit von 2008 bis 2014. Die WL von Garage Museum for Contemporary Art muss weg, da wollte ich nach den anderen SLAs für die Verschiebereste noch 1 Stündchen warten (von mir übersehener Fehler "for" statt "of"), da kannst Du aber jetzt auch einen SLA stellen, egal, wer's macht. Schlimmer ist, das die Abfolge der Räumlichkeiten noch nicht klar ist (war selbst bei den Koordinaten nach einer halben Stunde des Suchens nicht richtig fündig geworden), und so wichtig ist mir die Dascha auch nicht. Naja, scheint wenigstens einige Arbeitsplätze geschaffen zu haben. Ist der Pavillon im Gorki-Park nun das ehemalige Restaurant Vier Jahreszeiten oder nicht? Wo hat der Rem Koolhaas also was genau modernisiert?. Und warum gibt es nichts zur Sammlung und den Ausstellungen? Und warum fotografiert kein Moskowiter dieses Ding? --Emeritus (Diskussion) 22:14, 13. Apr. 2017 (CEST)

Die fehlerhafte WL wurde ja mittlerweile gelöscht. Hinweis auf fehlende Koordinaten habe ich (rechts oben) gesetzt und unter Weblinks den Commonscat gesetzt. --Xipolis (Diskussion) 23:20, 13. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 11:59, 18. Apr. 2017 (CEST)

August Vezin

Hallo Emeritus!

Die von dir stark überarbeitete Seite August Vezin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:42, 3. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 23:19, 18. Mai 2017 (CEST)

Abschnitte beobachten mit sec.Watch

Hallo Emeritus, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
2. Erstelle eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 13:07, 19. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 17:56, 14. Jun. 2017 (CEST)

Kat'zen ....

Lieber Emeritus, leider mit viel Zeitverzug habe ich Deine Anfrage dort [2] beantwortet. Herzlichen Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:37, 13. Jun. 2017 (CEST)

Hatte Dir dort schon geantwortet, ich finde die jetzige Lösung ganz ok. --Emeritus (Diskussion) 18:02, 14. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 18:02, 14. Jun. 2017 (CEST)

Ich wage es mal anzutragen...

Lieber Emeritus,

Du bist ja jetzt ein paar Jährchen dabei, hast eine stattliche Anzahl von Edits, bist ein fleißiger Autor und jemand der sehr ruhig und gelassen mit dem Stress der WP umgeht. Das sind ideale Voraussetzungen für das Amt als Admin. Könntest Du Dir das vorstellen? Ich fänd's cool! --Kurator71 (D) 17:39, 27. Feb. 2017 (CET)

... auch Du, Brutus? :-). In den letzten Jahren, bist ja nicht der erste Anklopfer, hatte ich immer abgelehnt. Bin dafür allerdings seit Jahren Admin im Marjorie, dank Lady Whistler (rip) - ohne dort richtig aktiv werden zu müssen: weil es da rund läuft! Aber hier? Bin "zu alt für diesen Sch..." (Filmzitat), um mich mit den "Wiki-Salafisten", "Wiki-Terroristen", "Wiki-Extrem-what-ever" auch nur gedanklich zu beschäftigen. Bei einigen bin ich als "pösester der Exklusionisten" verschriehen, schon über die Grenze der Blutfehde hinaus - und das nähme mir Handlungsspielraum. Sollen die Jüngeren ran. Ich begleite lieber still die Arbeit "echter" Wikipedianer (Weltliteraturen ist so ein ambitioniertes Thema) und "meine halbdutzend Portale" - bin doch nur auf einem langen, sehr langen und umständlichen Weg, meinen Schreibtisch aufzuräumen. Als Admin, der die Deckel auf die Honigtöpfe schraubt, könnte ich das nicht mehr, wäre irgendwie "Verkehrte Welt", zu der ich mich nicht durchringen mag. Von den Zipperlein rede ich gar nicht, bin ein misanthropischer, schlecht gelaunter, unzuverlässiger alter Zausel. Mauri, Alleh hopp! und Nix wie druff! - Saarlandpower forever, --Emeritus (Diskussion) 19:09, 27. Feb. 2017 (CET)

Ave Cäsar! ;-) Naja, nimm' es als Kompliment dass ich nicht der erste bin! ein misanthropischer, schlecht gelaunter, unzuverlässiger alter Zausel. Klingt nach dem idealen Admin, weil: wenn man es noch nicht war, wird man es als Admin! ;-) Gut, das klingt danach, dass Du lieber Autor bleiben willst, weil du damit genug zu tun hast und eigentlich ist das ja auch wichtiger, als den Chaoten den Marsch zu blasen. Gruß und ein mürrisches Alleh hopp, --Kurator71 (D) 09:35, 28. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Bitte

Hallo Emeritus,
ich habe eine Bitte: Könnten Sie das mal nsehen?. Die Frage ist -1 verständlich?, -2 sinnvoll?. Gruß bkb (Diskussion) 21:38, 2. Mai 2017 (CEST)

Die Anfrage lässt mich etwas ratlos zurück: mit sowas hatte ich nie zutun, :als kenne ich überhaupt nicht, und Ostern ist nur haidnisch, ich verstehe also kein Wort. Meintest Du wirklich mich? --Emeritus (Diskussion) 21:46, 2. Mai 2017 (CEST)

Ja, das sind doch die besten Voraussetzungen! Es soll ja eben ein Jeder verstehen. Ich kann die Texte auch in Deutsch übersetzen. Gruß bkb (Diskussion) 07:49, 3. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Gustav Jäger (Bildhauer)

Du hast meine Entfernung von LA Baustein wieder revertiert. Zuvor hättest du die Variante bei der Einstellung mit der jetzigen vergleichen sollen, dann hättest du wesentlich klarer entschieden. Aber es war ja eine IP, die sich mal rausgelehnt hat. Hier ist vom "Dreizeiler" es ein Artikel geworden. Ich weiß nicht, was vom Grundsätzlichen fehlt und der BST noch für einen Sinn macht. J.R.46.86.160.5 22:30, 5. Mai 2017 (CEST)

Auf die Erweiterung des Artikels hatte ich ich bereits auf LA-Disk positiv reagiert, und "dezent" auf die grundsätzlichen Mängel hingewiesen: a) Stellung des Museums zweifelhaft, b) offensichtliche Erstvorstellung eines ansonsten unbekannten Künstlers, c) möglicherweise Urheberrechtsverletzung des Textes (URV Natterer? Stefanie Natterer ist selbst wiederum eine Unbekannte), d) Katalog nicht einschätzbar, e) bei Werk ist einiges noch POV. Da wäre also noch etwas nachzuarbeiten, wozu genügend Zeit ist. Ich hatte zu Jäger lange selbst recherchiert (kenn mich da ein wenig aus). Die Vorgehensweise für einen LAE ist üblicherweise die, Argumente vorzubringen und sich Unterstützer, die der Argumentation dann folgen, zu suchen, nicht im Sinne von Abstimmung natürlich. Das Schwäbische Künstlerlexikon ist kein reputables Nachschlagewerk (2000 Namen auf 117 S. im Lexikonteil, dann hauptsächlich Illustrationen) und wurde in der WP gelöscht.

Sätze wie Außerdem lässt sich beobachten, dass das zeichnerische Element in seinen Gemälden zunimmt: Dunkle Linien begrenzen grob gemalte Farbflächen und die dadurch betonten Gegenstände, z. B. Tiere oder Bäume, treten im Bildvordergrund stark hervor – ein Stilmerkmal, das an post-impressionistische Künstler wie Paul Cézanne, Henri Toulouse-Lautrec und Paul Gauguin, aber auch ein wenig an die Expressionisten der Brücke und des Blauen Reiters erinnert. sind völlig unbewiesene bzw. nicht nachprüfbare Darstellungen in Form von name dropping, und damit das nicht so bleibt, steht dort der Belege-Baustein. --Emeritus (Diskussion) 23:08, 5. Mai 2017 (CEST)

Habe verstanden, ist alles i.O. J.R.46.86.160.5 00:45, 6. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Schiedsgericht

Hi, hast du eigentlich mal in betracht gezogen, fürs Schiedsgericht zu kandidieren? Ich glaube, du hättest genau die richtige Ruhe, Gelassenheit und Sachlichkeit. --Martina _Disk. 06:14, 6. Mai 2017 (CEST)

Meine Schiedssprüche wären immer "Teeren und Federn", "zehn auf den nackten Arsch", "ein Jahr Handyverbot", "bei Hartnäckigkeit kreis- und landesweite Stromabschaltung für eine Woche" - und zwar für alle Beteiligten. Es gibt ja nicht mal Streitkultur, was soll man da schiedseln? Lieber nicht daran denken, siehe auch Anfrage weiter oben von Kurator71. --Emeritus (Diskussion) 08:05, 6. Mai 2017 (CEST)

Schade. --Martina _Disk. 08:08, 6. Mai 2017 (CEST)

du wirst mir immer sympathischer, Prof. Ein richtiger Barockmensch, find ich, servas aus dem Wiener Speckgürtel. p.s. solche Methoden wären vll bei manchen effektiv, sind aber etwas unzeitgemäß. looool --Hannes 24 (Diskussion) 15:35, 6. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Mail

H, Emeritus, ich hab dir eine Wikimail geschickt, hast du diese erhalten? LG, --Gyanda (Diskussion) 12:56, 7. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Kategorieproblem

Hallo Emeritus, könntest du dir bitte ausnahmsweise die Mühe machen diese Diskussion mit Benutzer:Århus anzusehen. Ich verstehe das ganze nicht. Danke. Tokota (Diskussion) 20:51, 7. Mai 2017 (CEST)

Ich denke du kannst es mir besser erklären sodaß ich es richtig verstehe. Tokota (Diskussion) 06:30, 8. Mai 2017 (CEST)

Nun? Tokota (Diskussion) 07:36, 17. Mai 2017 (CEST)

Auslöser war wohl diese Disk. Nach mehreren Tagen rumdoktern und Verständnisversuchen mit zahlreichen Aufrufen von Kategorien und Artikeln verstehe ich - und bitte nicht zitieren - die Sache auch nicht, entweder ist da bei den Komplexen etwas im Umbau oder bei den einzelnen Ländern gibt es verschiedene Kategorienpraktiken.

Ich schreibe einfach keine Artikel zu solchen Dingen, und wenn dann doch jemand irgendeine meiner möglichen Änderungen revertiert, nehme ich es hin: Es hat für mich keinen Zweck, mich in die Weltanschauungen von Portal:PuB oder Portal:Kirchen (?) oder einzelnen Kategorisierern untereinander einzubringen. Schade, ich kann Dir nicht helfen.

Bei einer anderen Sache hätte ich allerdings eine Meinung, und zwar hast Du zusätzlich zu der konkreten Universitätskategorie auch noch die übergeordnete Hochschulkategorie eingetragen. Ober- und Unterkategorien werden nicht gleichzeitig angegeben. Oberkategorie ist Kat:Hochschule (für alle untergeordneten Formen). Bei den einzelnen Unis dann nur Kat:Universität. Feinere Unterkategorien für die Differenzierung wären Kat:Technische Hochschule, Kat:Privatuniversität, Kat:Päpstliche Universität. MG, --Emeritus (Diskussion) 23:15, 18. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Operation Carne Fraca

Ich habe mich ausgeklinkt, da MM sogar in der enWP nachtrat - nicht inhaltlich! Gruß AVS (Diskussion) 15:36, 15. Mai 2017 (CEST)

z.K., jaja, das Gammelfleisch hat's insich. Mal sehen, wie wir den neuesten Temer-Bestechungsknall (Zahlung von Schweigegeld) unterbringen. --Emeritus (Diskussion) 23:23, 18. Mai 2017 (CEST)

Ich hab es mal verteilt (pt !, en, fr, zh, de) - konnte es nicht lassen. Gruß AVS (Diskussion) 08:07, 19. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Kiever Blätter

Ich glaube, Du hast einmal auf der Diskussionsseite zu den Kiever Blättern wegen des lateinischen Textes der Kiever Blätter gefragt. Ich habe dort als Antwort zwei Ausgaben, in denen dieser Text vorhanden ist, hinterlassen. Grüße! --86.33.241.106 11:09, 23. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, SEK gesucht ;-)

Kannst du dir die mal ansehen, da herrscht große Konfusion. Danke lieber Prof. emer. --Hannes 24 (Diskussion) 16:41, 14. Jun. 2017 (CEST) p.s. SEK = Sondereinsatzkommando (bei der Polizei zB)

Über Lea/Leo hatte ich mir keine Sorgen gemacht: det kömmt scho'. Da stand wohl ein einfacher copy/paste-Fehler drin, jetzt bereinigt. Dem Erstautor, Dr. Barta, traue ich erstmal. Erste Literaturnachweise habe ich mal eingetragen, da kann man sich jetzt weiterhangeln. - (wenn schon Titel, dann richtig: Brotf. emer.) --Emeritus (Diskussion) 17:55, 14. Jun. 2017 (CEST)

Danke. [ot: Die heutigen Kids sagen Fessor (zu österr. Mittelschul)Professoren. So wie im Kindergarten gesagt wird: „Gib mir die Rot“ (gemeint ist rote Farbe oder roter Stift), „Farbe herüber“ wird weggelassen. Einen mittelalterlichen Text verstehen wir uU auch nicht mehr so einfach.] lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:17, 17. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Etwas weniger wäre vielleicht mehr gewesen ...

Hallo Emeritus, etwas weniger wäre vielleicht mehr gewesen ... das hab ich schon gedacht, als ich Deine Worte bei Lothar gelesen habe. Avron hat allerdings "dem Fass den Boden rausgehauen". Lies dazu Benutzer_Diskussion:Avron#Bitte_Respekt_und_Andenken_wahren. Ich bliebe sprachlos, wenns nicht dem Anstand geboten wäre es in Worte zu fassen. Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:55, 17. Jun. 2017 (CEST) P.S. Es sieht nach außen schon recht merkwürdig aus, wenn diejenigen über die sich Lothar am meisten geärgert hat zum Andenken noch die längsten Beiträge auf seiner Kondulenzliste verfassen. Nur Insidern kommt vielleicht die Idee das es eine verunglückte Rechtfertigung sein könnte. Auf einer Kondulenzliste hat letzeres null nix garnichts zu suchen.

Lothar war ein Visionär unter uns, mit dem wir immer in Kontakt standen. Ich hatte vor, auf er Kurierseite seine Verdienste zu würdigen. Da Du dageben zu sein scheinst und unsere gegenseitige Achtung wohl nicht kennst, nehme ich davon Abstand. Verzeih mir, dass ich um einen Freunde trauere. Dein Kommentar macht mich sprachlos. --Emeritus (Diskussion) 17:27, 17. Jun. 2017 (CEST)

Lieber Emeritus, ich hatte keinerzeit die Absicht Dir "auf die Füße zu treten". Über den Grad der gegenseitigen Achtung die sich gegenseitig zwischen Dir und Lothar eingestellt hat kann ich nicht urteilen, denn es hat durchaus Wahrscheinlichkeit, dass er mir nicht jedes Detail seiner Dispute mitgeteilt hat ... und das wäre auch sein gutes Recht gewesen. Deiner Absicht im Kurier zu seinen Verdiensten eine wohlwollende Information zu verfassen würde ich mich niemals entgegenstellen. Das wir gemeinsam um einen Freund trauern, dessen können wir uns gegenseitig versichern. Wenn Du z.B. bei Reise Reise fragst, wer sich letztendlich darum gekümmert hat was mit Lothar ist, wirst Du entsprechende Antwort erhalten. Ich würde zwar gern lesen ob Du meinem Appell an Avron bezüglich der Vorgaben gemäß Punkt 5 aus Wikipedia:Hinweise_zum_Umgang_mit_Trauerfällen#Hinweise_für_Wikipedianer inhaltlich zustimmst. Es dient aber dem Andenken von Lothar nicht unbedingt und denke das man die Sache auf sich beruhen lassen kann, insofern den letzten Wünschen[3] von Lothar nachgekommen wird. Besten Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:41, 17. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Trumbasch

Lieber Emeritus, bei Diskussion:Trumbasch#Nachfrage ist leider die Diskussion in 2011 eingeschlafen nachdem man sich einig wurde das es keinen Sinn macht die "Märchenstunde" fortzusetzen. Inzwischen wurde etliches an dem Artikel geändert. Es wäre schön wenn Du den Artikel insgesamt nochmal durchsehen könntest. Du hast den Artikel zuletzt dort[4] während einer laufenden Löschdiskussion verbessert. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:04, 27. Jun. 2017 (CEST)

Das war nur eine Formalkorrektur. Eingearbeitet hatte sich Avron, ich müsste bei den Mangbetu dann alles noch einmal hervorsuchen. Eine Sache wollte ich immer schon mal klarer stellen, die Sache mit den runden Perforationen: die Anzahl der mit Kupferstücken, die inzwischen alle verschwunden sind (ist weicheres Material), ausgefüllten Perforationen zeugten vom Rang des Trägers, also 4 wären höher als 3 oder 2, ein Rangsymbol. Aber wo stand das nochmal bei welchem Ethnologen? - Derzeit mache ich eher Ozeanien und Südamerika, wenn ich darauf mal wieder stoße. Sehe gerade, Oberlaender-Account ist seit Dez. 2011 nicht mehr aktiv. --Emeritus (Diskussion) 10:36, 27. Jun. 2017 (CEST)

Tja der Löschantrag auf den Artikel kam seinerzeit[5] zwar von mir (in Absprache mit Lothar). Nix genaues weiß ich auch nicht mehr aus der Erinnerung. Allerding sind auf der o.g. Disk und auf der LD einige Hinweise zu den Quellen und Lothar hat an Artikel im WTW bis 2013 weiter daran gearbeitetet. Vielleicht kann das Dir das weiterhelfen? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:51, 27. Jun. 2017 (CEST) P.S. eine der entfernten Quellen könnte zu Deiner Frage "Aber wo stand das nochmal bei welchem Ethnologen?" ggf. helfen: "Museum für Völkerkunde Frankfurt am Main, Johanna Agthe, Karin Strauss, Frankfurt am Main (Germany), Dezernat für Kultur und Freizeitː Waffen aus Zentral-Afrika. Verlag Museum für Völkerkunde, 1985, S. 97." PPS Das Buch Albert G. van Zonneveld Traditional weapons of the Indonesian archipelago Verlag C. Zwartenkot Art Books, 2001 ISBN 978-90-5450-004-9 das Lothar im Rahmen von WP:LIT hatte steht uns leider nicht mehr zur Verfügung, weil der Nachlass aus der Wohnung von Lothar per Ordnungsamt aufgelöst wurde. Ich fand es von meiner Seite nicht angebracht dort weiter zu forschen.

Aghte hat dort nur Abbildungen. - Der Zonneveld liegt Avron und mir vor, ich hab dann noch von ihm Traditionele wapens van Enggano 2012. --Emeritus (Diskussion) 11:30, 27. Jun. 2017 (CEST)

Tja dann helfen vielleicht die anderen o.g. Stellen z.B. diese. BTW hast Du mal mit ReiseReise über WTW gesprochen? RR hat etliche Artikel von Lohtar die nicht in de:WP sind von WTW nach Marjorie importiert. Das WTW hängt am seidenen Faden wenn sich nicht noch jemand findet der etwas mehr Zeit investieren kann. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:37, 27. Jun. 2017 (CEST)

Trumbasch diente wie im vorgenannten Nachweis auch als Gerätegeld Dazu habe ich zusätzlich dieses[6] Werk gefunden. Falls Du jetzt weder Lust noch Zeit dazu findest kannst Du die Literatur ggf. später auswerten. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:56, 27. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Llaura I. Sünner

warum hast du die Quelle herausgenommen: Artikel in Kunstforum, Band Nr. 182, mit Abbildungen einzelner Arbeiten, Seite 304-305, Oktober/November 2006? Artius (Diskussion) 12:33, 27. Jun. 2017 (CEST)

@Artius: oh, die habe ich gar nicht herausgenommen, sondern bibliografisch vervollständigt (hab da Zugriff) und, weil der Text ja nicht als Quellentext genommen wurde, nur bei der betreffenden Ausstellung als Nachweis eingefügt. Info ist also nicht verloren, nur an anderer Stelle. Ist das ok für Dich? - P.S. Ich schreibe gerade einen längeren Gedankengang zu der Sache auf der LD, es wird zwar nicht viel ausrichten (solche Artikel bleiben eigentlich immer, zumal ich noch die Tipps auf weitere Fundstellen gegeben habe), aber ich möchte Euch die Unterschiede in der Betrachtung und Bewertung der Quellen deutlicher machen. Ich finde es auch immer Schade, wenn Artikel gelöscht werden. Warten wir es ab, bin da nicht so engagiert. Es ist eben so, es gibt nichts, was unterscheidbar von 100.000 anderen Künstlerlaufbahnen wäre. Aber es ist nur eine Meinung. --Emeritus (Diskussion) 12:52, 27. Jun. 2017 (CEST)

Danke für die Erklärung ich habe die Quelle übersehen, dass du sie woanders untergebracht hast. Das ist schon o. k. obwohl der Artikel schon sehr eigenständig über ihr Werk war. Zu deinem Gedanken über zu deinem Gedanken über 100.000 gleich: Das verstehe ich nicht, warum können nicht zwei gleich gut sein, ohne in dem einen oder anderen Punkt zu überragen? Aber natürlich arbeitet jeder Künstler anders als der andere, sonst gäbe es ja auch keine Kunstszene. Und zu einem weiteren Argument von einem User, der sich über 20 Seiten lustig macht: eine Seite kann schon gehaltvoller sein als ein ganzes Buch. Frau Sünner ist vielleicht kein Picasso, aber sie ist eine eigenständige kreative und anerkannter Künstlerin, die es verdient hat, neben vielen anderen in der Wikipedia aufgeführt zu werden. Leider gibt es schon mehr Pornostars als Künstlerin ... ich danke dir aber für dein Engagement Und grüße dich sehr freundlich.Artius (Diskussion) 13:48, 27. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Der Bindestrich

Hallo Emeritus,

sorry, dass ich dir (und letztlich auch mir) zusätzliche Arbeit gemacht habe. Die beste Vorgangsweise, um solche Missverständnisse zu vermeiden, ist wohl, zuerst das Lemma zu verschieben und dann die umgebenden Artikel zu korrigieren. liebe Grüße --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 17:48, 28. Jun. 2017 (CEST)

Kein Problem, die alte WL musste erst gelöscht werden, um das Lemma freizubekommen. Ich sah mir erst die Artikel an, weil es da eben mehrere Varianten gab, +Überprüfung des Normdatensatzes, dann muss noch eine BKL angelegt werden usw., jetzt gehe ich die restlichen rd. 60 Betroffenen durch, dann Wikidata besuchen und auf Commons das auch geradebiegen. Dauert eben etwas. Der Witz ist, mir wäre die Schreibung Guanabarabucht natürlich lieber :-), aber das überlegen wir besser ganz am Schluß der Aktion. --Emeritus (Diskussion) 18:00, 28. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

"Ich hab noch einen Koffer in Berlin"...

und will ihn in der ersten Augustwoche abholen. - Anreise mit leichtem Gepäck: Duell-Säbel müsst Ihr selbst mitbringen. Bin wahrscheinlich einige Stunden im Wikibär. --Emeritus (Diskussion) 17:48, 22. Mai 2017 (CEST)

Dann noch einmal deutlicher die kryptische Meldung entziffert: Ich will vom 30. Juli bis 5. August nach Berlin reisen, Hotel in der Nähe des WikiBär. Man "könnte" mich in Berlin also treffen, es bräuchte dann schon so etwas wie Verabredung. --Emeritus (Diskussion) 18:00, 14. Jun. 2017 (CEST)

Update: Ich komme nicht nach Berlin, ein anstehender medizinischer Eingriff ist wichtiger. --Emeritus (Diskussion) 16:15, 26. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:12, 25. Sep. 2017 (CEST)

Esala Teleni

Welche Seiten waren denn nicht abrufbar [7]? Die Seiten habe ich heute und gestern erst abgerufen. Die Angabe im englschen Artikel zu Ogea Levu habe ich nirgends sonst in Google wiedergefunden. Schönen Gruß, --JPF just another user 22:06, 2. Jul. 2017 (CEST)

Diesmal war's die Fiji Sun, fijisun.com, und deren Archiv, die 100 Treffer der Fiji Times bin ich noch nicht durchgegangen. Wird schon werden. --Emeritus (Diskussion) 00:57, 3. Jul. 2017 (CEST)

Ich stehe jetzt auf dem Schlauch... . Die Fiji Sun habe ich doch gar nicht... . --JPF just another user 07:35, 3. Jul. 2017 (CEST)

Oh, es ging nicht um Deine oder mit dem Teleni verbundene Links - warst also nicht betroffen, ich habe bei Fidschi so meine eigenen Suchstrategien, aus Erfahrung schaue ich dann in der örtlichen Presse [heute ging es wieder problemlos] oder ABC (Australian Broadcasting) oder radionz. Leider noch nicht fündig zu Ogea; dafür aber: Born in Namuka-i-Lau (hier genannt, Interview in FijiLive). In Suva besuchte er die Marist Brothers High School.

Aus einem Blog noch: Pastor Atu Vulaono, Head of the New Methodist Church, is Esala Teleni’s younger brother and they are from Namuka, Kabara, Lau. - Das Außenministerium schweigt sich aus (15 Treffer unter Teleni). Der Historiker Brij V. Lal wüsste das auf Anhieb.

Interessant seine (er ist auch Laienprediger) "Zwangs-Pfingstbewegungsevangelisierung" der Polizei, seine "Jesus-Strategie", gegenseitiger Schulterschluss mit seinem Bruder Atunaisa Vulaono, der der August 2002 gegründeten New Methodist Church vorsteht. Mehrfach erwähnt in JSTOR:20877392. Sein Nachfolger leitete dann eine Wiedersäkularisierung von Polizei/Militär ein. Aber das ist ein anderes Thema, wie ja auch die Staatsstreiche bei uns noch nicht genügend dargestellt sind. Für heute habe ich genug herumgesucht :-) Seine iTauki-Landsleute haben übrigens recht deftige Ausdrücke für ihn. Über den Rugby-Sport kam ich auch nicht weiter, nur das er zu den "Großen" gehörte, die Nr. 8 trug und auch Kapitän der Mannschaft war. --Emeritus (Diskussion) 11:59, 3. Jul. 2017 (CEST)

Ja, im englischen Artikel waren einige Punkte davon nachlesbar, leider ohne Quelle. Wenn ich heute Abend Zeit habe, ergänze ich das mit Deinen Belegen. Eine offene Frage habe ich noch, weswegen ich die Botschaft auch schon angeschrieben habe: Wer waren die Botschafter vor 2011 für PNG und Osttimor? Google läst die Frage offen und ich kann auch nicht die Behauptung im enWP nachvollziehen, dass der Botschafter in Jakarta gesessen hat. --JPF just another user 14:17, 3. Jul. 2017 (CEST)

Wenn man die Zeit bedenkt, Putsch 2000, internationale Anerkennung T-L 2002, Aufnahme von Beziehungen ab 2003, so könnte "der Erste" durchaus noch in Jakarta gewesen sein. Aber wer war's? In wessen Biographie steht's? Da kann man wirklich Stunden verbringen. --Emeritus (Diskussion) 14:53, 3. Jul. 2017 (CEST)

Es gibt sogar zwei verschiedene Angaben, wann die Botschaft in Jakarta eröffnet wurde. 2004 und 2010. *seufz* --JPF just another user 15:15, 3. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:19, 25. Sep. 2017 (CEST)

Emeritus oder Emeterius?

Hallo Emeritus, etwas unerwartet stelle ich fest, dass ich beim Erstellen des Artikels über Ende (Künstlerin) immer wieder über ihren "Kollegen" Emeterius, vielleicht auch Emeritus "stolpere". Da Du diesen Benutzernamen trägst, weißt Du vielleicht und kannst uns unterstützen mit diesem Wissen, ob es nun korrekt Emeterius oder Emeritus heißt? Recherchierende Grüße von Iva 17:37, 8. Jul. 2017 (CEST) aus München.

Im Artikel Santa María (Tábara) ist die Schreibung Emeritus eindeutig falsch. Die lateinische Nennung bei Beatus von Tábara mit Emeterius ist die richtige Schreibung hierfür, neuzeitlich auch als Emetrius (Weglassung des e zwischen tr). Herkunft ist das griechische Ήμιϑήριος. Es gibt einen Heiligen und andere Namensträger. Allerdings ... (jetzt kömmt's), da es sich um eine in Spanien tätige Person handelt, wäre die Form Emeterio zu wählen - oder, womit man auch einverstanden sein könnte
Emeterius (Mönch), die Frau Ende würde ich als Ende (Nonne), nicht als Ende (Buchmalerin) belemmern. Als Mönch und Nonne sind sie eben bekannt.

Und zum "Emeritus" (moi)? Vor 2 Tagen verschrieb sich Fiona und tippte Emeritis - ich lachte ab, weil das klingt ja wirklich wie eine schlimme Krankheit :-), da erkennt man sich gleich wieder. Viel Spaß, falls später Hilfe bei der Buchmalerin benötigt wird, sag Bescheid, ich liebe Skriptorien. --Emeritus (Diskussion) 18:24, 8. Jul. 2017 (CEST)

Nachtrag, sehe gerade bei Liste von Malern/E die Rotlinks:

Emetrius (Meister der Schule von Távara), Meister der Schule von Távara, Spanien

Ende (Meisterin der Schule von Távara), Meisterin der Schule von Távara, Spanien

--Emeritus (Diskussion) 18:34, 8. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Emeritus, habe gerade entdeckt, dass Du offenbar einen Besuch in Berlin in der Planung hast oder hattest. Falls das in absehbarer Zeit doch mal was wird, würde ich mich sehr freuen, wenn wir uns zu Endes Skriptorien zusammen tun könnten. Ich habe zwar eine Quelle, die erscheint mir allerdings vorwiegend ... spanisch, obwohl sprachlich englisch. Spanisch würde ja zu Ende durchaus passen, allerdings nicht zu mir. Schauen wir mal. Ich habe dein nettes Angebot jedenfalls nicht vergessen. Schönen Sonntag noch und berlinische Grüße von Iva 13:23, 30. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:19, 25. Sep. 2017 (CEST)

Dropbox

@Henriette Fiebig, Avron, Ratzer: Hallo liebe Leute, ich habe Dropbox gekündigt, ich sehe nicht ein, wieso ich 120 € pro Jahr bezahle, für einen Dienst, den wir gar nicht in Anspruch nehmen und wohl auch nie in Anspruch genommen haben. Dropbox wurde damals vor vielen Jahren von Henriette (?) eingerichtet wegen der historischen afrikanischen Waffen. Wer solche Dateien wie den Partridge haben will kann mir eine email schicken. Es ist ja nichts verloren. MG, --Emeritus (Diskussion) 05:18, 1. Aug. 2017 (CEST)

Ich hatte damals einen _Ordner_ in meinem Dropbox-Account zur Verfügung gestellt, um den Austausch großer Dateien (wie es z. B. Scans langer Artikel oder Kapitel aus Büchern sind) zu ermöglichen. Für solche Dinge ist Dropbox enorm praktisch (und übrigens kostenlos nutzbar), aber selbstverständlich nicht die einzige Möglichkeit. Danke für die Info! Gruß --Henriette (Diskussion) 07:58, 1. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:20, 25. Sep. 2017 (CEST)

Bin dann mal weg ...

will mal sehen, was die Metzger nach der Standard-Herz-und-Hirn-Totalamputation sonst noch aus dem funktionslosen Körper herauspuhlen werden. --Emeritus (Diskussion) 01:29, 6. Aug. 2017 (CEST)

Alles Gute, Emeritus! Komm bald wieder! --AnnaS. (Diskussion) 03:05, 6. Aug. 2017 (CEST)

Auch von mir die besten Wünsche, viel Kraft und Zuversicht. Unkraut vergeht nicht. --Stobaios 06:31, 6. Aug. 2017 (CEST)

Gute Besserung, und lass Dich nicht unterkriegen. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 08:56, 7. Aug. 2017 (CEST)

Dem schließe ich mich natürlich an! Grüße von Iva 09:23, 7. Aug. 2017 (CEST)

Auch von mir alles Gute! --Gripweed (Diskussion) 10:16, 7. Aug. 2017 (CEST)

Alles Gute! :) Catfisheye (Diskussion) 16:02, 7. Aug. 2017 (CEST)

Wünsche scheinen etwas geholfen zu haben, Danke dafür, komme jetzt wieder auf eigenen Beinen in die Küche (und zum Porzellan). Aber ... die werden mich in der Klinik wohl wiedersehen, nächstes Jahr oder so. Meinen ungesunden Rhythmus sollte ich mal umstellen, vielleicht auf noch weniger konzentrieren, oder nur halbe Nachtschicht.

Ein Tipp noch: Geht nie mit vollem Programm in ein Patienten-WLAN, weil ... erst nachher las ich auch das Kleingedruckte, nämlich zur Volumenbeschränkung, FF hing sich nach 6 Stunden auf. 26 Tsd. Lesezeichen weg und die sortierten Fenster (die Chronik ist bei der Menge schlicht unbrauchbar), mein FF ist wieder "jungfräulich". Vielleicht ist das ja auch eine gute Nachricht. Es grüßt, --Emeritus (Diskussion) 17:08, 9. Aug. 2017 (CEST)

Lieber Emeritus, erstmal noch Alles Gute. Und dann, geh mal in das Firefoxforum, so lange du Firefox noch installiert hast, kann man die Lesezeichen zurückbekommen, ich erinnere mich dunkel, dass mir mal Ähnliches passiert ist. Jetzt lass ich immer alles bei Einstellungen synchronisieren mit dem Netbook, da passiert mir das nicht mehr. Wie gesagt, frag mal im FF-Forum, die kennen sich damit aus. LG, --Gyanda (Diskussion) 19:13, 9. Aug. 2017 (CEST)

Eigentlich habe ich ein dreiteiliges Sicherungssystem, aber ich denke nicht immer, manchmal wochen-/monatelang nicht, daran, bin da regelrecht schlampig und somit sind Recover-Dateien immer veraltet. Ich vergesse immer, dass ich sowas eigentlich habe, und vor allem, wie man damit umgeht. Jetzt habe ich mir eine ältere OneTab-Version geladen, also ist real nur 1/3 weg, und es so mühselig, mich daran zu erinnern, was mir früher mal wichtig war und wo schon viel Arbeit hingesteckt wurde. Ich lasse zuviel im Halb-ausgearbeitet-Status herumliegen, da muss ich die Arbeitsweise mal umstellen. naja, --Emeritus (Diskussion) 00:00, 11. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Emeritus, schön, dass Du wieder da bist!  . Ich kann Dir allerdings wirklich nur zuraten zu dem, was @Gyanda kommentiert hat. Ich hatte zwar nicht so dermaßen viel Halbgares in meinem einstmals abgestürzten FF, war aber doch SEHR dankbar, mir vom Forum zeigen zu lassen, wo sich die automatische Recovery-Version meiner Lesezeichen wiederfand. Seither sichere ich etwas öfter, verlasse mich aber andererseits auch drauf, dass im Zweifel… Andererseits: wenn das jetzt dabei hilft, die Arbeitsweise zu ändern - nur zu! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße von Iva 11:08, 11. Aug. 2017 (CEST)

+1, der FF-Absturz könnte eine Chance sein, vom ungesunden Nachtrhythmus wegzukommen. Hätte ich nach meinem Herzkasper auch tun sollen. Ist nicht so einfach, schlechte Gewohnheiten zu ändern. Willkommen zurück an Bord! --Stobaios 15:03, 11. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Prof, eine Melange und ein Apfelstrudel können Tote (fast) wieder erwecken; oder ein Gulasch und ein Seiderl - wenn du von der salzigen Fraktion bist. loool. Zum Sichern hab ich mir seit AutoCAD R14 (schon wieder 15-20? Jahre her) ein häufiges Sichern angewöhnt. Das ist bei jeder Vorschau oder beim Schraffieren abgestürzt, zZ sichere ich privat 4 mal. Beim Aufsetzen des letzten PCs im Amt hab ich trotzdem einige Dateien verloren. Denn ein Kopieren ganzer Windowsordner kann fehlerhaft sein - und nicht alles kopieren. In Jahrhunderten gedacht ist ein gedrucktes Buch auf säurefreiem Papier immer noch unschlagbar ;-). Alles Gute ebenfalls Emeritus, --Hannes 24 (Diskussion) 17:52, 11. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:21, 25. Sep. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-12T20:10:24+00:00)

Hallo Emeritus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:10, 12. Aug. 2017 (CEST)

Hm. Die Sperre hast du dir leider selbst zuzuschreiben, schade... Auch wenn ich 2 Tage äußerst übertrieben finde, angesichts der Tatsache, dass andere, wenn die drittte als "Blockwart" bezeichnen, nur ein paar Stunden bekommen. Aber Kopf hoch, Ohren steif. --Siwibegewp (Diskussion) 01:52, 13. Aug. 2017 (CEST)

Ist mental kein großes Problem, bin eh in einer Rekonvaleszenzzeit, es entgeht nichts Essentielles (Lesen/Kopieren geht ja), bleibt einiges eben liegen, müssen dann andere übernehmen. Dabei war die Formulierung schon 3x per Selbstkontrolle entschärft. - Wenn man permanent als "Löschschreier", "schlimmster der Extrem-Exklusionisten", jetzt auch noch als einer, der gar NIX zur WP beigetragen hat, betitelt, ja gar nicht will oder in der Lage ist, weil der blasiert nur sein Wissen heraushängen lässt, und dann noch mit einer Polizeianzeige bedroht wird, ach, das ist ja fast schon Stoff für einen Kurierartikel über eine eingetretene Verrohung. Und alles nur, weil man einigen nicht alles unwidersprochen durchgehen lassen kann, die ein konträreres Weltbild vertreten, das auf die früher mal vereinbarten Grundsätze verzichtet, dafür aber jeden kleinen Fehler in früheren Formulierungen zur Durchsetzung ihrer Ideologien ausnutzt. Wenn Argumente und Überlegungen gegenseitig abzuwägen sind, sind unterschiedliche Positionen kein Problem, weil Konsenz im Vordergrund steht, aber so ... Nicht mal eine Vereinbarung, sich aus dem Weg zu gehen, wird eingehalten. Da spür ich jedesmal die virtuelle Faust im Gesicht und den virtuellen Tritt in den Sprichwörtlichen. Manche verstehen nicht, wie grausam sie sind, sie merken nicht, wie sehr sie verletzen, ich mein, anfangs, dann verstehen sie's schon, und dann ist das schlimm, wenn es immer so weitergeht. --Emeritus (Diskussion) 02:38, 13. Aug. 2017 (CEST) /Ende Gedanken zur Nacht.

Ein Nachtrag nach dem Lesen des Kommentars auf Artregors Disk: Die Sperre ist völlig ok, die Konnotation zu einer Person war mir beim Schreiben gar nicht in den Sinn gekommen, ich habe da immer eine größere Gruppe im Auge. Formulierungsversuche zu einer harscheren Kritik mit Starkdeutsch-Elementen. Obwohl, jetzt nachträglich, hätte es mir auffallen können. --Emeritus (Diskussion) 03:04, 13. Aug. 2017 (CEST)

Nach dieser Intervention habe ich Deine Sperre gerade eben aufgehoben. --Artregor (Diskussion) 22:01, 13. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:21, 25. Sep. 2017 (CEST)

Strautmann-Report

Sorry verspätet, mir kommen gelegentlich unerwartete geschäftliche Anforderungen dazwischen. Du schriebest dereinst in der LD: "Zum Status der weiter oben angegebenen eigenverlegerisch herausgegebenen "künstlerischen Bücher" könnte ich später bei Bedarf auch etwas Auskunft geben." Die Auskunft könnte ich nun auf meiner Disk gebrauchen und hier verarbeiten. Solange der Artikel noch nicht gelöscht ist.

Ausserdem meine Meinung zur Modifikation der Relevanzkriterien. Irgendein Diskutant wird das wieder bös' ad personam finden. Mir kommts vor, als würde es mittlerweilees schon als böse gewertet, Zusammenhänge zu erläutern. Aber wenn in den LDs auf den Opfern rumgetrampelt wird, ists mit der Correctness nicht weit her. Wage nur, mich zu kritisieren "und ich schicke Dich zur Hölle". Den Fortschritt gegenüber "und ich schlage Dir den Schädel ein!" weiß ich durchaus zu schätzen ;-). ...--Erfundener (Diskussion) 02:12, 28. Aug. 2017 (CEST)

Auf Deiner Unterseite unter Absatz "Ringbücher" zu beantworten versucht. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 11:05, 31. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:22, 25. Sep. 2017 (CEST)

SG

Lieber Emeritus, habe ich richtig in Erinnerung, dass Du in diesem Themenfeld zu Hause bist? Herzliche Grüsse ※Lantus 19:55, 5. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 22:24, 5. Okt. 2017 (CEST)

never say

never say never again ;-) Alles Gute und lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:02, 6. Okt. 2017 (CEST)

Drei Wünsche frei

Hallo Emeritus,
"wer drei oder mehr Wünsche erfüllt hat, wird zur Hilfs-Fee 1. Ordnung ernannt und darf jedes Mal, wenn er einen Wunsch erfüllt hat, seine Liste auf vier unerfüllte Wünsche auffüllen".
Verspäteten Glückwunsch dazu! und beim aussuchen eines weiteren Wunsches.
Beste Grüße, Alraunenstern

Danke, hatte ich schon im März erhalten :-), ist im Archiv --Emeritus (Diskussion) 22:24, 5. Okt. 2017 (CEST)

Ups, da hatte ich nicht mehr nachgeschaut. Ich hatte nur gesehen, dass in deiner Wunschliste nur drei statt vier Wünsche stehen, und hatte vermutet, du wärest "vergessen" worden. Gruß --Alraunenstern۞ 12:26, 6. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 22:24, 5. Okt. 2017 (CEST)

Siebensee, Oad

Lieber Emeritus, 1. ja die rechte abtretung die wikimedia (..!) da verlangt bei fotos von gemälden ist in der tat heftig, andere dürfen frei ändern auch gewerblich. kannst du das nachvollziehen das wenn ich schreibe recht heftig, ich dann meine alter dass ist ja ein witz (so in der art) ?

2. du hast viel energie aufgewendet mich kritisch doch damit meine ich durchaus teils lösungsorientiert zu begleiten ein bissi zumindest- du schreibst: empfehle in den benutzernamensraum zu verschieben, weiters machst du klar es sind änderungen (diverse noch) nötig, ich danke dir dafür Frage: wo ist mein artikel denn jetzt noch zu finden?

3. der admin clemens schreibt etwas von hat die relevanz nicht beurteilt, dann etwas von ist kein enzyklopädischer artikel (ich stelle klar so wichtig clemens auch ist, sich fühlt, zu sein glaubt, DAFÜR HAT JEMAND WICHTIGERER ALS ER RELEVANZKRITERIEN AUFGESTELLT, ER (clemens) hat um halb 3 in der früh auf löschen geklickt, und da wette ich darauf die relevanz nicht einmal überlegt, Ja er selbst schreibt das ja sogar und gibt das praktisch zu.

Lieber Emeritus, kannst du nachvollziehen wenn ich sage diese artikelarbeit will ich aber jetzt nicht aufgeben, sondern ich bitte dich um einen tipp: darf ich den artikel (habe ihn gesichert) IN MEINEM NAMENSRAUM NEU ANLEGEN? spricht da was dagegen? (änderungen am artikel sind nötig okey) LGZecko00 (Diskussion) 13:51, 6. Okt. 2017 (CEST)

siebensee, oad

hello generalist emeritus, man merkt dass du wahnsinnig viel beigetragen hast das kann man nachvollziehen (alleine die zahlen sprechen für sich), bitte glaube mir, ich habe mit dem hrn siebensee vereinbart dass ich KEINEN euro mehr bekomme für den artikel, kann es sein IST DAS EIN KNACKPUNKT VON DIR?

ich bitte dich, bitte, hilf mir, glaube mir er IST bei UNS eine grösse, in der ganzen wachau, siebensee kommt evtl schräg rüber, ja, doch bei uns in niederösterreich kennen VIELE kunstinteressierte seine werke (der malt wie kein anderer, das ist wirklich so, das merkt man sich) der hat ein super atelier (wenn du das blos einmal sehen könntest), ein super studio (12 alben gepresst) usw.

bitte lieber emeritus, hilf mir, mit dir an meiner seite wird das sicher was, JA siebensee werkt seit 40jahren - was kann ich tun damit das sichtbar wird?

DANKE, LGZecko00 (Diskussion) 20:21, 21. Okt. 2017 (CEST)

nachsatz, PS: oft kommt etwas FALSCH RÜBER, die leute glauben irgendwas und es kommt komplett falsch rüber, das verstehst du sicher,

heisst du absichtlich emeritus? habe mir artikel "emeritieren" angesehen, von den soldaten, wie das verwendet wird, du verstehst das sicher, es ist eben scheisse dass es ungerechtigkeiten gibt wir müssen ungerechtigkeiten entgegenwirken, BITTE ICH BRAUCHE DICH, was würdest du tun? was soll ich tun? (siebensee IST bei UNS relevant, das ist so, ich sage/verspreche es dir, bitte hilf mir, dank lg Zecko00 (Diskussion) 20:29, 21. Okt. 2017 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Emeritus (Diskussion) 05:52, 3. Nov. 2017 (CET)

William Cairns

Moin Emeritus,
ausweislich der Liste in der Redaktion Kleine Länder kennst Du Dich ja mit Australien aus. ;-) Hast Du zufällig Unterlagen, um für William Cairns Geburtsdatum und -ort zu ermitteln? Oberflächliches Googeln führt nach Nordirland, aber ab da verzweigt sich's schon nach Belfast oder County Down.
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 12:20, 21. Okt. 2017 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Emeritus (Diskussion) 05:52, 3. Nov. 2017 (CET)

Umrechnung

Hallo, ich mach hier weiter (von Wikipedia:Qualitätssicherung/6. November 2017): nach welcher Methode rechnest du da? Gibt es einen Kunstpreisindex, oder den normalen Verbraucherpreisindex? In der Baubranche gibt es mehrere Indices zum valorisieren. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:09, 8. Nov. 2017 (CET)

Grenzen brasilianischer Verwaltungseinheiten

Hallo Emeritus,

ich bin gerade dabei, die Meso- und Mikroregionen der brasilianischen Bundesstaaten in Openstreetmap mit Wikipedia/Wikidata zu verknüpfen, wobei mir bis jetzt zwei Inkonsistenzen aufgefallen sind. Ich hatte ein wenig die Hoffnung, dass du da vielleicht einschätzen kannst, was richtig/aktuell ist.

• Punkt 1, die Municípios in Guajará-Mirim, Rondônia:

Auf der portugiesischen Wikipedia sind in São Francisco do Guaporé und Costa Marques Karten eingebunden, die andere Grenzen zeigen, als OSM (vgl. [8] vs. [9]). Ich hab ein bisschen nach Referenzen gesucht, und komme zu folgendem Bild:

Artikel	Fläche laut Artikel	Fläche laut cidade-brasil	Fläche laut IBGE
Costa Marques	12.722,168 km²	4.987,19 km²	4.987,177 km²
São Francisco do Guaporé	10.959,767 km²	10.959,79 km²	10.959,767 km²

Zugegebenermaßen ist das für mich nicht zufriedenstellend: Laut unserem Kartenmaterial müsste São Francisco do Guaporé deutlich (!) kleiner sein als Costa Marques, ist aber nur ein wenig kleiner laut Flächenangabe, wobei die angebliche Quelle der Fläche Costa Marques’ den Wert nicht hergibt. Also hat wohl OSM Recht, und die unbelegte Fläche sowie unsere Karten sind falsch? Ich bleibe da lieber vorsichtig, weil diese Karte, immerhin von einer gov.br-Seite, die Grenzen unserer Karten beinhaltet.

Kannst du das beurteilen?

• Punkt 2, die Microrregião do Salgado, Pará:

Hab hier schon einmal versucht, die Frage zu klären, ob sie zur Mesorregião do Nordeste Paraense oder zur Mesorregião do Marajó gehört und bin noch immer nicht ganz überzeugt. Ich neige dazu, Salgado dem Nordeste Paraense zuschlagen zu wollen, was die portugiesische Wikipedia laut Text auch macht, ebenso cidade-brasil am Beispiel Salinópolis. Unglücklicherweise stimmt hier jedoch OSM mit unserem Kartenmaterial überein und zeigt Salgado als Teil von Marajó. Bevor ich auf OSM herumbastle: Wie siehst du hier die Faktenlage?

Ich dag schon mal danke für deine Einschätzung, beste Grüße, … «« Man77 »» (A) wie Autor 16:16, 7. Okt. 2017 (CEST)

De Gruyter online

Hi Emeritus! DE: In den vergangenen Tagen haben wir dir einen Token für den Zugang zu „De Gruyter online“ per E-Mail zukommen lassen. Solltest du die Nachricht nicht erhalten haben, wende dich bitte per E-Mail an communitywikimedia.de. // EN: Recently, we have send you an access tokens to “De Gruyter online” per email. If you did not receive that message, please reach out to communitywikimedia.de. Best, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:58, 15. Nov. 2017 (CET)

Brillonline

Grüß Dich Emeritus, hast Du bei diesem Verein http://referenceworks.brillonline.com/ Vollzugang, oder kennst Du jemand, oder weißt Du, wo man fragen kann? Grüße,--Ratzer (Diskussion) 10:37, 20. Nov. 2017 (CET)

leider nein und nein, bei BIBRA wurde schon geantwortet. --Emeritus (Diskussion) 14:42, 20. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Emeritus (Diskussion)

magst du

hier mal draufschauen und was dazu sagen? lg,--poupou review? 10:42, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo!

Hallo Emeritus,

ich wünsche dir einen schönen Jahresausklang. Hast du Weihnachten gut verbracht? Wie geht es dir? Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 23:26, 26. Dez. 2017 (CET)

3 Jahre konnte ich mich nicht bewegen, Anfang August hatte ich Operation, jetzt kann ich 2 Minuten stehen, ich kann selbst zum Klo. Es geht mir gut. --Emeritus (Diskussion) Die 4-Kg-Gans, die ich mir vor Weihnachten schicken ließ, landete aber in der Tonne, ich konnte sie nicht hereintragen, sie taute auf und müffelte. Nächstes Mal lasse ich mir ein gebratenes Spansperkel zuschicken, bis zum Tisch.