Benutzer Diskussion:Flattervieh/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Flattervieh/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Flattervieh/Archiv#Thema_1

Antoon Coolen

Moin,
Du hattest im Artikel ein Bild eingefügt, dass nach meinem Verständnis (wenn ich die Bildbeschreibung richtig übersetze) die Gräber der Eltern von Antoon Coolen zeigt. Da diese im Text nicht mit einer Silbe Erwähnung finden, habe ich Deinen Beitrag wieder rückgängig gemacht. Gruß --Kickof 20:15, 12. Feb. 2009 (CET)

Wie auch immer. Hatte einfach das Bild aus der nl.WP übernommen.-- Flattervieh 22:50, 12. Feb. 2009 (CET)

Barrierefreies Internet

Hallo Flattervieh, ich habe eben Deine Änderung in ZDF Vision rückgängig gemacht, die Bildbeschreibung ist schon okay. Diese dient der Barrierefreiheit. Du und ich sehen zwar, dass es sich um ein Logo vom ZDF Vision handelt, aber jemand der eine sehschwäche hat oder Blind ist, sieht es nunmal nicht und für die sind diese Texte gedacht. Gruß kandschwar 18:25, 26. Feb. 2009 (CET)

Motorol

Hi, kannst du mir den Sinn dieses Redirects erklären? Grüße --Christian2003 18:11, 28. Feb. 2009 (CET)

Was glaubst du wohl, wozu Artikeldisk so da sind? Und die Betreffende ist auch noch blau. Nya, wer lesen kann ist halt klar im Vorteil.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:46, 28. Feb. 2009 (CET)

Plonk ... wer hat dich denn gefragt? --Christian2003 19:41, 28. Feb. 2009 (CET)

Tja, das mußt du eben nicht verstehen, auch wenn es durchaus möglich wäre. Auf der Artikeldisk steht jedenfalls alles was dazu zu sagen ist.-- Flattervieh 20:46, 28. Feb. 2009 (CET)

Meine Fresse seid ihr alle angepisst ... Geschwister? Ich hab es übersehen, sowas darf verdammt nochmal nicht passieren ... Tschüß Christian2003 21:02, 28. Feb. 2009 (CET)

Nein, aber egal. Das hat mittlerweile ne Löschung und ne Neuanlage mit Eintrag auf der Artikeldisk nach Adminansprache hinter sich. Und allmählich nervt das Theater um nen redir. Wenn das jetzt ein richtiger Artikel wäre, ließe sich das ja noch anchvollziehen.-- Flattervieh 23:13, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich dachte eigentlich, ich hätte eine ganz normale und keine unfreundliche Frage gestellt. Wenn du meinst auf dieses Sarkana-Getrolle anspringen zu müsssen, bitte schön. Ich kannte die Vorgeschichte von diesem Redirect nicht, eine einfache Antwort hätte mir gereicht. Die Diskussionsseite habe ich übersehen, ganz viel Asche auf mein Haupt. "Tja, das mußt du eben nicht verstehen" ... sowas verdirbt mir ganz gewaltig die Laune. Wenn du das für den richtigen Weg hältst, viel Spaß weiterhin bei Wikipedia ... Wir sind ja beide nicht aufeinander angewiesen. --Christian2003 07:41, 1. Mär. 2009 (CET)

Ja, Sorry. Aber nach der Vorgeschichte ist es mir schlicht und ergreifend nciht möglich anders zu reagieren. Schon gar nicht wenn es nur um einen redir geht.-- Flattervieh 12:47, 2. Mär. 2009 (CET)

Amiga-Kategorien

Hi!

Ein offensichtlich leicht verwirrter Benutzer hat auf meiner Disk-Seite eine Frage zu der von Dir angelegten Kategorie:AmigaOS. Sei bitte so nett und antworte ihm auf meiner Disk. Danke! Havelbaude _{hören statt lesen} 10:13, 11. Mär. 2009 (CET)

Ja, mach das bitte. Oder soll ich mein Anliegen hier nochmal vorbringen? --PeterFrankfurt 01:00, 12. Mär. 2009 (CET)

Da bisher keine Reaktion erfolgte, nochmal mein Originaltext:

Du hast die Amiga-Kategorien aufgeräumt. Dabei liegt die Amiga-Software jetzt unterhalb AmigaOS. Ich fände es aber praktischer, wenn man die Amiga-Software direkt unter der Kategorie:Amiga finden würde. --PeterFrankfurt 22:01, 12. Mär. 2009 (CET)

Nya, an sich ist ja Kategorie:AmigaOS bereits eine Unterkat von Amiga - und die Software lagert halt üblicherweise unterhalb des jeweiligen BS. Das sozusagen als Ringlink auszuführen halte ich an sich nur bedingt für sinnvoll.-- Flattervieh 22:17, 12. Mär. 2009 (CET)

Nee, nix Ringlink. Für mich sind das OS und andere (Anwendungs)Software eher hierarchisch nebeneinanderliegende Kategorien. Man sollte die Software um ein Level herunter neben das OS in die allgemeine Amiga-Kategorie holen. Dass die Software bei Betrachtung der Kategorie Amiga nicht sichtbar ist, ist in meinen Augen schmerzhaft. --PeterFrankfurt 02:30, 13. Mär. 2009 (CET)

Hab war so frei und hab es mal in Amiga getan, im OS muß es aber der Einheitlichkeit wegen bleiben - es sie denn du möchtest da eine Grundsatzdiskussion lostreten.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 11:31, 13. Mär. 2009 (CET)

Ja danke. Das kommt der Sache doch schon wesentlich näher. --PeterFrankfurt 23:59, 13. Mär. 2009 (CET)

»Neue Nachricht schreiben«

Hi Flattervieh! Du hast offenbar die Box oben auf Deiner Diskussionsseite von der meinen kopiert. Nur leider hast Du vergessen, den Link in der Box von der meinen auf die Deine Diskussionsseite umzuleiten. Daher gelangte man, wenn auf den Link klickte, auf meine Diskussionsseite, was natürlich zu Verwirrungen führt. Ich war so frei und habe des selbst korrigiert. Havelbaude _{hören statt lesen} 12:29, 12. Mär. 2009 (CET)

Ja ich war so frei, gefiel mir. Und ähm ja, peinliche Sache. hab ich echt verpeilt. Sorry für die Unannehmlichkeiten.-- Flattervieh 22:18, 12. Mär. 2009 (CET)

Oki. Havelbaude _{hören statt lesen} 00:15, 13. Mär. 2009 (CET)

Viewmax

Hallo Flattervieh!

Der Viewmax-Artikel soll ja nicht gelöscht, sondern nur verschoben werden. Und zwar in den Artikel DR DOS. Dort passt er einfach besser hin. Einen LA halte ich deswegen nicht für angebracht, aber du kannst mich ja korrigieren, wenn ich falsch liege.

Gruß, ‣Andreas•⚖ 20:39, 17. Mär. 2009 (CET)

Nein, was du willst ist eine Löschung mit Einarbeitung der Informationen in einen andern Artikel. Da steht dir frei, aber geht nicht mit WP:SM - jedenfalls nicht bei Wiederstand. Und daß das dahin gehört bestreite ich, das gehört in einen eignen Artikel, so wie auch die DOS Shell irgendwann einen Artikel bekommen wird, da existiert bereits ein Versionsimport aus dem englischen. Einen Grund den DR DOS-Artikel aufzublähen kann ich nicht erkennen.-- Flattervieh 21:04, 17. Mär. 2009 (CET)

PC Tools

Hallo Flattervieh, beim Nachsichten bin ich auf den Artikel PC Tools gestoßen. Da sind noch diverse Sonderzeichen drin, z.B. "Version â€", "NT – Tools 1.0". Da ich von Windows keine Ahnung habe, weiß ich nicht was da eigentlich hin gehört. Vielleicht kannst du da noch einmal einen Blick drauf werfen. Gruß --Howwi 23:13, 17. Mär. 2009 (CET)

Ein Fehler im MediaWiki-Export von OpenOffice - kein Ahnung wie das kodiert wird, sind jedenfalls Umlaute und sowas. Sollte inzwischen aber soweit alles korrigiert sein.-- Flattervieh 16:14, 5. Apr. 2009 (CEST)

Betriebssystemkomponenten

Hallo Flattevieh, du kategorisierst viele Programme als Betriebssystemkomponenten, das sind aber keine. Gruß --Howwi 20:14, 25. Apr. 2009 (CEST)

Teile eines BS sind Komponenten, keine Software als solche. DIR oder MOVE ist auch keine DOS-Software, sondern eine Komponente von DOS. Ich sehe nicht, warum diverse Unix-Befehle die in jedem UNIX fest drin sind, plötzlich Software sein sollten. Chown ist eine Komponente, OpenOffice Software. Aber den Denkfehler kannst du mir ja gern erklären.-- Flattervieh 20:29, 25. Apr. 2009 (CEST)

Die sind nicht "fest drin", das sind ganz normale Programme. Bei manchen, z.B. "kill", gibt es sowohl ein Programm dieses Namens als auch einen Systemcall (eine Einsprungstelle ins BS) dieses Namens. --Howwi 20:33, 25. Apr. 2009 (CEST)

Seufz. Auch MOVE ist nicht fest drin in DOS (noch nicht mal emm386, ohne das man DOS gar nicht sinnvoll nutzen kann), das ist ein externes Kommando. Dennoch ist es mehr als albern, das unter Software zu führe - gemeinsam mit Norton Commander oder StarWriter Oder möchtest du mir sagen, daß das ein Programm ist, das jeder rauftun kann, wenn er lustig ist, oder es auch bleiben lassen - da es nicht zum Betriebssystem gehört, sondern Drittanbieterkram ist? Anderes tolles Beispiel ist more (Unix) More wäre nach deinem Verständnis also zwar unter DOS ein Komponente, unter Unix aber eine Software? Ich halte die Beispiele für absolut vergleichbar - auch wenn mir klar ist, das Vergleiche immer hinken.-- Flattervieh 20:41, 25. Apr. 2009 (CEST)

Bitte unterlasse das. Lese doch dein eigenes Beispiel Chown: Ein Kommandozeilenprogramm. Ich arbeite seit über 20 Jahren mit dem Kram. --Howwi 20:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

Irgendwas sagt mir, das Brecht mit seinem Erfahrungsspruch auch recht gehabt haben könnte - das waren es sogar 25 Jahre. Auf Argumenten gehst du jedenfalls nicht ein, die 2 Jahre sind ein Totschlagargument. Kann ja sein ab und an war was falsches bei aber dann schau ich mir die anderen Reverts an: chmod (von englisch: change mode) ist ein Kommandozeilenprogramm unter Unix, mit dem sich die klassischen Unix-Dateiattribute (Zugriffsrechte) verändern lassen. Das chmod-Kommando gibt es bereits seit der ersten Version des AT&T-Unix (Ende der 1970er Jahre). Wenn das seit dem allerersten Unix gibt und nix ist, was zusätzlich zum BS kommt, dann ist das eine Komponente. Also was bitteschön macht z.B. chmod zu einer zusätzlichen Software?-- Flattervieh 20:49, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das ist mir zu lästig. Mach' was du willst. --Howwi 20:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Es geht nicht darum was ich will. Aber wenn als einziges Argument Ich arbeite seit über 20 Jahren mit dem Kram. kommt, überzeugt mich das halt nur sehr bedingt.-- Flattervieh 20:54, 25. Apr. 2009 (CEST)

Überkategorisierung

Hallo Flattervieh, ich war so frei, Deinen Edit in Groff, bei dem Du die Kategorie für Linux-Software hinzugefügt hast, zu revertieren, weil der Artikel bereits in der Kategorie GNU enthalten ist, die wiederum eine Unterkategorie der Linux-Software ist. So ein Fall nennt sich Überkategorisierung, wenn Kategorien zusätzlich explizit genannt werden, die sich bereits implizit durch die übergeordneten Kategorien der bereits aufgezählten Kategorien ergeben. So etwas wird normalerweise gerne vermieden. Viele Grüße, AFBorchert 11:06, 26. Apr. 2009 (CEST)

Dasselbe gilt für gzip. --Thüringer ☼ 12:16, 26. Apr. 2009 (CEST)

GNU sagt gar nichts, das kann Unix und Linux sein, aber nicht alles läuft unter Unix und Linux. Daher ist das einsortieren in die Softwarekategorien sehr sinnvoll.-- Flattervieh 00:31, 27. Apr. 2009 (CEST)

Wenn das stimmen würde, dann sollte die Einsortierung der Kategorie GNU in Linux-Software angezweifelt bzw. korrigiert werden. Soweit ich es jedoch überblicke, läuft die gesamte GNU-Software (also alles unterhalb von ftp://ftp.gnu.org/gnu/) auch unter Linux, so dass so schon korrekt sein dürfte. Generell gehört die Portabilität zu den primären Zielen der GNU-Software und aus eigener Erfahrung mit Solaris kann ich bestätigen, dass sich praktisch alles davon auch unter Solaris übersetzen lässt. Viele Grüße, AFBorchert 08:33, 27. Apr. 2009 (CEST)

Auch die sog. "Betriebssystemkomponenten" sind bei Linux GNU-Software (siehe drüber) - ich halte diese Aktion in weiten Bereichen für eine Verschlechterung. --Howwi 08:41, 27. Apr. 2009 (CEST)

Die Betriebssystemkomponente (wobei die Abgrenzung da bei den *ixen sicher etwas schwierig ist) standen vorher ja größtenteils unter Kategorie:Linux - das sollte aber nach Möglichkeit nur das eigentliche BS stehen - das war ja der Witz an der Sache die Komponenten BS-Weise aufzuteilen - und bis auf Windows sind (bei genug Masse) auch alle mittlerweile aufgeteilt.-- Flattervieh 21:54, 27. Apr. 2009 (CEST)

Kategorisierung im Bereich freie Software

Hallo Flattervieh. So, nun habe ich die richtige Benutzerseite erwischt … :) Ich wollte dich nur fragen, wieso du deine gestern getätigten Kategorisierung-Bearbeitungen im Bereich freie Software nicht gleich selber gesichtet hast. Liebe Grüße und einen schönen Sonntag, Debianux 12:43, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin kein Sichter und habe nicht vor daran etwas zu ändern, da ich das Sichten für Unfug halte. Das schadet zwar nicht, ist aber auch nicht hilfreich, einfach nur Unfug.-- Flattervieh 00:33, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hmm, das verwirrt mich jetzt, wenn ich mich aus Interesse mal kurz einmischen darf. Ist das hier nicht eine Sockenpuppe, die extra dafür angelegt wurde, um dem Autoreview-Mechanismus zu entgehen? Das ergäbe ja wenig Sinne, wenn man nicht der Meinung ist, Sichten sei etwas Schädliches, oder sehe ich das falsch? --YMS 00:44, 27. Apr. 2009 (CEST)

Na vielleicht bin ich auch eine Sockenpuppe von Fossa? Wer weiß, wer weiß.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 01:13, 27. Apr. 2009 (CEST)

Sarkana is böse, ärgert immer alle auf meiner Disk. Und die kommen hinterher nicht mal mehr wieder. Aber wenns Fossa ist ... xDD-- Flattervieh 01:16, 27. Apr. 2009 (CEST)

In der Schweiz würde man sagen: «Chindschöpf» … Aus welchen Gründen hältst du, Flattervieh, die gesichteten Versionen für Unfug? Das würde mich schon interessieren, schließlich sind die gesichteten Versionen in meinen Augen ein großer Vorteil zur Bekämpfung von Vandalismus. Liebe Grüße, Debianux 17:02, 27. Apr. 2009 (CEST)

Den Vorteil erkenne ich nicht. Aber wenn dir soviel an Begründungen liegt, guckst du bei den gesichteten Versionen ins Disk-Archiv, da gibt es genug Lesestoff dem ich nicht hinzuzufügen haben. Mittlerweile bin ich gerade mal der Meinung, das es (noch) nicht schadet, das der Lag zwar groß ist, aber noch nicht explodiert. Evtl. komme ich aber auch wieder zu dem Schluß, daß der Sichtungs-Unfug tatsächlich erheblichen Kollateralschäden anrichtet, die jeglichen denkbaren Vorteil überwiegen.-- Flattervieh 21:12, 27. Apr. 2009 (CEST)

So, liebe „Kindsköpf“, jetzt mal im Ernst: über Sinn und Unsinn wurde bereits an anderer Stelle entschieden. Und es ist halt mal so, dass Leuten, die nicht sichten (dürfen oder wollen ist wurscht!), immer jemand hinterher laufen muss. Und Diejenigen, die ordentliche Arbeit leisten, könnten dann wenigstens den Anderen das hinterhersichten ersparen. Und wenn man auch sonst nix Positives daran sieht: wenigstens das wäre so etwas Positives. Gruß -- Qhx 18:42, 27. Apr. 2009 (CEST)

Über Sinn und Unsinn wurde nirgends entschieden - es sei denn du meinst das völlig vermurkste MB. Daß das von Sichtungs-Ablehnen vermurkst wurde macht es ja nicht besser. Aber egal. Entscheidend ist hier was ganz anderes. Wer Sichtung toll findet und dann auch fröhlich vor sich hinsichtet - der hat sich dafür entschieden, daß er anderen hinter herlaufen möchte. Kein Problem, das ist zwar (grober) Unfug und nutzt unterm Strich nicht mehr als es schadet, aber egal. Es kann nicht das Problem der Sichtungsverweigerer sein, daß die Sichtungsbefürworter zwar genug Stimmvieh zusammenbekommen haben, aber nicht genug die die Arbeit dann auch machen wollen. Pech halt, aber halt Problem der Sichter die explizit andern hinterherräumen wollten und sich dabei auch nicht entblödet haben andere als asozial und mit noch ganz andern Sachen zu beschimpfen. Wie auch immer, von Sichtungszwang war nie die Rede. Im Gegenteil, sogar Sichtungsbefürworter waren er Meinung, das das bedeuten würde, das Kind mit dem Bade aus zuschütten. Tja, macht was ihr wollt, meinetwegen nur noch sichten und gar keine weiter Arbeit mehr hier zu machen. Ist völlig ok, letztlich ist das MB ja nun mal existent. Aber versucht nicht andere Leute dazu zu zwingen den Blödsinn mitzumachen.-- Flattervieh 21:12, 27. Apr. 2009 (CEST)

KOffice

Hallo Flattervieh, bist Du sicher, dass Du KOffice nicht mit OpenOffice.org verwechselst? Dass KOffice ein Linuxprogramm ist, dafür gibts Belege. Für Unix im Allgemeinen sowieso, aber einen Hinweis auf Solaris kann ich nirgends finden. Kannst Du eine Quelle dafür nennen? Wenn ja, ändere doch unter Nennung der Quelle bitte auch die Infobox. Gruß -- Qhx 22:19, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nya, zu Haben ist es wohl nicht nicht. angekündigt aber gerade vor ein paar Tagen. Möglicherweise ist das insofern voreilig - aber wenns raus ist, merkt das keiner. Die Beta gibt es allerdings wohl jetzt schon. Inweieit das zitirfähige Quellen sind, bin ich nur nicht völlig sicher.-- Flattervieh 22:25, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hm, ich war kurz davor, den Revert-Knopf zu drücken. Erst mal Danke für den Link, aber jetzt hast Du mich auch noch verunsichert. In der Infobox steht ja Windows schon drin, nur noch nicht Solaris. Bei anderer Software (z.B. OpenOffice.org beobachte ich schon länger) gilt normalerweise auch nur das, was den Beta-Status hinter sich hat. Was nun? Auf jeden Fall sollten Kategorie und Infobox zueinander passen! -- Qhx 00:42, 26. Apr. 2009 (CEST)

Mhm. an sich war ich bislang der Auffassung bei Verfügbarkeit ist alles, was RC/OpenBeta ist verfügbar. Neue Versionsnummern sind allerdings noch ne andere Geschichte.-- Flattervieh 20:20, 27. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Verlag (Köln)

Das wäre der nächste Schritt gewesen. Danke für die Mühe, das erspart mir die Arbeit. ;) Grüße --Eva K. ^{ist böse} 12:24, 28. Mai 2009 (CEST)

Gern geschehen. Ich mag keine Kategorien die nicht überblickt werden können und teile gern auf wo genug Füllmasse ist. Haben wir jezt alle wichtigen Verlagsorte erwischt?-- Flattervieh 21:52, 1. Jun. 2009 (CEST)

TUSC token e2bd3ac819d08fa835fffeb66c4b614a

I am now proud owner of a TUSC account!

Toll, funzt nur nicht.-- Flattervieh 19:59, 27. Mai 2009 (CEST)

Und da es bis heute nicht klappt, ist das einfach nur Schrott.-- Flattervieh 12:58, 1. Aug. 2009 (CEST)

Rowohlt Verlag

Hallo, Du hast dem Verlag die Kategorie Hamburg angedeihen lassen. Er liegt aber in Reinbek, das ist Schleswig-Holstein. -- 80.171.38.215 18:37, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dein Eigenrevert auf Disskusion Relevanzkriterien

Mach ihn bitte Rückgänig, denn da bin ich deiner Meinung. Und ich ich bin Eisenbahner, und halte trotzdem nicht jedes EVU im Güterverkher für relevant. ICh vermisse auch bei einigen Mitdiskutanten aus dem Bahnbereich den Gesamtüberblick über Güterverkerstransportunternemer. Z.B Kann man denn Vergleich ansetzen war die transportierte Menge für eine Grösse auf der Strasse haben würde, und wenn das dabei endstehende fiktive Unternehemn die allgemeine Wirtschafts RK nicht reisst, kanns auch auf der Schiene doch nicht relevant sein, oder? Bobo11 18:03, 31. Jul. 2009 (CEST)

Mhm. Na gut, dann nochmal - allerdings den im Grunde bei Cato geklauten Schlußsatz laß ich dann mal. Ist halt nur so, dass man sich da ein wenig wie Don Qichote vorkommt - Windmühlenflügel und so (fast allien gegen den Rest der WP).-- Flattervieh 18:09, 31. Jul. 2009 (CEST)

Deshalb hab ich dich ja auch angeschrieben, weil auch ich nur den Kopf schüttel muss bei Vorschlägen wie alle EVU sind relevant. Beim Personenverkehr und Eisenbahnstreckenbetreiber gibs ja Argumente wiso man die Unternehmens RK nicht anwenden sollte. Diese sind für die meisten zumindest nachvollziebar (Auch wenn man persönlich nicht unbedindt dieser Meinung sein muss). Beim Güterverkehr, kommte mich bis jetzt jedenfals noch kein Argument überzeugen können, warum sie nicht wie alle anderen Transportunternehmen behandelt werden sollten. Und ich nehm mal schwer an dir geht's genau so. Und solange die Unternehmens-Kriterien so hoch sind, kann es keine generelle relevanz für Güter EVU's geben, sondern müssen auch diese eine gewisse Grösse haben (Und über die Grösse, solte man anfangen zu diskutieren, und nicht das blabal wie es monetan abläuft) . Bobo11 19:53, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ja, ich bin auch nicht begeistert über die extrem lasche RK im Bereich Personenverkehr - aber die Argumente dafür sind halt in der Tat schwer von der Hand zu weisen und ja auch wirklich nachvollziehbar. Die Diskussion ist aber nicht nur blabla sondern idiotisch. Wer bestreitet, daß ein Eisenbahnverkehrsunternehmen ein Verkehrsunternehmen ist, disqualifiziert sich eigentlich für jegliche ernsthafte Diskussion. Das ständige vorhalten keine Ahnung zu haben auch. Die Wikipedia wird für Leute geschrieben die keine Ahnung haben (die andern brauchen sie tendenzielle eher nicht). Und sinnloser als manch Expertenbeitrag kann es IMO auch kaum werden wenn da wer vollständig ahnungsloses daherkommt. Und ja, du hast recht. Es ist ja klar, das so ein EVU nicht ganz das selbe wie Straßenspedition ist. Einen 7,5to gemietet, Waren von Hamburg nach Frankfurt gefahren, LKW bei dortiger Niederlassung abgegeben und mit Fernbus nach Hause und schwupp ist die Spedition fertig (rein theoretisch, dass das praktisch ganz so einfach doch nicht ist, steht auf einem andern Blatt) - bei Eisenbahnen geht das nicht mal theoretisch so einfach. Bei guten Argumenten für eine gewisse Größe bin ich daher auch jederzeit bereit einen entsprechenden Vorschlag zu unterstützen. Aber eine derartig pauschale Relevanz haben nicht mal Hersteller von Automobilen - und die haben es schon extrem einfach. Allerdings sollte die Diskussion an sich eher nicht hier laufen.-- Flattervieh 20:25, 31. Jul. 2009 (CEST)

WP:KPA

Hallo Flattervieh, bitte unterlasse solche Beschimpfungen wie hier. Es ist auch möglich Ansichten und Meinungen anders auszudrücken als mit Kraftausdrücken, es sind schon Leute wegen weniger auf der WP:VM gemeldet worden. Gruß --Juliana © 00:32, 13. Okt. 2009 (CEST)

Im Vergleich mit sambal ist ein hypotetischer Nutzer der wb, EK & Fossa vereint, total harmlos und zugänglich. Und Leute die nur kommen um zu trollen und blockieren müssen benannt werden.-- Flattervieh Disk. 00:42, 13. Okt. 2009 (CEST)

Nun denn, Du kannst Deine Argumente gerne hier darlegen. Freundliche Grüße --Juliana © 00:44, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hinweis: Ich habe Dich für einen Tag wegen Verstosses gegen WP:KPA gesperrt. Die Uneinsichtigkeit, die Du durch wieder einsetzen Deines Beitrags sowie Deine Reaktion hier gezeigt hat,ist da mit eingerechnet. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:49, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich hatte trotzdem Recht. Nur der Stil war verbesserungswürdig.-- Flattervieh Disk. 16:23, 25. Okt. 2009 (CET)

Artikel

Der Landser ist auch verbesserungswürdig. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:55, 15. Nov. 2009 (CET)

FYI

Vorschlag zum eigenmächtigen vorzeitigen adminstrativen Abbruch einer Löschdiskussion --84.191.50.131 03:42, 29. Dez. 2009 (CET)

TUSC token fd2d8df78029e78581f7fb49dc71ad90

I am now proud owner of a TUSC account!

Einmal Signatur damit das endlich ins Archiv geht.--Flattervieh 19:30, 3. Jan. 2011 (CET)

Commonstransfers

Hallo Flattervieh, danke, dass du beim nach-Commons-Verschieben mithilfst. Wie ich sehe, verschiebst du ohne TUSC. TUSC erleichtert wirklich noch einiges, weil das Runter- und Hochladen wegfällt. Dann bleibt mehr Zeit zum Lizenzierung wirklich korrekt überprüfen, Transfer aufräumen (evtl. verlinken, übersetzen, kategorisieren).

Der Hinweis darauf nur als Tipp.

Ich sehe, du hast es wohl in der Vergangenheit schonmal probiert aber leider aufgegeben. Für den Transfer nach Commons musst du dir ein TUSC-Konto für dein Commonskonto anlegen. Siehe auch die Hilfe WP:TUSC - die es damals noch nicht gab. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:46, 3. Jan. 2011 (CET)

Der Mist hat noch nie funktioniert. Mir is das auch zu doof, mich ständig mit nichtfunktionierenden Sachen rumzuärgern. Ich habe weder Zeit noch Lust mich näher damit zu beschäftigen. Hilfeseiten ignoriere ich aus Prinzip. Wenn es das braucht, dann taugt die Technik nicht. Entweder es klappt, oder es kann mir gestohlen bleiben. Aber trotzdem danke für den Hinweis.--Flattervieh 19:31, 3. Jan. 2011 (CET)

e63b07b6123d41bd29d395d845a21015

e63b07b6123d41bd29d395d845a21015

Es wird wieder nicht funktionieren, da geh ich jde Wette ein. Wenn schon das klick hier rauf einen Server-Error gibt.--Flattervieh 20:15, 3. Jan. 2011 (CET)

Could not find the requested edit!

Information might be delayed; try reloading this page in a few seconds. WIe schon gesagt, das sit der allergrößte Dreck. Da hat sich seit September 09 nichts dran geändert.--Flattervieh 20:18, 3. Jan. 2011 (CET)

Die von Ihnen aufgerufene Adresse http://de.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AFlattervieh&action=edit&section=new ist zurzeit nicht erreichbar. Bitte überprüfen Sie die korrekte Schreibweise der Webadresse (URL) und versuchen Sie dann die Seite neu zu laden. TUSC ist Scheiße, pure Zeitverschwendung. Der allerletzte Dreck.--Flattervieh 20:24, 3. Jan. 2011 (CET)

Darf man dir einen Beruhigungstee angedeihen lassen? ;-) Du scheint mir etwas zu aufgebracht zu sein.

Wenn du die Hilfeseite nicht lesen magst, und das System nicht verstehst, dann klappt es eben nicht. Wie ich dir oben schon sagte, musst du dir für dein Commonskonto TUSC anlegen. Du hast hier schon wieder einen TUSC-Token für dein de.wp-Konto angelegt. Aber mir solls egal sein, es war nur ein Angebot von mir für dich deine Zeit effizienter einzusetzen. Wenn du nicht magst, dann eben nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:05, 3. Jan. 2011 (CET)

Wenn du die Orinalversion von Datei:Lossen-Denkmal1.jpg bekommst, dann lad mal bitte auf commons drüber. Auch beim 10. Versuch kommt die fehlerhaft oder bricht mittendrin ab - nachdem es auch 10 mal so lange dauert, wie bei doppelt so großen anderen Dateien.-- Flattervieh 21:12, 3. Jan. 2011 (CET)

ATTENTION : You have not set a Commons-Username. Wie gesagt, der allerletzte Dreck.--Flattervieh 21:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Und die Hilfeseite ist auch nicht hilfreich.--Flattervieh 21:55, 3. Jan. 2011 (CET)

Datei:Lossen-Denkmal1.jpg habe ich erledigt.

Wo kommt die Meldung "ATTENTION : You have not set a Commons-Username" ?

Schau dir mal Datei:Maske von CH mit TUSC.png an - so sollte es dann ausgefüllt sein für einen Transfer mit TUSC.

Wenn du mir sagst, was an der Hilfeseite nicht hilfreich ist, werde ich sie gerne verbessern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:26, 3. Jan. 2011 (CET)

Hab ich halt bekommen nach dem ausfüllen. Nya. Jetzt nicht mehr. Dafür gibt es die Meldung, daß der der Bot auf Commons gesperrt ist. Auch nicht besonders hilfreich. Was die Seite angeht: Morgen oder so.--Flattervieh 01:05, 4. Jan. 2011 (CET)

Die Meldung, dass der Bot gesperrt ist, kannst du ignorieren: es geht trotzdem. Uns mangelt es leider massiv an Programmierern, die helfen wollen. Daher bleibt uns nichts außer uns mit dem abzufinden, was die freiwilligen Programmierer bisher gemacht haben. Gefällt mir auch nicht - aber aktuell ist es nunmal so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:24, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich probiere es gelegentlich.--Flattervieh 01:51, 4. Jan. 2011 (CET)

CommonsTransferBot

Also mag sein, daß der Bot bei Admins funktioniert. Für normale Nutzer aber nicht. Jedenfalls hab ich keine Möglichkeit den zu nutzen. Nach der Meldung über die Sperrung bekomme ich einzig den manuellen Upload angeboten.-- Flattervieh 21:06, 4. Jan. 2011 (CET)

(ich habe dich mal hierher von meiner BD verschoben. Bitte antworte hier.)

Ob Admin oder nicht, ist dem Bot egal. Auf Commons - was das relevante Benutzerkonto ist - bin ich außerdem auch kein Admin.

Hast du es so ausgefüllt, wie ich in meinem Screenshot gezeigt habe? Wenn TUSC fehlschlägt, dann steht auch eine entsprechende Fehlermeldung da. Hast du vielleicht den Haken bei "directly upload file" nicht gesetzt? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:41, 4. Jan. 2011 (CET)

Nein hab ich nicht. Ich hab auch keine Ahnung wie du dahin kommst, das siecht bei mir völlig anders aus.-- Flattervieh 21:50, 4. Jan. 2011 (CET)

Umpf. Jetzt weiß ich es. Gott, ist das alles katastrophal. Aber das bringt mich nicht weiter, da muß ich ja alles, aber auch wirklich alles ausfüllen. In der Zeit bis ich da fertig bin, hab ich auch schon den Kram mit Assistenten längst hochgeladen. Der übernimmt ja nicht mal den Dateinamen. Erspart das Ding dann wenigstes das nocommons abspeichern?-- Flattervieh 21:55, 4. Jan. 2011 (CET)

Kommt drauf an wie schnell deine Leitung ist. Bei mir dauert das Hochladen ohne TUSC immer ewig.

Ausfüllen musst du eigentlich nur den Zieldateinamen, wenn er nicht gleich bleiben soll (z.B. weil es IMG032034.jpg ist) und natürlich deinen TUSC-Namen und TUSC-Passwort. Das kannst du ja in dem "Assistenten" (ich weiß nicht genau was du verwendest) dann auch noch eintragen.

Ich verwende ein Bookmarklet dafür, damit ich den TUSC-Name und Passwort nicht immer eintragen muss.

Wie auch immer: wenn es für dich ohne TUSC schneller geht, dann mache es eben so. :-) Kannst du mir nun noch sagen, was an den Hilfeseiten unklar war damit ich es verbessern kann? Aus irgendeinem Grund ging es ja bisher bei dir die ganze Zeit nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:47, 4. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Den NowCommons-Baustein musst du trotzdem selbst abspeichern. Aber das klicken auf speichern ist ja auch das Einzige. Vorbereitet wird der Baustein ja schon.

Übrigens: wenn du so aktiv am verschieben bist, dann schaue auch gern mal in unserem Projekt WP:COMT vorbei. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:19, 4. Jan. 2011 (CET)

Nya, den Vorteil sehe ich halt gerade nicht. Der Assi bereitest auch vor und da muß ich viel weniger Zeug irgendwo eintragen.-- Flattervieh 00:09, 5. Jan. 2011 (CET)

Dann benutzt du es falsch: Man muss genauso viel eintragen, wie ohne TUSC, wenn man es richtig benutzt. Nunja - mir ist es ja egal - es geht ja nur um deine Zeit. Irgendwann wirst du es schon noch herausfinden. Ich kann dir leider nicht weiterhelfen, wenn du mir nicht sagst, was du genau benutzt und was genau nicht klappt und wo es Probleme gibt. Wenn du Lust hast, kannst du mich morgen abend beispielsweise im Chat anschreiben - dort geht das diskutieren vielleicht besser. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:06, 5. Jan. 2011 (CET)

Mhm, als wenn ich auf Commonshelper und dann auf de klicke, lande ich da wo es aussieht wie auf deinem Screenshot. Aber ist aber so reinweg gar nichts ausgefüllt. Alle Felder leer. Sogar der Dateiname fehlt. Da fand ich den normalen Assistenten doch deutlich einfacher. Mal schaun. ob ich Zeit hab. ^^-- Flattervieh 02:25, 5. Jan. 2011 (CET)

Selke

Hallo Flattervieh, mich interessiert, warum du im Artikel Selke so eine große Menge Rotlinks produziert und den funktionierenden Weblink gelöscht hast. --Wolf170278 22:07, 20. Jan. 2011 (CET)

Sämtliche Bäche und Gräben sind relevant. Sie werden also früher oder später einen Artikel haben. Daher sollten solcherart Listen grundsätzlich immer mit Wikilinks versehen sein. Soweit ich das überblicke sind zwei der Links blau. Die Artikel waren bislang nicht einmal gelinkt. Schon deshalb warum der vorige Zustand nicht sinnvoll war. Gelöscht hab ich im Übrigen gar nichts.-- Flattervieh 22:42, 20. Jan. 2011 (CET)

Stimmt, war mein Fehler, habs grad gesehen [1] - sorry, hab vergessen, dass beim Sichten mehrere Versionen zusammengefasst werden, aber nur der Name des letzten Bearbeiters zu sehen ist. Gruß --Wolf170278 23:57, 20. Jan. 2011 (CET)

Tja, sich um mehr als offenkundigen Vandalismus zu kümmern ist eh Blödsinn. Na egal.-- Flattervieh 00:00, 21. Jan. 2011 (CET)

QS

Hallo Flattervieh, diese deine Änderung ist gründlich daneben gegangen. Du hast versehentlich einen Haufen Zeilenumbrüche eingebaut, an Stellen, wo sie die Wikisyntax kaputt machen. Irgendein Automatismus in deinem Editor, den du vielleicht besser abstellen solltest? Zum Glück wird das File ja großteils generiert. lg --Herzi Pinki 10:42, 24. Jan. 2011 (CET)

Notepad verwendet und vermutlich vergessen die Zeilenumbrüche auszuschalten. Nya, ist halt auch nicht wartungsfreundlich.-- Flattervieh 18:03, 24. Jan. 2011 (CET)

Verbesserung des Beitrags "Nixon-Schock"

Hallo Flattervieh, der von mir heute eingestellte "Nixon-Schock" ist mein erster Beitrag in wiki. Daher kann die Formatierung und Verlinkung noch deutlich besser werden, wenn ich auf meiner Lernkurve weiter fortgeschritten bin. Ich waere dankbar fuer Antwort auf folgende Fragen: Was ist eine URV? Wie kann ich den Beitrag mit anderen Sprachen verlinken? Wie kann ich die Fussnoten zum Quellenhinweis besser formatieren?

Dieser Beitrag basiert auf dem englischen Beitrag "Nixon Shock", ist allerdings keine Uebersetzung, sondern eine Anlehnung mit Ergaenzung im Hinblick auf die Bedeutung fuer Japan. Deshalb moechte ich den Artikel auch noch um Teile aus dem japanischen Beitragニクソン・ショック erweitern. Ueber eine Antwort wuerde ich mich sehr freuen. Andreas Winter alias Fuyukun 18:59, 29. Jan. 2011 (CET)

URV bedeutet Urheberrechtsverletzung. Und Artikel die so aussehen, sind in 90% der Fälle von irgendwo kopiert, die Vermutung lag daher nahe.

Guck mal Artikel an wo das gemacht wurde, ist einfach als die Erklärung.

ganz unten unter dem Eigabefester auff "Standard" klcike. Dort "Wiki-Syntax" auswählen. Die Nachweise kennzeichnen (mit Maus z.B.) und auf <ref></ref> klicken (ohne nowiki ^^).-- Flattervieh 19:05, 29. Jan. 2011 (CET)

Richard Cramer

Hallo Flattervieh,

wenn Du Seiten verschiebst, ändere bitte auch die dazugehörigen Links um, damit diese nicht auf die entstandene BKL verweisen, das ist hier so üblich. Gruß, ☠ Nobart 15:03, 28. Mai 2011 (CEST)

Its a wiki. Du darfst es gern tun. Ich habe nicht immer die Zeit dafür.--Flattervieh 18:15, 30. Jun. 2011 (CEST)

RK Studentenverbindung

Hallo Flattervieh,

schön, dass Du mitdiskutieren willst. Toll wäre es allerdings auch, wenn Du dies konstruktiv machtest. Vor allem, weil Du erstmals zur Diskussion beitragen hast. Formuliere doch deshalb bitte Deine Verbesserungsvorschläge aus. Ich freu mich auf Deine Vorschläge. Liebe Grüße! --ALE! ¿…? 11:52, 29. Jun. 2011 (CEST)

Stelle dir vor. Es gibt Menschen mit Privatleben. Die sind nicht jeden Tag hier. Ich weiß es ist kaum zu glauben. Aber sowas gibt es wirklich. Ich gehöre dazu ...--Flattervieh 18:13, 30. Jun. 2011 (CEST)

Warum denn gleich so sauer? Du hast erst einmal alles niedergeredet, ohne konkrete Vorschläge für eine Verbesserung zu machen. Das stößt so manchen sauer auf. Da sollte man nicht selber gleich beleidigt sein. --ALE! ¿…? 12:07, 4. Jul. 2011 (CEST)

Kategorien aus Babel-Elemnten nicht entfernt

Hallo Flattervieh

deine Benutzerseite enthält wirklich coole Babel-Elemnte! Schade, dass ich diese nicht auch nutzen kann. Die von dir kopierten Babel-Vorlagen, enthielten eine Kategorie. Diese Kategorien muss entfernt werden, wenn ein Babel-Element direkt in einer Benutzerseite erstellt wird:

<noinclude>
 Eine [[Wikipedia:Babel|Babel]]-Vorlage
 für alle Benutzer die [[Fedora (Linux-Distribution)|Fedora]]-User sind.<br>
 Um diese Vorlage zu verwenden, füge folgenden Code in deine Benutzerseite ein: <br>
 <code><nowiki>{{Benutzer:Thomei08/Vorlage:Fedora}}</code></nowiki><br>
</noinclude>
 {{Babel field|color 1=black|color 2=#333333 
 |letter code size=1.5em 
 |letter code=[[Datei:fedora-logo.svg|40px]] 
 |text size=0.83em 
 |text=<span style="color:#FFFFFF">Dieser Benutzer benutzt '''[[Fedora (Linux-Distribution)|<span
 style="color:#FFFFFF">Fedora<span/>]]'''. (Linux)<span/>}} 
<noinclude> 
 [[Spezial:Linkliste/Benutzer:Thomei08/Vorlage:Fedora|Hier kann man sehen wer diese Vorlage benutzt.]]
 [[Kategorie:Vorlage:Babel-Computernutzung|Fedora, Linux]] 
</noinclude> 

(Beispiel: Benutzer:Thomei08/Vorlage:Fedora)

Mehr Informationen, darüber wie man Babel-Vorlagen korrekt erstellt, findest du unter Benutzer:Thomei08/Anleitung Babel-Vorlagen

Ich habe die falschen Kategorien in deinen Vorlagen auskommentiert.
-- Thomei08 16:44, 24. Jan. 2012 (CET)

prozessionsspinner

Kannst du mir bitte erklären was du mit deinem Edit bezweckst? Du widersprichst nicht nur der angegebenen Quelle, nach der wilkinsonii klar eine eigene Art ist, sondern die Ergänzung bei der ersten Art ist unverständlich. Was soll das heißen, ist das ein trivialname?? Wenn du schon revertierst, dann begründe das bitte. --kulacFragen? 22:33, 27. Jul. 2012 (CEST)

Genau die angegebene Quelle geht davon aus, dass es (wahrscheinlich) eine Unterart ist. Das näher zu klären bedarf es schon einen Artikel. Bis dahin ist es absurd das so einfach als Art stehen zu lassen. Und natürlich ist das andere ein Trivialname. Soweit ich weiss der einzige. Ist eigentlich der französische. Aber ist mir auch auf einer deutschen Internetseite schon mal über den Weg gelaufen.--Flattervieh (Diskussion) 22:52, 27. Jul. 2012 (CEST)

YsmICQ

Hallo Flattervieh!

Die von dir überarbeitete Seite YsmICQ wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:24, 3. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nova Centurio

Hallo Flattervieh!

Die von dir angelegte Seite Nova Centurio wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:54, 4. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Geister Killer

Hallo Flattervieh!

Die von dir stark überarbeitete Seite Geister Killer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:27, 26. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung Community-Treffen im WikiBär

Regelmäßige Veranstaltungen

• Offenes Editieren
• WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Auf Wikipedia:Berlin findest du alle geplanten Termine und Aktivitäten.

Komm zur Weihnachtsfeier am 15. Dezember

Zur diesjährigen Weihnachtsfeier wichteln wir Wikipedia Artikel. Wir laden dich ein, diese Gelegenheit zu nutzen, um unsere Räumlichkeiten vor Ort kennen zu lernen.

Wir freuen uns auf dich!

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

Trage dich hier ein, wenn du zu kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest. Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 00:12, 9. Dez. 2022 (CET)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Berlin zu sein (Versandliste).