Benutzer Diskussion:Gbeckmann/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Whatamidoing (WMF) in Abschnitt Editing news 2022 #1
Zur Navigation springen Zur Suche springen

sitzverteilung

moinsen, schaut sehr gut aus, die grafik!--Dirk <°°> 22:58, 25. Aug. 2007 (CEST)

Danke Dirk. Mit Deiner Vorlage ist das Herstellen einer netten Grafik ja auch ein Kinderspiel.--gbeckmann 00:12, 6. Sep 2007 (CET)

Kleinmachnow

Nur mal so zwischendurch Glückwunsch zu den gelungenen ständigen Erweiterungen. Kleinmachnow schickt sich an, Artikel über Städte wie Paris und vor allem Buxtehude in den Schatten zu stellen :-). Gruß --Lienhard Schulz Post 22:30, 5. Sep. 2007 (CEST)

Das ist ja eine tolle Überraschung. Danke für die netten Worte. Ich bleibe am Ball und habe mir noch einiges für den Artikel vorgenommen. Buxtehude hängen wir ab.--gbeckmann 00:12, 6. Sep 2007 (CET)

Hallo, suche Kontakt zu gbeckmann. info@kleinmachnow-wiki.de viele Grüße

Glückwunsch

Kleinmachnow - vorzeitig exzellent! Super, herzlichen Glückwunsch. Hast Du schon eine Idee, woran Du jetzt arbeiten wirst? Curtis Newton Kommentare? 17:02, 17. Jan. 2008 (CET)

Hallo Curtis Newton, danke für die netten Glückwünsche. Als nächstes möchte ich Deine Heimatstadt Teltow bearbeiten. Wird aber länger dauern, da ich momentan sehr wenig Zeit habe.--gbeckmann 01:37, 18. Jan. 2008 (CET)
Macht nichts, ich freu mich auf alle Fälle schon drauf! Curtis Newton Kommentare? 13:56, 21. Jan. 2008 (CET)

Kleinmachnow ist übrigens heute Artikel des Tages. Curtis Newton Kommentare? 20:43, 28. Jan. 2008 (CET)

Signatur

Sorry, hatte Deine Signatur schlicht übersehen und mich schon gewundert.--"John" 22:50, 20. Jan. 2008 (CET)

Sorry

Aber nicht alles, was der Autoreviewer ausgibt, ist deshalb richtig. Hast Dir ja viel Arbeit gemacht beim Durchsehen von Schönwalde (Barnim), aber die grün unterlegten Wörter, dort Füllwörter genannt, sind oftmals notwendig, weil erklärend oder abgrenzend. Habe jetzt leider keine Zeit, Deine Textänderungen entsprechend durchzugehen. Mache Dir deshalb auch keine Vorwürfe ;-) . Grüße --Oltau 04:48, 21. Jan. 2008 (CET)

Teltow-Bilder

Hallo Gbeckmann. Da Du den Artikel zur Stadt Teltow ausbaust, habe ich weitere Bilder hier bei commons eingestellt, damit Du sie nach Deinem Geschmack in den Artikel einbinden kannst. Das verzogene Bild der St. Andreas Kirche habe ich über ShiftN einigermaßen "gerade" gestellt und neu bei commons hochgeladen (Bezeichnung auswechseln). Das Stubenrauch-Denkmal habe ich noch in div. Variationen, zum Beispiel seine Büste im Detail. Wenn Du noch etwas brauchst, sag Bescheid. Gruß --Lienhard Schulz Post 19:28, 6. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank für die schönen Bilder. Habe neues Bild von St. Andreas und Heimatmuseum eingefügt. --gbeckmann 23:10, 6. Feb. 2008 (CET)
Ich muss mal selber hinradeln und mir das anschauen, aber kann man die Kirche nicht fotografieren, ohne dass die Hälfte von einem Baum verdeckt wird? Curtis Newton 23:37, 6. Feb. 2008 (CET)

Koordinaten

Hallo Gbeckmann, besten Dank für deine fleißige Koordinateneinbindung! Es wäre allerdings günstig, wenn du die Landesbezeichnung immer noch um die jeweilige Region ergänzen würdest (also z.B. nicht nur region:DE, sondern region:DE-BR). Schönen Gruß --Hydro 09:40, 3. Mär. 2008 (CET)

Danke für Deinen Hinweis. Mache ich ab sofort. --gbeckmann 00:11, 4. Mär. 2008 (CET)

Königsstädtisches Theater

Danke für deine Mühe. Aber deine Koordinaten zeigen einen Ort an der Dircksenstraße viel weiter südlich. Meiner Meinung nach müsste man eine Koordinate für das erste Königsstädtische Theater am Alexanderplatz einfügen und eine zweite für das Wallner-Theater. Grüße --Summ 12:23, 5. Mär. 2008 (CET)

Hallo Summ, Du hast Recht. Hier ist mir ein Fehler unterlaufen. Theater lag laut [1] in der Alexanderstraße. Georeferenzierung korrigiert. --gbeckmann 23:53, 5. Mär. 2008 (CET)

Bitte um Beteiligung

Lieber Wikipedia-Freund, ich habe ein großes Anliegen: könntest Du Dich bitte an der Diskussion unter [2], Abschnitt Musikalische Romantik beteiligen? Es geht in der Auseinandersetzung darum, ob Wikipedia im Beitrag Romantik die Zeit der Romantik in der Musik auf die Jahre 1830 bis 1850 beschränkt datiert (was m.E. ein großer Fehler wäre).--Amano1 20:30, 18. Mai 2008 (CEST)

BKLs

Hallo, bitte beachte, dass der Zusatz (Begriffsklärung) nicht immer stehen sollte, insbesondere dann nicht, wenn das eigentliche Lemma noch frei ist. Grüße von Jón + 14:58, 30. Nov. 2008 (CET)

Hallo Jón, Danke für Deinen Hinweis. Werde ich zukünftig beachten.--gbeckmann Diskussion 15:28, 30. Nov. 2008 (CET)

BKLs, die zweite

bitte beachte bei Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Kursiv_und_Fett: Art- und Gattungsnamen aus der Biologie gehoeren kursiv. steht auch auf der Seite. bei etwa Homo sapiens hast du´s rausgenommen. -- Supermartl 16:46, 30. Nov. 2008 (CET)

wenn du "überarbeitet nach WP:BKV" als zusammenfassung angiebst, dann schau dir die artikelauch bitte gleich genau an. bisher sorgst du nur dafuer, dass sie in den arbeitslisten nicht wieder auftauchen. eine ueberarbeitung sieht bei mir gruendlicher aus. -- Supermartl 16:49, 30. Nov. 2008 (CET)

Und wenn wir schon dabei sind - lasse die Finger bitte von der BKL Rhodogune. Das ist nämlich nicht nur eine BKL, sondern es handelt sich auch um einen Artikel zu antiken Persern, da es da nie eigene geben wird. Deshalb muß das korrekt einsortiert werden. Diese engstirnige Anwendung von Regeln, die von der Comunity nie bestätigt wurden, nervt langsam. Marcus Cyron 19:56, 30. Nov. 2008 (CET)

raeume bei verschiebungen ( Rathaus (Hamburg) - Rathaus Hamburg (Begriffsklärung)) bitte die reste auf, ich habe keine lust dir hinterher zu putzen. -- Supermartl 20:49, 30. Nov. 2008 (CET)

Halloween

Inwiefern hast du denn das hier geprüft? Ich kann mich an den Film leider nicht mehr so gut erinnern. --FranzGästebuch 19:18, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Film selber nicht gesehen, aber ein Freund hat mir den Inhalt bestätigt. Deshalb habe ich die Änderung freigegeben.--gbeckmann Diskussion 01:02, 14. Mär. 2009 (CET)
Na hoffentlich wirst du in zukunft nicht mehr so arbeiten. --FranzGästebuch 01:14, 22. Mär. 2009 (CET)
Was stimmt an der Vorgehensweise nicht? Nachdem eigene Recherchen in englischen Filmdatenbanken kein Ergebnis gebracht hat, hilft ein Freund weiter. Nicht jeder hat Zugang zu Wikipedia. Wenn die Glaubwürdigkeit der Quelle hinreichend ist, sollte dies genügen.--gbeckmann Diskussion 01:23, 22. Mär. 2009 (CET)
Schoen, dass du solch ein Vertrauen zu deinen Freund pflegst. --FranzGästebuch 03:39, 22. Mär. 2009 (CET)

[3]

Gegen diese Formatierung sind unter WP:REF ein paar Gründe genannt. --Eva K. ist böse 01:19, 13. Mär. 2009 (CET)

Auf Grund der Kürze der Einzelnachweise erleichtert die Dreispaltigkeit m.E. die Lesbarkeit deutlich. Das Argument der mangelnden Unterstützung durch verschiedene Browser auf WP:REF halte ich allerdings auch für wichtiger. Deine Änderung ist verständlich.--gbeckmann Diskussion 00:59, 14. Mär. 2009 (CET)
Ich halte sonst nicht viel von diesen Formalien, die dann als Preudogesetz um jeden Preis durchgezogen werden müssen, und ich hätte auch eher die Tendenz zu einer zweispaltigen Formatierung. Aber wenn ein nachvollziehbares technisches Argument vorliegt... --Eva K. ist böse 12:59, 18. Mär. 2009 (CET)

Diskussion Teltow

Hallo Gbeckmann, habe gerade gesehen, dass Du die bisherigen Diskussionen zu Teltow einfach entfernt hast. Ist das sinnvoll??? Entweder (bei so wenigen Überschriften) beläßt man sie einfach auf der Diskussionsseite, oder überführt sie in ein Archiv. Die vergangenen Reviews und KLA- und KEA-Diskussionen sind enorm wichtig für Fragen in der Zukunft über die Entwicklung des Artikels. Gruß --Thomas W. 13:35, 12. Mai 2009 (CEST) P.S.: Da ich nicht denke, das Du mit Benutzer: Eisenberg identisch bist, solltest Du den orangen Link zu Beginn Deiner Diskussion mit Deinem Namen hinterlegen, sonst kommen die Anfragen nicht zu Dir, sondern zu Eisenberg. Gruß, Th. W.

  • Hallo Thomas, du hast in beiden Punkten Recht. Der Hinweis auf Eisenberg ist mir noch nie aufgefallen und die Löschung der Review-Diskussion ist ein glatter Fehler. Sorry, mache ich gleich rückgängig. ---gbeckmann Diskussion 23:26, 12. Mai 2009 (CEST)

BKL, die dritte

hi. schau dir bitte mal WP:BKL und WP:BKV genauer an, wenn du wieder an bkls arbeitest. du willst eine in bkls unerwuenschte formatierung verbessern, stattdessen wandelst du sie nur in eine andere unerwuenschte formulierung um. so gehts nicht! beispiele? 1 , 2, 3 oder was man sonst so bei deinen beitraegen findet. -- Supermartl 18:40, 23. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Seiten sind jetzt verbessert. Ein etwas freundlicheren Umgangston würde ich in der weiteren Diskussion bevorzugen. --gbeckmann Diskussion 00:25, 24. Sep. 2009 (CEST)
verbessert sind wohl nur die wenigsten. schau dir mal deine letzten bearbeitungen an, da finden sich noch jede menge, die bald hier wegen tiefer einrueckungen auftauchen werden. gibt also noch jede menge arbeit.
der ton ist deswegen so rauh, weil ich dich schon mal auf eine ordentliche ueberarbeitung von bkls hingewiesen habe, du aber weiterhin seiten verschlimmbesserst. -- Supermartl 07:34, 24. Sep. 2009 (CEST)
Alle Seiten, die ich in den letzten Wochen bearbeitet habe, sollten jetzt WP:BKL und WP:BKV genügen. Wenn Du das bestätigen kannst, freue ich mich über eine positive Rückmeldung und unsere Diskussion ist beendet. Wenn nicht, bitte ich ebenfalls um eine Rückmeldung, was konkret noch besser gemacht werden kann. Übrigens habe ich noch nie eine dreifache Einrückung auf eine Seite aufgenommen. --gbeckmann Diskussion 02:12, 27. Sep. 2009 (CEST)

gerne gebe ich dir ein positive rueckmeldung fuer die vielen bearbeitungen, auch fuer das herarssuchen von jahreszahlen! ich hab drei sachen geaendernt und wollte dir noch erklaeren warum:

  1. 1: nur verlinkung des relevanten lemmas, nicht die regiseurin. ich setzte das linkziel gerne nach vorne, das ist aber geschmackssache. hier bot es sich, der einheitlichkeit wegen.
  2. 2: die links sind nur assoziativ, keiner sagt zur kreutzer-sonate nur kreutzer.
  3. 3: enthaelt viele beispiele ohne link und oft mehrfache links pro zeile. auch ist es keine typische bkl, eher eine erklaerung des dreiherrenstein und viele beispiele. ich halte das eher fuer einen ausbaufaehigen stub mir vielen beispielen. ich denke, dass so dem leser mehr geholfen ist, als ein kahlschlag bei links und beispielen. vielleicht ist die kat nicht die beste, ich aender die noch.

ansonsten noch nen schoenen tag. -- Supermartl 09:09, 27. Sep. 2009 (CEST)

hi, ich sehe du bist wieder fleissig, unsere arbeit ueberschneidet sich grad. ich wollte arbeitslisten abarbeiten, aber manchmal warst du schneller! lg, -- Supermartl 14:23, 4. Okt. 2009 (CEST)
ps: vor siehe xy kommt ein komma, kein semikolon.


Wow, da haben sich die beiden Abschnittstitelarbeitslisten aber gewaltig geleert. Da kann ich die demnächst irgendwann zusammenlegen - vielleicht sogar nach Botomatic verschieben. Merlissimo 07:25, 23. Okt. 2009 (CEST)

Koordinaten Wimpfener Talmarkt

Hallo Gbeckmann.

interessehalber: Wie bist du denn seinerzeit auf diese Koordinaten gekommen? Seinerzeit hatte ich sie nicht überprüft, und das war wohl ein Fehler. Weil sie jetzt jemand korrigiert hat, habe ich die Überprüfung nachgeholt, und siehe da, das ist kilometerweit entfernt, es sind die Koordinaten des Neckarsulmer Marktplatzes. Wieso trugst du die im Artikel Talmarkt Bad Wimpfen ein? Verwundert --Rosenzweig δ 19:11, 26. Okt. 2009 (CET)

Nanu, keine Antwort? -- Rosenzweig δ 18:43, 28. Okt. 2009 (CET)
Hallo Rosenzweig, ich kann Dir keine stichfeste Antwort darauf geben, vermute aber schlicht einen Fehler von mir beim Suchen/Kopieren von Koordinaten. Damals habe ich unzählige Seiten um Koordinaten ergänzt und bisher zwei Fehlerrückmeldungen erhalten. --gbeckmann Diskussion 23:31, 29. Okt. 2009 (CET)

Schönwalde (Wandlitz)

Hallo Gbeckmann, darf ich Dich als Beteiligten an der Exellenzkandidatur des Artikels bitten, Dich an der dortigen Diskussion zu beteiligen? Eine Vandalismusmeldung gegen Roterraecher ist erfolgt. Gruß, --Oltau 15:16, 10. Dez. 2009 (CET)

Niedźwiedzki

Hallo, habe Deine Änderungen schneller rückgängig gemacht, als beabsichtigt. Dachte eigentlich, da kommt zumindest noch eine Kommentar- und Bestätigungsseite, die auch ein Verwerfen ermöglicht. Na, nun ist's passiert :-) Grund: Du hast natürlich sicher Recht in Bezug auf die Begriffsklärung, aber ohne nun gleichzeitig tatsächlich ein Lemma 'Julian Niedźwiedzki' zu eröffnen, geht mit Deinem Edit ausschließlich Info verloren. Das kann's auch nicht sein. Regeln sind nicht Selbstzweck. Schreib doch vielleicht schnell ein Julian Niedźwiedzki und dann aktiviere Deine nur "zurückgestellte" Bearbeitung bei der Begriffsklärung. mfg Weißwange 10:02, 27. Dez. 2009 (CET)

"Unerwünschte Kategorie"

Hallo Gbeckmann,

klär mich bitte einmal darüber auf, warum bei Auffray die Kategorie:Familienname unerwünscht ist. Kollidiert sie mit der "Begriffsklärung"? Gruß --Herrick 10:18, 20. Jan. 2010 (CET)

Nach [4] sollen Begriffsklärungsseiten nicht in Kategorien eingefügt werden, einzige Ausnahmen sind Kategorie:Begriffsklärung und Kategorie:Abkürzung. Es besteht eine Möglichkeit die Kategorie Familienname zu erhalten. Dann wäre die Formatvorlage Familienname [5] anzuwenden und der Baustein Begriffserklärung zu entfernen. Ich habe diese Veränderung vorgenommen, weil die Kombination nicht zusammenpasst. --gbeckmann Diskussion 10:42, 20. Jan. 2010 (CET)
Danke für die Erklärung. --Herrick 11:28, 20. Jan. 2010 (CET)

Baiso

Hallo Gbeckmann

Da Italien den meisten hier wohl doch näher liegt als Äthiopien, soll das klammerfreie Lemma Baiso dem italienischen Ort überlassen werden, der dann mit {{Dieser Artikel|...}} auf die Begriffsklärung unter Bayso verlinken soll. Solange der Ort noch keinen Artikel hat, soll Baiso provisorisch zur Begriffsklärung weiterleiten. Amphibium 02:31, 4. Feb. 2010 (CET)

BKS im Bereich Antike

Ich möchte Dich bitten, solche Änderungen wie hier und hier in Zukunft zu unterlassen. Über die betreffenden Personen ist nicht mehr bekannt, Artikel wird es keine geben und WP:Belege hat mehr Gewicht als eine Formatvorlage für BKS. Auf Wikipedia:Redaktion Antike/Archiv/2010/Januar#BKLs im Bereich Antike habe ich Dich bereits hingewiesen. --WolfgangRieger 00:58, 11. Feb. 2010 (CET)

Mir war nicht bewußt, dass die Artikel der Antike besonders behandelt werden sollen. Die von Dir aufgeführte Diskussion kannte ich nicht und über die Abwägung zwischen Formatvorlagen für BKS und WP:Belege kann diskutiert werden. Ganz pragmatisch: Ich habe den Hinweis verstanden und werden diese Artikel nicht mehr verändern.--gbeckmann Diskussion 21:21, 11. Feb. 2010 (CET)

Stimmberechtigung in Name des Autorenportals

Hallo Gbeckmann,

vielen Dank für deine Abstimmung bei dem Meinungsbild. Leider bist du nicht stimmberechtigt. Der Grund ist, dass du nur 1 von 50 Artikel-Bearbeitungen seit dem 01.02.2011 um 17:00:00 getätigt hast. Das reicht leider nicht, innerhalb 1 Jahres müssen 50 Bearbeitungen getätigt werden. WP:SB sagt ja:

  • Der Benutzer ist angemeldet.
  • Der Benutzer hat seit mindestens zwei Monaten aktiv mitgearbeitet.
  • Der Benutzer hat mindestens 200 Bearbeitungen (Edits) im Artikelnamensraum vorgenommen, davon mindestens 50 in den letzten 12 Monaten.

Wahrscheinlich hast du dich von deiner Artikelanzahl täuschen lassen, es gibt seit Januar 2010 die Ergänzung, das nun 50 Edits innerhalb 12 Monate zu tätigen sind. Unter Ablauf von WP:MB steht auch drin, dass der Zeitpunkt der ist, wo das MB gestartet wurde. Hier siehst du auch die Bestätigung und den Grund, warum du nicht stimmberechtigt bist. Mach dir nichts draus, dass ist mir auch schon passiert. Gruß --Funkruf WP:CVU 00:24, 2. Feb. 2012 (CET)

M Sisters

Danke :) War auch am neu ordnen, nach vorschneller Markierung. Hatten BK. --GibtsNochKarteN 21:49, 25. Feb. 2013 (CET)

Bitte unterlasse…

…die Sichtung von glasklarem Vandalismus. Grüße, Lipstar (Diskussion) 21:04, 26. Feb. 2013 (CET)

Hallo Lipstar, gesichtet habe ich im Abschnitt Werdegang die Änderung von "Likwit Crew" auf "G-Unit". G-Unit ist eine Rap-Crew aus den USA, also vom Thema her verwandt. Bitte erwarte von einem Sichter nicht, dass er als Fachexperte aggiert und über das Hintergrundwissen zur inhaltlichen Tiefenprüfung verfügt. Mit der Sichtung soll (und kann nur) "offensichtlicher Vandalismus" wie z.B. die Seitenleerung verhindert werden. Dies trifft m.E. bei dieser Änderung nicht zu. Außerdem würde ich mich über einen kollegialen Umgangston freuen. "Unterlasse ...": Dies klingt mehr nach Befehl als nach einem freundlichen Miteinander. Ich kann verstehen, dass Du wegen der häufigen unnötigen Änderungen im Artikel genervt bist. Bitte versetze Dich aber auch in meine Lage als Sichter, der versucht in bester Absicht den Sichtungsrückstand zu reduzieren und nicht Fachexperte für jede Einzeländerung sein kann.--gbeckmann Diskussion 00:40, 27. Feb. 2013 (CET)
Hallo Gbeckmann, du hast Recht, das klang schärfer und unkollegialer als es gemeint war. Dafür möchte ich mich entschuldigen. Insbesondere im Hip-Hop-Bereich habe ich es mir angewöhnt nahezu alles, was ohne Quelle eingetragen wird, wieder zu streichen. Der Vandalismus ist dort leider omnipräsent. In diesem Fall war es ärgerlich, da der auf den Fake-Eintrag folgende Vandalismus im weitesten Sinne sogar berechtigt war. Also, nichts für ungut und weiterhin frohes Schaffen. Grüße, Lipstar (Diskussion) 15:45, 27. Feb. 2013 (CET)
Hallo Lipstar. Danke für diese Rückmeldung. Die Größe zu haben, sich zu entschuldigen, finde ich ganz große Klasse. In diesem Sinne weiterhin eine gute Zusammenarbeit.--gbeckmann Diskussion 21:38, 27. Feb. 2013 (CET)

Redundanzdiskussion Artikel Jobbörse und E-Recruiting

Hallo Gbeckmann. Ich habe sowohl Änderungen in dem Artikel E-Recruiting und Jobbörse durchgeführt. Ich denke, dass durch die klarere Abgrenzung die Redundanzdiskussion hinfällig ist. Kannst du das bitte prüfen und eventuell freigeben? Danke Sascha --Stheis (Diskussion) 14:23, 17. Apr. 2013 (CEST)

20:02, 23. Jun. 2013 (CEST)

16:17, 1. Jul. 2013 (CEST)

20:27, 8. Jul. 2013 (CEST)

Deine Stimmberechtigung in Meinungsbild Medienbetrachter

Hallo Gbeckmann,

du hast deine Stimme in der oben genannten Wahlabstimmung abgegeben, vielen Dank dafür. Leider musste aber deine Stimme wieder gestrichen werden, da du gemäß WP:SB nicht stimmberechtigt warst, als die Abstimmung begonnen hatte.

Damit du stimmberechtigt bist, musst du zum Startzeitpunkt der Abstimmung angemeldet sein, mindestens 2 Monate aktiv mitgearbeitet haben und 200 Edits im Artikelnamensraum haben, wobei 50 innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Und genau das letzte ist nicht erfüllt. Du hast nur 44 Edits im ANR innerhalb 1 Jahr getätigt. Das reicht damit leider nicht.

Aber tröste dich, das passiert nicht nur dir. Du kannst aber selber schauen, ob du stimmberechtigt bist, indem du dieses Tool verwendest. Dabei musst du nur die Zeit auf den Startpunkt stellen. Natürlich ist dieses Tool auch in der Meinungsbild-Box drin, wo auch steht, wie lange die Abstimmung geht. Der Tool ist dort auch auf die Startzeit eingestellt (beachte das für den Tool die UTC gilt. Grüße, Funkruf WP:CVU 22:47, 5. Aug. 2014 (CEST)

Frage bezüglich der von Dir erstellten Verkehrskarte Kleinmachnow

Kopie des in der Diskussion zu " Kleinmachnow":

In der Karten am rechten Bildrand bezüglich des Verkehrs ist die Jahreszahl bis der die Stammbahn auf dem bezeichneten Abschnitt (Ortslage Kleinmachnow) nicht korrekt.Zwischen Düppel und Griebnitzsee wurde der Verkehr 1945, nach Sprengung der Brücke über den Teltowkanal und nachfolgender Demontage der Gleise eingestellt und nicht 1961. Auch könnte die Ernst-Thälmann-Straße als wichtige Ost-Westachse namentlich erwähnt werden. Zumal der Meiereifeld beim Vergleich des Verkehrsaufkommens dies wird, oder...

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kleinmachnow#Verkehr

Wäre eine Änderung/Richtigstellung der Karte möglich?

mfg Tommy111 (Diskussion) 00:49, 26. Okt. 2014 (CEST)

The Structured Data Bee, vol. 1, issue 1

Greetings, thank you for signing up for the Structured Data newsletter and its first edition. With this newsletter, the Structured data team plans on keeping you informed of technical progress, events, and communications to talk about the project, and continued information on how you can participate. This newsletter will be sent approximately every two weeks, and future editions will be translatable prior to publication. If you're new to Wikidata and want more information about how it works in relation to Wikimedia Commons, you can read an introduction to Wikidata for Commons being drafted.

Tech and design

  • The software development for this process is still in the planning phases. The idea is to have some functional prototyping done for experimentation and feedback by the end of the year.
  • The initial roadmap for development has been posted on Commons. The roadmap is a rough outline and is open to iterations as the team learns where and when to focus its energies.
  • There is a page set up for design ideas about what structured data could potentially look like.
  • There are forthcoming requests for comment about the particulars of technical architecture on mediawiki.org. Keep an eye on the commons:Commons:Structured data/Get involved page for notification of when the RfCs are posted.

Events and chats

  • There was a week-long meeting between the Wikimedia Foundation's Multimedia team, the Wikidata team, and community members, held in Berlin, Germany, at the office of Wikimedia Deutchland on October 6-10. You can read an overview of the event in on this page on Commons. There are also plenty of pictures available on Wikimedia Commons.
  • If you would like to read more detail about what was discussed, there are etherpads of notes taken for each day of the event.
  • The second IRC office hour (logs) was held on October 16, and the first (logs) on September 3.

Getting involved

  • You've signed up for the newsletter. That's a great first step!
  • While working prototypes are being developed, there is a drive to make all files contain machine-readable data on Wikimedia projects.
  • A hub has been launched to facilitate communication and documentation for this work.
  • There is a frequently-asked questions page that is finishing drafting and will need translated. Keep an eye out for when it is ready if you are interested in translating.
  • There will be active organization of the Get involved page as community participation is further organized. There will be work groups, similar to specific Wikiprojects, dedicated to particular aspects of structured data like licensing presentation, design, API performance, and even helping out with this newsletter and other community communications.

There will be much more information and activities around the proposal to develop structured data on Wikimedia Commons. This project is a major undertaking and an important step as the chief provider, repository, and curator of media for Wikimedia projects.

Thank you for your participation in such an extensive project, let me know if you're interested in participating in this newsletter. Keegan (WMF) (talk) 05:43, 1. Nov. 2014 (CET)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

VisualEditor News #9—2014

00:28, 15. Nov. 2014 (CET)

VisualEditor News #10—2014

19:56, 26. Dez. 2014 (CET)

VisualEditor News #1—2015

19:08, 5. Feb. 2015 (CET)

Structured Data on Commons update

Greetings,

After a delay in updates to the Structured data on Commons project, I wanted to catch you up with what has been going on over the past three months. In short: The project is on hold, but that doesn't mean nothing is happening.

The meeting in Berlin in October provided the engineering teams with a lot to start on. Unfortunately the Structured Data on Commons project was put on hold not too long after this meeting. Development of the actual Structured data system for Commons will not begin until more resources can be allocated to it.

The Wikimedia Foundation and Wikimedia Germany have been working to improve the Wikidata query process on the back-end. This is designed to be a production-grade replacement of WikidataQuery integrated with search. The full project is described at Mediawiki.org.This will benefit the structured data project greatly since developing a high-level search for Commons is a desired goal of this project.

The Wikidata development team is working on the arbitrary access feature. Currently it's only possible to access items that are connected to the current page. So for example on Vincent van Gogh you can access the statements on Q5582, but you can't access these statements on Category:Vincent van Gogh or Creator:Vincent van Gogh. With arbitrary access enabled on Commons we no longer have this limitation. This opens up the possibility to use Wikidata data on Creator, Institution, Authority control and other templates instead of duplicating the data (what we do now). This will greatly enhance the usefulness of Wikidata for Commons.

To use the full potential of arbitrary access the Commons community needs to reimplement several templates in LUA. In LUA it's possible to use the local fields and fallback to Wikidata if it's not locally available. Help with this conversion is greatly appreciated. The different tasks are tracked in phabricator, see https://phabricator.wikimedia.org/T89594 .

Volunteers are continuing to add data about artworks to Wikidata. Sometimes an institution website is used and sometimes data is being transfered from Commons to Wikidata. Wikidata now has almost 35.000 items about paintings. This is done as part of the WikiProject sum of all paintings. This helps us to learn how to d:Wikidata:WikiProject Visual arts/Item structuremodel and refine metadata about artworks. Experience that will of course be very useful for Commons too.

Additionally, the metadata cleanup drive continues to produce results. The drive, which is intended to identify files missing {{Information}} or the like structured data fields and to add such fields when absent, has reduced the number of files missing information by almost 100,000 on Commons. You can help by looking for files with similarly-formatted description pages, and listing them at Commons:Bots/Work requests so that a bot can add the {{Information}} template on them.

At the Amsterdam Hackathon in November 2014, a couple of different models were developed about how artwork can be viewed on the web using structured data from Wikidata. You can browse two examples here and here. These examples can give you an idea of the kind of data that file pages have the potential to display on-wiki in the future.

The Structured Data project is a long-term one, and the volunteers and staff will continue working together to provide the structure and support in the back-end toward front-end development. There are still many things to do to help advance the project, and I hope to have more news for you in the near future. Contact me any time with questions, comments, concerns.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 20:46, 19. Feb. 2015 (CET)

VisualEditor News #2—2015

21:45, 10. Apr. 2015 (CEST)

VisualEditor News #3—2015

12:45, 13. Jun. 2015 (CEST)

VisualEditor News #4—2015

Elitre (WMF), 00:27, 15. Aug. 2015 (CEST)

VisualEditor News #5—2015

Elitre (WMF), 19:18, 30. Okt. 2015 (CET)

Verwaltungsgliederung Niedersachsen

Hi, ich habe mal deiner Taxonomy folgend (siehe Q21451942), versucht die niedersächsichen Verwaltungsobjekte zu filtern. Es gibt da haufenweise Dörfer, Kleistädte, etc. Ich frage mich jetzt ob das evtl. so okay ist. Die Verwaltungsgliederung endet ja mit der Gemeinde. Da wäre doch okay, wenn diese Objekte dann unterhalb der Gemeinde "in der Verwaltungseinheit liegen", oder? Es gibt haufenweise Objekte die zu hoch (z.B. Niedersachsen) eingeordnet sind, aber die Typisierung (P31) ist dann wohl okay/egal (da via P131 unterhalb von Gemeinde), oder was meinst Du? Siehe Benutzer:Aeroid/Niedersachsen fragwürdige Verwaltungsgliederung --Aeroid (Diskussion) 18:17, 11. Nov. 2015 (CET)

@Aeroid Du hast mit Deinen Aussagen vollkommen Recht. Alle Objekte können via P131 einer kommunalen Körperschaft in Niedersachsen zugeordnet werden. P31 ist dabei nur beschreibend. Ich werde in den nächsten Tagen Dir helfen, die Objekt besser zuzuordnen.--gbeckmann Diskussion 01:14, 13. Nov. 2015 (CET)
@Aeroid Zusatz: Eine Samtgemeinde ist ein Verband, keine Gebietskörperschaft. Deshalb liegt eine Gemeinde nicht in einer Samtgemeinde, sondern ist Mitglied/Teil davon. Habe meine Taxonomy und Deine Seite entsprechend aktualisiert.--gbeckmann Diskussion 17:31, 13. Nov. 2015 (CET)
Ah, danke! --Aeroid (Diskussion) 18:15, 13. Nov. 2015 (CET)
Damit ich es richtig verstehe: deiner Ansicht nach gilt dann "A liegt in der Verwaltungsheit B", nur für A's die eine Gebietskörperschaft sind? Das habe ich bisher so nicht verstanden (siehe diverse Autobahnen/Anschlussstellen) und kann das aus den Constraints von P131 nicht herauslesen.
Andersherum könnte ich nachvollziehen, dass B eine Gebietskörperschaft sein muss (also wäre dann z.B. Ardestorf als zwar "Teil von" (?) Elstorf aber "liegt in der Verwaltungsheit" Neu Wulmstorf (da Elstorf als "Ortschaft" keine Verwaltungseinheit, trotz Orstvorstand wäre?) --Aeroid (Diskussion) 12:45, 14. Nov. 2015 (CET)
@Aeroid Da habe ich mich wohl nicht präzise genug ausgedrückt. Richtig ist aus meiner Sicht "A liegt in der Verwaltungsheit B", für B's, die eine Gebietskörperschaft sind. Die Liste der Verwaltungseinheiten in Niedersachsen zeigt als unterste Verwaltungseinheit die Gemeinde. Die Gemeinde ist laut Gebietskörperschaft (Deutschland) die unterste Gebietskörperschaft. Ardestorf "liegt in der Verwaltungsheit" Neu Wulmstorf. Kreisfreie Städte oder Städte mit mehr als 100.000 Einwohnern können laut Niedersächsische Gemeindeordnung Stadtbezirke einrichten. Diese bilden dann bei Städten die unterste Verwaltungseinheit. Bei Ortschaften bin ich mir nicht sicher, ob diese als Verwaltungseinheit zu bezeichnen sind. Ich würde Ardestorf als "ist Teil von" Elstorf einordnen.--gbeckmann Diskussion 23:35, 14. Nov. 2015 (CET)

VisualEditor News #6—2015

Der VisualEditor

Schon gewusst?

Ein neues, einfacheres Bearbeiten-System wird eine einheitliche Bearbeiten-Schaltfläche bieten. Wenn man die Seite geöffnet hat, kann man zwischen dem VisualEditor und Wikitext-Bearbeitung hin und her wechseln.

Bildschirmansicht des Menüs zum Umschalten vom Wikitext- zum VisualEditor

Wenn du lieber getrennte Bearbeiten-Schaltflächen hast, kannst du diese Option in deinen Einstellungen auswählen, entweder in einem Aufklappmenü bei der nächsten Verwendung des VisualEditor oder durch einen Besuch in Spezial:Einstellungen, bei dem du die gewünschte Einstellung auswählst:

Bildschirmansicht, die ein Auswahlmenü in Spezial:Einstellungen zeigt

Der aktuelle Plan ist, die Grundeinstellung so zu belassen, dass die Bearbeiten-Schaltfläche die zuletzt verwendete Bearbeitungsumgebung öffnet.

Du kannst das Nutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das mehr Informationen über die Verwendung des VisualEditor enthält.

In einer anderen Sprache lesenAnmeldung für dieses mehrsprachige Rundschreiben

Seit dem letzten Rundschreiben hat das VisualEditor-Team viele Fehler beseitigt und das Werkzeug für mathematische Formeln erweitert. Ihren Arbeitsplan kann man auf Phabricator einsehen. Ihre aktuellen Ziele sind die Verbesserung der Unterstützung von Sprachen wie Japanisch und Arabisch, und mediengestützte Werkzeuge für Formeln, Schaubilder, Galerien und für das Hochladen anzubieten.

Neue Verbesserungen

Man kann jetzt vom Wikitext-Editor zum VisualEditor umzuschalten, nachdem man mit dem Bearbeiten angefangen hat. Der LaTeX-Mathematik-Formeleditor wurde deutlich erweitert. (T118616) Man kann die Formel sehen, während man den LaTeX-Code ändert. Um den richtigen LateX-Code für viele Symbole einzufügen, kann man auf Schaltflächen klicken.

Zukünftige Änderungen

Das Projekt einheitliche Bearbeiten-Schaltfläche wird die Bearbeiten und die Quelltext bearbeiten zu einer einheitlichen Bearbeiten-Schaltfläche zusammenführen, ähnlich dem System, das bereits auf der mobilen Website verwendet wird. (T102398, T58337) Anfangs wird die Bearbeiten-Schaltfläche die Bearbeitungsumgebung öffnen, die man zuletzt verwendet hat. Die letzte Bearbeitungsauswahl wird als Cookie für ausgeloggte Benutzer und als Kontoeinstellung für eingeloggte Benutzer gespeichert. Eingeloggte Benutzer können einen Standardeditor in der Bearbeiten-Kartei von Spezial:Einstellungen im Auswahlmenü zu Bearbeitungsmodus: auswählen.

Der VisualEditor wird Anfang 2016 allen Benutzern der folgenden Wikipedias angeboten: Amharisch, Buginesisch, Min Dong, Cree, Manx, Hakka, Armenisch, Georgisch, Pontisch, Serbokroatisch, Tigrinya, Mingrelisch, Zhuang und Min Nan. (T116523) Bitte teile deine Kommentare und die Sprache(n), die du getestet hast, auf der Rückmeldungsseite auf mediawiki.org mit. Die Entwickler möchten wissen, wie gut es funktioniert. Bitte teile ihnen mit, was für einen Computer, Browser und was für eine Tastatur du verwendest.

2016 werden die Rückmeldungsseiten für den VisualEditor in vielen Wikipedias nach mediawiki.org weitergeleitet werden. (T92661)

Möglichkeiten zum Testen

  • Bitte probiere das neue System für die einheitliche Bearbeiten-Schaltfläche auf test2.wikipedia.org aus. Du kannst ausgeloggt bearbeiten, um zu sehen, wie es für ausgeloggte Benutzer funktioniert, oder du kannst ein getrenntes Konto anlegen, um die Einstellungen deines Kontos zu verstellen. Bitte teile uns deine Gedanken über das System der einheitlichen Bearbeiten-Schaltfläche auf der Rückmeldungsseite auf mediawiki.org mit oder melde dich für die formelle Nutzerbefragung an (setze "single edit tab" bei der Frage nach anderen Interessensgebieten ein). Das neue System ist noch nicht endgültig fertig, und deine Rückmeldungen können das Ergebnis beeinflussen. Das Team wünscht sich insbesondere deine Gedanken zu den Optionen in Spezial:Einstellungen. Die aktuellen Auswahlmöglichkeiten in Spezial:Einstellungen sind:
    • Den zuletzt genutzten Editor merken und anbieten,
    • Den visuellen Editor anbieten, falls möglich,
    • Den Quelltext-Editor anbieten und
    • Beide Editoren anbieten. (Das ist die aktuelle Einstellung für diejenigen, die den VisualEditor bereits benutzen. Keine dieser Optionen ist sichtbar, wenn du den VisualEditor in deinen Einstellungen in diesem Wiki ausgeschaltet hast.)
  • Kannst du Koreanisch oder Japanisch lesen und schreiben? Sprachingenieur David Chan benötigt Menschen, die wissen, welche Werkzeuge man verwendet, um in einigen Sprachen zu schreiben. Wenn du Japanisch oder Koreanisch sprichst, kannst du ihm helfen, die Unterstützung für diese Sprachen zu testen. Bitte sieh dir die Anleitung unter Was testen an, wenn du helfen kannst, und melde es auf Phabricator (Koreanisch - Japanisch) oder auf Wikipedia (Koreanisch - Japanisch).

Wenn du dies nicht in deiner gewünschten Sprache liest, bitte hilf uns mit Übersetzungen! Melde dich auf der Mailingliste für Übersetzer an oder sprich uns direkt an, so dass wir dir Bescheid geben können, wenn die nächste Ausgabe bereit steht. Danke! Elitre (WMF), 01:03, 25. Dez. 2015 (CET)

VisualEditor News #1—2016

Elitre (WMF), 20:22, 26. Feb. 2016 (CET)

Catherine Belsey

Genealogische Zeichen einzusetzen ist Vandalismus, laß es sein! -- Andreas Werle (Diskussion) 19:32, 28. Feb. 2016 (CET)

Dasselbe wie bei Leopold Kuhn. Aber etwas höflicher von mir, weil ja nicht jeder jedes MB kennt: Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen. Seit diesem MB ist es jedem Erst- bzw. Hauptautoren erlaubt nach seiner Wahl die Einleitung zu schreiben. Bitte beachten. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:48, 28. Feb. 2016 (CET)

@Andreas Werle Zum inhaltlichen Teil: Ich habe in fünf Fällen die Texte geboren/gestorben durch das genealogische Zeichen ersetzt. Das tat ich im Glauben einer Angleichung an das in über 99% der Artikel verwendete Format. Dank des Hinweises von Informationswiedergutmachung kenne ich jetzt das Meinungsbild. Werde diese Art von Änderung natürlich nicht wiederholen. Zum Ablauf: Du revertierst eine Änderung und schreibst sofort eine Vandalismusmeldung. Bitte unterstelle Deinem Gegenüber doch Handeln in guter Absicht. Obwohl ich die WP sehr intensiv verfolge, kenne ich nicht jedes Meinungsbild. Ein Hinweis in der Zusammenfassung reicht und ich kann reagieren. Mit der Keule einer Vandalismusmeldung bitte ich nur nach Nicht-Reaktion und Wiederholung zu reagieren. Ich kann verstehen, dass du verärgert bist. Im Sinne einer positiven Diskussionskultur bitte ich Dich aber um einen höflicheren Umgangston.
@Informationswiedergutmachung Danke für Deinen Hinweis. Ist für mich in Inhalt und Art vollkommen ok. Ohne Deinen Hinweis hätte ich die Kommentierung von Andreas nicht verstanden.
--gbeckmann Diskussion 22:18, 28. Feb. 2016 (CET)
Ich bin zwar auch ein strikter Gegner der christlichen Zeichen, habe aber schon öfters gemerkt, dass das einzelne Benutzer nicht wissen und in gutem Glauben handeln. Wenn du mal wissen willst (aber nicht abschrecken lassen!), wie das hier zugeht, wenn es einer absichtlich revertiert, dann guck mal in WP:SP#Benutzer:Seader. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:23, 28. Feb. 2016 (CET)
@Informationswiedergutmachung Das Beispiel ist ja abschreckend. Wir sollten unsere Zeit lieber in bessere Inhalte stecken. Wenn jeder von uns Diskussionen mit der inneren Haltung beginnt, dass der Gegenüber aus guten Glauben handelt, ist der WP schon sehr geholfen.--gbeckmann Diskussion 22:43, 28. Feb. 2016 (CET)
Mach dir mal nicht allzuviel Hoffnungen: das, was du da siehst zum Thema ist die Spitze der Spitze des Eisbergs. Ich habe anfangs auch noch Sternkreuz benutzt, bis mir aufgefallen ist, dass das christliche Zeichen sind und die nichts in der Wikipedia zu suchen haben. Die allermeisen Sprachversionen verwenden entweder – oder geb./gest. Und dann habe ich umgestellt, und es war, nicht nur von mir, ein langer Kampf, bis die jetzige Waffenruhe (=MB) eingetreten ist. Da hat es Sperren im Minutentakt gehagelt. Und da ich viele Personenartikel schreibe, hat es natürlich oft Ärger gegeben. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:53, 28. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-28T18:34:51+00:00)

Hallo Gbeckmann, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:34, 28. Feb. 2016 (CET)

Siehe Kommentierung zu obigem Abschnitt.--gbeckmann Diskussion 22:20, 28. Feb. 2016 (CET)

Editing News #2—2016

19:18, 3. Jul. 2016 (CEST)

Editing News #3—2016

19:48, 15. Okt. 2016 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Gbeckmann
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:56, 25. Jan. 2017 (CET)

Hallo Gbeckmann! Am 25. Januar 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 5.100 Edits gemacht und vier Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Von einer übereilten Vandalismusmeldung sollte mansich jedenfalls nicht abschrecken lassen. Ich hoffe jedenfalls, dass Du Dich nicht auf Dauer verabschiedet hast, sondern dass Du weiter dabei bist und dass die Arbeit hier Dir wieder Spaß machen wird. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:56, 25. Jan. 2017 (CET)

Editing News #1—2017

19:59, 12. Mai 2017 (CEST)

Structured Data on Commons Newsletter, July 19, 2017

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Structured Data on Wikimedia Commons?

The millions of files on Wikimedia Commons are described with a lot of information or (meta)data. With the project Structured Data on Wikimedia Commons, this data is structured more, and is made machine-readable. This will make it easier to view, search (also multilingually), edit, organize and re-use the files on Commons.

In early 2017, the Sloan Foundation funded this project (see documentation). Development takes place in 2017–2020. It involves staff from the Wikimedia Foundation and Wikimedia Deutschland (WMDE) and many volunteers. To achieve this, Wikibase support is added to Wikimedia Commons. Wikibase is the technology that is also used for Wikidata.

Recent developments: groundwork

  • A new and crucial technical step (federation) now makes it possible to reference data from one Wikibase website in another. Because of this, it will be possible to use Wikidata's items and properties to describe media files on Commons.
  • Another important piece of groundwork is under development: so-called Multi-Content Revisions. This feature allows structured data to be stored alongside wiki text, so that one wiki page can contain several types of content.

Team updates

  • Amanda Bittaker was hired as Program Manager for Structured Data on Wikimedia Commons. Amanda will take care of the overall management of the project.
  • Sandra Fauconnier (known as Spinster in her volunteer capacity) is the new Community Liaison. She will support the collaboration between the communities (Commons, Wikidata, GLAM) and the product development teams at the Wikimedia Foundation and Wikimedia Deutschland.
  • We have open positions for a UX designer and a Product Manager!

Talking with communities and allies

  • Long-term feedback from GLAMs. Besides the Wikimedia community, many external cultural and knowledge institutions (GLAMs - Galleries, Libraries, Archives and Museums) are interested in Structured Data on Commons and are willing to provide feedback on the long-term plans for the project. Alex Stinson, GLAM strategist at the Wikimedia Foundation, is currently in contact with Europeana, DPLA, the Smithsonian and the National Archives of the United States. Alex is also looking for other GLAM institutions who might be able to advise on the long term. If you know of an institution or partner that may be appropriate for consultation, do get in touch with Alex.
  • Jonathan Morgan, design researcher, is starting to work on two projects:

What comes next?

  • The Structured Data on Commons team meets in the week after Wikimania to lay the groundwork for the next steps. This includes new backend development and design work, for better and more clear integration of the structured data in pages on Wikimedia Commons.
  • The project's information pages on Wikimedia Commons will receive a long overdue update in the upcoming months. The team will also work on more and better communication channels. Feedback, wishes and tips are welcome at the project's general talk page.

Get involved

Many greetings from SandraF (WMF) (talk), Community Liaison for this project! 15:55, 19. Jul. 2017 (CEST)

Structured Commons newsletter, October 25, 2017

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
Things to do / input and feedback requests
Presentations / Press / Events
Audience at Structured Commons design discussion, Wikimania 2017
Team updates
The Structured Commons team at Wikimania 2017

Two new people have been hired for the Structured Data on Commons team. We are now complete! :-)

  • Ramsey Isler is the new Product Manager of the Multimedia team.
  • Pamela Drouin was hired as User Interface Designer. She works at the Multimedia team as well, and her work will focus on the Structured Commons project.
Partners and allies
  • We are still welcoming (more) staff from GLAMs (Galleries, Libraries, Archives and Museums) to become part of our long-term focus group (phabricator task T174134). You will be kept in the loop of the project, and receive regular small surveys and requests for feedback. Get in touch with Sandra if you're interested - your input in helping to shape this project is highly valued!
Research

Design research is ongoing.

  • Jonathan Morgan and Niharika Ved have held interviews with various GLAM staff about their batch upload workflows and will finish and report on these in this quarter. (phabricator task T159495)
  • At this moment, there is also an online survey for GLAM staff, Wikimedians in Residence, and GLAM volunteers who upload media collections to Wikimedia Commons. The results will be used to understand how we can improve this experience. (phabricator task T175188)
  • Upcoming: interviews with Wikimedia volunteers who curate media on Commons (including tool developers), talking about activities and workflows. (phabricator task T175185)
Development

In Autumn 2017, the Structured Commons development team works on the following major tasks (see also the quarterly goals for the team):

  • Getting Multi-Content Revisions sufficiently ready, so that the Multimedia and Search Platform teams can start using it to test and prototype things.
  • Determine metrics and metrics baseline for Commons (phabricator task T174519).
  • The multimedia team at WMF is gaining expertise in Wikibase, and unblocking further development for Structured Commons, by completing the MediaInfo extension for Wikibase.
Stay up to date!

Warmly, your community liaison, SandraF (WMF) (Diskussion)

Message sent by MediaWiki message delivery - 16:26, 25. Okt. 2017 (CEST)

Structured Commons newsletter, December 13, 2017

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
Things to do / input and feedback requests
A multi-licensed image on Wikimedia Commons, with a custom {{EthnologyItemMHNT}} Information template. Do you also know media files on Commons that will be interesting or challenging to model with structured data? Add them to the Interesting Commons files page.
Presentations / Press / Events
Presentation about Structured Commons and Wikidata, at WikimediaCon in Berlin.
  • Sandra presented the plans for Structured Commons during WikidataCon in Berlin, on October 29. The presentation focused on collaboration between the Wikidata and Commons communities. You can see the full video here.
Partners and allies
  • We are still welcoming (more) staff from GLAMs (Galleries, Libraries, Archives and Museums) to become part of our long-term focus group (phabricator task T174134). You will be kept in the loop of the project, and receive regular small surveys and requests for feedback. Get in touch with Sandra if you're interested - your input in helping to shape this project is highly valued!
Research
  • Research findings from interviews and surveys of GLAM project participants are being published to the research page. Check back over the next few weeks as additional details (notes, quotes, charts, blog posts, and slide decks) will be added to or linked from that page.
Development
  • The Structured Commons team has written and submitted a report about the first nine months of work on the project to its funders, the Alfred P. Sloan Foundation. The 53-page report, published on November 1, is available on Wikimedia Commons.
  • The team has started working on designs for changes to the upload wizard (T182019).
  • We started preliminary work to prototype changes for file info pages.
  • Work on the MediaInfo extension is ongoing (T176012).
  • The team is continuing its work on baseline metrics on Commons, in order to be able to measure the effectiveness of structured data on Commons. (T174519)
  • Upcoming: in the first half of 2018, the first prototypes and design sketches for file pages, the UploadWizard, and for search will be published for discussion and feedback!
Stay up to date!

Warmly, your community liaison, SandraF (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 17:32, 13. Dez. 2017 (CET)

Editing News #1—2018

21:54, 2. Mär. 2018 (CET)

Structured Data on Commons Newsletter - Spring 2018

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter and contribute to the next issue. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
  • Our dedicated IRC channel: wikimedia-commons-sd webchat
  • Several Commons community members are working on ways to integrate Wikidata in Wikimedia Commons. While this is not full-fledged structured data yet, this work helps to prepare for future conversion of data, and helps to understand how Wikidata and Commons can work better together.
Things to do / input and feedback requests
Discussions held
Events
Partners and allies
  • We are still welcoming (more) staff from GLAMs (Galleries, Libraries, Archives and Museums) to become part of our long-term focus group (phabricator task T174134). You will be kept in the loop of the project, and receive regular small surveys and requests for feedback. Get in touch with Sandra if you're interested - your input in helping to shape this project is highly valued!
Research
Development
  • Prototypes will be available for Multilingual Captions soon.
Stay up to date!

-- Keegan (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 21:48, 3. Apr. 2018 (CEST)

Structured Data on Commons Newsletter - Summer 2018

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter and contribute to the next issue. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
  • Our dedicated IRC channel: wikimedia-commons-sd webchat
  • Since our last newsletter, the Structured Data team has moved into designing and building prototypes for various features. The use of multilingual captions in the UploadWizard and on the file page has been researched, designed, discussed, and built out for use. Behind the scenes, back-end work on search is taking place and designs are being drawn up for the front-end. There will soon be specifications published for the use of the first Wikidata property on Commons, "Depicts," and a prototype is to be released to go along with that.
Things to do / input and feedback requests
Discussions held
Wikimania 2018
Partners and allies
Research

Two research projects about Wikimedia Commons are currently ongoing, or in the process of being finished:

  1. Research:Curation workflows on Wikimedia Commons—a project that seeks to understand the current workflows of Commons contributors who curate media (categorize it, delete it, link to it from other projects, etc.).
  2. Research:Technical needs of external re-users of Commons media—soliciting feedback from individuals and organizations that re-use Commons content outside of Wikimedia projects, in order to understand their current painpoints and unmet needs.
Development
  • Prototypes will be available for Depicts soon.
Stay up to date!

-- Keegan (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 23:07, 6. Jul. 2018 (CEST)

Structured Data Newsletter - Research link fix

Greetings,

The newsletter omitted two interwiki prefixes, breaking the links on non-meta wikis as you might see above. Here are the correct links:

  1. m:Research:Curation workflows on Wikimedia Commons—a project that seeks to understand the current workflows of Commons contributors who curate media (categorize it, delete it, link to it from other projects, etc.).
  2. m:Research:Technical needs of external re-users of Commons media—soliciting feedback from individuals and organizations that re-use Commons content outside of Wikimedia projects, in order to understand their current painpoints and unmet needs.

My apologies, I hope you find the corrected links helpful.

- Keegan (WMF) (talk) 23:21, 6. Jul. 2018 (CEST)

Editing News #2—2018

15:15, 2. Nov. 2018 (CET)

Structured Data on Commons Newsletter - Fall 2018 edition

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
Things to do / input and feedback requests

Current:

Since the last newsletter:

Presentations / Press / Events
Partners and allies
  • The info portal on Structured Commons now includes a section on GLAM (Galleries, Libraries, Archives and Museums).
  • We are currently planning the first GLAM pilot projects that will use structured data on Wikimedia Commons. One project has already started: the Swedish Heritage Board researches and develops a prototype tool to provide improved metadata (translations, data additions...) from Wikimedia Commons back to the source institution. Read the project brief.
  • The documentation for batch uploads of files to Wikimedia Commons will be improved in 2019, as part of preparing for Structured Data on Wikimedia Commons. To prepare, the GLAM team at the Wikimedia Foundation wants to understand better which types of documentation you already use, and how you like to learn new GLAM-Wiki skills and knowledge. Fill in a short survey to provide input!
Stay up to date!

-- Keegan (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 18:58, 7. Dez. 2018 (CET)

Captions in January

The previous message from today says captions will be released in November in the text. January is the correct month. My apologies for the potential confusion. -- Keegan (WMF) (talk) 21:43, 7. Jan. 2019 (CET)

Structured Data - file captions coming this week (January 2019)

My apologies if this is a duplicate message for you, it is being sent to multiple lists which you may be signed up for.

Hi all, following up on last month's announcement...

Multilingual file captions will be released this week, on either Wednesday, 9 January or Thursday, 10 January 2019. Captions are a feature to add short, translatable descriptions to files. Here's some links you might want to look follow before the release, if you haven't already:

  1. Read over the help page for using captions - I wrote the page on mediawiki.org because captions are available for any MediaWiki user, feel free to host/modify a copy of the page here on Commons.
  2. Test out using captions on Beta Commons.
  3. Leave feedback about the test on the captions test talk page, if you have anything you'd like to say prior to release.

Additionally, there will be an IRC office hour on Thursday, 10 January with the Structured Data team to talk about file captions, as well as anything else the community may be interested in. Date/time conversion, as well as a link to join, are on Meta.

Thanks for your time, I look forward to seeing those who can make it to the IRC office hour on Thursday. -- Keegan (WMF) (talk) 22:09, 7. Jan. 2019 (CET)

Editing News #1—July 2019

20:33, 23. Jul. 2019 (CEST)

Structured Data - blogs posted in Wikimedia Space

There are two separate blog entries for Structured Data on Commons posted to Wikimedia Space that are of interest:

  • Working with Structured Data on Commons: A Status Report, by Lucas Werkmeister, discusses some ways that editors can work with structured data. Topics include tools that have been written or modified for structured data, in addition to future plans for tools and querying services.
  • Structured Data on Commons - A Blog Series, written by me, is a five-part posting that covers the basics of the software and features that were built to make structured data happen. The series is meant to be friendly to those who may have some knowledge of Commons, but may not know much about the structured data project.
I hope these are informative and useful, comments and questions are welcome. All the blogs offer a comment feature, and you can log in with your Wikimedia account using oAuth. I look forward to seeing some posts over there. -- Keegan (WMF) (talk) 23:33, 23. Sep. 2019 (CEST)

Editing News #2 – Mobile editing and talk pages

12:11, 29. Okt. 2019 (CET)

Editing news 2020 #1 – Discussion tools

21:05, 8. Apr. 2020 (CEST)

Editing news 2020 #2

22:29, 17. Jun. 2020 (CEST)

Editing News 2020 #3

In einer anderen Sprache lesenAnmeldung für dieses mehrsprachige Rundschreiben

Ein Goldstern mit einem blauen Band und dem Text 50m
Mehr als 50 Millionen Bearbeitungen wurden mit dem Visual Editor auf dem Desktop getätigt.

In diesem Monat ist es sieben Jahre her, dass das Editing-Team den meisten Wikipedia-Autoren den Visual Editor zur Verfügung gestellt hat. Seitdem haben Autoren viele Meilensteine erreicht:

  • Mehr als 50 Millionen Bearbeitungen wurden mit dem Visual Editor auf dem Desktop getätigt.
  • Mehr als 2 Millionen neue Artikel wurden mit dem Visual Editor erstellt. Mehr als 600.000 dieser neuen Artikel wurden 2019 erstellt.
  • Der Visual Editor wird zunehmend populärer. Der Anteil an Visual-Editor-Bearbeitungen unter allen Bearbeitungen hat sich seit seiner Einführung jedes Jahr gesteigert.
  • In 2019 wurden 35 % aller Bearbeitungen von neuen Benutzern (angemeldete Benutzer mit ≤99 Bearbeitungen) mit dem Visual Editor gemacht. Dieser Prozentsatz steigt Jahr für Jahr.
  • Fast 5 Millionen Bearbeitungen auf der Mobil-Seite wurden mit dem Visual Editor gemacht. Die meisten Bearbeitungen wurden gemacht, seit das Editing-Team in 2018 angefangen hat den mobilen Visual Editor zu verbessern.
  • Am 17. November 2019 wurde die erste Bearbeitung aus dem Weltall mit dem mobilen Visual Editor gemacht. 🚀 👩‍🚀
  • Autoren haben mehr als 7 Millionen Bearbeitungen im 2017er Wikitext Editor gemacht, inklusive 600.000 Artikelerstellungen. Der 2017er Wikitext Editor ist der eingebaute Wikitext-Modus des Visual Editors. Du kannst ihn in deinen Einstellungen aktivieren.

Whatamidoing (WMF) (Diskussionsseite) 14:48, 9. Jul. 2020 (CEST)

Editing news 2020 #4

17:10, 31. Aug. 2020 (CEST)

Editing news 2021 #1

19:38, 21. Jan. 2021 (CET)

Editing news 2021 #2

16:12, 24. Jun. 2021 (CEST)

Editing news 2022 #1

Read this in another languageSubscription list for this multilingual newsletter

New editors were more successful with this new tool.

The New topic tool helps editors create new ==Sections== on discussion pages. New editors are more successful with this new tool. You can read the report. Soon, the Editing team will offer this to all editors at the 20 Wikipedias that participated in the test. You will be able to turn it off at Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

Whatamidoing (WMF) 20:43, 2. Mai 2022 (CEST)