Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2018
Hallo Gelli63!
Die von dir überarbeitete Seite DorFuchs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:54, 24. Jan. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Es muss nicht immer....
...eine runde Zahl sein um Danke zu sagen.
Eine Verewigung erfolgt hier. Sollte das nicht gewünscht sein, einfach löschen.--Doc. H. (Diskussion) 08:56, 13. Feb. 2018 (CET)
Danke :-)
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 17:46, 15. Feb. 2018 (CET)
Erledigte Botmeldungen
Hallo Gelli63,
Ich habe gerade gesehen, dass du in Karl Hell einen defekten Weblink repariert und dies anschließend auf der zugehörigen Diskussionsseite mit einem Kommentar unter der Botmeldung (erl., gefixt o. ä.) angezeigt hast. In so einem Fall solltest du die Botmeldung einfach entfernen, oder, wenn die Seite danach leer wäre, einen Schnelllöschantrag ({{sla|Ausschließlich erledigte Bothinweise ~~~~}}) stellen (siehe gültiges Meinungsbild). So hilfst du ungemein, da sonst alle abgearbeiteten Meldungen gefunden und erneut überprüft werden müssen.
Dein Kommentar stammte aus dem Jahr 2016. Falls du mittlerweile schon einen solchen Hinweis erhalten hast, bitte ich um Entschuldigung. Du kannst diese Nachricht dann einfach ignorieren.
Vielen Dank für deine Mithilfe, -- Jonaes/Diskussion 15:18, 20. Feb. 2018 (CET)
Hallo, Du bist dabei eine Redundanz zu diesem Artikel aufzubauen. Daher ist er Löschkandidat. Unten in der Navigationsleiste Vorlage:Navigationsleiste Atari 8 Bit sind diese Serien bereits gelistet. Ich habe das nun vollständig verlinkt. Der ursprüngliche Artikel ist Verbesserungsbedürftig. Ich schlage vor, Du machst es Dir einfach und verbesserst diesen. Die Weiterleitung habe ich bereits angelegt. Du kannst Deine Texte von dort übernehmen. --Hans Haase (有问题吗) 09:57, 1. Mär. 2018 (CET)
- Deshalb der Vorschlag WL, den du umgesetzt hast.--Gelli63 (Diskussion) 09:59, 1. Mär. 2018 (CET)
Hallo Gelli63!
Die von dir stark überarbeitete Seite Panamakanal-Zaun wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:00, 1. Mär. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Gelli63!
Die von dir stark überarbeitete Seite Deutsche Presseakademie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:05, 1. Mär. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Der URV-Verdacht muss noch hier vermerkt werden: WP:LKU#17. März --PM3 17:14, 17. Mär. 2018 (CET)
- done --Gelli63 (Diskussion) 17:23, 17. Mär. 2018 (CET)
- Danke. Ob es eine URV ist wissen wir allerdings noch nicht; es ist nur eine Kopie mit Verdacht auf URV. --PM3 17:26, 17. Mär. 2018 (CET)
Noch ein Beleg: https://books.google.de/books?id=UcoTAQAAMAAJ&q=Goldenes+Prediger-Brustkreuz+Ru%C3%9Fland&dq=Goldenes+Prediger-Brustkreuz+Ru%C3%9Fland&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiSv6LB3fXZAhUQPFAKHQEnAxg4FBDoAQhUMAk 77.179.218.92 12:38, 18. Mär. 2018 (CET)
Hallo Gelli63!
Die von dir angelegte Seite HMS Imogene FC wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:47, 22. Mär. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Gelli63!
Die von dir stark überarbeitete Seite Canadian Society of Cinematographers wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:22, 9. Apr. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Gelli63!
Die von dir stark überarbeitete Seite Beamten-Dreisatz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:28, 9. Apr. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Gelli63!
Die von dir stark überarbeitete Seite Norwegisches Aquakulturcenter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:29, 8. Mai 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Gelli63!
Die von dir stark überarbeitete Seite Snartemo-Schwert wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:25, 18. Mai 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Google-Book-Links
Hallo Gelli63!
Kennst du die Vorlage {{Google Buch}}? Damit kann man Links auf Google Books einigermaßen ansehnlich und vorwärtskompatibel formatieren, statt solche unbeschrifteten Temporärlinks wie [1] einzufügen. Beispiel:
https://books.google.de/books?id=KUVBDwAAQBAJ&pg=PA75&dq=%22Imogene+FC%22&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwi9z4qNk6jbAhXMGCwKHWbVANYQ6AEILjAB#v=onepage&q=%22Imogene%20FC%22&f=false</nowiki>
Davon ist das meiste überflüssig. Per {{Google Buch}} gibt man es so an:
- {{Google Buch| BuchID=KUVBDwAAQBAJ| Seite=PA75 | Hervorhebung="Imogene FC"}}
Das sieht wird dann so angezeigt: eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
Könntest du dich damit anfreunden?
Du hast bei diesem Beispiel übrigens die falsche Seite verlinkt, 74 statt 75. Ein Link auf ein Inhaltsverzeichnis ist auch ungünstig; der sollte auf die Seite gehen wo der Beleg steht. Einen Verlag namens „Spinger“ gibt es nicht, Satzzeichen kommen immer vor <ref>, nicht dahinter, und vor Satzzeichen macht man kein Leerzeichen. Bringst du das noch in Ordnung? --PM3 18:21, 28. Mai 2018 (CEST)
- Hallo PM3,
Danke. Bisher kannt ich die Vorlage noch nicht. Ich werde sie mir mal näher anschauen.--Gelli63 (Diskussion) 18:40, 28. Mai 2018 (CEST)
- Hallo PM3 eine Frage, wie nutzt man die Vorlage wenn es keine Seitenzahlen gibt? Z.B. HASAN SALKI: TÜRK TARİHİNDE FUTBOL [2]--Gelli63 (Diskussion) 19:06, 28. Mai 2018 (CEST)
- Die Seitenangabe steht immer in der URL hinter
pg=; hier ist es PP5:https://books.google.de/books?id=1lt4CQAAQBAJ&pg=PP5&dq=%22Imogene+Futbol%22&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwim1eKKkKjbAhWG1SwKHQe0C98Q6AEIJzAA#v=onepage&q=%22Imogene%20Futbol%22&f=false
- Und der Titel sollte noch in Normalschreibung umgewandelt werden, also: Hasan Salki: Türk Tarihinde Futbol. --PM3 19:10, 28. Mai 2018 (CEST)
- Done und Danke (wenn ich Zeit habe werde ich meine weiteren Googlebooks Verlinkungen anpassen.--Gelli63 (Diskussion) 19:16, 28. Mai 2018 (CEST)
- Die Veröffentlichung von Hasan Salki ist keine reputable Quelle, fiel mir eben erst auf. Erschienen im Selbstverlag und keinerlei Anzeichen, dass er Reputation als Autor hätte. Sieht fast aus wie jemand, der Wikipedia-Texte veröffentlicht. --PM3 20:05, 28. Mai 2018 (CEST)
- Done und Danke (wenn ich Zeit habe werde ich meine weiteren Googlebooks Verlinkungen anpassen.--Gelli63 (Diskussion) 19:16, 28. Mai 2018 (CEST)
- Die Seitenangabe steht immer in der URL hinter
- Hallo PM3 eine Frage, wie nutzt man die Vorlage wenn es keine Seitenzahlen gibt? Z.B. HASAN SALKI: TÜRK TARİHİNDE FUTBOL [2]--Gelli63 (Diskussion) 19:06, 28. Mai 2018 (CEST)
Bitte beachte WP:Belege. Private Websites sind in aller Regel nicht als Beleg verwendbar. Darauf wurdest du nun schon sehr oft hingewiesen in den letzten Wochen; wenn das so weiter geht, werde ich es notfalls als Vandalismus melden. --PM3 17:04, 30. Mai 2018 (CEST)
- Ich verwende sie meist nur, wenn auch schon andere diese Quelle verwenden; z.B. dxradio-ffm.de. Wenn Quellen als unseriös mir benannt werden oder Fehler enthalten (obwohl es eine reputable Quelle ist (Beispiel), änder ich das gerne.--Gelli63 (Diskussion) 17:07, 30. Mai 2018 (CEST)
Hallo Gelli63!
Die von dir stark überarbeitete Seite Erfüllungsaufwand wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:56, 11. Jun. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Verlinkung deutsche-biographie.de umgestellt auf GND
[3] - Die DB empfiehlt Verlinkung per GND. 77.180.228.74 12:55, 6. Jul. 2018 (CEST)
Radsportler
Moin, ich wollte nicht unfreundlich sein. Aber Du hast ja jetzt unsere QS- bzw. Wartungsliste gesehen, die bis vor kurzem über 200 Posten aufwies. Wir arbeiten da vor allem "Altlasten" ab, die alle vor einigen Jahren von jemandem angelegt worden, der wohl eine Art Vollständigkeit anstrebte. Auf viele dieser Artikel hat mitunter seit zehn Jahren niemand mehr draufgeschaut, weil diese Fahrer zwar knapp relevant sind, aber seitdem bei denen nicht mehr viel passiert ist. Wir versuchen, das irgendwie in den Griff zu bekommen, unter anderem, in dem wir (einige wenige) Fahrer versuchen "loszuwerden". Ich habe auch noch keine Ahnung, wie es nach dieser "ersten Runde" weitergehen soll. Ich versuche das Problem für mcih zu lösen, indem ich zumindest Artikel, die ich selbst angelegt oder an denen ich ein besonderes Interesse habe, auf eine private Wiedervorlage gelegt habe, damit ich diese regelmäßig kontrolliere. Das zum Hintergrund. --
Nicola - kölsche Europäerin 09:24, 21. Sep. 2018 (CEST)
- Keins Sorge wegen unfreundlich. Als eher gemäßigter Inkusionist (siehe auch oben meine Artikel außerhalb des Radsports, die zur Löschung vorgesehen sind, aber wohl alle nicht gelöscht werden) suche ich eher Gründe zum Behalten. Da ich grundsätzlich aber nicht dem Radsport abgeneigt bin kann ich gerne, wenn ich Zeit finde mal schauen, ob ich euch bei der Liste helfen kann.--Gelli63 (Diskussion) 09:32, 21. Sep. 2018 (CEST)
- Wenn Du magst, kannst Du ja irgendwann mal im WP:Lokal K vorbeikommen, dann könnten wir uns mal persönlich besprechen. --
Nicola - kölsche Europäerin 11:36, 21. Sep. 2018 (CEST)
- Das hatte ich schon mal länger vor, bin aber leider bisher dazu noch nicht gekommenm.--Gelli63 (Diskussion) 11:51, 21. Sep. 2018 (CEST)
- Wenn Du magst, kannst Du ja irgendwann mal im WP:Lokal K vorbeikommen, dann könnten wir uns mal persönlich besprechen. --
Hallo Gelli63!
Die von dir stark überarbeitete Seite Buchsteinhütte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:48, 20. Okt. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Hab ich dich erwischt! Aber was sind "knapp 2 Stunen Fußweg", und warum brauchst Du für 5 km so lange? --Fraknö (Diskussion) 13:07, 24. Okt. 2018 (CEST)
- Alte Flachlandtiroler brauchen halt länger und glauben was in Reiesführern steht.--Gelli63 (Diskussion) 13:32, 24. Okt. 2018 (CEST)
- Du hast wahrscheinlich die 5 km Distanz Dorf-Parkplatz mit dem Weg vom Parkplatz zum Gasthaus verwechselt. --Fraknö (Diskussion) 13:36, 24. Okt. 2018 (CEST)
- Alte Flachlandtiroler brauchen halt länger und glauben was in Reiesführern steht.--Gelli63 (Diskussion) 13:32, 24. Okt. 2018 (CEST)
Du wirst den Pickel selber kaufen müssen. Vom Bhend seinem Betrieb aus hast du einen guten Blick auf die Eigernordwand. Das ist ein Berg. Beim Gasthaus am Waldesrand ist kein Berg. --Fraknö (Diskussion) 21:34, 31. Okt. 2018 (CET)
- Für mich ist alles was höher ist als 60 Meter ein Berg. Aber vielleicht können wir uns ja mal irgendwann treffen und du kannst mir Berge zeigen.--Gelli63 (Diskussion) 11:32, 1. Nov. 2018 (CET)
- Hallo Fraknö: bekomme ich den Pickel jetz doch? Ein Admin hat in der LP den Artikel über die Hütte für doch relevant erklärt siehe Diskussion:Buchsteinhütte. P.S. der Antrag dort war nicht von mir.--Gelli63 (Diskussion) 12:46, 12. Nov. 2018 (CET)
- @Fraknö: hat es dir die Sprache verschlagen?--Gelli63 (Diskussion) 19:47, 13. Nov. 2018 (CET)
- Herjesses, hab ich doch nicht mitgekriegt. Kann in Grindelwald abgeholt werden. Wieviel cm? --Fraknö (Diskussion) 22:00, 13. Nov. 2018 (CET)
- @Fraknö: hat es dir die Sprache verschlagen?--Gelli63 (Diskussion) 19:47, 13. Nov. 2018 (CET)
- Hallo Fraknö: bekomme ich den Pickel jetz doch? Ein Admin hat in der LP den Artikel über die Hütte für doch relevant erklärt siehe Diskussion:Buchsteinhütte. P.S. der Antrag dort war nicht von mir.--Gelli63 (Diskussion) 12:46, 12. Nov. 2018 (CET)
beachten--Gelli63 (Diskussion) 14:31, 13. Nov. 2018 (CET)
Dein Beitrag Das Fußball-Megaphon
Hallo Gelli63,
dein Beitrag Das Fußball-Megaphon wurde von Gripweed nach Benutzer:Gelli63/Das Fußball-Megaphon, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Gripweed hat als Grund für die Verschiebung „Wunsch des Benutzers “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn am besten auf seiner Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn du einen enzyklopädischen Artikel über Das Fußball-Megaphon schreiben willst:
- Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
- Lies dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
- Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 22:20, 27. Nov. 2018 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.