Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern

Gewittertierchen

Ich habe deine Änderung rückgängig gemacht. Der Bewertungsbaustein ist keine Frage sondern ein Mängel! In dem Artikel fehlt eindeutig die Klärung der Wortherkunft und solange die nicht ergänzt wird, ist der Artikel lückenhaft. Wenn du mit lesenswert argumentierst, können wir den Artikel auch gerne auf die Lesenswert-Abwahl stellen - ich habe bisher darauf verzichtet, weil sich sowas ja schnell nachtragen lässt. Grüße --Alleskoenner ✉ 21:47, 12. Mai 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (09.06.2012)

Hallo Gerold Rosenberg,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Haarbrück 750J Gedenkstein.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 08:00, 9. Jun. 2012 (CEST)

Deine Stimmberechtigung in MB Aktualisierung der Bedingung für Status "Automatischer Benutzer

Hallo Gerold Rosenberg,

du hast deine Stimme in der oben genannten Wahlabstimmung abgegeben, vielen Dank dafür. Leider musste aber deine Stimme wieder gestrichen werden, da du gemäß WP:SB nicht stimmberechtigt warst, als die Abstimmung begonnen hatte.

Damit du stimmberechtigt bist, musst du zum Startzeitpunkt der Abstimmung angemeldet sein, mindestens 2 Monate aktiv mitgearbeitet haben und 200 Edits im Artikelnamensraum haben, wobei 50 innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Du hast aber nur 176 Edits im ANR getätigt. Das reicht damit leider nicht.

Aber tröste dich, das passiert nicht nur dir. Du kannst aber selber schauen, ob du stimmberechtigt bist, indem du dieses Tool verwendest. Dabei musst du nur die Zeit auf den Startpunkt stellen. Natürlich ist dieses Tool auch in der Meinungsbild-Box drin, wo auch steht, wie lange die Abstimmung geht. Der Tool ist dort auch auf die Startzeit eingestellt (beachte das für den Tool die UTC gilt. Grüße, Funkruf ^WP:CVU 18:17, 3. Aug. 2012 (CEST)

Für JS

• 11.11.2011

div Bsp. (text-algin geändert u. id gelöscht) aus der Gummibärchenvorlage (Vorlage:Gummibärchen) für JS aber nicht für JS und erst recht nicht für JS (und auch nicht für Ja-Sager)

Austerität

Hallo, ich verstehe wirklich nicht, wieso wir uns hier offenbar missverstehen. Austerität ist doch der Fachbegriff, und der muss, wie du sagst, vorgezogen werden, weil er präziser ist. --93.129.49.23 18:32, 3. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Sperrverlängerung durch Sperrprüfung

Für die Nachwelt: das schwerwiegende Problem hat sich dann einige Wochen später unter Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2012/Dez#Wikipedia:Meinungsbilder/Sperrverlängerung durch Sperrprüfung geklärt

Hallo Gerold Rosenberg, Du hast Dich dort als Unterstützer eingetragen. Bitte lies mal, was das bedeutet: ... Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. .... Ist das MB Deine Meinung nach bereits startbereit ? Gruß --tsor (Diskussion) 18:56, 26. Nov. 2012 (CET)

Lemmini

moin, kannst du für das Kladogramm im Artikel Lemmini bitte noch einen Beleg angeben? Gruß --Muscari (Diskussion) 14:05, 9. Dez. 2012 (CET)

Meinungsbild

Hi Gerold Rosenberg,

ich habe festgestellt, dass du dich in diesem Meinungsbild als Unterstützer eingetragen hast und wollte dich aus diesem Grund über folgendes informieren: Vielleicht weiß du es nicht, doch der Initiator dieses MBs ist ein Gegner der Citiation needed Vorlage und hat sein MB nur initiiert, um diesem MB (das sich für citiation needed einsetzt) zu schaden, indem er ihm zuvorkommt (daher der Name "Schnellstarter"). Aus deinem Kommentar auf der Seite ist hervorgangen, dass du citiation needed offen gegenüberstehst, daher wollte ich dich nur darüber informieren, dass du dann vermutlich das falsche MB unterstützt ;-) Es bleibt natürlich deine Entscheidung, die Unterstützung möglicherweise zurückzuziehen - ich wollte dich nur darauf hinweisen.. =) Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:39, 9. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Artikel-Feedback

Hallo Gerold, ich habe deine Abstimmung in Wikipedia:Meinungsbilder/Artikel-Feedback revertiert, da das MB noch nicht gestartet ist. Siehe auch die Diskussionseite dort. Grüße sitic (Diskussion) 19:09, 10. Jun. 2013 (CEST)

1.: 20 Min vor meiner Abstimmung hatte ich den Termin überprüft ... da war er noch heute 19:00 Uhr

2.: Ich die Änderung dann selbst gesehen - beim Revert bist du mir zuvor gekommen (Editkonflikt). -- Gerold (Diskussion)

Ja die Verschiebung war sehr kurzfristig, und um einen neuen Termin wird noch gestritten. Ich wünsch dir noch einen schönen Abend Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --sitic (Diskussion) 19:27, 10. Jun. 2013 (CEST)

Stirnreflektor

Kopiere deine Ergänzungen bei Hohlspiegel in das eigene Lemma. Bei Hohlspiegel ist das unter Geschichte sicher falsch. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:38, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe drei Stellen, an denen der Text zum Stirnspiegel untergebracht werden könnte:

• in Stirnspiegel: das ergäbe z.Zt. aber einen Stub. Wenn jemand den Artikel ausbauen wollte wäre das sicher sinnvoll.
• in den Abschnitt Hohlspiegel#Anwendungen. den Abschnitt gibt es aber (noch) nicht. Wäre sinnvoll, sobald eine zweite Anwendung beschrieben würde.
• in Hohlspiegel#Geschichte: dort steht die Beschreibung des Stirnspiegel im Moment. Falsch ist es dort sicherlich nicht, weil dort letztendlich nur steht, das die Erfindung von Pierre Borel heute noch Anwendung findet.

Sicherlich kann man drüber streiten wo es denn nun stehen soll. Ich schlage vor, du stellst es einfach zur Diskussion (nicht hier sondern auf der Artikeldisk.). Vermutlich werde ich mich aus der Disk. raushalten (eine Absicht, kein Versprechen). Wenn du Stirnspiegel ausbauen willst, kannst du den Text nat. ohne Disk verschieben. -- Gerold (Diskussion) 16:18, 7. Aug. 2013 (CEST)

PS: wenn du den Text ohne Ergänzung nach Stirnspiegel verschieben solltest, dann sorg bitte dafür, das der Text bei einem ev. LA nicht verloren geht.

PS2: Danke für deine Nachricht - aber an dieser Stelle möchte ich es nicht weiter diskutieren. Ich werde Diskussion:Hohlspiegel beobachten.

Muggeseggele

Danke, freu mich übers Lob und die DoppleSGung ;) Nearemptiness war schuld. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:30, 24. Aug. 2013 (CEST)

Wenn es der Sache dient blamier ich mich in ein paar Wochen gerne mal wieder mit einem erneuten Antrag auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst. Einzige Bedienung: an der Aussage "Nearemptiness war schuld" wird nicht gerüttelt. -- Gerold (Diskussion) 20:36, 24. Aug. 2013 (CEST)

? Auch wenn Du den schreibst? Socke? Verschwörung? Weiß Österreich schon davon? Herzlich Serten ^Disk Portal SV♯ 22:23, 24. Aug. 2013 (CEST)

Standortangabe

Namntauch Gerold!

Hiermit dürftest Du in etwa richtig liegen (auch wenn ich mich nicht mehr konkret an das Schießen erinnere und längst nicht mehr in Fußnähe wohne). Direkt von der Weinstraße aus sieht man ja ebendiese mit, und dazwischen wäre Sicht verdeckt!

LieGrü & SchöAno, --Elop 22:22, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke über die Vorteile der Koordinatenangaben brauchen wir nicht sprechen. Ich war bei der Formulierung nur etwas vorsichtig weil ein Rest Unsicherheit da war, und ich niemanden auf die Füße treten wollten. Falls du die Formulierung nicht änderst, werde ich es vermutl. bald mal machen ... -- Gerold (Diskussion) 00:27, 14. Okt. 2013 (CEST)

Mach', wie Du meinst!

Inzwischen schreibe ich auch meistens den Kamerastandort dazu (den ich allerdings nicht per GPS aufzeichne, aber eh hinterher raussuche - auch, um die abgelichteten Objekte zu überprüfen).

Für wichtiger halte ich indes, dem Leser zu erklären, was er sieht! "Dorf und Anhöhe im Westerwald" ist ja eher für den Arsch ...

Schlachö ... --Elop 00:33, 14. Okt. 2013 (CEST)

Habe lange nicht mehr...

...über einen Kommentar bei einer Adminkandidatur so lachen müssen.--Cactus26 (Diskussion) 13:04, 4. Dez. 2013 (CET)

Danke - freut mich! Und dabei hat es nix gekostet (die meisten Witze müssen ja von irgendwem bezahlt werden). -- Gerold (Diskussion) 13:35, 4. Dez. 2013 (CET)

Transfer geht nicht

(für Außenstehende und die Nachwelt: Fortführung von Diskussion:Bek Air#Bild..? -- Gerold)

Hi Gerold, ich wollte nach Deinem Tip schon mal en:File:AmericanEagleLogo.png für Executive Airlines mit diesem Tool hochladen. Ging aber leider nicht:

Querying CommonSense ...done.
Querying image data ...done.
Retrieving image description ...done.
Presence of category "All non-free media" prevents transfer to Commons!
Presence of template "Non-free use rationale" prevents transfer to Commons!
This image has no verificable good license, and can thus not be uploaded to commons through this tool.

Ich versuch es jetzt noch einmal mit Bek Air, aber dann geb ich's auf. Gruss --MBurch (Diskussion) 04:02, 13. Dez. 2013 (CET)

Um ehrlich zu sein, ich weiss nicht mal ob es geklappt hat oder nicht ;-) --MBurch (Diskussion) 04:07, 13. Dez. 2013 (CET)

Ich fasse mal kurz zusammen: ich habe mich zu der VM gegen dich geäußert, das sie ungerechtfertigt sei, weil es defacto keine URV bei Wiki-internen Texten einschließlich Vorlagen gibt. Und es ist mehr als unwahrscheinlich, dass das ein Admin anders sehen könnte. Da hast du wohl eine IP an der Backe die dich mit VM etwas ärgern will.

Außerdem habe ich mich dafür ausgesprochen, in die Infobox des Artikels Bek Air ein Logo einzubinden. Ich denke das sehen wir beide als etwas vernünftiges an ...

Wo ich nicht so gut lag (und hier eine Rolle rückwärts mache) ist der Weg, wie du an ein Bild des Logos kommst. Ich hatte dir gesagt, das ich versuchen würde, das Logo-Bild von en:wiki nach commons exportieren zu lassen.

In Wikipedia:Bildrechte#Logos heißt es klipp und klar: "Allerdings sind Logos auf Commons nicht gern gesehen und werden dort in den meisten der unten aufgeführten Fälle gelöscht. Sie sollten daher besser auf der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen werden". Und das widerspricht meiner bisherigen Auffassung.

Dann habe ich mir einige Firmenartikel (vor allem auch aus Liste von Fluggesellschaften) angesehen und bin zu folgenden Ergebnis gekommen: andere Wikipedianer besorgen sich scheinbar irgend woher ein Logo, stellen es in de:wikipedia ein und versehen es unter "Lizenz" mit der Vorlage:Bild-LogoSH. Die deutsche Wiki geht scheinbar davon aus, das Logos generell keine Schöfungshöhe haben (Rechtsgrundlagen kenne ich nicht). Nach allem was ich sehe, ist man auch bei Firmen, die keine Geschäfte im deutschsprachigen Raum (wir wollen ja Ö und CH nicht vergessen) unterhalten dieser Meinung.

Aber nochmal ganz deutlich, ich bin kein Experte. Mach dich einfach selbst kundig um nicht anzuecken. Ich gehe übrigens davon aus, das in einem möglichen juristische Streitfall der Seitenanbieter haftbar ist und nicht derjenige, der ein Bild im guten Glauben hochgeladen hat. Aber auch da solltest du die Experten fragen.

Und zum Schluss: ich werde in Bek Air nach etwas editieren ... revertier es wenns dir nicht gefällt. Und Sorry wenn ich dich mit commans "auf die falsche Fährte" gesetzt habe -- Gerold (Diskussion) 18:50, 13. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag: in meta:Rechtsfragen_März_2005 äußern sich Juristen. -- Gerold (Diskussion) 19:49, 13. Dez. 2013 (CET)

Hi Gerold: Danke für Deinen Edit an Bek Air und mach Dir wegen den Logos keine Sorge! Ich habe noch ein paar rote Fluggesellschaften mehr, bevor ich mich dann eventuell um deren Logos kümmere ;-) Schon mal ein schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 20:17, 13. Dez. 2013 (CET)

Betty usw.

Für die Nachwelt - es geht um Fortführung dieser Disk: Benutzer Diskussion:Betty Graz#Tach auch und ein bisschen um Benutzer Diskussion:Betty Graz#Bitte konfliktfrei mitarbeiten

Hallo Gerold, ich verstehe, was du meinst - und setze die Diskussion bewusst hier fort, denn einem Neuling die Disk vollschreiben, ist für ihn auch irritierend. Ich gebe dir auch in vielen Punkten Recht. Wir brauchen jedoch nicht für jeden Neuling den roten Teppich ausrollen - etwa ein Drittel aller Neulinge Leute starten genau so wie Betty: Eine Kleinigkeit ergänzen, die dann aber bitte in Stein gemeißelt zu sein hat. Und genau das ist meine Erfahrung: Wer rechthaberisch anfängt, ist höchstwahrscheinlich nicht lange unter uns. Vielleicht bin ich da inzwischen zu ungeduldig (und zu genervt). Vielleicht solltest du ja Mentor werden... , Grüße --Schotterebene (Diskussion) 20:54, 13. Jan. 2014 (CET)

Hallo Gerold, mir geht es nicht ums Recht haben - aber ich möchte schon mal nachfragen: hat Betty einen weiteren Beitrag für Wikipedia geleistet? Oder sich zu der Vermutung geäußert, dass sie die Seite von Hollein geändert hat? War deine (von mir durchaus geschätzte) Verteidigung Bettys zielführend? Viele Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 22:15, 21. Jan. 2014 (CET)

Ich habe schon vor Tagen einen Text vorbereitet und wollte noch etwas warten ... heute oder morgen kommt er. Aber ganz sich ist: wir beide haben keinen Stress! Nur eben etwas andere Ansichten. -- Gerold (Diskussion) 22:27, 21. Jan. 2014 (CET)

Hallo Gerold, sehe ich auch so: wir beide haben keinen Stress - Viele Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 21:13, 22. Jan. 2014 (CET)

Kein Stress ist gut - es gab gerade einen Bearbeitungskonflikt :-) --Gerold (Diskussion) 21:16, 22. Jan. 2014 (CET)

Es ist wirklich kinderleicht: Kamera raus und los!

Hallo Schotterebene, es gibt zwei Themen, wo wir uns nicht ganz einig sind (aber wo wir wohl miteinander leben können):

• ich habe zur Kenntnis genommen, das sich der WWW-Autritt des Architekten zeitlich sehr nah mit dem Edit in gleicher Sache von Betty geändert hat. Dafür gibt es auch harmlose Erklärungen. Ich nehme hier mal die "schlimmste Erklärung" an, um mir Kaffeesatzleserei zu ersparen. Nehmen wir also an, Betty pfegt den Inhalt der Architektenhomepage und editiert zeitgleich in der Wiki. Na und??? Da haben wir in der Wiki ganz andere Kaliber und solange es sich nicht um schönfärberische Werbung handelt ist das alles okay. Und die wirklichen Problemfälle würde ich in der Pharamindustrie, Energiewirtschaft und überall dort suchen, wo es große Werbeetats gibt. Nach den ganzen Geheindienstskandalen (NSA etc.) in letzter Zeit hielte ich es nicht für unvorstellbar, dass auch von dieser Seite das ein oder andere Werbemillönchen fließt und etwas in die Wiki tröpfelt. Was ich dir gerne glaube, das du dir ein bisschen blöd vorgekommen bist, wenn du dich bei der Revertiererei auf eine Quelle berufst, und genau die dir untern Hintern weg gezogen wird. Das ist dann zwar nicht schön - aber eben auch kein Drama.
• Bei einer zweiten Frage sind wir ebenfalls uneins: ich bin der Meinung, das man Neulingen den Roten Teppich ausrollen soll. Da haben beide Seiten viele Wikipedianer und Argumente hinter sich. Die Auseinandersetzung brauchen wir hier nicht zu führen. Was aber ein Jammer ist, und das kann man hier durchaus mal erwähnen, das beide Konzepte parallel in der Wiki verwirklicht werden. Auf der einen Seite machen wir Werbung wo es nur geht - wenn eine IP ein nicht existentes Lemma eingibt dann blinkt es gleich "Hey, willst du einen Artikel anlegen, geht ganz einfach! Komm - leg los". Und hinterm Busch lauern die Wikipedianer mit ihren SLAs.

Nicht haargenau, aber doch weitgehend zum Thema passend ist das Bild rechts. Das Bild findest du genau mit diesem Text unter Wikipedia:Bilderwünsche/Anleitung. Den Text könnte man ergänzen mit "Und wenn du grad ne Fantadose in der Hand hast - macht nix, wir nehmen auch Wackelbilder".

Falls ich die Wiki mal verlasse, werde ich vorher noch das Bild ersetzen. Fetter Typ, männlich, nabelfreies dreckiges T-Shirt mit aufgedruckten Dummbackenspruch, überschäumende Bierdose in der Linken, offensichtlich wankend, Urinstreifen in der Hose und Kamera in der Rechten ... und genau den Text drunter der jetzt da steht.

Wie gesagt: die Werbung für neue Benutzer und der reale Umgang mit ihnen laufen auseinander. In das Thema gehört natürlich auch Umgang mit IPs, die ganze Sockenproblematik und und und. Ich wäre mir sogar ziemlich sicher, dass die Meinungen, wie man mit neuen Benutzern umgehen soll, ziemlich stark mit der Meinung der Inklusionisten und Exklusionisten korreliert. Und für uns beide oder meine Disk. ist das Thema ein bisschen fett.

Das ganze ist in keinster Weise ein Vorwurf gegen dich! Ich werde mit deiner (mutmaßlichen) Meinung leben können - und du hoffentlich mit meiner.

Noch ein paar Worte zum Mentor werden (dein Vorschlag oben): ich habe Betty mit Absicht deutlich auf das Mentorenprogramm hingewiesen. Rein nach Gefühl hätte ich ihr gerne selbst noch ein paar Tipps gegeben - wollte aber den offiziellen Mentoren nicht die Butter vom Brot nehmen (wer weiss, vieleicht wären sie pickiert). Als Mentor werde ich mich nicht bewerben: man muss schon eine masochistische Veranlagung haben, wenn man was Gutes tun will und das Risiko auf sich nimmt, in einer Wahl eine Klatsche zu holen (siehe Ablehnungen in Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Archiv). Solange den Mentoren nichts besseres einfällt wie sie Unterstützung einwerben dürfen sie ohne mich mentieren. -- Gerold (Diskussion) 21:16, 22. Jan. 2014 (CET)

Antwort auf WD:AK

Für die Nachwelt: es ging darum, dass LZ in Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/LZ6387 II nicht stehenden Fußes geantwortet hat.

Tschuldigung das sie erst jetzt erfolgte, aber ich habe dir geantwortet. Grüße LZ 10:26, 23. Jan. 2014 (CET)

Sachlichkeit

Du hattest Fiona gestern auf ihren Edit in der Diskussion zum MB (Generisches Maskulinum…/Szenario 3) angesprochen. Diesbezüglich gab es gestern auch eine VM von ihrer Seite. In der VM-Diskussion habe ich mich dazu wie folgt geäußert: "Ich zitiere Fiona B.: Wie es aussieht, hat sich der federführende Initiator des MB vor dem MB mit den bestehenden Regeln nicht beschäftigt. Selbstverständlich habe ich mich in der Vorbereitung des MB mit allen für dieses Thema relevanten WP-Regeln intensiv auseinandergesetzt. Diese Regeln werden auch allesamt im MB angesprochen (siehe PRO). In den heute auf der Disk-Seite eingestellten "Szenarien" werden sie auch nochmal erwähnt. Es ist also mehr als offensichtlich, dass der Initiator sich mit dem Regelwerk beschäftigt hat. Dies sollte sich auch dem oberflächlich Lesenden unmittelbar erschließen. Da sich Fiona seit Wochen intensiv mit dem MB auseinandersetzt, dürfte ihr erst recht bekannt sein, dass der Initiator mit den Regeln bestens vertraut ist. Insofern kann solch ein Statement nur als bewusste Provokation und PA aufgefasst werden, als eine Äußerung von ausgeprägter Unsachlichkeit. Die Diskussionsseite dient jedoch einem sachlichen Austausch der Autoren. Insofern schien mir die Entfernung dieser Äußerung angebracht. Sollte der Admin-Konsens darauf hinauslaufen, dass diese Äußerung im Diskussionsteil angebracht ist, so werde ich dagegen keinen Einspruch erheben. Wünschen würde ich mir allerdings eine klare Ansage an die Adresse von Benutzerin Baine, dass ein produktiver Gesprächsstil und eine sachliche Ausdruckweise deutlich anders aussieht." --Brahmavihara (Diskussion) 08:28, 5. Feb. 2014 (CET)

Ich gebe dir gerne Recht, das man dir nicht aller Orten viel Freundlichkeiten entgegen bringt. Aber wie du schon selbst festgestellt hast: du warst der Initiator. Üb dich im Wundenlecken. -- Gerold (Diskussion) 11:18, 5. Feb. 2014 (CET)

Ich kann gut verlieren, mach dir keine Sorgen. Aber an schlechte Umgangsformen und unterentwickelte Debattenkultur gewöhne ich mich in diesem Leben wohl nicht mehr. Dass es in den Hinterzimmern der Wikipedia zugeht wie in einem antiautoritären Kindergarten, ist immerhin eine Erkenntnis, die meinen Wissenshorizont erweitert. --Brahmavihara (Diskussion) 11:47, 5. Feb. 2014 (CET)

Als besonderen Service habe ich in meinem obigen Beitrag einen Begriff nachträglich verlinkt. -- 84.59.71.190 11:58, 5. Feb. 2014 (CET)

Ein herzliches Dankeschön. Man kann ja unterschiedlicher Meinung sein. Dennoch sollte man auf zivilisierte Umgangsformen achten. Das permissive Klima auf den Disk-Seiten der Wikipedia scheint Freiraum für vieles zu bieten. Wikiquette erscheint vor diesem Hintergrund als reine Dekorationsmaßnahme, als Lippenbekenntnis --Brahmavihara (Diskussion) 14:41, 7. Feb. 2014 (CET)

Du hast schon gesehen, das mein Beitrag auch eine "Handlungsanweisung" an dich enthielt? Oder anders formuliert: ich werde keine Diskussion führen, ob du berechtigt bist Beiträge von Fiona zu löschen. -- Gerold (Diskussion) 14:59, 7. Feb. 2014 (CET)

Nö, darüber wollte ich auch nicht mit dir sprechen. Es ist wahrscheinlich besser, diesen unerträglichen Senf einfach stehen zu lassen. Da Fiona all ihre Kommentare wieder reaktiviert hat, steht die komplette Kollektion zu deiner Verfügung, falls das mit der VM denn wirklich ernst gemeint gewesen sein sollte. --Brahmavihara (Diskussion) 15:04, 7. Feb. 2014 (CET)

Also: an dich mehr als deutlich die Mahnung, alles zu unterlassen was als Provokation empfunden werden könnte. Hier drüber sprichst du von "Senfen". Lass es! Dieser Beitrag von dir (als Reaktion auf meine "Idee" VM zu stellen) kann von Fiona so missgedeutet werden, als hätte ich einseitig für dich Position bezogen. Das ist nicht so (ich werde nicht zu deinem Steigbügelhalter der mal eben VM stellt)! Allein das du bei dem hier drüber verlinkten Edit die Einrückung von Fionas Beitrag geändert hast (Doppelpunkt gelöscht), kann als Provokation verstanden werden.

Du führst dich so auf, als wäre ich der Nikolaus der gerade ein schönes Geschenk für dich aus dem Sack geholt hat. Guck nochmal hin - Knecht Ruprecht ist auch da! Ich werde die Szene ein bisschen beobachten und bin mir für keine Überraschung zu schade (und eine Überraschung ist ja nun mal etwas, mit dem man wirklich nicht rechnet - sonst wär es ja keine). --Gerold (Diskussion) 16:06, 7. Feb. 2014 (CET)

Ja, ja, ja. Ist ja schon gut Knecht Ruprecht. Du musst dir schon überlegen, wo du stehst, wenn dir etwas daran liegt, glaubwürdig rüberzukommen. Ich habe kein Problem damit, dass du beim MB eine andere Position vertrittst als ich. Ich habe aber den Eindruck, dass wir - was Umgangsformen in einer Debatte anbelangt - ähnliche Auffassungen haben. Ich freue mich daher, dass du Fiona auf eine Art und Weise die Meinung gegeigt hast, die mir, hätte ich so formuliert, von ihrer Seite mindestens 10 VM einbebracht hätte. Also: zeig Kante und lass das Rumeiern. Du solltest schon wissen, was du willst. Ansonsten reicht es mir schön völlig, dass Fiona mir den Schnabel verbieten möchte. Du wirst sicherlich nicht in die gleiche Kerbe hauen wollen… Und wenn ich von unerträglichem Senf spreche, dann meine ich das so. --Brahmavihara (Diskussion) 16:54, 7. Feb. 2014 (CET)

Untertanen

Gerold, wir sind hier keine Untertanen. Stoppok ist keiner, die Admins sind keine Herrscher, du bist kein Untertan und ich erst recht nicht. MfG --Jack User (Diskussion) 23:42, 12. Feb. 2014 (CET)

Freundlicher Hinweis

Gerold, ich sage es dir nur einmal: du nervst. Und ich hoffe nicht, dass du es dir zur Gewohnheit machst, mir in Diskussionen zu folgen. Ich bin nicht die Frau, die du in der MB-Diskussion imaginierst hast. Es war sicher nur ein reiner Zufall, dass genau die Merkmale, die du genannt hast, genau auf die Frau zutreffen, als die die Maskulisten mich gemeint habe mich zu identifizieren, um meinen Klarnamen zu outen. Zufälle gibt es. Wenn du jedoch noch einmal etwas derartiges schreibst, werde ich das als Verstoß gegen WP:ANON bewerten. Guten Tag.--Fiona (Diskussion) 14:06, 15. Feb. 2014 (CET)

File:Burg Nordeck (1).jpg

Hallo Gerold! Diese Bilddatei besitzt ein Copyright des "Ingenieurbüros für Umweltplanung Dr. Jochen Karl, 35460 Staufenberg", auf dem Schild angebracht. Wenn Du eine Freigabe für die Darstellung des Schildes hast, gib es bitte bekannt. Ansonsten wird hier eine Urheberrechtsverletzung begangen und diese entsprechend geahndet. Ich hoffe auf schnelle Antwort, vielen Dank -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 13:28, 30. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Doc: es nützt ja nun nichts, wenn wir im stillen Kämmerlein über URV reden. Außerdem kenne ich deine Motivation nicht (bist du von dem Ing. Büro, beschäftigst du dich in der Wiki (semi-)professionell mit URV, bist du einfach nur ein interessierter User, ...). Bitte stelle deine Anfrage an geeigneter Stelle (wobei ich auf anhieb nicht wüsste wo die ist) und informiere mich. Und nat. unterstütze ich die Einhaltung des UR. -- Gerold (Diskussion) 21:41, 30. Jun. 2014 (CEST)

Nachtrag: in Wikipedia:Bildrechte#Gegenstände heißt es: "Fotos von Werken, wie etwa Denkmäler, Schrifttafeln oder Architektur, die sich dauerhaft an Straßen und öffentlichen Plätzen befinden, dürfen unter anderem nach deutschem, österreichischem und schweizerischem Recht ohne Bedenken (durch die Panoramafreiheit) veröffentlicht werden. Werden urheberrechtlich geschützte Werke im öffentlichen Raum veröffentlicht, so sind das Gebot der Quellenangabe und gewisse Einschränkungen des Änderungsrechts zu beachten.". Ob diese Aussagen nun wirklich verbindlich sind kann ich nicht sagen. Auch komme ich gerne dem Gobot der Quellenangabe und "gewisse Einschränkungen des Änderungsrechts" nach (wie?). Aber es sollte an einem Ort geklärt werden, wo Leute es beurteilen die Ahnung haben. -- Gerold (Diskussion) 00:06, 1. Jul. 2014 (CEST)

ja, ich beschäftige mich viel mit Urheberrechten. Und in diesem Fall reden wir zwar von einer Schrifttafel, aber an dieser Tafel ist explizit ein Copyright angebracht. Meine Motivation ist es, Wikipedia frei von Urheberrechtsverletzungen zu halten. Meine Anfrage besteht bereits an (semi-)geeigneter Stelle - jedoch erst mal nur, weil es möglich sein könnte, von Dir aus eine Freigabe dieses Ingenieurbüros einzuholen. Siehst Du darin keine Absichten, muss ich das Foto leider löschen, denn das Ingenieurbüro hat durchaus das Recht, die Urheberrechte gegen Wikimedia geltend zu machen, und das gilt es im vorhinein zu vermeiden. Lies bitte hierzu auch WP:UB - leider jedoch muss ich sagen, dass die Aussagen dort noch suboptimal sind (die Seite gehört ordentlich überarbeitet, aber die Fakten dort sind korrekt). Bitte melde Dich auf diese Antwort zurück, freundliche Grüße, Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 22:43, 1. Jul. 2014 (CEST)

Habe mich an info-de@wikimedia.org (Subj.: Frage zur Panoramafreiheit Date: 02.07.2014 um 19:09 Uhr) mit Bitte um möglichst öffentliche Antwort gewendet. -- Gerold (Diskussion) 19:18, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe Antw. auf die Anfrage bei info-de@wikimedia.org (Ticket#2014070210016477) erhalten. Mein Zusammenfassung weil ich den Text nicht im Orig. wiedergeben wlll:

• verbindliche Antwort nicht möglich
• auf Wiki Seiten ist im Zweifel kein Verlass
• die passende Wikidisk ist Wikipedia:Urheberrechtsfragen
• ggf. sollte ich einen Anwalt bemühen.

Ansonsten wurde ich einleitend mit "Hallo Gerold" angesprochen. Im Text verfiel man dann auf das "Sie". Ich vermute Textbaustein als Ursache - aber wer weiß das schon so genau.

Zu meinen Recherchen: vor rund einem Jahr habe ich zum ersten mal eine Schautafel bei Commons hochgeladen. Da mir die Problematik des UR bewusst war, habe ich seinerzeit vorab gründlich recherchiert und bin zu dem Ergebnis gekommen, das es im Rahmen der Panoramafreiheit erlaubt ist. Das alles habe ich gemacht, um Schaden von mir und der Wiki zu halten. Das ich generell verantwortlich mit dem UR umgehe, mag dieser erst kürzlich gemachte Edit belegen, in dem ich eine offensichtliche URV ratzfatz gelöscht habe nachdem sie bekannt wurde (wenn du nun Kenntnis hast kannst du bitte Versionslöschen; wird aber vermutlich schwierig weil die URV in 2008 begangen wurde und seit dem einge Edits getätigt wurden).

Heute habe ich über Wikipedia:Bildrechte hinaus (Absch. #Gegenstände habe ich oben bereits zitiert) den Artikel Panoramafreiheit gelesen. In dem Artikel wird auch der maßgebliche § 59 UrhG zitiert. Demnach schränkt die Panoramafreiheit das Urheberrecht ein. Das Bild wurde ohne Hilfsmittel wie Drohnen, Leitern etc. von einem öff. Standort aufgenommen. Und die Hinweistafel ist eindeutig eine feste, sprich bleibende Installation. Die Kriterien ("öffentlich" und "bleibend") der Panoramafreiheit sind also gegeben. Im Artikel Schranken des Urheberrechts findest du weitere Erklärungen, wann und warum das UR eingeschränkt ist.

Und andere Kriterien, nach denen die Einstellung des Bilds nicht erlaubt sein sollte, finde ich nicht. Beispielsweise sind keine Persönlichkeitsrechte verletzt.

Ansonsten hat sich an den Metadaten des Bilds inzwischen was geändert. Benutzer:Cherubino hat commons:Template:FoP-Germany eingefügt. Allein die Existenz des Templates ist ein Indiz, das meine Auffassung nicht ganz von der Hand zu weisen ist. Und inwieweit Cherubino Experte ist weiß ich nicht - aber immerhin läd er viele Bilder hoch, ist Admin und kannte die (mir unbekannte) Vorlage. Wenn er die Vorlage kennt, wird es sich wohl auch mit UR beschäftigt haben. Das Cherubino interveniert hat, ist aus meiner Sicht reiner Zufall - ich habe bis dato kein Wort mit ihm über das hiesige Problem gesprochen.

Fragen und todo's die aus meiner Sicht bleiben:

• beißen sich die Vorlagen FoP-Germany und self|cc-by-sa-3.0 auf Commons?
• Hinweis auf FoP-Germany (und mögl. weitere Rafinessen) in Wikipedia:Bildrechte#Gegenstände einfügen
• Hinweis auf Artikel Panoramafreiheit in Wikipedia:Bildrechte#Gegenstände einfügen
• Wikipedia:Bildrechte#Gegenstände klarer formulieren (wegen mir auch mit "meinem" Bild als Bsp.)

Du bist herzlich eingeladen dort etwas zu ändern. Wäre sicher nicht zum Schaden der Wikipedia.

Nochmal zu meiner anfänglichen Unsicherheit: für mich ist es starker Tobak, wenn mir URV vorgehalten wird. U. a. habe ich mich spontan gefragt, was passieren könnte wenn ich mal eben so beim Urheber anklopfe und um Genehmigung frage. Was ist, wenn der gleich die ganz große Keule schwingt und mich vor den Kadi zerrt. Habe ich dann Unterstützung durch die Wikipedia oder werde ich wie eine heiße Kartoffel fallen gelassen? U.a. kam mir auch der Gedanke, dich um unbürokratische Löschung zu bitten. Ich war mir eine Weile sehr Unsicher was ich tun sollte.

Daher auch meine spontane Frage, ob du "(semi-)professionell" bezügl. UR bist. Also ob du dich professionell oder nahe an der Professionalität mit UR beschäftigst. Ich wollte einfach wissen, ob deine Aussagen fundiert sind oder nicht.

Über formale Unfreundlichkeit von dir kann sich sicher niemand beschweren. Aber dein Verhalten grenzt ziemlich an Arroganz. Mag sein, das du dich seit Jahren mit URV beschäftigst - aber soweit ich es sehen kann, wendest du gefühltes-UR an. Das das UR Einschränkungen unterliegt, scheint dir nicht bekannt zu sein. Wenn du dich auskennen würdest, hätte von deiner Seite sofort das Stichwort "Einschränkung" fallen müssen als ich Panoramafreiheit erwähnte. Wegen mir auch ein Argument, warum die "Einschränkung" via Panoramafreiheit in diesem Fall nicht greifen sollte - aber eine erneuter Hinweis auf "Copyright" (scheinbar beeindrucken dich Anglizismen und das eingekringelte (c) mehr als deut. UR) ist keine Begründung gegen Schranken des Urheberrechts. Du kannst nicht Einschränkungen des UR mit UR-Hinweisen außer Kraft setzen. Das hätte, von jemanden der sich auskennt, sofort kommen müssen. Mein Bitte um Klärung an geeigneter Stelle lehnst du ab (jetzt wüsste ich wo - anfangs wusste ich es nicht). Statt dessen machst du dich über meine Formulierung lustig - meine Disk. sei ein "(semi-)geeigneter" Ort. Du bist dir so selbstsicher, das du im Alleingang löschen willst. Du bist ja Experte - warum einen anderen hinzuziehen? Und mir den angeblich einzig gangbaren Weg zeigen - sonst Löschst DU die Datei. Und dann noch der Lesehinweis für mich (WP:UB) - in dem Text kommt der Begriff Panoramafreiheit, auf die ich mich ja immerhin berufe, nicht ein einziges mal vor. Ich habe mir vorgestellt, wie du den tollen Lesetipp aus der Hängematte heraus erteilst.

Ich darf wohl davon ausgehen, das dir die Standpauke nicht gefällt. Aber du hast sie meines Erachtens verdient. Ich bin mir in einer schwierigen Lage vorgekommen wie ein abgekanzelter Schüler. Von einem Admin erwarte ich Kooperation - nicht Opposition und zur Schau gestellte Selbstsicherheit. Natürlich unterstelle ich dir nicht im geringsten schlechte Absichten - aber deine vorgetragene Selbstsicherheit ist unangebracht (wir reden ja nicht von Taxnomie - da darfst du gerne Doctor sein).

Wegen mir ist die Sache erledigt. Über dieses "Luft ablassen" hinaus gedenke ich nicht nachtragend zu sein (ich gebe zu mit Wikipedia:Adminwiederwahl/Doc Taxon am 22. Okt. geliebäugelt zu haben - aber das werde ich definitiv wegen dieser Angelegenheit nicht machen - auch wenn du dich genötigt fühlst kurz aber heftig zurück zu ballern). Von meiner Seite werde ich mich nicht mehr wegen URV-Klärung an Wikipedia:Urheberrechtsfragen wenden. Falls für dich noch Unklarheiten herrschen, solltest du das bitte tun. Wenn die URV-Frage hinter uns ist, werde ich mich aber im Punkto Kuddelmuddel der Lizenzbausteine an Wikipedia:Urheberrechtsfragen wenden (oben bereits angesprochen). Aber wohl am besten alles der Reihe nach.

PS: wie schon gesagt kannst du hier gerne zurückballern wenn du dich angegriffen fühlst. Falls der Stein des Anstoßes (also die UR) deiner Ansicht nach immer noch nicht geklärt ist, dann bitte auf genannter Seite. Hier definitiv nicht mehr!

PS2: ich nehme mind. 2 Tage Wikiurlaub. -- Gerold (Diskussion) 22:09, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ach Gerold, hör auf. Ob Standpauke hin oder her, ich finde, Kritik ist durchaus ein sinnvoller Bestandteil der Kommunikation und wichtig. Und ich habe mir Deine Worte auch zu Herzen genommen und genau durchgelesen. Ob ich jetzt Admin bin oder nicht, hat mit dieser Sache überhaupt nichts zu tun, ich hätte Dich als "Normal"-Benutzer auch angesprochen. Also, ich muss das mal etwas erklären. Ich beschäftige mich schon länger mit Urheberrechten hier, aber dennoch eher oberflächlich – also ich steck schon tief in der Materie, komme aber nicht bis an den Boden. Dass Panoramafreiheit direkt gesetzte Copyrights aushebelt, ist mir so nicht bekannt, was aber nicht heißen soll, dass Du unrecht hast. Die "semi"-professionelle Seite ist übrigens nicht diese Diskussionsseite, sondern WP:LKU, wo solche Fälle auflaufen, und darüber befunden wird - hier im Abschnitt 30. Juni. Vielleicht hätte ich das alles oben genauer angeben sollen, um Missverständnisse zu vermeiden. Warum ich Dich überhaupt angeschrieben hatte, habe ich ebenfalls oben angegeben. Ich wollte nicht überheblich wirken, einen solchen Fehler muss ich dann wohl zugeben. Eher habe ich eine Diskussionsbasis gesucht. Oben habe ich auch einen Fehler drin, das Bild kann ich eben gar nicht löschen – sondern höchstens löschen lassen, denn ich habe gar nicht die Rechte, Fotos aus commons zu löschen. Die Copyrights wären in diesem Prozess auch nochmals geprüft worden, es wäre nicht fehlerhaft gehandelt worden.

So, das sind jetzt viele Worte um den heißen Brei, die uns jetzt auch nicht weiterhelfen. Jedoch kenne ich hier Profis auf diesem Gebiet, und ich werde einfach mal nachfragen – und wenn sich eine Diskussion ergibt, werde ich Dich dorthin sofort einladen. Ich werde mich in Kürze wieder melden. Liebe Grüße bis dahin erst mal, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 04:08, 5. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Gerold! Erstens hast Du recht gehabt und zweitens hab ich was dazu gelernt. Ich hab bei den Profis mal eine Diskussion darüber aufgemacht: Benutzer Diskussion:Tsor#Urheberrechte bei Bildern / okay, damit ist das Problemchen jetzt geklärt. Für die Unannehmlichkeiten möchte ich mich gerne entschuldigen. Trotzdem schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 20:09, 5. Jul. 2014 (CEST)

Maja: der Hauptzeuge den du angesprochen hast schrieb: "mit Bildern bin ich überhaupt nicht im Bilde". Und Benutzer Elop kennt jemand, der Ahnung hat und den er angestachelt hat ein ähnliches Foto zu machen. Sorry - diese Korinthe musste noch gekackt werden :-). Aber ganz im Ernst: den Ausschlag hat wohl diff Benutzerin:Ra'ike gegeben (wofür ich sehr dankbar bin, womit wir aber auch einen wunderbaren Beleg dafür haben das nicht entscheidend ist 'was man sagt sondern wer es sagt). Aber Rechtssicherheit ist das wohl leider leider nicht. Wenn es meine Zeit zulässt (ich also nichts noch wichtigeres zu tun habe), werde ich dich anmailen. Aber keine Sorge - Prügel gibts keine. Nach derzeitigen Stand würde ich dich als Admin nochmal wählen. -- Gerold (Diskussion) 01:02, 7. Jul. 2014 (CEST)

Meinungsbild Medienviewer

Du hast noch nicht auf meine letzte eMail von gestern geantwortet. Warum bestehst du so arauf, über das Telefon zu kommunizieren? Mein Telefon nimmt aus unerfindlichen Gründen die von dir angegebene Nummer nicht an, da kann ich nichts dafür. Und es gibt genug andere Kommunikationsmethoden neben dem Telefon :) Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 18:49, 30. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Mariofan13: entschuldige die späte Antwort. Um komplexe Fragen zu _besprechen_ ist für mich Sprache (d.h. in diesem Fall Telefon - skypen etc. mach ich nicht) das Mittel der Wahl. Aber da kann man auch anderer Meinung sein (jeder nach seiner Façon). Wenn du anrufst werde ich dir gerne meine Meinung zur Gestatlung des MBs sagen. Für lange Diskussionen auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Medienbetrachter fehlt mir die Zeit (da muss dann meine Unterstützerstimme reichen). Gruß, Gerold (PS: die Nr. die ich dir gegeben habe ist korrekt).

Inakzeptabel

Du kannst nicht selbstherrlich Diskussionsbeiträge entfernen, die du nicht verstehst, oder die dir nicht gefallen. Es geht hier nicht um deine persönliche Wahrnehmung. Ich erwarte das die von dir hier entfernten Beiträge umgehend wieder hergestellt werden. Betrachte dich als informiert. Alexpl (Diskussion) 21:33, 12. Jul. 2014 (CEST)

Asche über meine Haupt. Bevor ich jetzt schnell agiere denke ich ein paar Min. nach wie man es wieder hinbiegt. Bin für jeden Vorschlag dankbar. -- Gerold (Diskussion) 23:07, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich war versucht, zu erklären was warum passiert ist. Auch mit dem Ziel, das ich am Ende nicht als ahnungslos und/oder selbstherrlich dastehe. Das kostet mich mindestens 5KB (lieber schlucke ich die Kröte mit der Selbstherrlichkeit etc.). Selbstverständlich tut es mir leid, wenn ich dir auf den Fuß getreten bin was ja offensichtlich der Fall ist. Absicht war es nicht!

Bist du mit folgenden Einverstanden? Z. Zt. gibt es auf der Disk folgendes Argument: "(1.5) Auf der „alten“ Dateibeschreibungsseite werden dem Benutzer verschiedene Auflösungen angeboten, die er Bedarfsgerecht auswählen kann.". Das könnte erweitert werden um den Punkt, das der MV keine Warnung bei zu großen Bildern (für Originalgröße) ausgibt. Auch ein kurzer Hinweis, warum die verschieden großen Versionen der Dateibeschreibungsseite ruckzuck kommen. Oder wegen mir auch Bsp.e warum man verschiedene Auflösungen benötigt. Die Kirtik, das die Klick-Icone für Originalgröße nicht gut platziert wäre, würde ich ungern aufnehmen weil es einfach zu dünn als Argument ist (könnte praktisch je Minute behoben sein).

Wenn du meinst, das genug Substanz für ein neues Kontraargument da ist, kann man nat. auch ein weiteres Argument einfügen ... ich denke aber man sollte den Block nicht mit sehr ähnlichen Argumenten überfrachten.

Und nat. kann man das alles fallen lassen und ich/du (mir egal) stellen den gelöschten Text wieder ein. Aber dann bitte nicht in den Argumenteblock damit dieser nicht zerfleddert wird.

Wie eingangs schon gesagt: wenn du darauf bestehst lasse ich mich auch über das wie/warum näher aus. Mir ist es aber im Grunde wichtiger, in der Sache vorwärts zu kommen. -- Gerold (Diskussion) 00:09, 13. Jul. 2014 (CEST)

Nitsche

Er hiess Nietzsche. Friedrich Nietzsche. Schreib es richtig, wenn du schon zynisch sein willst. --Andras Corvi (Diskussion) 22:12, 24. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Welt

Hallo Gerold, hab einige Worte von dir gelesen bez. Superprotect. Diskussion dazu sehr spannend, deine Worte auch z.T. Z.T. hab ich sie etwas sarkastisch gemischt mit Zynismus gelesen, nur einige wenige. Ich kenn das von mir selber, hab das manchmal auch. Ich sag mir dann, nobody's perfect. Die Sache nicht allzusehr persönlich nehmen. PS: Drum steht in meiner Küche ein Kleberband von Ikea: Auf die ERDE kacken? Ich, auf die ich beisse und zugleich scheisse? Bitte erst nach dem Essen lesen ;) Gruss --93.184.26.78 23:55, 28. Aug. 2014 (CEST)

Danke! Wenn du dich anmelden würdest, hätte ich einen Ansprechpartner für die anstehende Umgestaltung meiner Küche. Schade! -- Gerold (Diskussion) 00:10, 29. Aug. 2014 (CEST)

Dein Humor ist ansteckend, mache leider keinen Deutschlandservice, zmd. noch nicht, "lediglich" ganzjährige Blütenwäasche im kleinen SüdNachbarländle --93.184.26.78 00:32, 29. Aug. 2014 (CEST)

WP:MH

Hallo, hatte deinen Beitrag ganz übersehen und jetzt geantwortet Portal Diskussion:Mittelhessen#Bild des Monats Jun 2014 (Runde 13 LM) Kannst du für September ein Bild einstellen? Cherubino (Diskussion) 13:19, 2. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, ich habe jetzt für September das Bild gewechselt. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 17:13, 10. Sep. 2014 (CEST)

@Gerold Rosenberg: Darf ich fragen, was Dir hier für eine Laus über die Leber gelaufen ist? Ich verstehe Deine Reaktion nicht.
Du schriebst am 2. Feb. 2014, 19:10 „Wenn Ehma das weiter machen würde, wäre ich sehr zufrieden!!!“. Ich gebe zu, dass ich mein bisheriges Verfahren - von Dir zu Recht festgestellt - nicht dokumentiert hatte, aber das erschien mir auch nicht notwendig. Nun habe ich geschrieben, wie ich es bisher gehandhabt habe und Du reagierst so? Ich bitte um eine Erklärung. Grüße, --emha ^d|^b 11:08, 17. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin nach wie vor ratlos. Wenn Du das nicht öffentlich auf Deiner Benutzerdisk schreiben magst: Spezial:E-Mail senden/Emha funktioniert. Grüße, --emha ^d^^b 12:35, 1. Okt. 2014 (CEST)

Schön das du öffentlich deine Bereitschaft zum nichtöffentlichen Dialog bekundest. Meine Mailfunktion ist übrigens auch offen. Ich für meinen Teil habe schon vor einiger Zeit während deiner Abwesenheit per Mail Kontakt zu Cherubino gesucht - mit Hinterlassung meiner Telefonnummer. Du kannst dich gerne unterrichten lassen.

Ja - ich hatte Lust mich im Portal (insbesondere beim Mittelhessenbild des Monats) einzubringen. Die Lust ist mir vergangen und wird bis auf weiteres auch nicht mehr aufblühen. Alles was ich suche ist Distanz. Wenn du mir einen Gefallen tun möchtest: solange du Einfluss auf die Kür des Bildes hast, sorg doch bitte dafür, dass keines von mir ausgewählt wird. Ohne jede Ironie: es gibt ja genügend andere wirklich tolle Bilder und sogar einige Fotografen in Mittelhessen deren Name de facto für Qualität steht. Also mach mal ... -- Gerold (Diskussion) 22:40, 1. Okt. 2014 (CEST)

Belege

Hallo Gerold,

bzg. deines Edits: MB hin oder her, solche Angeben sind sinnvoll, sonst weiß man wie ich den {{Belege fehlen}}-Baustein nicht einzuordnen. Auch wenn sie im Artikeltext nicht gern gesehen sind (mMn. ist ein sparsamer, aber gezielter Einsatz einer Vorlage wie en:Template:Citation needed sinnvoll, aber das steht auf einem anderen Blatt…), sollten aus diesem Grund die betroffenen Quellen zumindest im Quelltext als HTML-Kommentare oder als Bemerkung in einem REF vorkommen. Das könnte dann so aussehen wie hier (beide eben genannten Varianten vorhanden).

Beste Grüße, --Carbenium (Diskussion) 14:52, 4. Sep. 2014 (CEST)

Vielleicht hätte ich den für Leser sichtbaren Hinweis "(gesicherte sprachwissenschaftliche, etymologische Untersuchungen sind den bisherigen Wikipedia-Autoren jedoch nicht bekannt - um Recherche wird gebeten)" um die Zusatz "um Recherche wird gebeten" kürzen oder gänzlich in einen HTML-Kommentar umwandeln sollen - habe ich aber nunmal nicht gemacht. Im Nachhinein ist man immer schlauer. -- Gerold (Diskussion) 20:37, 4. Sep. 2014 (CEST)

War ja auch kein Vorwurf, sondern nur ein Hinweis… ;o) Schön übrigens, dass es noch Menschen gibt, die im Nachhinein schlauer sind, das findet man hier in der WP auch nicht oft – die sind oft schon so wissensschwanger, dass nur noch die eigene Ansicht zählt…

BTW: Und wo ich schon mal beim Schreiben bin, möchte ich mich auch noch auf einen kürzlichen Edit von Dir beziehen, in dem du eine Unterordnung der Sektionen „Belege“, „Literatur“ etc. unter eine Überschrift „Anhang“ rückgängig machtest. Warum eine derartige Unterteilung besser ist als der derzeitige Status quo, habe ich hier dargelegt. Grüße, --Carbenium (Diskussion) 12:24, 5. Sep. 2014 (CEST)

Zu dem "wo ich schon beim Schreiben bin": da liegt glaube ich ein kleines Missverständnis vor. Ich wollte mit diesem Edit nur die Vorlage:Wiktionary einbinden. Typischeweis wird die Vorlage als erster Punkt unter die Überschrift "Weblinks" eingefügt. Und da es "Weblinks" noch nicht gab habe ich ein bischen gebastelt. Ich persönlich habe zwar eine Meinung wie die Überschirften am Artikelende benannte/sortiert/eingerückt/etc. werden sollten, bin da aber insgesamt recht Leidenschaftslos. Wenn du die Vorlage bitte drin lässt, kannst du das Artikelende gerne nach deinen Vorstellungen gestalten. -- Gerold (Diskussion) 14:45, 5. Sep. 2014 (CEST)

Landesstraßen in Hessen

Für Mitleser: es geht um diese Edits: [1], [2]

Gerold, was soll deine Änderung bei den hessischen Landesstraßen? Die ist zudem falsch, weil es sich in Deutschland um Länder, nicht aber um Bundesländer handelt. MfG Harry8 22:28, 12. Dez. 2014 (CET)

Meinen Editkommentar kannst du entnehmen, das es mir um Folgendes geht: Bei der Verlinkung von Teilwörtern solltest du darauf achten, dass klar ist, zu welchem Artikel verlinkt wird. Mehrere Links in einem Wort bzw. zwei aufeinander folgende verlinkte Begriffe sind zu vermeiden, da nicht ohne Weiteres sichtbar ist, dass es sich um zwei Links handelt. Wenn du aus Land/Bundesland einen akademischen Diskurs machen möchtest werde ich mich nicht daran beteiligen. -- Gerold (Diskussion) 23:45, 12. Dez. 2014 (CET)

Es waren allerdings keine Teilwörter.

Die Verlinkung aufeinanderfolgender Wörter kommt in der deutschen WP hingegen unzählige Male vor, Beispiel: Hardinxveld-Giessendam ist eine Gemeinde der niederländischen Provinz Südholland. Es konnte im Straßenartikel anders als im von dir aufgeführten Beispiel zu keinerlei Missverständnissen kommen.

Den Diskurs zu Land/Bundesland gibt es bereits. Da hatte ich auch dazugelernt. MfG Harry8 00:27, 13. Dez. 2014 (CET)

Zu deinem "Teilwörtereinwand" - ich kürze mal obiges Zitat auf das hier Wesentliche: "[...] Mehrere [...] aufeinander folgende verlinkte Begriffe sind zu vermeiden [...]". -- Gerold (Diskussion) 01:03, 13. Dez. 2014 (CET)

Frohes Fest

Christbaum mit Schleifen

Hallo Gerold Rosenberg, ich wünsche Dir frohe Festtage und einen guten Rutsch ins Neue Jahr. Viele Grüße von Cherubino (Diskussion) 09:17, 23. Dez. 2014 (CET)

Frohe Festtage

Jauchzet, frohlocket...

Lieber Gerold, Dir frohe und gesegnete Feiertage und einen guten Jahreswechsel! Ich schätze die Zusammenarbeit mit Dir sehr, nicht nur "im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie", sondern auch darüber hinaus. Weiterhin auf ein gutes Miteinander! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:24, 23. Dez. 2014 (CET)

Wiederwahl von Wahrerwattwurm

Hallo Gerold Rosenberg, die Seite von Wahrerwattwurm ist offen: Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahrerwattwurm. Ich finde nach seiner Aktion bzgl. der Infobox im Artikel René Girard (Fußballspieler) soll er sich einer Wiederwahl stellen müssen. Gruss und guten Rutsch ins Neue Jahr. --MBurch (Diskussion) 04:21, 29. Dez. 2014 (CET)

Canvassings ist gemäss Howwi unangemessen/unfair [3]. Da ich mich nicht auf das gleichen Niveau wie Wahrerwattwurm begehen möchte, distanziere ich mich von meiner Canvassings-Aktion und möchte mich bei Dir deswegen entschuldigen. --MBurch (Diskussion) 20:11, 29. Dez. 2014 (CET)

Lieber MBruch, vorweg: wenn es dich nicht allzu sehr drängt, auf meinen folgenden Senf an dieser Stelle zu Antworten, fände ich das sehr nett. Wenn du das Bedürfnis hast, können wir aber sehr gerne über den guten alten Zauberknochen kommunizieren ... das ist meist sinnvoller als diese Schreiberei.

Generell ist Wut (oder besser persönliche Betroffenheit) nie ein guter Berater (alter Hut). Ich gebe mal ein vorsichtiges Bild über WWW ab: aus meiner Sicht gibt es ein paar Admins, die ich als saugut bezeichnen würde. Zu dieser Oberklasse zählt WWW nicht. Zu denen ganz unten aber wohl auch nicht. Er wäre also aus meiner Sicht je nach Befindlichkeit im oberen bis unteren Mittelfeld einzuordnen. Und angenommen er gehört zum unteren Mittelfeld: soll die Community dann wirklich versuchen, diese Admins los zu werden. Jeder dieser Kämpfe kostet viel Kraft, ist meistens erfolglos und lässt Kollegen mit reichlich Blessuren zurück.

Es mag sein, das ich mit der Einordnung völlig daneben liege. Dann ggf. Zauberknochen. Generell fehlt mir aber die Zeit, mich selbstständig in die Sache WWW einzuarbeiten.

PS: falls du guckst, womit ich meine angeblich zu knappe Zeit verplempere: mit dem Jungadmin, mit dem ich mich gerade kritisch auseinandersetzte, habe ich keinerlei persönliche Beziehung. Das heisst, das meine Mutmaßungen über seine Qualifikation doch halbwegs neutral sind. Ich will dich nicht auf die gleiche Fährte setzen. Aber es ist vielleicht ein gute Idee, wenn du dich im Metabereich bei Dingen engagierst, von denen du nicht direkt betroffen bist.

Wie gesagt: wenn du meinst ich sei völlig auf den Holzweg, dann bitte über einen anderen Kanal! Guten Rutsch, -- Gerold (Diskussion) 20:56, 29. Dez. 2014 (CET)

Benutzer Diskussion: Filterkaffee

Hallo Gerold Rosenberg, auf o.g. Disku habe ich folgendes eingetragen:− :::@Gerold Rosenberg. Dieser Admin behält seinen Kurs bei, d.h. du siehst berechtigt schwarz. Mich als IP 217.224.250.155 hat er für einen Tag gesperrt, was lt. Aussagen von Itti immer wieder zu hoch ist, weil es auch Fremde treffen kann. Sein Hinweis auf Metasockenpuppe. Das ist schon ein Hammer, was er hier abliefert. Er sollte sich künftig bei dem Spiel mit den Knöpfen schon einmal vorher lesen, worum es eigentlich geht. Außerdem sollte er sich zunächst einmal auch ansehen, wie viele o.k.-Sichtungen vorhanden sind und warum die reverteten Edits und vor allem immer von wem - nämlich immer dem gleichen, der Sprachverlinkungen meinerseits (die absolut korrekt sind!) generell revertet. Was er also bei mir ablieferte ist der glatte Hammer. So muss er weiter machen, dann könnte es sein, dass er sich bald selbst abschießt. Mit so vielen Vorwürfen gegen ihn wird er m.E. keine Wiederwahl gewinnen können/dürfen...Gruß als unschuldig neuer IP-Adresse-Inhaber (schon gebetsmühlenartig lege ich das immer dar, dass mein Provider - nicht ich das zuteilt -- 217.224.233.61 09:44, 16. Jan. 2015 (CET)

Er hat es (was er darf - aber nicht unbedingt sollte, da es eine Info für dich war) sofort gelöscht mit dem Kommentar: „So nicht“. Also, was soll ich von so einem Admin halten? Eindeutig nichts! Gruß ehem. 217.224.233.61 -- 217.224.222.115 10:16, 16. Jan. 2015 (CET)

hallo Gerold Rosenberg, du kennst den dauerhaft (auch international) gesperrten Benutzer Werddemer und seine inzwischen Hunderte von SperrumgehungsIPs? VG --Jbergner (Diskussion) 11:07, 16. Jan. 2015 (CET)

Hallo IP 217.224.x.x, vielleicht vorweg: ich bin nicht für generelles Filterkaffeebashing zu haben. An Filterkaffee hatte mich aufgeregt, das er sich kritischen Fragen durch billige Ausreden entziehen wollte (in seiner Adminkandiadatur war seine Ausrede, dass der Betreffende Sachverhalt mehr als ein Jahr her sei; bei Kritik an seiner dritten Sperre als Admin wollte er sich mit einer 100-Tage Schonfrist für Jungadmins aus der Affäre ziehen). Für mich waren weniger die Fehler Anlass zum Nachhaken, sondern diese besondere Art des sich weg Duckens - und dann noch der Erfolg dieser Methode. Leider ist Filterkaffee weitgehend Beratungsresistent ... bei dem Pensum, dass er im Moment an den Tag legt, werden sicher Fehler passieren ... aber da kann man im Moment nichts machen (es ist seine Entscheidung wie stark er vorprescht).

Aber zu deinen Problemen. Ist es dein primäres Anliegen, Filterkaffee einen Fehler nachzuweisen? Als ich meine Disk. angesehen habe, waren nicht nur die beiden Beiträge von dir da, sondern auch schon der von Benutzer:Jbergner. Da frag ich mich doch als Erstes: "Warum ist Jbergner da???" Die erste Variante wäre, das der Kontakt mit dir hochgefährlich ist ... virtuelle Windpocken oder sowas. Die zweite Variante wäre die, dass Benutzer:Jbergner sich mit einem Benutzer:Werddemer dermaßen überworfen hat, das er ihm sogar das Leben nach dem Tod nicht gönnt. Im Folgenden gehe ich mal von Variante zwei aus - einschließlich der Möglichkeit, das Benutzer:Jbergner in der IP<->Benutzerzuordnung recht hat.

Dann habe ich mir folgendes angesehen (aber auch nicht mehr!):

• auf der Disk von Filterkaffee habe ich gesehen, das er deinen Beitrag gelöscht hat. Nun kann man lange Diskutieren ob das gut war oder nicht - sein gutes Recht war es. Dann habe ich überlegt ob ich den Anlass (vermutl. VM) rauskrame, der dich zu dem Edit veranlasst hat. Ich habe es gelassen!
• dann habe ich mir Benutzer Diskussion:Werddemer angeschaut - besser gesagt überflogen. Dort hat sich zumindest bestätigt, das zwei Benutzer sich ordentlich in der Wolle haben. Und ich habe gesehen, das Benutzer:MBq das Handtuch bezüglich Vermittlung geworfen hat Difflink. Soll ich da meinen Rüssel wirklich noch rein stecken?
• zu guter Letzt habe ich die Benutzerseite von Werddemer (diese ätere Ver.) aufgerufen. Und was sehe ich da? Einen Herrn Baujahr 47. Der wohl u.a. gerne im Garten arbeitet. Und der sich auf seine alten Tage in der Wiki rumprügelt.

Die spannende Frage ist, ob der Herr ein Interesse hat, ein Wikileben ohne Prügeleien zu führen. Ich weiß, dass das hart ist. Ich bring mal eine Beispiel wo ich selbst Lust hätte mich zu Prügeln: Auf deiner Ben. Seite schreibst du unter "Klassifizierung", das Einleitungen leicht verständlich sein sollten damit Laien er verstehen. Das hat meine Zustimmung! Nun findet sich in praktisch allen Artikeln zur Klassischen Mechanik Folgendes: die Klassische Mechanik gerät in den Hintergrund und irgendein Relativitätskram wird breit getreten wird. Jeder Physiklehrer würde Schülern zur Einführung erklären: "Energie ist die Fähigkeit Arbeit zu leisten". Mit dieser Aussage lässt sich sehr sehr viel in der Mechanik verstehen. Ein oder zwei Jahre später würde der Lehrer diesen Satz "relativieren" (oder "vereinsteinen") - aber erst, wenn die Schüler die klassische Mechanik verstanden haben. Schau jetzt mal in Energie nach - der Satz wird soweit weg "relativiert", das er kaum noch zu finden ist. Auf dem Altar der korrekten Darstellung wird die Verständlichkeit geopfert. Aber ich werde den Teufel tun, mich mit der Kaste der Physiker rum zu prügeln.

Was ich damit sagen will: diese Wiki ist an unendlich vielen Stellen einfach fürchterlich. Aber man muss weitgehend damit Leben. Alternativ muss man sehr viel Geschick und Geduld aufbringen, um punktuell was zu ändern.

Für dich sollte momentan die entscheidende Frage sein, ob du innerhalb der Wiki im ruhigen Fahrwasser mitarbeiten möchtest. Dazu gehört (leider?!?!) auch, Benutzer:Jbergner links liegen zu lassen (ja - ich habe es oben zur Kenntnis genommen, das man Jbergner zu ähnlichen Verhalten ermahnen muss).

So, das war nun ne ganze Menge. Zu mehr Schriftverkehr, sei es hier auf der Disk, per E-Mail oder sonstwie bin ich vorerst nicht zu haben. Falls du denkst, das dir ein Gespräch am Telefon weiter helfen könnte: ich geb dir gerne meine Nr. auf Anfrage (ich weiß nicht ob du mich als IP anmailen kannst ... richte dir ggf. den Account Benutzer:Werddemer-SP ein). Gruß -- Gerold (Diskussion) 18:26, 16. Jan. 2015 (CET)

Werddemer

Gerold, bitte hilf mir. Werddemer tauchte unaufgefordert auf meiner DS auf. Du setztest dich für ihn bei Jbergner mit deutlichen Worten ein, jetzt kam unmissverständliche Kritik an W. Dir verdanke ich Einblick in wenige Edits von ihm, die Jb revertierte. Wird hier auf zwei Bühnen gespielt oder spielt die Musik hinter der Bühne? Mit anderen Worten: Wie kamst du dazu, ihn zu unterstützen und jetzt hart zu attackieren? ist Werddemer ein verirrtes Schaf oder ein Wolf im Schafspelz? Lohnt es sich noch, ihm helfen zu wollen? --Striegistaler (Diskussion) 01:09, 17. Jan. 2015 (CET)

Keiner von beiden ist auch nur einen Furz besser als der andere! Trotzdem ist es gut, wenn man sie dazu bewegen kan Abstand voneinander zu kriegen. -- Gerold (Diskussion) 01:51, 17. Jan. 2015 (CET)

Hallo Gerold Rosenberg, wie soll ich Abstand ihm gegenüber kriegen, wenn er andauernd meine total korrekten (wie Striegistaler und auch andere bemerkten) Sprach-Verlinkungen revertet? Wetten, dass ich doch einen Furz besser bin, als der andere? Mit mir kann man sachlich reden und diskutieren. Ich habe seit einiger Zeit gelernt, Fettungen nach den entspr. Sprachen, nicht mehr vorzunehmen!. Da er aber immer wieder meine Sprachen-Verlinkung -zig-tausendfach üblich in der WP- stets revertet (wurde ihm auch schon von unterschiedlichen Leuten vorgeworfen), frage ich mich schon, wer niemanden an ihn heranlässt...Ich bin es garantiert nicht! O.g. Beispiel belegt es doch eindeutig...-- 217.224.245.211 02:28, 17. Jan. 2015 (CET)

Und zu o.g. Thema bzgl. der Neu-Einrichtung eines Kontos. Das geht nicht! Ein anderer Admin hat mir das auch schon vorgeschlagen, ich versuchte es, aber der eingebaute Filter ließ das nicht zu! Gerne nehme ich den Rat an, per E-Mail zu kommunizieren. Aber als IP gibt es in der WP keine Chance. Benutzer:Mikered soll dir bitte (beziehe dich auf meine Zustimmung hier) meine E-Mail-Adresse nennen, über die du mich kontaktieren kannst. Danach kenne ich deine und du wirst sehen, dass ich nicht so bin, wie immer von nur einem dargestellt...-So long -- 217.224.245.211 02:36, 17. Jan. 2015 (CET)

Das "keinen Furz besser" bezieht sich darauf, dass ihr beide nicht voneinander lassen könnt. Wenn du willens bist dich hier produktiv einzubringen werde ich versuchen dir zu helfen (siehe oben). Aber die Provoziererei muss umgehend beendet werden! Ende der Durchsage. -- Gerold (Diskussion) 02:42, 17. Jan. 2015 (CET)

Wenn du tatsächlich keinen SP-Account anlegen darfst, dann richte dir bei irgendeinm Provieder eine E-Mail Adr. ein und bring sind mir hier zur Kenntnis. Hier ist ansonsten def. Schluss. -- Gerold (Diskussion) 03:14, 17. Jan. 2015 (CET)

Zunächst danke ich dir für die sofortige Löschung meiner Kopie von Werddemer, damit du nicht lange suchen musst, was hier abging. Hallo, wen habe ich dir oben vorgeschlagen, zu kontaktieren? Offensichtlich liest du alles zu oberflächlich und willst über mich ein Urteil fällen? Wenn du also das nicht nutzt, dann soll es eben so sein, dass für dich def. Schluss ist... Gruß -- 217.224.248.73 03:45, 17. Jan. 2015 (CET)

Nur zur Info, der Filter (es ist Nr. 8) verhindert nicht, dass Werddemer als Benutzer:Werddemer eingeloggt ein zusätzliches Konto zur Sperrprüfung anlegt (dazu Spezial:Anmelden/signup klicken). Der Filter ist nur gegen bestimmte, als unerwünscht eingeschätzte Edits gerichtet. --MBq ^Disk 10:00, 17. Jan. 2015 (CET)

Da ich nach wie vor auf der Disku-Seite Jbergner nicht erwünscht bin und sie für mich seit sehr langer Zeit gesperrt ist (das zeugt eindeutig davon, dass er „Anfragen/Diskus“, Nachfragen bzgl. seiner Reverts usw., usw. gerne damit aus dem Weg geht), fällt eigentlich „jedem auf, den er für dümmer hält...“. Wie bescheiden er doch ist, als the King of de-WP tun und lassen zu können, ohne dafür -wie viele anderen auch- Sanktionen hinnehmen zu müssen. Der Eine kann es eben, der anere auch, aber er am Besten, immer zum Wohle der WP (vermutet er und wird neuerdings durch sehr viele Sperrer meiner Edits hofiert!). Mich sperren in jüngster Zeit immer mehr total neue WP-Mitarbeiter, was schon sehr zu denken gibt (der Rekordhalter hat 22 Std. verhängt!), was total den WP-Regeln widerspricht und erhält keinste Maßregeln, wie es jeder andere Editor sofort zu spüren bekäme/andauernd auch bekommt. Wer wettet gegen mich, dass die neu in Erscheinung tretenden Sperrer Null Ahnung haben, warum sie das tun, resp. nicht eine Sekunde verlieren, um zu hinterfragen/nachzulesen, warum gesperrt werden muss...Arme WP, wenn so etwas geduldet und immer noch tatenlos zugeschaut wird!. -- 217.224.241.241 00:12, 18. Jan. 2015 (CET)

PS: In über dreijähriger WP-Tätigkeit habe ich noch niemals erlebt, dass so viele Sperrer auf nur einen losgeht. Hier muss in jüngster Zeit ein Nest entstanden sein, von solchen, die sich offensichtlich sofort um den Sachverhalt des WP-Outlaws kümmerten und Bescheid wussten, warum er täglich x-Mal zu sperren ist...-- 217.224.241.241 00:20, 18. Jan. 2015 (CET)

Hallo Werddemer, erstmal vorweg: ich kann dich sehr gut verstehen. Am liebsten wäre es mir allerdings, wenn du dich ein paar Tage in der Wiki nicht sehen lassen würdest. Und weil ich ahne wie schwer das ist: wenn du dich denn doch blicken lässt, dann wäre es gut wenn du dich auf die reine Artikelarbeit beschränken könntest. Und dann auch bitte nur Edits, die eine allgemeine Akzeptanz vermuten lassen.

Anderes gesagt: du solltest alles unterlassen, was als Provokation empfunden werden könnte.

An anderer Stelle habe ich spekuliert, wie ein Kämpfchen zwischen einem mittelmäßigen Programmierer und der Wiki ausgehen könnte. Bei einem Kämpfchen zwischen dir und der Wiki steht der Ausgang fest wie das Amen in der Kirche. Wie oben MBq schreibt, hat man einen Filter für dich eingerichtet. Der Filter und die Sperren können und werden ziemlich sicher sukzessiv erweitert. Ich fürchte, das beispielsweise Sperren von 22 Std. nicht die Obergrenze sind (was du als vertretbare Obergrenze ansiehst wird die Admins kalt lassen).

Ich werde in den nächsten Tagen mal versuchen, mit Jbergner Kontakt aufzunehmen ... aber das will Weile haben weil ich nicht nur für die Wiki lebe. Wäre schön, wenn sich bis dahin die Situation nicht verschlimmert. Momentan ist die Situation leider so, das praktisch jede Äußerung von dir deine Sympathiekonto belastet.

Beste Grüße und Gute Nacht, Gerold

Und an Jbergner und Co: auf Tipps an Werddemer die sich auf mich berufen (etwa "Auch Gerold rät dir dies und das") bitte ich zu verzichten.

Hallo Gerold, wenn du zum Thema Sprachverlinkung nur einmal auf Benutzer Diskussion:Pittimann und Benutzer Diskussion:Harry8 zu diesem Thema liest, dann frage ich schon, warum Benutzer:Jbergner tun und lassen kann, was er will...Gruß -- 217.224.244.129 11:48, 22. Jan. 2015 (CET)

Bilderanfrage

Hallo, wenn ich unterwegs bin Kulturdenkmäler zu fotografiern, versuche ich auch oft andere geschützte Objekte wie Naturdenkmäler, Bodendenkmäler, Naturschutzgebiete [4] o.ä. auf dem Weg zu erfassen. Auf der Liste der Menhire in Hessen liegen glaube ich zwei in deiner weiteren Reichweite (Ebsdorfergrund). Also wenn du Lust und Zeit hast kannst du da ja mal vorbeischauen ;-) VG -- Cherubino (Diskussion) 06:30, 11. Feb. 2015 (CET)

Kommt Zeit, geht Bild (kommt Bild, geht Zeit). -- Gerold (Diskussion) 17:53, 11. Feb. 2015 (CET)

Pancreas divisum

Hallo Gerold. Siehe Diskussion:Pancreas_divisum. Gruß! --Hellerhoff (Diskussion) 10:11, 20. Feb. 2015 (CET)

Allerburg versus Ringwallanlage Hünstein

Grenzstein unmittelbar neben Burg Waffensand

Folkartshain nahe Waffensand (war ebenfalls zu dunkel)

Hallo, solltest die Disk auf Allerburg in Beo nehmen, würde es einfacher machen, nicht zwei Disk's zu starten. Ja, Bilder mit GPS Verlinkung wären hilfreich! Ist aber heute alles bewaldet (Goomaps) und für nicht vom Fach sicher schwer. Für mich isses zu weit, obwohl interessant. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 17:29, 17. Mär. 2015 (CET)

Gut - hier weiter diskutieren brauchen wir nicht. Wollte so oder so nochmal zum Hünstein weil das akt. Foto nicht gut ist (habe es in der Dämmerung gemacht - interessanterweise waren zwei Tippelbürder auf dem Turm und hatten die Schlafsäcke schon ausgebreitet). Bis zum Allenberg ist es jedenfalls ein Katzensprung.

Schnell geht allerdings bei mir garnichts!

Ansonsten bin ich Laie im Ausfinden von Spuren. Das ist sicher! Ich bilde mir aber ein, auch schwierige Situationen halbwegs vernünftig zu fotografieren (ein paar Steine und kl. Erhebungen sind sehr schwierig). Siehe Altes Gronauer Schloss, Burg Seelbach (Lohra), Udenhausen (Wüstung), Nellenburg (Neustadt) etc. (teilweise sind die Bilder nur auf commons).

Allerdings ist manchmal garnichts zu finden (Eselsburg (Lohra) - keine Fotos) es ist völlig zugewachsen (Burg Rickelskopf - keine Fotos) oder es ist schon dunkel und man fotografiert aus verzweiflung noch einen hist. Grenzstein (Burg Waffensand).

Schaun wir also mal ... und die Disk. nehme ich nun in Beo. -- 20:57, 17. Mär. 2015 (CET)

Aber an der Waffensand lassen sich Bilder machen. Ich weis aus eigenem Suchen, das ist ein mühsam Geschäft. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 00:42, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ja - bei Waffensand geht einiges. Ich war nur früh Abends Ende Jan. da. Da geht dann nichts ohne Technisches Hilfswerk. Aber wenigstens sieht man dann auch die Schilder "Achtung - Sprengminen. Das Verlasen der Wege ist untersagt!" nicht mehr (man hofft halt das genügend Wildschweine den Sprengjob erledigt haben).

Werde aber sicher bald mal wieder in die Gegend fahren und Fotos machen. Will ja sonst keiner hin. -- Gerold (Diskussion) 01:01, 30. Mär. 2015 (CEST)

Von wollen kann keine Rede sein, Zeit.... Sonst müsst ich WP als Vollzeitjob machen. Habe noch ne ellenlange Liste im Odenwald und Spessart abzuarbeiten, bei denen einen hab ich Bilder bei den anderen Text.... Der Freihof in meinem Ort wartet jetzt schon 8 Jahre.... Meine kl. Änderungen im Martell'schen Gronauer Schlössle hast du gesehen, finds so besser. Dann mach auch auf'm Waffensand vorsichtig... MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 08:59, 30. Mär. 2015 (CEST) ps.: folgt da zur Kirchenruine noch der Artikel? ;-) / ps2.: dein bestes bild!!!

Zu PS: ich habe die Weiterleitung Folkartshain angelegt. Mehr wird es von mir nicht geben (außer bessere Fotos - irgendwann ...). Thematisch habe ich keine Ahnung und werde sie mir auch nicht erwerben. Und die Zeiten, wo man einen Stub anlegt mit einem Weblink zu nem Touristenführer sind in der Wiki wohl vorbei (was Vor- wie Nachteile hat).

ZU PS2: wenn das Handwerklich das beste Bild sein solle, dann wäre ich doch einigermaßen frustriert. Zumal in diesem speziellen Fall, wie die Versionsgeschichte zeigt, der handwerkliche Teil nicht auf mich zurück geht. Aber ich habe das eine Ahnung, nach welchen Kriterien du gekürt hast.

;-)

Zu deinen Edits: deine Änderungen in Altes Gronauer Schloss (und auch in Nellenburg (Neustadt) und Udenhausen (Wüstung) ...) habe ich gesehen. Ich bin schlicht und einfach froh wenn jemand mit Ahnung Bilder und Text in Einklang bringt. Nur ein Hinweis: generell versuche ich bei den Bildern, dem aufmerksamen Betrachter Hilfstellung bei der Orientierung zu geben. So ist es beispielsweise kein Zufall, das auf zwei Bildern vom Gronauer Schl. die Hinweistafel zu sehen ist. Auch das auf zwei Bildern von der Nellenburg derselbe Baustamm (ein verrottender "Mast" von einem ehem. Aussichtsturm) zu sehen ist, ist Absicht. Auch auf halbwegs vernünftige GPS-Daten lege ich Wert (auch wenn da hin und wieder böse Patzer passieren - in den "Erweiterten Metadaten" (EXIF) von File:Nellenburg (Neustadt) (2).jpg liegt z.B. die Höhenangabe mit 241m mal eben gute 100m zu niedrig). Und falls Fragen örtlichen Gegebenheiten sind einfach ansprechen. -- Gerold (Diskussion) 17:45, 30. Mär. 2015 (CEST)

Naja Fragen nicht, aber wenn Du abends mal Lektüre willst, dann z.B. die Burgenliste: Liste von Burgen und Schlössern in Hessen - und bei einigen Artikeln fehlen Bilder... Falls welche in Deiner Nähe sind ... frohes Schaffen und Daanke im voraus. Einige sind nicht mehr sichtbar - dann lohnt sichs wahrscheinlich nicht, obwohl ich heute gerade im Odenwald dann einfach die Landschaft fotofiert habe - da stnd sie halt früher... MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 23:39, 30. Mär. 2015 (CEST)

• Burgruine Schöneberg
• ein besseres von Schloss Nassenerfurth