Benutzer Diskussion:GerritR

Begrüßung

Hallo GerritR, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße --JCIV 20:00, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ausfluss

Hallo, zur Kenntnis. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:46, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sichtertipps

Moin GerritR, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht XenonX3 - (☎:±) 21:43, 26. Jan. 2011 (CET)

URV

Wie meinst du das, es liegt keine URV vor? --95.112.41.8 00:39, 2. Apr. 2011 (CEST)

Der Text stammt von der englischen Wikipedia. Das Übernehmen von Wikipedia-Artikeln anderer Sprachen kann keine Urheberrechtsverletzung sein, es sei denn, der englische Artikel ist irgendwo geklaut.

Da liegst du leider falsch, lies es nach. Enwp-Texte unterliegen einer Lizenz, die Namensnennung erfordert. Das ist ohne Versionsimport aber nicht gegeben. 95.112.25.104 10:18, 2. Apr. 2011 (CEST)

Kann das bitte öffentlich auf der QS-Diskussion debattiert werden? Ich habe mich dort auch zur Entfernung des URV-Bausteins geäußert.--GerritR 12:06, 2. Apr. 2011 (CEST)

Agrarprodukte auf Mallorca

Hallo, Du hattest URV gesetzt. Dir ist aber schon aufgefallen, das besagte Website viele anderen Inhalte aus der Wikipedia übernommen hat. Demnach müsstest Du bitte dringlich Mallorca in großen Teilen als URV markieren, ebenso die betreffenden Gemeindeartikel. Gute Grüße --diba (Diskussion) 08:31, 12. Sep. 2012 (CEST)

Falschrum, ich hatte den Verdacht, dass der WP-Artikel von der besagten Seite abgepinnt wurde. Das könnte aber auch nicht stimmen, sondern es sind wahrscheinlich beide Texte von einer dritten, derzeit noch nicht bekannten Quelle abgeschrieben. Eine Veranlassung, andere Artikel zu überprüfen, sehe ich nicht.--GerritR (Diskussion) 08:44, 12. Sep. 2012 (CEST)

Auf der Website finden sich Ortsartikel, die ich verfasst habe, in genauem Wortlaut. Übrigens findest Du auf so ziehmlicher jeder Touriseite über Mallorca Texte aus der WP, ohne das eine Kennzeichnung der Quelle erfolgt. Sei's drum, der Artikel ist wahrscheinlich in der Form nicht zu retten. Gute Grüße --diba (Diskussion) 09:18, 12. Sep. 2012 (CEST)

Diba hat das zwar schon hier und auf der LK-Seite gut dargelegt, aber nochmal zur Verdeutlichung: an der Anfangshistorie des Artikels lässt sich gut erkennen, dass das hier der Ursprungstext ist. Gruß -- Kickof (Diskussion) 19:07, 12. Sep. 2012 (CEST)

Regenbogen

Deine Änderung: [1] Bitte erst auf Diskussionsseite diskutieren! Gruß --Andys / ☎ 14:28, 23. Nov. 2012 (CET)

Kraftwerk / Madonna

Nachdem mein Beitrag zu den inspierten Personen (in diesem Falle Madonna) durch die Band Kraftwerk gelöscht würde, hier nun ein paar Fakten und ich bitte um Wiederherstellung, denn ich sauge mir diese Infos nicht aus dem Finger. Bei den anderen genannten steht nirgends ein Beleg, bei Madonna muss es natürlich ganz korrekt sein. Davon abgesehen, das sie es in hunderten Interviews erwähnt hat, die ich online nicht finde, da diese Interviews schon etwas älter sind, aber vielleicht genügt das hier:

Hier bei Artist unter "M" suchen: http://www.cuug.ab.ca/~lapierrs/creative/kraftwerk/samples.html

http://www.youtube.com/watch?v=KlfmutAJe0Q

--87.182.21.141 12:55, 26. Nov. 2012 (CET)

Dass in der Vergangenheit die Belegpflicht in einem Artikel missachtet wurde, heißt nicht, dass man sie auch weiterhin missachten darf.--GerritR (Diskussion) 13:29, 26. Nov. 2012 (CET)

Jagdkampf

Moin wie wärs mit kämpfen statt agieren mit diesem verb bleibt der sprachstil erhalten wenn du es ändern magst danke Matthias Hake (Diskussion) 09:48, 15. Aug. 2013 (CEST)

Kannste auch selber machen.--GerritR (Diskussion) 09:52, 15. Aug. 2013 (CEST)

na du hast es ergänzt geändert und agieren ist ja nicht falsch Matthias Hake (Diskussion) 10:02, 16. Aug. 2013 (CEST)

Landsmannschaft Plavia-Arminia Leipzig

Vielen Dank für Deine Unterstützung. Es macht keinen Spaß mehr. Da ist mal wieder so ein Ignorant, der seiner Böswilligkeit freien Lauf läßt. Mir mangelnde Wissenschaftlichkeit vorwerfen. Der kann nicht mal lesen. Ich habe gar nicht geschrieben, daß diese (meine) Verbindung die einzige war die gepaukt hat, sondern daß sie für alle fünf Partien des Mensurtages, was ja auch belegt wurde, Paukanten stellte. Wahrscheinlich mache ich hier nischt mehr. Dein--Mario todte (Diskussion) 12:40, 25. Sep. 2013 (CEST)

"Was unterscheidet einen wissenschaftlichen Text von Blabla?"

Leider Gottes viel zu oft rein garnichts. Schönes Wochenende. WB Ein Leben ohne Katzen ist möglich, aber sinnlos. 11:26, 6. Jun. 2014 (CEST)

Bild Doppelregenbogen

Zu Deiner Rückstellung von Regenbogen: Das Bild zeigt nicht "meinen" Lieblingsregenbogen, es ist insoferne aus meiner Sicht nicht redundant, da es im Unterschied zum darüber Bild nicht aus verschiedenen Aufnahmen zusammengesetzt ("Stitching"/also künstlich erstellt) ist, sondern in einer Einzelaufnahme mit einem extremeren Weitwinkelobjektiv einen kompletten Doppelregenbogen zeigt. Die Gesamtkomposition und Stimmung ist eine völlig andere als im bereits vorhandenen Bild. Das war für mich der Grund, das Bild einzustellen. Ein Blick auf andere vorhandene Bilder in Commons zeigt, dass diese Ansicht durchaus einmalig ist. Du kannst Dich gerne davon überzeugen. Aber ich mag da eigentlich nicht herumstreiten. Mit Gruß --Dn@lor_01 (Diskussion) 11:17, 3. Jan. 2015 (CET)

Halo (Lichteffekt)

Hallo GerritR, du scheinst dich ja mit Lichteffekten bzw. mit „Haloarten“ auszukennen. Deshalb bitte ich dich auch hier nochmals freundlich darum, selbst eine Auswahl an qualitativ hochwertigen Bildern zu treffen, um die aktuelle Überbebilderung zu minimieren. Ich bin, wie du gemerkt hast, kein Experte auf dem Gebiet, kenne mich dafür aber mit geschützten Leerzeichen aus. Auf dass wir uns ergänzen mögen herzliche Grüße aus dem hohen und kalten Norden. --Mario-WL (Diskussion) 23:15, 11. Jan. 2016 (CET)

Überarbeitung der Commons

Hi Gerrit,

Ich habe dich immer wieder beim Erstellen von Bildern wahrgenommen. Ich finde es klasse, dass du da mitmachst. Gerade habe ich eine kleine Baustelle und wollte dich fragen, ob du mithelfen willst. Ich kategorisiere die Bilder neu bzw. lege für die Berge zum ersten Mal welche an. Damit können Bilder, die zu einem Lemma gehören, wesentlich leichter erfasst werden. Wenn du wissen willst, wie ich das mache: Ich lösche bei Bergfotos alle Kategorien und lege eine neue unter dem Bildnamen an. Anschließend schreibe ich für diese eine Beschreibung und sortiere sie neu unter "Mountains of the Rhön" bzw. weiteren passenden Kategorien ein.

--Delta456 (Diskussion) 16:50, 31. Jul. 2016 (CEST)

New Zealand Holly?

Drei von Deinen Pflanzenfotos von den Hebriden konnte ich (fast) bestimmen: c:File:Unbekannter Zierstrauch, Habitus, North Uist.jpg, c:File:Unbekannter Zierstrauch, Blatt, North Uist.jpg und c:File:Unbekannter Zierstrauch, North Uist.jpg. Vielleicht magst Du 'mal schauen, (a) ob Du mit diesem neuen Ausgangspunkt weiterkommst und (b) ob Du die Dateien nun umbenennen lassen magst.

Ich habe ziemlich viel dazugeschrieben. Drei Punkte möchte ich hier noch nachtragen:

• Du hattest natürlich Recht mit Deiner Notiz, dass es sich um einen Korbblütler handelt. Und das ist für Mitteleuropäer auch das Spannende an den Fotos: Hierzulande haben wir ja keine baum- oder strauchförmigen Korbblütler. Nur als Zierpflanzen aus Südafrika, Neuseeland usw. ...
• Die Beobachtung, dass man diesen Strauch auch noch auf den Äußeren Hebriden im Freien kultivieren kann, stellt wohl so etwas wie einen nördlichen (Garten-)Verbreitungsrekord dar. Sell & Murrell schreiben zu Olearia ilicifolia: "Escaped from a garden and naturalised at Beachy Head in Sussex." Und zu Olearia macrodonta: "Grown in gardens and naturalised in hedges, scrub and on banks and rough ground mostly near the sea. Scattered records in western Great Britain north to Wigtownshire and in Ireland." – Demnach wäre wohl O. macrodonta häufiger und nördlicher anzutreffen ... und damit wahrscheinlicher.
• Übrigens spielt Olearia in deutschen Gärten offenbar keine Rolle. Die Gattung wird weder im 14-bändigen ADAC-Gartenratgeber noch in den Gehölzfloren von Fitschen bzw. von Roloff/Bärtels erwähnt. Und selbst Stace (New Flora of the British Isles) hat nicht alle Arten von Sell & Murrell, unter anderem fehlt O. ilicifolia, was vielleicht ebenfalls für die Bestimmung "Deines" Strauchs als O. macrodonta sprechen mag.

Merci für die spannenden (und guten!) Fotos! -- Martinus KE (Diskussion) 18:21, 9. Dez. 2020 (CET)

Vielen Dank, dass kann man zum Anlass nehmen, die Dateinamen bei Gelegenheit auf die Gattungsebene "hochzuhieven".--GerritR (Diskussion) 19:14, 9. Dez. 2020 (CET)