Benutzer Diskussion:Geschichtsfanatiker/Archiv/1

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

Verlinkung von Wikisource (am Beispiel Lutherstadt Wittenberg)

Hallo Geschichtsfanatiker, bitte löse die wikiinterne s:…-Verlinkung nicht in http-Adressen auf. Siehe die einschl. Disku auf FzW. Vielen Dank und frohes Schaffen. --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:28, 21. Jul. 2017 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Geschichtsfanatiker! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 19:23, 7. Sep. 2017 (CEST)

Review beenden

Hallo Geschichtsfanatiker, Danke für Deine Hilfe im Reviewbereich. Aber Reviews selber zu beenden würde ich persönlich nur im äussersten Notfall machen (zumal in der Liste) ja noch drei Kolonnen Platz gewesen wäre. Das ist meine persönliche Meinung, da es auch Autoren gibt, die das sehr persönlich nehmen und ich Dir eine entsprechend unfreundliche Reaktion ersparen möchte. Nix für ungut und einen schönen Sonntagabend wünsche ich Dir   --MBurch (Diskussion) 19:50, 6. Aug. 2017 (CEST) P.S: [1]

Hallo MBurch, vielen Dank für deine Vorwarnung! Bis jetzt scheint der Autor es nicht persönlich genommen zu haben- aber wenn würde ich es ihm auch nicht übel nehmen. Wir sind ja alle nur Menschen!  Einen schönen Montag wünsche ich Dir. Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 12:13, 7. Aug. 2017 (CEST)

Reviews

Hallo Geschichtsfanatiker, danke aber Du schreibst zum Teil zu wenig Text für die Reviews und die RdT kommen der Reihe nach (ich vertue mich da Gelegentlich aber auch mal). --MBurch (Diskussion) 21:37, 24. Sep. 2017 (CEST)

Hallo MBurch,

ich hab mich im Grunde nur darum gekümmert, weil ich gesehen habe, dass du die letzten Tage keine Beiträge produziert hast. Da hab ich mich in der Pflicht gesehen, den Betrieb aufrechtzuerhalten. Tut mir Leid, dass mir dabei Fehler unterlaufen sind. Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 22:11, 24. Sep. 2017 (CEST)

Das war nicht als Kritik gemeint, sondern als Hinweis und wie gesagt Danke  

Guten Start in die neue Woche --MBurch (Diskussion) 23:06, 24. Sep. 2017 (CEST)

Dir auch einen guten Start in die neue Woche!   Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 23:08, 24. Sep. 2017 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Geschichtsfanatiker,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße ----Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 22:16, 17. Dez. 2017 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Geschichtsfanatiker, darf ich Dich als Geschichtsexperte um eine Einschätzung bitten? Würdest Du einen Text, der sich auf Aussagen von Viktor Suworow stützt als gemäss WP:BLG valide Quelle einschätzen? Bitte um Deine Meinung in der Diskussion dort. Gruss --MBurch (Diskussion) 21:35, 22. Nov. 2017 (CET)

Berliner Janus

Hallo Geschichtsfanatiker, würde es dich stören, wenn ich diesen Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde. --Redrobsche (Diskussion) 13:08, 16. Feb. 2018 (CET)

Das du den Artikel vorschlagen willst, empfinde ich eher als Lob. Das stört mich kein bisschen. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 13:11, 16. Feb. 2018 (CET)

Du findest den Vorschlag hier. --Redrobsche (Diskussion) 13:21, 16. Feb. 2018 (CET)

Viel Erfolg! Da ich selbst am Artikel beteiligt war, enthalte ich mich dort der Stimme. Schöne Tage, --Andropov (Diskussion) 09:55, 31. Mär. 2018 (CEST)

Gleichfalls, jetzt muss in den Feiertagen auch mal Zeit sein für die Family. :) --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 20:41, 31. Mär. 2018 (CEST)

Es wundert mich

Es wundert mich, dass du dir das was da zu der Märzrevolution angeführt wird so zu Herzen nimmst. Ich bin da viel Härteres gewohnt. Wie auch immer: Ich will hier nur mal anmerken, dass ich den Artikel sehr informativ finde und er IMHO das "lesenswert"-Prädikat absolut gerechtfertigt trägt. lg Invasion vom Mars (Diskussion) 00:43, 19. Mär. 2018 (CET)

Lieber Geschichtsfanatiker, ich halte von dem Statement der IP auch wenig bis nichts, aber ich bitte dich, die Archivierung wieder rauszunehmen: Ein paar Tage sollte die IP schon Zeit bekommen, ihre Behauptungen zu substantiieren. Das ist natürlich ärgerlich für einen Artikelautor, so unfundierte Kritik vor den Latz geknallt zu bekommen, aber das ist tatsächlich das tägliche Brot hier. Ich arbeite in einigen umstrittenen Themenbereichen, unter anderem Verschwörungstheorien und Terrorismus (RAF und NSU) oder Donald Trump, und da sind mir schon ganz andere Sachen vorgeworfen worden. Ich bitte dich, da mehr Gelassenheit zu zeigen, denn wie gesagt: Die unfundierten Behauptungen richten sich selbst, und du hast ja deutlich gemacht, dass nichts dran ist, was ein interessierter Leser wahrnehmen wird. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 15:27, 19. Mär. 2018 (CET)

Danke für den Ratschlag. Ich werde ihn befolgen. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 16:54, 19. Mär. 2018 (CET)

Danke dir! --Andropov (Diskussion) 17:04, 19. Mär. 2018 (CET)

Hallo!

Hallo Geschichtsfanatiker, sag mal, was ist wirklich das Problem? Gruß! GS63 (Diskussion) 18:25, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ich lass das für heute mal, aber sag, was ist los? Du bistkein Vandale, ich weiss das doch. Gruß! GS63 (Diskussion) 18:36, 15. Apr. 2018 (CEST)

Die Funktion einer Diskussionsseite besteht darin, den Artikel zu verbessern. Die IP stellt aber einfach und willkürlich Aussagen in Frage, die von der Fachliteratur gestützt werden. Die IP betreibt Theoriefindung, ohne sich auf konkrete Literatur zu berufen. Mit Verlaub, dass ist einfach Tischrunden-Geschwätz, die den Artikel nicht verbessern wird und deshalb im Archiv verschwinden sollte. Eine sieben Tage Frist hat es dazu schon gegeben. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 18:48, 15. Apr. 2018 (CEST)

Nein, nein, nicht ablenken, ich kann lesen. Worum geht es? Was ist das Problem? Gruß! GS63 (Diskussion) 19:09, 15. Apr. 2018 (CEST)

Das Problem ist, dass ich schon mal einen Erledigt-Baustein dort hingesetzt habe. Daraufhin hat Andropov mich darum gebeten, den Baustein wieder zu entfernen (siehe Archivabschnitt "Es wundert mich"). Dem bin ich auch nachgekommen und habe vorgeschlagen, der IP eine Frist zu setzen, sich wissenschaftlich zu äußern (gezwungenermaßen aber ohne Erledigt-Baustein). Andropov und andere haben das befürwortet. Der Abschnitt ist nach regulären 7 Tagen ins Archiv gewandert. Es war also ein legitimer Vorgang. Das ist das eine, das andere: Es ärgert mich, dass längst verzerrte Eier nun wieder neu aufgewärmt werden. Das war schon vor einer Weile erledigt. Ich hätte mich bei Artikeln um inhaltliche Erweiterungen kümmern können. Aber jetzt dreht sich wieder alles um eine Diskussion, die zu keiner Verbesserung irgendeines Artikels beitragen wird. Es ist einfach eine unnötige Zeitverschwendung. Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 19:26, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ich, nicht die IP interessiere mich für den Punkt und andere vielleicht auch – in deren aller Namen spreche ich. Für uns sind diese Eier ja noch nicht ganz verzehrt. Der Artikel ist doch nicht Deiner und er gehört Dir auch nicht mehr als anderen. Du bevormundest mich und alle damit, weil Du ein Problem mit einem IP-Teilnehmer hast .!? Du musst doch verstehen, dass das so nicht richtig sein kann.

Und ist es denn für Euch denn nicht sogar viel besser, wenn erst mal nicht archiviert wird? So sieht jeder Vorrüberkommende die Fragen (die er vielleicht auch hat) und sieht, wie Ihr Sie auseinandergenommen habt. Das ist doch was zum Zeigen, nicht zum Verstecken!? So wie ein Boxer der von jemandem (unwürdigen) herausgefordert wurde und dann schon in der 3. Runde durch Euch K.O. ging. Soll doch jeder wissen, wie es ihm ergeht, wenn er so plump daherkommt ...

Gruß! GS63 (Diskussion) 19:45, 15. Apr. 2018 (CEST)

Es ehrt dich sehr, dass für die IP sprechen willst, aber sie redet Unsinn. Natürlich gehört mir der Artikel nicht, aber als Hauptautor fühle ich mich verpflichtet, den Artikel vor Halbwissen zu schützen. Du argumentierst nur, die IP unterstützen zu wollen. Schön und gut, aber dann belege doch bitte auch die inhaltlichen Aussagen, die sie vertritt. Punkt für Punkt. Solange das nicht geschieht, werde ich den Abschnitt immer wieder ins Archiv zurückschieben. Wenn ich dafür gesperrt werde, zeigt das nur die fehlende Wissenschaftlichkeit der Wikipedia. Ohne Belege keine Aussage. Unter solchen Bedingungen kann ich meine Arbeit auch nicht fortführen, weil das hier sonst alles Stammtischgerede ist, kein Lexikon. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 20:22, 15. Apr. 2018 (CEST)

Barrikade nach Kämpfen in der Breiten Straße

Ich fände es auch schön, wenn du dir auch noch parallel den Miniaturartikel zur Barrikade nach Kämpfen in der Breiten Straße angucken könntest. In diesem Sinne: la révolution continue! :) Best --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 20:37, 10. Mai 2018 (CEST)

Feedback

Hallo Geschichtsfanatiker, würdest Du bitte über den Artikel Boßler (Unternehmerfamilie) drüber Lesen und mir ein Feedback geben? Was Du dazu meinst? Vielen Dank

Gruß --Hiquwus (Diskussion) 15:20, 9. Aug. 2018 (CEST)

Miniaturenwettbewerb

Hallo Geschichtsfanatiker,
ich habe soeben deinen Artikel Wie einer immer daneben tritt aus dem WP:Miniaturenwettbewerb entfernt, da er den Nominierungsregeln nicht entspricht - der Wettbewerb ist explizit nur für neu geschriebene Artikel bestimmt, also Artikel, die im Nominierungszeitraum entstanden sind - der benannte Artikel steht allerdings schon deutlich länger im ANR. Unabhängig davon handelt es sich um einen schönen Artikel, vielleicht magst du ja einen weiteren und dann tatsächlich neuen Artikel beisteuern? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:19, 19. Mär. 2018 (CET)

Hallo Achim Raschka,

dann kann man da wohl leider nichts machen. Ich dachte bisher, dass es nur auf die geringe Größe ankommt. Nichts für ungut. Gruß und einen schönen Abend wünscht --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 21:01, 19. Mär. 2018 (CET)

Friedrich Wilhelm IV. in seinem Arbeitszimmer

Ich würde dir gerne antworten. Ich habe dir dazu eben einen langen Brief geschrieben, hat über eine Stunde gedauert, durch einen dummen klick ist alles wieder weg. Ich weiß ja, dass du es immer sehr eilig hast und Druck machst, aber ich kann jetzt nach Mitternacht das nicht mehr wiederholen. du musst jetzt ein oder zwei Tage warten, wenn du auf meinen Kommentar wert legst. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 00:23, 3. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Dioskorides,

schön, dass du dich mit dem Artikel so intensiv auseinandergesetzt hast. Das weiß ich wirklich sehr schätzen. Ich werde deinen Kommentar noch abwarten. Eher noch ein paar Tage mehr. Denk nur bei den Anmerkungen daran, dass ich nur Inhalte noch ergänzen kann, über die sich die Literatur auch äußert. Ich habe die mir zu Verfügung stehende Literatur schon sehr ausgeschlachtet, sodass eher nur kleine Erweiterungen noch vorgenommen werden können. Bin gespannt auf deine Tipps. Best --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 00:49, 3. Sep. 2018 (CEST)

VM-Versehen

Falls du eben eine Benachrichtigung erhalten hast, sorry. Ich hatte nach deiner Löschaktion den Abschnitt Holocaustleugnung auf dem Review nicht mehr anklicken können und darum beim Blick auf die Beo gedacht, du hast ihn gelöscht. Irgendein technisches Problem. MfG, Benutzer:Kopilot 17:19, 4. Mär. 2019 (CET)

@Kopilot:, alles ist gut. :) Ich weiß spätestens jetzt, dass eine Benutzernamensänderung langsam erforderlich wird. "Fanatiker" ist eigentlich ironisch gemeint. Wenn es inzwischen sogar schon zur Begründung einer Sperrung bemüht wird, hm ... Das du bei einem so wichtigen Thema aber so reagiert hast, kann ich andererseits auch gut nachvollziehen. Es gibt genug Idioten, die den Holocaust leugnen. Mit freundlichen Grüßen --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 20:33, 4. Mär. 2019 (CET)

Danke. Es lag vor allem an dem Titel des Lemmas, das du aus dem Review genommen hast, das aber im Versionskommentar angezeigt wurde. Hab ich wohl messerscharf als deine Meinungsäußerung aufgefasst... nochmal sorry.

Ich könnte übrigens ganz gut ein Feedback beim Review und vielleicht sogar helfende Hände gebrauchen... Benutzer:Kopilot 20:37, 4. Mär. 2019 (CET)

Marie-Luise von Österreich

Hier hast du beim Kürzen den Abschnitt seines Sinns beraubt, vielleicht fügst du da zwei Sätze wieder ein. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:36, 13. Nov. 2019 (CET)

Done. So einverstanden, lieber Seewolf? Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 09:59, 14. Nov. 2019 (CET)