Benutzer Diskussion:Henri556

Willkommen!

Hallo Henri556, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 09:33, 9. Jan. 2019 (CET)

Deine Änderungen bei Volkswagen AG

Moin Moin! Die zuletzt von dir vorgenommene Änderungen am Artikel habe ich rückgängig gemacht und bitte dich hiermit höflichst, dies in Zukunft nicht wieder zu machen. Erstmalig hier am 28. August 2018 und seit dem drei weitere Male, zuletzt gestern hast du in den Artikel dieselbe Änderung eingepflegt, die stets, von unterschiedlichen Nutzern zurückgesetzt wurde. Dies nennt man Edit Wars beginnen und ist nicht erwünscht. Auch deine Standardzusammenfassungen: (Tippfehler korrigiert) und (Inhaltlich ergänzt) sind wenig hilfreich. Besonders dann, wenn wie hier ganze 95 zusammenhängende Zeichen gelöscht werden unter dem Etikett: (Tippfehler korrigiert), nur um den Titel eines Einzelnachweises verschwinden zu lassen, welcher ansonsten die eigene Behauptung widerlegt. Dies ist sehr schlechter Stil. Auch, wenn es aus guter Absicht heraus geschah.

Ich empfehle dir folgende mögliche Herangehensweise (falls dir die Äderung wichtig ist): Füge auf der Artikeldiskussionsseite einen neuen Abschnitt hinzu und lege dort dar, warum deine Änderung in den Artikel aufgenommen werden sollte. Dir werden sich sicher einige Autoren anschließen, wie auch im von dir gestarteten Edit War letzten Herbst, andere vielleicht nicht. Wenn du aber überzeugende Argumente oder Quellen hast, dann wirst du auf offene Ohren stoßen. Weiterhin wünsche ich dir Freude an der Mitarbeit!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 09:33, 9. Jan. 2019 (CET)

Ich hatte nicht die Absicht irgendein „war“ zu beginnen bin aber mit deiner Meinung überhaupt nicht einverstanden. Einfach mal die Biografien der Vorstandsmitglieder durchsehen dann hast du die Antwort für meine Änderungen Vielen Dank Henri556 (Diskussion) 14:14, 9. Jan. 2019 (CET)

Hallo und danke für deine Antwort! 1. Zu deiner Absicht hatte ich ja geschrieben, dass sie wahrscheinlich gut war, siehe oben. Auf Edit Wars als schlechten Schreibstil habe ich dich hingewiesen. Das ist keine Meinung, mit der du einverstanden sein musst. Den objektiven "Tatbestand" hast du mit vier Änderungen selben Inhalts, welche allesamt von jeweils anderen Benutzern revertiert wurden, erfüllt. Mal ganz abgesehen von dem als (Tippfehler korrigiert) getarnten Vandalismus (siehe ebenfalls oben), zu dem du dich noch nicht mal geäußert hast. Aber hey, sei es drum. Im Begrüßungskasten sind nützliche Links, die dir die Wikipedia erklären, schau einfach mal rein.

und 2. Nein! Nicht der Sichter geht irgendwo auf die Suche nach Belegen, die der Änderung-Einpflegende nicht erbringen kann/will. Du musst den Beleg liefern um eine Änderung zu begründen, nur so kann es funktionieren. Einverstanden?--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 16:11, 9. Jan. 2019 (CET)

An Heavytrader-Gunnar

Im übrigen finde ich es sehr Anmaßend von Ihnen mich hier so zu Maßregeln wenn Sie das nächste mal Vorhaben mich anzuschreiben bitte ich Sie dies auf Augenhöhe zu tun. Ich wünsche einen schönen Tag Henri556 (Diskussion) 14:24, 9. Jan. 2019 (CET)

Ich habe dich weder gemaßregelt (kann ich gar nicht, bin kein Admin), noch habe ich eine Vandlismusmeldung initiiert oder damit gedroht. Und natürlich schreibe ich dich auf Augenhöhe an, habe sogar viel Freude gewünscht. Schade, wenn dies anders rüber kam, ich bitte dies zu entschuldigen! Dir auch noch einen schönen Tag! Nicht Aufgeben und immer von guten Absichten ausgehen!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 16:11, 9. Jan. 2019 (CET)

Ist okay ich glaube es ist Zwecklos hier zu Diskutieren Henri556 (Diskussion) 16:28, 9. Jan. 2019 (CET)

Ich gebe Hoffnung nicht so schnell auf, dass du dich damit irrst!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 17:03, 9. Jan. 2019 (CET)

Deine Änderung bei Beiersdorf AG

Habe ich zurück gesetzt, dazu Folgendes:

• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).

Wie soll denn der Geschäftsbericht von 2017 die Daten des Jahres 2018 belegen. So etwas geht nicht! Im übrigen sind die durch Beiersdorf veröffentlichen Zahlen "vorläufige Zahlen", eben weil noch kein Geschäftsbericht 2018 erstellt wurde. Die Zahlen stehen also noch nicht fest und Wikipedia ist kein Newsticker!

Grüße!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 06:23, 21. Jan. 2019 (CET)

HS-Disk

Hallo. Die Seite Wikipedia Diskussion:Hauptseite ist nur für Diskussionen zur/über die Inhalte der Hauptseite nicht für irgendwelche Wünsche. Sorry, bitte keine . Gruß Sophie talk 22:56, 10. Dez. 2019 (CET)

Alles klar danke für die Info und wo kann ich Vorschläge einbringen Henri556 (Diskussion) 22:57, 10. Dez. 2019 (CET)

Bitte gerne. Für welchen Vorschlag meinst du? Ich befürchte Northvolt erfüllt die Relevanzkriterien nicht, also dürftest du wenig Chancen bei den Artikelwünschen haben. Und bei deinem neuen Vorschlag weiß ich nicht genau was du damit meinst. Ich denke dafür gibt es genug Apps und Websiten. Gruß Sophie talk 23:05, 10. Dez. 2019 (CET)

Okay Punkt 1 Ich wusste nicht das sich die Relevanzkriterien von Wikipedia so unterscheiden in der englischsprachigen Wikipedia habe ich den Eintrag nämlich schon gefunden und Punkt 2 finde ich habe ich das schon ganz klar dargelegt einfach aktuelle Zahlen/Bilanzen sofern es da was gibt da die Daten momentan von 2017 sind Henri556 (Diskussion) 23:15, 10. Dez. 2019 (CET)

Hast du mal nen Link zu dem englischen Artikel? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:16, 10. Dez. 2019 (CET)

Punkt 1: Die deutschsprachige Wikipedia ist viel strenger mit der Relevanz als anderes sprachige. Zu Punkt 2: Frag das am besten auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels, das kann ich dir nicht sagen, ich bin für die HS zuständig. Sophie talk 23:21, 10. Dez. 2019 (CET)

Na klar. https://en.wikipedia.org/wiki/Northvolt Henri556 (Diskussion) 23:28, 10. Dez. 2019 (CET)

Quellen

Du änderst Geschäftszahlen, ohne Quellenangaben im Artikel anzupassen. Das ist Vandalismus. Wenn das noch ein einziges Mal vorkommt, gibt es eine VM und den Entzug der Sichterrechte. Atomiccocktail (Diskussion) 09:42, 11. Mär. 2020 (CET)

Ich schreibe doch dazu bitte Quelle anpassen weil ich da nicht so bewandert bin Henri556 (Diskussion) 11:19, 11. Mär. 2020 (CET)

Das ist nicht so schwer. Sieh dir den Steuerzeichen-Code und schieb die Arbeit nicht auf andere. Andernfalls folgt nach diesem Hinweis VM. Atomiccocktail (Diskussion) 11:24, 11. Mär. 2020 (CET)

Also für mich ist die Angabe der Quelle in der Zusammenfassungszeile hinreichend, solange der Benutzer keine Sichterrechte hat, schaut doch sowieso noch einer von uns drüber. Anders sieht es mit Sichterrechten aus. Bis dahin sollte das Ändern von EN eine Selbstverständlichkeit sein.

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 11:29, 11. Mär. 2020 (CET)

Nein Heavytrader, für mich ist das nicht hinreichend. Für den Leser muss nachvollziehbar sein, woher die Informationen stammen. Wenn er es technisch nicht hinbekommt, sollte er sich mit H:REF vertraut machen und sich Hilfe holen aber Belege müssen definitiv mit in den Artikel und nicht in die ZF. Es verlangt von unseren Hamstern nur mehr Arbeit, wenn der Sichter noch mal einen Edit tätigen muss, weil hier jemand Arbeitsaufträge verteilt. --Keks Ping mich an! 11:41, 11. Mär. 2020 (CET)

Danke so sehe ich das auch Henri556 (Diskussion) 11:41, 11. Mär. 2020 (CET)

Also ich sehe das so wie Heavytrader Henri556 (Diskussion) 11:43, 11. Mär. 2020 (CET)

Sehen die Richtlinien aber anders: Wikipedia:Belege#„Zusammenfassung_und_Quellen“ -> WP:BLG#Einzelnachweise --Keks Ping mich an! 11:46, 11. Mär. 2020 (CET)

Du änderst das ab sofort. Sonst wirst du wegen Quellenfälschung gesperrt. Du klierst Zahlen in die Artikel, du belässt aber die alten Quellen. Damit verfälschst du sie auf gröbste Weise. Das langt für ein Ende hier. Meine Ansage ist hart. Aber wenn du dich daran hälst, passiert dir nichts. Atomiccocktail (Diskussion) 11:55, 11. Mär. 2020 (CET)

Also ich muss ihn dann doch etwas in Schutz nehmen, ich glaube nicht, dass er das absichtlich macht, er erteilt ja Arbeitsaufträge. Von daher wäre das eine sehr ineffiziente Fälschung, wenn er darauf hinweist, dass die Quelle noch nachzutragen ist. Der Bankräuber ruft ja auch nicht bei der Polizei an und sagt Bescheid, dass er in 5 Minuten durch ist und die die Tür dann wieder zumachen können --Keks Ping mich an! 12:32, 11. Mär. 2020 (CET)

Das ist meiner Meinung etwas nach ganz Faules. Chef hat gesagt: "Los, Geschäftszahlen rein in Wikipedia". Der macht das, ist aber viel zu bräsig, um sich einzuarbeiten.
Der Schuß war jedenfalls unüberhörbar, der macht das nicht mehr oder nicht mehr ohne Sanktion. Atomiccocktail (Diskussion) 17:14, 11. Mär. 2020 (CET)

Ja ich habe es mittlerweile verstanden es ist nur eine unverschämte Art und Weise das so zu artikulieren Henri556 (Diskussion) 18:23, 11. Mär. 2020 (CET)

Unverschämt ist, andere Müll sortieren zu lassen. Aber du willst dich ja bessern. Gut so. Atomiccocktail (Diskussion) 19:00, 11. Mär. 2020 (CET)

Vielleicht noch ein Schlusssatz: Wenn es wirklich besser wird, wenn du wirklich gründlich & sauber mitarbeitest, ohne Dritten Arbeit aufzubürden, dann: vergelt's Gott. Atomiccocktail (Diskussion) 20:30, 11. Mär. 2020 (CET)

Hallo Henri556, im Zuge dieser Bearbeitung hast Du leider keine valide Quelle angegeben, siehe WP:Q. Bitte beachte dies zukünftig. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 23:10, 20. Apr. 2020 (CEST)

The Coca-Cola Company

Hallo Henri556, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 17:34, 12. Mai 2020 (CEST)

Na klar Henri556 (Diskussion) 19:32, 12. Mai 2020 (CEST)

Sorry ich steige irgendwie nicht durch Henri556 (Diskussion) 20:20, 12. Mai 2020 (CEST)

Erledigt.

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 20:23, 12. Mai 2020 (CEST)

Danke sehr freundlich Henri556 (Diskussion) 20:31, 12. Mai 2020 (CEST)

United Parcel Service

Hallo Henri556, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 09:20, 7. Jun. 2020 (CEST)

Gleiches Problem in Nike (Unternehmen). --tsor (Diskussion) 09:38, 7. Jun. 2020 (CEST)

Gleiches Problem in Novo Nordisk --tsor (Diskussion) 23:01, 9. Jun. 2020 (CEST)

Gleiches Problem in Evotec. --tsor (Diskussion) 18:32, 17. Jun. 2020 (CEST)

Und in McKesson.

Henri556, du fügst neue, aktuellere Geschäftsberichtsdaten ein, danke. Du benennst dabei einen Einzelnachweis um, bspw. "annualreport15" in "AR2019". Der Einzelnachweis mit diesem Namen muß aber auch inhaltlich bestimmt sein. Zum Beispiel (mindestens) so:
<ref name="AR2019">[https://s24.q4cdn.com/128197368/files/doc_financials/annual/2019/McKesson_2019_Annual_Report.pdf Annual Report 2019]</ref>.

Kriegst Du das hin? Es ist schon hilfreich, dass Du die Quelle als Kommentar nennst. Danke! --Tommes ^✉ 21:19, 20. Jun. 2020 (CEST)

Diehl

Leute ich habe einen Bearbeitungsfehler gemacht kann da mal jemand drüber schauen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Diehl_(Unternehmen)

Ich hab das mal verlinkt Henri556 (Diskussion) 22:36, 4. Jul. 2020 (CEST)

Newell Brands

Hallo Henri556, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 09:59, 12. Jul. 2020 (CEST)

L’Oréal

Hallo Henri556, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 12:18, 24. Jul. 2020 (CEST)

Tut mir leid das kriege ich irgendwie nicht hin Henri556 (Diskussion) 03:00, 26. Jul. 2020 (CEST)

Gleiches Problemchen in Carrefour (Unternehmen). --tsor (Diskussion) 22:34, 1. Aug. 2020 (CEST)

Otto Group

Hallo Henri556, auch hier Problem mit den Einzelnachweisen. Das Problem ist relativ simpel: Eine Fußbone wie <ref name="GB_2020/21" /> MUSS immer von etwas in dieser Art <ref name="GB_2020/21" >THE MAGIC HAPPENS HERE</ref> begleitet sein, das fehlt hier aber.

• Tip: Das lässt sich elegant bei <reference> erledigen:

 <reference>
 <ref name="GB_2020/21">THE MAGIC HAPPENS HERE</ref>
 </reference>

• -- A1000 (Diskussion) 16:49, 6. Jun. 2021 (CEST)

Super Danke Henri556 (Diskussion) 17:32, 6. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Henri556, die Seite hat immer noch eine Fehlermeldung bzgl. Einzelnachweisen (ganz unten). Gruß --tsor (Diskussion) 17:47, 7. Jun. 2021 (CEST)

Habe ich gesehen, aber ich schaffe es so nicht. Henri556 (Diskussion) 15:18, 8. Jun. 2021 (CEST)

• @Henri556: was ist das Problem ? -- A1000 (Diskussion) 11:37, 9. Jun. 2021 (CEST)

Irgendwie versuche ich es einzusetzen aber zerschieße dann immer die gesamte Infobox Henri556 (Diskussion) 12:22, 9. Jun. 2021 (CEST)

• In der Infobox <ref name="GB_2020/21" /> verwendet und dann unter am Artikel das Teil mit <reference>  ? (nicht signierter Beitrag von A1000 (Diskussion | Beiträge) 13:17, 9. Jun. 2021 (CEST))

• Ich schaffe es nicht!! Henri556 (Diskussion) 22:44, 9. Jun. 2021 (CEST)
• @Henri556: ok, Vorschlag: die Seite Otto Group auf die Benutzerseite kopieren und dann die gewünschte Änderung eintragen, ich sehe mir das dann an und versuche zu erklären was passiert. -- A1000 (Diskussion) 12:33, 10. Jun. 2021 (CEST)

HelloFresh

Hallo Henri556, äh - wie kommst Du auf 20.000 Mitarbeiter? Im Jahresabschluss steht 14.635. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:52, 16. Mär. 2022 (CET)

Danke, ja hatte die Zahl im Geschäftsbericht nicht gefunden und in den Kennzahlen auf der Website stand irgendwie was von 20.000 aber so ist ja alles gut. Henri556 (Diskussion) 01:11, 17. Mär. 2022 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Henri556“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Henri556 haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 08:08, 27. Apr. 2022 (CEST)

Deine Einschätzung trifft völlig ins leere Da ich einfach als Amateur versuche die Wikipedia Artikel Aktuell zu halten mehr nicht Henri556 (Diskussion) 12:55, 27. Apr. 2022 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Henri556,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 17:40, 29. Apr. 2023 (CEST)

Danke für deine Vorschläge --Henri556 (Diskussion) 17:42, 29. Apr. 2023 (CEST)

Löschungen bitte begründen

Hallo, ich bitte, Löschungen zu begründen. Danke, --Polarlys (Diskussion) 11:57, 30. Jun. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-07-25T22:52:49+00:00)

Hallo Henri556, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:52, 26. Jul. 2023 (CEST)

Klima-Vandalismus

Kannst du mir mal sagen, was dieser lupenreine Vandalismus soll? Zumal es nicht der erste dieser Sorte ist, stimmts [1]? Der menschengemachte Klimawandel ist eine wissenschaftlich bestens belegte Tatsache, die seit etwa 3 Jahrzehnten wissenschaftlicher Konsens ist, wie wohl angesichts der massiven Medienberichterstattung seit mindestens 2007 auch an dir nicht vorbeigegangen ist. Im Jahr 2024 solche Edits zu tätigen kann man nur als vorsätzlichen Vandalismus ansehen. Deswegen werde ich, sollte ich noch einmal einen ähnlichen Edit sehen, auch sofort eine VM stellen. Wir haben 2024. Irgendwann kann man die Fakten auch mal akzeptieren. 3 Jahrzehnte sollten ja wohl dafür reichen. Andol (Diskussion) 01:36, 4. Jan. 2024 (CET)

Weil dieses Wort radikal grüne Ideologie ist und objektiv betrachtet, totaler Unsinn. Das hat mit Wissenschaft nichts zu tun. --Henri556 (Diskussion) 10:56, 4. Jan. 2024 (CET)

Und mit Vandalismus hat es auch nichts zu tun aber wenn du das so siehst, ist das deine Sache und nicht meine --Henri556 (Diskussion) 10:56, 4. Jan. 2024 (CET)

Ich stelle fest, du leugnest sowohl den menschengemachten Klimawandel als auch den wissenschaftlichen Konsens darüber und wirfst darüber hinaus der Klimaforschung pauschal vor, unwissenschaftlich zu sein. Auf der Basis ist natürlich aussichtslos, hier in eine objektive, faktenbasierte Diskussion zu beginnen. Deswegen nur so viel: Wenn du das ernsthaft glauben solltest, dann empfehle ich dir dringend, in der Wikipedia einen riesengroßen Bogen um alles zu machen, was irgendwie mit dem Thema Klima zu tun hat. Ich kann dir nur raten, dich mal wenigstens mal oberflächlich mit dem Thema Klimawandel vertraut zu machen, denn derzeit scheint es dir da an allem zu fehlen. Fakt ist, der menschengemachte Klimawandel ist seit Jahrzehnten eine wissenschaftlich völlig unstrittige Tatsache und hat mit grüner Ideologie rein gar nix zu tun. Nur mal so als Beispiel: Der erste (inhaltliche) Satz im Synthesebericht zum Sechsten Sachstandesbericht des IPCCs (das ist der angegebene Beleg zu dem Satz, aus dem du das "menschengemacht" gelöscht hast) lautet: "Human activities, principally through emissions of greenhouse gases, have unequivocally caused global warming, with global surface temperature reaching 1.1°C above 1850–1900 in 2011–2020" (Fettdruck durch mich). Deutlich genug? Ich halte fest, dass du diese Fakten offenbar aus politisch motivierter Wissenschaftsleugnung löschst und damit der Vandalismus selbstevident ist. Und so werde ich es beim nächsten Mal auch betrachten. Denn spätestens jetzt bist du informiert, was der Forschungsstand ist. Andol (Diskussion) 20:24, 4. Jan. 2024 (CET)