Benutzer Diskussion:Invisigoth67/Archiv2019

Unterlasse bitte

solche Schwachsinnsedits -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 07:28, 5. Jan. 2019 (CET)

Dort wird (zweimal) ein typographisch korrektes Zeichen eingesetzt, auf deren Verwendung in der Wikipedia man sich vor über einem Jahrzehnt verständigt hatte. Damit ist diese Bearbeitung kein „Schwachsinnsedits“. Unterlasse du doch bitte so eine aggressive Wortwahl. Danke. -- Gruß, 32X 11:42, 5. Jan. 2019 (CET)

Danke 32X, bist mir mit der Antwort zuvorgekommen, der es nichts mehr hinzuzufügen gibt. Gruß zum Wochenende --Invisigoth67 (Disk.) 12:23, 5. Jan. 2019 (CET)

Eine kleine Frage

Gestatten Sie bitte, dass ich mich mit einen kleinen Frage an Sie wende: Mit dieser Bearbeitung haben Sie, wie Sie in der Zusammenfassungszeile erläutern, den Strich im von-bis-Bereich korrigiert. Worin besteht die Änderung? Ich kann den Unterschied nicht sehen und bin deshalb neugierig, des Rätsels Lösung zu kennen. Mit Dank im Vorhinein für eine Auskunft und mit meinen besten Wünschen für ein glückliches Jahr 2019. --M Huhn (Diskussion) 14:57, 5. Jan. 2019 (CET)

Hallo, ich korrigiere immer wieder mal Striche an Stellen, bei denen ein von-bis-Strich, der sogenannte Halbgeviertstrich, hingehört. Meist ist es ein Bindestrich, aber im konkreten Fall handelte es sich um ein (mathematisches) Minuszeichen. Beste Grüße und ein gutes neues Jahr --Invisigoth67 (Disk.) 15:11, 5. Jan. 2019 (CET)

Danke für die schnelle Antwort! --M Huhn (Diskussion) 15:25, 5. Jan. 2019 (CET)

Du gehörst zu den aktivsten Autoren im Bereich Medizin. Herzlichen Dank dafür!

The 2018 Cure Award

Im Jahre 2018 hast Du – über alle Sprachversionen der Wikipedia – zu den Top ~250 Autoren im Bereich Medizin gehört. Das Wiki Project Med Foundation bedankt sich bei Dir dafür, dass Du dazu beigetragen hast, frei zugängliches, vollständiges, exaktes und aktuelles medizinisches Wissen der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wir schätzen Dich und Deine Arbeit außerordentlich! Das Wiki Project Med Foundation ist eine Benutzergruppe, deren Mission es ist, medizinische Inhalte in Wikipedia auszubauen und zu verbessern. Wir würden uns über eine Zusammenarbeit mit Dir in unserem Projekt sehr freuen. Du kannst Dich uns anschließen, wenn Du auf diesen Link klickst. Deine Mitarbeit ist mit keinerlei Kosten verbunden.

Nochmals vielen Dank :-) -- Doc James und das gesamte Team des Wiki Project Med Foundation 18:45, 28. Jan. 2019 (CET)

Deine Kommaergänzung im Artikel 'Orangekehlelfe'

Hallo Invisigoth67, du hast hier ein Komma ergänzt. Grundsätzlich halte ich die Änderung für korrekt und richtig, wenn es auch ein Mini-Edit ist. In diesem Fall sehe ich die Änderung allerdings kritisch, denn hier findet man fünf weitere Male 'abgerufen am ...' und zwar jeweils ohne Komma davor. Diese Uneinheitlichkeit ist für mich jetzt weniger schön, als ein im Artikel konsequent durchgehaltener Mikro-Fehler. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 22:30, 13. Feb. 2019 (CET)

Hallo Vogelfreund, da hast Du nicht unrecht. Bei den Fällen, wo bereits ein Punkt vorhanden ist, wäre z.B. ein anschließender Großbuchstabe passender. Ich werde mir das jedenfalls noch genauer anschauen. Danke für den Hinweis & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 04:29, 14. Feb. 2019 (CET)

Dankeschön

Moin Invisigoth67, einfach mal ein Dankeschön für das Hinterherräumen und Verbessern der vielen Kleinigkeiten. Ich gebe ehrlich zu, manche dieser kleinen Ungenauigkeiten waren mir nicht bewusst  . Gruß von der Havel -- Biberbaer (Diskussion) 09:10, 14. Feb. 2019 (CET)

Hallo Biberbaer, Danke fürs Danke, sowas ist immer eine erfreuliche Zusatzmotivation. :-D Gruß von der Donau --Invisigoth67 (Disk.) 16:04, 14. Feb. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2019

Hallo Invisigoth67, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Vienna Twin Tower/Myhive am Wienerberg

Moin, der Kunde im OTRS wegen Myhive am Wienerberg meinte jetzt, dass es Vienna Twin Tower gar nicht mehr geben würde (zumindest die Bezeichnung, die Türme stehen ja noch). http://www.twintower.at/ ist abgeschaltet, was die Aussage stützen würde. Ich finde diesen gesamten Komplex recht undurchsichtig und würde inzwischen schon dazu tendieren, den ganzen Schmarrn in Wienerberg City einzuarbeiten. Was meinst du dazu? Viele Grüße, XenonX3 – (☎) 19:39, 20. Feb. 2019 (CET)

Nun ja, ich habe da doch ein wenig recherchiert, und die Situation ist folgende: Die Wienerberg City ist ein Gewerbeviertel-Stadtteil Wiens, der etliche Gebäude umfasst. Der Vienna Twin Tower ist ein Doppelhochhaus, das wiederum als Gebäude relevant ist. Myhive hingegen ist eine Bürokonzept-Marke, unter der verschiedene Geschoße in einigen der Wienerberg-City-Gebäuden vermarktet werden. So gesehen tendiere ich dazu, es im derzeitigen Zustand beizubehalten, analog zu der Donau City, wo sowohl der Stadtteil als auch die relevanten Hochhäuser eigene Artikel haben. Nextroom und das Architekturzentrum Wien kennen die Vienna Twin Tower übrigens auch unter diesem Namen, nach dem Motto Relevanz vergeht nicht. Beste Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 19:50, 20. Feb. 2019 (CET)

Steuerzeichen

Hallo Invisigoth67. Könntest Du mir das erklären? Reine Neugier, denn ich hatte kein Steuerzeichen eingebaut und weiß nicht mal, was das sein soll. gruss Rauenstein 23:24, 23. Feb. 2019 (CET)

Hallo Rauenstein, es handelt sich hierbei um ein Unicode-Steuerzeichen, das, obwohl für den Leser nicht sichbar, zu Problemen führen kann (z.B. unerwünschte Zeilenumbrüche und verfälschte Suchergebnisse). Oft wird das durch copy&paste von Worten oder Satzteilen in Artikel übernommen. Wenn Du Dir den Quelltext in einem Texteditor, der Unicode-Steuerzeichen markieren kann (z.B. Notepad++) anschaust, kannst Du das dort das Breitenlose Leerzeichen erkennen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 23:40, 23. Feb. 2019 (CET)

Bis-Strich

Danke für die Korrektur. Nehme ich für das Trennzeichen bei Zeiträumen (von–bis) den Bis-Strich, der sich bei den Standard-Symbolen unterhalb des Editier-Fensters befindet?--Peter Eisenburger (Diskussion) 10:55, 2. Mär. 2019 (CET)

Hallo Peter, gern geschehen. Ja, für von-bis-Zeiträume wird der Halbgeviertstrich verwendet, der unterhalb des Editier-Fensters als "Bisstrich/Gedankenstrich" zu finden ist. Alternativ kannst Du ihn auch per Tastatur eingeben, siehe Halbgeviertstrich#Eingabe bei Computersystemen und -programmen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:00, 2. Mär. 2019 (CET)

Danke. Tut mir nur leid, dass ich immer wieder welche übersehe. Ich werde mir mehr Mühe geben. --Peter Eisenburger (Diskussion) 18:59, 2. Mär. 2019 (CET)

E-Mail

Du solltest eine E-Mail haben. Grüße --Armin (Diskussion) 22:49, 7. Mär. 2019 (CET)

Danke, got it, Antwort ist unterwegs. Ich drück schon mal die Daumen, dass es auch diesmal zum gewünschten Erfolg führt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:05, 8. Mär. 2019 (CET)

Danke, habe ich erhalten und grad an den Fotografen abgeschickt. Grüße --Armin (Diskussion) 19:57, 10. Mär. 2019 (CET)

Glückwunsch

Hallo, in den WP: Beitragszahlen war der fünfte Platz in der Benutzerstatistik angesichts deiner Artikelbearbeitungen schon lange nicht mehr der angemessene, seit der gestrigen Aktualisierung ist es offiziell: Du bist die neue Nummer 4. Meinen Glückwunsch dazu. :) -- Gruß, 32X 11:47, 12. Mär. 2019 (CET)

Hallo 32X, vielen Dank! Die ersten 340 K sind immer die schwersten. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:07, 12. Mär. 2019 (CET)

Liste der Biografien

Hallo Invisigoth67;
bitte in den oben genannten Listen keine Änderungen machen, das erledigt alles ein Bot. Deine Änderung wird morgen möglicherweise vom Bot zurückgesetzt. Bedingung für die automatische Einbringung in die Listen ist, wie Du gesehen haben solltest, die ordnungsgemäße Ausfüllung der Personendaten und der Kategorien. Diese befinden sich am Ende der Biografien und sind nur im Quelltext zu sehen. Fehlen die Personendaten oder werden diese nicht geändert, wischt der Bot Deinen Eintrag wieder von der Seite. Wenn Personendaten vorhanden sind dauert es in der Regel ein bis zwei Tage, dann erscheint der Name oder die Änderung automatisch in den Listen. Der Bot bringt neue Biografien, ändert bestehende und entfernt gelöschte oder verschobene Biografien auf der Seite. Die Seite "Liste der Biografien" nun bitte so lassen, eine Korrektur ist nicht notwendig und wenn nötig macht das also der Bot. Das Einzige was mal von Hand schnell vor dem Bot gemacht wird ist das Zurücksetzen von Vandalismus. Aber auch selbst der würde am nächsten Tag vom Bot entfernt. Gruß --Graphikus (Diskussion) 19:07, 16. Mär. 2019 (CET)

Hallo Graphikus, alles klar, ich habe nun im Personenartikel den Fehler korrigiert, damit dürfte es passen. Danke für den Hinweis und Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:50, 16. Mär. 2019 (CET)

Verwendung der Rückgängig-Funktion

Die Rückgängigmachung war für diesen Edit absolut unnötig. Ich weiß, ich habe vorher auch davon Gebrauch gemacht, aber aus dem wohlbegründeten Anlass, dass der benötigte Text so am einfachsten wiederhergestellt werden konnte. Dein Revert hingegen war offenbar nur ein als Humor verpackter Revancheakt. --Dk0704 (Diskussion) 11:22, 19. Apr. 2019 (CEST)

Sorry, aber da liegst Du komplett falsch. Klar wollte ich Deine Änderung rückgänig machen, da ich ja wusste, dass eine leerer Abschnitt, den ich entferne, definitiv leer ist. Habe mir dann aber die anderen Änderungen angeschaut, den Abschnitt wieder eingefügt und gleich auch das Datumsformat korrigiert. Dann noch extra den Rückgängig-Machungs-Kommentar wieder entfernt und durch einen entspannt und freundlich gemeinten Kommentar ersetzt. Wenn überhaupt, dann war Deine Rückgängig-Machung irreführend und fehlerunterstellend ("missbräuchlich" erspare ich uns, da ich das als PA empfinde), denn Du hast nicht nur die Nennung meines verlinkten Benutzernamen im Zusammenhang mit der Rückgängigmachung im Kommentar belassen, sondern durch den Zusatzkommentar auch noch suggeriert, dass meine ursprüngliche Änderung samt Begründung falsch bzw. fehlerhaft war. Wenn Du also in meiner kleinen Artikelverbesserung einen verpackten "Revancheakt" siehst, kann ich Dir versichern, dass das nicht so gemeint war. Also nix für ungut und happy easter! Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:20, 19. Apr. 2019 (CEST)

Komma vor etc.

[1] Sicher, dass da ein Komma hingehört? "Etc." ist kurz für "und Weiteres" / "und so weiter"; vor dem "und" zwischen den letzten beiden Elementen einer Aufzählung steht kein Komma. --PM3 22:13, 9. Mai 2019 (CEST)

Hi PM3! Stimmt, deshalb habe ich es ja auch entfernt. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 04:20, 10. Mai 2019 (CEST)

Huch. Ich habe gestern anscheinend vorher und nachher verwechselt. --PM3 05:46, 10. Mai 2019 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2019

Hallo Invisigoth67, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Deine Edits, Bezug zu akas Listen

Hallo Invisigoth67, beim Abarbeiten von akas neuer Liste Deklinationsfehler bin ich immer wieder auf Artikel gestoßen, in denen Du das Problem bereits behoben hattest (z.B. hier mit einem Punkt, hier mit einer Änderung der Deklination. Greifst Du Dir die Artikel aus akas Listen und trägst dann nur nicht aus, oder findest Du diese Artikel auf andere Art und Weise (dann kannst Du gar nicht austragen, denn Du weißt ja nicht, dass es in akas Listen ist). Ich vermute letzteres, aber ich wollte einmal nachfragen, denn bei einer Quote von 10% bei >1.000 Einträgen in akas Listen war das schon ärgerlich, 100 Artikel zu öffnen und nach dem Problem zu suchen, um dann festzustellen, dass es vor kurzem (wenige Stunden) von Dir behoben worden war. Wobei es schon in Ordnung ist, dass Du das korrigiert hast, das ärgerliche ist, dass man Zeit verschwendet. Falls Du die Hinweise auf derartige Fehler woanders her hast, wo kann man das finden (um u.U. die Doppelung von Listen zu vermeiden)? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 01:17, 15. Mai 2019 (CEST)

Hallo Bicycle Tourer, mir sind vor kurzem auf meiner Beo ein paar Deklinationsfehler-Korrekturen aufgefallen, deshalb habe ich mich (wieder mal, diesmal intensiver) damit zu beschäftigen begonnen, die aka-Fehlerlisten habe ich erst später entdeckt. Ja, ich hab mir meine eigene Arbeitsliste erstellt, wo ich diesen Fehlertyp gleichzeitig mit verschiedenen anderen Fehlern zu korrigieren versuche. Sorry wegen der Umstände, dass dadurch auch manche von mir bereits erledigten Artikel in den Listen von aka bleiben. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 04:25, 15. Mai 2019 (CEST)

Hallo Invisigoth67, danke für die Aufklärung, das erklärt es. War vermutlich ein Sonderfall, denn die neue aka-Liste ist erst am Wochenende entstanden (mit >1.000 Einträgen), aber sie ist inzwischen "abgeräumt" (deshalb auch der hohe Überlapp mit Deinen Korrekturen). Insofern macht es keinen Sinn, den Versuch einer Koordination von Deinen und akas Listen zu machen (dann auch für mehr Themen wie Tippfehler, Linkfixe etc.), weil nur noch Einzelfälle übrigbleiben. Die Koordination würde mehr Zeit kosten und Komplexität schaffen, als dass die Autoren aus "akas Team" ab und zu auf eine schon von Dir vollzogene Änderung stoßen ... VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 10:45, 15. Mai 2019 (CEST)

Hallo Bicycle Tourer, ja, ein Abgleich zwischen dem was aka macht und dem was ich mache ist kaum möglich, da wir unabhängig voneinander jeweils selbst entwickelte Algorithmen, Programme, Scripte usw. verwenden, um gewisse Fehlerarten aufzuspüren. Dass es nicht erquicklich ist, auf bereits korrigierte Fehler zu stoßen, kann ich nachvollziehen, vor längerer Zeit habe ich tw. Fehlerlisten erstellt, die ich ein paar Wochen lang habe gut abhängen lassen, weil ich dazwischen was anderes gemacht habe, und dann beim Abarbeiten mich wundern musste, dass 90% in der Zwischenzeit schon von aka korrigiert wurden. ;-) Aber wenn ich mal konkret bei einer von akas Fehlerlisten mitmache, so wie z.B. vor ein paar Monaten bei den falschen Abschnittslinks, dann trage ich das erledigte auch aus den Listen aus. Viele Grüße aus Wien --Invisigoth67 (Disk.) 16:02, 15. Mai 2019 (CEST)

Kategorien

Nicht alles, was üblich ist, ist auch vernünftig. Beispiele: Sehr viele Menschen: essen (viel zu viel) Zucker und Fett, trinken (viel zu viel) Alkohohl, rauchen.
Und was soll daran orthografisch falsch sein?
Steue (Diskussion) 19:49, 22. Mai 2019 (CEST)

Daran ist orthografisch so ziemlich alles falsch, siehe Viertelgeviertstrich#Trennstrich. Mit Vernunft und Völlerei hat das rein gar nichts zu tun. --Invisigoth67 (Disk.) 19:59, 22. Mai 2019 (CEST)

Eigentlich eine Bitte...

Könntest du beim Wikipedia Eintrag von Metzlos-Gehaag (Germany) das Einwohnerdiagramm und den Kasten am Anfang auf den neusten Stand bringen. 140 Einwohner, Mai 2019. Ich wohne dort, kann es aber nicht richtig, vielleicht auch wegen des Internets.

Danke und LG Der Grebenhainer (Diskussion) 09:30, 2. Jun. 2019 (CEST)

Hallo! Leider kann ich da auch nichts tun, denn derartige Änderungen benötigen per WP:QA eine nachprüfbare Quellenangabe, und das sind für gewöhnlich die mehr oder weniger regelmäßig veröffentlichten Statistiken und Datenblätter der Gemeinden/Länder. Die letzte offizielle Veröffentlichung stammt von Ende 2016, von dort wurden die Daten in den Artikel übernommen. Trotzdem einen schönen Sonntag, lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:20, 2. Jun. 2019 (CEST)

Ok woher weiß man das es neue Statistiken gibt und wie kommt man an diese? LG und schöne Pfingsten Der Grebenhainer (Diskussion) 20:52, 8. Jun. 2019 (CEST)

Naja, indem man gegelmäßig die offiziellen Veröffentlichungen checkt oder ggf. der zuständigen Behörde ein Mail schreibt. Liebe Grüße und ebenso schöne Pfingsten --Invisigoth67 (Disk.) 21:11, 8. Jun. 2019 (CEST)

Datumsformat in Links

Hallo Invisigoth67, solche Edits mit dem Datumformat sind mir schon ein paar Mal aufgefallen, der Hintergrund ist mir nicht ganz klar. Ich würde mich freuen, wenn Du es kurz für mich erläutern könntest. Vielen Dank im Voraus. Mrs.Snipping (Diskussion) 11:09, 10. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Mrs.Snipping, mach ich gerne. Im konkreten Fall war das nur eine Quelltextoptimierung zusätzlich zur Korrektur eines sichbaren überschüssigen Leerzeichens zwischen Refs. Die "cite"-Vorlagen erwarten Datumsangaben im ISO-Format JJJJ-MM-TT. Wird das Datum anders mitgegeben, funktioniert die Anzeige zwar trotzdem, aber wenn z.B. dieser Einzelnachweis in eine andere Sprachversion übernommen wird, dann kann dort das Datum nur dann automatisch auf die sprachspezifische richtige Darstellung umformatiert werden, wenn es im ISO-Format vorhanden ist. Und ich denke, auch in der hiesigen de-WP fällt die Wartung von Vorlagen mit Datum leichter, wenn es ISO-Format und nicht "irgendein Text" ist. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 11:30, 10. Jun. 2019 (CEST)

Super, hab vielen Dank. Du kannst gut und umsichtig erklären (schade, dass Du kein Admin bist). Mrs.Snipping (Diskussion) 10:04, 13. Jun. 2019 (CEST)

Franz Wilhelm Junghuhn

Hallo Invisigoth67, Vielen Dank für Deine Korrektur! Seit einiger Zeit aber kann ich die unten stehenden "Eingabehilfen" - wie z.B. einen Gedankenstrich oder Bissstrich oder die richtigen Gänsefüßchen unten und oben - nicht nutzen. Da kann ich anklicken was ich will, und nichts kommt davon in meinen Text. Aus diesem Grund enthält mein Junghuhn-Artikel sicher noch eine Menge von daraus verursachten Fehlern. Gibt es bei der Wikipedia eine Möglichkeit, dies zu ändern? Ich gehe stark auf die 80 zu verstehe von dem ganzen Computerkram nix. Bitte deshalb ggf. mit Opa-Deutsch antworten! Beste Grüße --Geoethno (Diskussion) 22:43, 26. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Geoethno! Ich fürchte, für das Problem mit der nicht mehr funktionierenen Bearbeitungsleiste (Striche, Gänsefüßchen, etc.) habe ich jetzt auch keine Lösung parat. Es wurde zwar vor ein paar Monaten etwas umgestellt und es gab im Zuge dessen auch irgendwelche Probleme, aber die scheinen behoben zu sein. Ich hab's gerade mit drei verschiedenen Browsern und ein- und ausgeloggt versucht, und es hat immer geklappt. Falls Du das Gerät geändert hast (z.B. Tablet statt PC/Notebook) könnte es auch daran liegen. Jedenfalls habe ich mir nochmal den Junghuhn-Artikel angeschaut und ein paar weitere Kleinigkeiten korrigiert. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 17:08, 27. Jun. 2019 (CEST)

Hilfe

Hallo Invisigoth67, darf ich dich um deine Hilfe bitten? In meinem neuen Artikel Waldfriedhof (Bruneck) funktionieren die Weblinks nicht. Ich hab zwar die entsprechenden URLs kopiert, man kommt aber nicht auf die richtigen Seiten. Wahrscheinlich hab ich schon so lange nichts mehr gemacht, dass ich nicht mehr weiß wieso. Vielleicht weißt du ja Rat. Liebe Grüße -- Buchhändler (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Buchhändler (Diskussion | Beiträge) 10:05, 5. Aug. 2019 (CEST))

Hallo Buchhändler, mit Expresszustellung erledigt. :-) Lag bloß am Pipe-Symbol, das ich auf ein Leerzeichen ausgebessert habe. Schön, wieder mal einen neuen Artikel von Dir zu sehen, ich hoffe, es kommen noch mehr. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:08, 5. Aug. 2019 (CEST)

Super, vielen Dank! --Buchhändler (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Buchhändler (Diskussion | Beiträge) 11:28, 5. Aug. 2019 (CEST))

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019

Hallo Invisigoth67, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:20, 5. Aug. 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Mineral-Abgleich

Hallo Invisigoth67, wie bereits hier angedeutet, bin ich jetzt endlich mit der Überarbeitung und Bereinigung der Systematik der Minerale nach Strunz (8. Auflage) fertig geworden  
Falls Du also Zeit und Lust hast, würde ich mich freuen, wenn Du die bereits beschriebenen Datenbank-Abfragen

1. alle Minerale, die durch die Überarbeitung nicht mehr in der 8. Auflage verlinkt sind
2. alle Minerale, die zwar noch verlinkt sind, aber deren Zuordnung der System-Nr. im Artikel nicht mehr mit der System-Nr. in der Systematik übereinstimmt

übernehmen könntest. Deine Idee mit der großen, mehrstufigen Tabelle und den vorbereiteten Textbausteinen für die einzelnen Mineral-Artikel würde ich auch gerne übernehmen wollen. Das könnte bestimmt einiges an Arbeit erleichtern. Für weiteren Diskussions/Klärungsbedarf können wir dann ja wieder die entsprechende Systematik-Disk. nutzen.
Schonmal Danke im Voraus für die Mühe und viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 16:31, 11. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Ra'ike, Zeit und Lust sind vorhanden, ich lege also los. :-) Die Abgleich-Tabelle sollte ich in den nächsten Tagen fertig haben, bloß die Sache mit der großen Tabelle und den Textbausteinen ist ein wenig komplexer, da werde ich mich auf jeden Fall noch auf der Artikeldisk melden, um das zu präzisieren. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 12:26, 12. Aug. 2019 (CEST)

PKP-Baureihe ED250

Hallo Invisigoth67! Du warst vor geraumer Zeit auf obiger Seite zum Putzen; könntest Du meinen Beitrag bitte mal überfliegen und sichten? Wäre super; besten Dank und Gruß, Stefan --2003:EE:372E:4A79:9152:9945:961C:BA3D 15:58, 21. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Stefan, sieht gut aus und ist somit gesichtet. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:25, 21. Aug. 2019 (CEST)

Eichenmistel

Hei, könntest du bitte deine Formänderungen auf morgen verschieben? Ich hab jetzt zwei mal einen BK gehabt, das ist wirklich nervend. Danke und Gruß --Belladonna Elixierschmiede 18:25, 25. Aug. 2019 (CEST)

Hi, wenn Du einen Artikel aktuell in Arbeit hast, empfiehlt sich der In-Use-Baustein. Noch besser ist es natürlich, eine größere Überarbeitung Offline vorzubereiten und dann mit einem einzigen Edit zu veröffentlichen, das schont auch die Versionsgeschichte und damit auch die Hamster. ;-) Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:48, 25. Aug. 2019 (CEST)

Flucht ?

Hallo Invisigoth, hat dich das Jahr 2986 so erschreckt, dass du es nicht korrigiert, sondern die Seite fluchtartig verlassen hast ?? Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 21:22, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Qaswa, da ich mit einem fluchtkompensatorangetriebenen DeLorean Richtung Wayward Pines unterwegs war, hat mich die Jahreszahl nicht irritiert. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:36, 4. Sep. 2019 (CEST)

:-) Qaswa (Diskussion) 23:12, 4. Sep. 2019 (CEST)

Aer Lingus Logo

Hallo, Ich habe gesehen, dass du meine Flottenaktualisierung bei Aer Lingus gesichtet hast. Ich habe ja erwähnt, dass es ein neues Logo gibt. Dieses findet man auch auf der Google Bildersuche (Man findet sogar ein Vergleichsfoto zwischen alt und neu) Ich hätte das Logo oben gerne umgeändert, jedoch war ich mir bei den Urheberrecht und Co. nicht sicher, was ich darf und was ich nicht darf. Darf ich das einfach mit richtiger Quelle nehmen oder nicht? LG Airplane04 (Diskussion) 23:10, 10. Sep. 2019 (CEST)

Hallo @Airplane04: Meine rechtlich völlig unverbindliche Einschätzung ist, dass das neue Logo ebenso wie das alte unter der Schöpfungshöhe-Latte liegt und verwendet werden könnte. Es läge also in Deiner Verantwortung, die neue Version hochzuladen (allerdings ohne die alte zu überschreiben, also als neue Datei). Und da bei Logos eine SVG-Version vorteilhaft ist, vielleicht einfach mal in der Wikipedia:Grafikwerkstatt nachfragen, die helfen regelmäßig bei der Vektorisierung von Logos. lg --Invisigoth67 (Disk.) 06:58, 11. Sep. 2019 (CEST)

Wie machst Du das?

Hallo Invisigoth67, ich wundere mich schon lange und muss jetzt endlich mal neugierig fragen, wie Ihr "Türsteher gegen Vandalismus" es eigentlich schafft, vandalistische Umtriebe anonymer Benutzer so blitzartig zu revertieren. Dein heutiger Revert kam z.B. nach der phänomenal kurzen Zeit von nur 8 Sekunden nach dem Vandalisten-Edit zustande. Hast Du (und all die anderen "Türsteher") da einen bestimmten Algorithmus in einer Software, die vollautomatisch jeden (verdächtigen) anonymen Edith als Versionsunterschieds-Anzeige im Browser mit Warnton und großem blinkenden "Revert-Schalter" im Vordergrund aufpoppen lässt?? Und falls dem so ist, kommen sich da nicht mehrere zufällig gleichzeitig lauernde "Türsteher" häufig in die Quere, was ja unnötige Zeit-, Server- und Nerven-Belastung bedeutet?

Letzteres sehe ich im Übrigen als wichtigstes Argument endlich mal irgendwann gar keine anonymen Bearbeitungen mehr zuzulassen. Denn es ist ja nicht nur so, dass hier die sich bei den fleißig agierenden "Türstehern" aufaddierende und eigentlich besser verwertbare Zeit nebst Energiekosten und Umweltbelastung, hier zum Tragen kommt. Alle Artikel-Beobachter, manchmal mehrere hundert, bekommen auch nach einer anonymen Bearbeitung eine Email zu gesendet, welche die Empfänger-Postfächer schon mal unnötig befüllt, die Server der Email-Provider unnötig belastet, Energie incl. dadurch entstehende (CO2-)Umweltbelastung kostet und den Empfänger noch dazu seinerseits nötigt, den Link zur besagten Änderung aufzurufen, um den aktiven Beobachterstatus nicht zu verlieren, obwohl er sich sicher sein kann, dass einer der Türsteher in 99,99… Prozent aller Fälle den Vandalismus-Revert-Besen schon längst geschwungen hat. Und natürlich auch hier wieder der ganze Rattenschwanz mit unnötiger Zeit- und Nerven-Beanspruchung braver Wikipedianer, unnötiger Internet- und Wikipedia-Serverbelastung usw usw… wobei zu bemerken ist, dass (Reiz-)Themenseiten, auf denen bevorzugt vandalisiert wird, meist auch eine überdurchschnittlich hohe Anzahl von Beobachtern haben.

Tja, die nervigen und (zeitlichen) Belastungen der braven Wikipedia-Autoren wären vermeidbar genauso wie es etliche einfach vermeidbare Auslöser der Klimaerwärmung gibt, von denen einer die geduldeten anonymen Wikipedia-Edits sind.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 20:42, 11. Okt. 2019 (CEST)

Hi Bestoernesto, all das ist letztlich unkompliziert, siehe Hilfe:Letzte Änderungen. Wenn man zu Zeiten, wo in den Schulen gerade eine der großen Pausen stattfindet, die letzten Änderungen verfolgt und einen Vandalismus bemerkt, kann man den in einem Sekundenzeitraum revertieren. Und jedes zweite Mal ist ohnehin jemand anderer schneller als man selbst. ;-) Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:10, 11. Okt. 2019 (CEST)

Bin beeindruckt über deine positive Sicht über Reverts: "..„Off-Topic“ revertiert wurde, was mich allerdings nicht demotiviert hat...". --poldi50_gra (Diskussion) 12:00, 11. Jun. 2023 (CEST)

Danke, man braucht halt bei Reverts manchmal eine gewisse Gelassenheit [2]. ;-) Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 15:52, 11. Jun. 2023 (CEST)

Schwedenbrücke

Hallo Invisigoth67, ich war eigentlich nur auf der Suche nach Leonhardts früher Spannbetonbrücke, bin aber an den schönen alten Bildern hängen geblieben. Dabei ist mir aufgefallen, dass alle ordnungsgemäß links fahren wie damals üblich, nur nicht auf der Lithografie von Sandmann File:Ferdinandsbrücke ca.1840.jpg. Nach der Karte File:Wien 1830 Vasquez Leopoldstadt crop.jpg ist die Abbildung wohl auch nicht seitenverkehrt. Ich kenne Wien eigentlich kaum und wollte daher jemand fragen, der sich dort auskennt. Hast Du dafür eine Erklärung? Vielleicht hat er zunächst nur die Brücke und die Häuser gezeichnet und später die Kutschen und Leute in künstlerischer Freiheit eingefügt. Damals war er wohl gerade nach Wien gekommen (?) und hatte vielleicht den Rechtsverkehr aus seiner Heimat im Kopf? Ich kann mir jedenfalls keinen Reim darauf machen. Grüße --AHert (Diskussion) 22:43, 27. Okt. 2019 (CET)

P.S.: Ich las gerade nochmal in dem Artikel, dass die Stadtmauer erst 1860 entfernt wurde. Dann wäre die Datierung durch die ÖNB auch nicht richtig? --AHert (Diskussion) 22:52, 27. Okt. 2019 (CET)

Hallo AHert, also für den Rechtsverkehr auf der Lithografie habe ich auch keine Erklärung, aber es klingt plausibel, dass der Künstler beim nachträglichen Einfügen der Personen, Kutschen, etc. an dieses Detail nicht gedacht hat. Die Datierung hingegen wird schon stimmen, da die Ansicht "von der Rothenthurm-Bastei" aus ist, und diese Teil der Stadtmauer war. Hier eine Ansicht von der Leopoldstadt aus. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:21, 28. Okt. 2019 (CET)

Wer hätte das gedacht, so ein schönes Bild und dann so ein Fehler? In der lithografischen Anstalt hat sich wohl keiner was sagen getraut, nachdem die vielen Details schon auf der Platte waren, und im Verlag hat man die Kosten gescheut, die viele Arbeit einfach wegzuwerfen. Zumindest in Deutschland würde es ja kaum einer merken. So ungefähr muss es gewesen sein. Grüße --AHert (Diskussion) 09:55, 28. Okt. 2019 (CET)

-jährig

Grüß dich, weil mir gerade ein Artikel über den Weg läuft, wo du kürzlich "81-jährig" in "81-Jährig" geändert hast, du das offensichtlich durchgängig zu ändern im Begriff bist, eine Frage: Hab’ ich was verpasst? Dem Duden nach ([3]) ist »-jäh­rig / Suffix - in Zusammenbildungen, z. B. achtjährig (mit Ziffer: 8-jährig), mehrjährig«. Ich vermute mal, ohne es jetzt nachzusehen, dass das ÖWB auch so sieht. Wurde irgendwo eine WP-interne Schreibregelung dazu getroffen, fragt interessiert nach, --194.166.96.88 14:13, 6. Nov. 2019 (CET)

Hi! Bei nn-jährig als Adjektiv wird -jährig natürlich kleingeschrieben. Im konkreten Fall geht es aber um substantivierte Adjektive (siehe Duden, die unteren Suchergebnisse), da wird -Jährig groß geschrieben. Beispiel: "Der 50-Jährige blickt auf eine 30-jährige Karriere als Charakterdarsteller zurück". Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 15:28, 6. Nov. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019

Hallo Invisigoth67, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Änderung von Archivparametern

Hallo Invisigoth67, mir sind in den letzten Tagen bei Wartungsarbeiten mehrfach Artikel untergekommen, die kurz zuvor von Dir bearbeitet wurden. Hier ein aktuelles Beispiel. Die Änderungen beziehen sich immer auf cite-*-Archivparameter. Nach den Änderungen enthalten die Artikel Vorlagenfehler und schlagen in Wartungskategorien auf, wenn nicht alle Archivparameter konsistent geändert wurden. Wird z. B. archive-date in archivedate geändert, muss auch archive-url in archiveurl angepasst werden. Bitte zukünftig beachten – vermeidet Nacharbeit. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 12:12, 2. Dez. 2019 (CET)

Hallo Rolf, vielen Dank für den Hinweis, werde ich künftig berücksichtigen. Bei den Archiv-Versionen sind mir schon etliche Fälle untergekommen, wo in ein und derselben Vorlageneinbindung mehrfache archive-urls und -dates vorgekommen sind. Bin mir allerdings nicht sicher, ob das ein Fehler des InternetArchiveBots war oder händisch eingefügt bzw. aus einer anderen Sprachversion übertragen wurde. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 12:18, 2. Dez. 2019 (CET)

"‎Steuerzeichen"

Hallo Invisigoth, ich bin zunehmend irritiert, da ich dich in letzter Zeit (und wohl auch als deine derzeit überwiegende Tätigkeit in der WP) immer öfter in den von mir angelegten und inhaltlich gepflegten Artikeln Steuerzeichen und bei Angaben wie "(Kriminal-) Schriftsteller" die Lücke entfernen sehe. Könntest du mir mitteilen, wie ich ‎Steuerzeichen selbst erkenne / finde ? Danke im voraus und Gruß, Qaswa (Diskussion) 20:25, 14. Dez. 2019 (CET)

P. S.: Ich habe mal hier reingeguckt und ziehe meine Bitte um die betr. Info zurück --- das ist nicht mein Gebiet. Schönen Sonntag! Gruß, Qaswa (Diskussion) 20:43, 14. Dez. 2019 (CET)

Hallo @Qaswa: Ich antworte sicherheitshalber trotzdem. Stimmt, gewisse Steuerzeichenkorrekturen habe ich tatsächlich vor kurzem in meine Sammlung der in einem Artikel korrigierbaren Dinge aufgenommen. Das Problem bei diesen "unsichtbaren" Steuerzeichen ist, dass sie im Artikelquelltext mit dem freien Auge nicht erkennbar sind. Oft werden sie versehentlich erzeugt, wenn jemand z.B. auf einem Apple-Gerät editiert und eckige Klammern für Wikilinks eingibt, wofür die Alt-Taste plus Zifferntaste benötigt wird. Wenn dann ein Leerzeichen folgen soll, die Alt-Taste aber immer noch gedrückt ist, wird statt eines normalen Leerzeichens ein geschütztes Leerzeichen als Steuerzeichen eingegeben. Texteditor mit umfassender Steuerzeichen-Anzeige fällt mir momentan keiner ein, aber ich nutze gelegentlich diese Website, um mit solche Steuerzeichen anzeigen zu lassen. Was hingegen den (Kriminal-) Schriftsteller betrifft, war hier in jedem Fall das Leerzeichen überschüssig, hier wird lt. den Rechtschreibregeln ohne Leerzeichen zusammengeschrieben. Viele Grüße und schönen (Advent-)Sonntag --Invisigoth67 (Disk.) 12:34, 15. Dez. 2019 (CET)

Danke, dass du mir "trotzdem" (und so verständlich, im Sinne von verstehbar) geantwortet hast ! Ich habe mir die Seite auf jeden Fall gespeichert, auch wenn ich sie wahrscheinlich kaum je benutzen werde. Wie die Steuerzeichen in die von mir angelegten Artikel geraten sind: keine Ahnung. Apple z. B. benutze ich nicht; aber vllt. habe ich sie ja schon von irgendwo mit-importiert ? Aber egal. ----- Die Rechtschreibregel, dass man in dem obigen Fall keine Lücke nach der Klammer lassen darf, kannte ich nicht (obwohl ich u. a. als Lektor gearbeitet habe und seit 10 Jahren Nachhilfe in Deutsch gebe); und ich finde das Ergebnis ästhetisch außerordentlich unschön. Aber es sei, wie's ist. Danke noch mal für deine ausführliche Antwort und dir eine gute Zeit bis Anfang Januar ! Schönen Gruß, Thomas aka Qaswa (Diskussion) 15:46, 15. Dez. 2019 (CET)

Danke für Deine ebenfalls ausführliche Antwort! Auch Dir eine gute Zeit quer über die anstehenden Feiertage. Viele Grüße, (ebenfalls) Thomas aka Invisigoth67 (Disk.) 17:16, 15. Dez. 2019 (CET)

Schöne Weihnacht

... und soweiter und so ...
danke für Deine Arbeit! Glück Auf --Finderhannes (Diskussion) 19:52, 24. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank, auch Dir ein frohes Fest und einen guten Rutsch und alles was dazugehört! Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 20:24, 24. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Wurgl/Fehler Kommentare

Hallo Invisigoth67, falls du Zeit und Lust hast, wäre deine Mithilfe beim Abarbeiten dieser Wartungsliste sehr willkommen. ;-) --Leyo 23:25, 26. Dez. 2019 (CET)

Hallo Leyo, Danke für dein Hinweis, habe dort auf der Disk schon mal gesenft. lg --Invisigoth67 (Disk.) 07:56, 27. Dez. 2019 (CET)

Deine Änderungen bei Verlinkungen

Hallo Invisigoth67, mir ist schon mehrfach aufgefallen, dass du Verlinkungen mit Pipe durch Teilwörterverlinkungen ersetzt. Z. B. hier, wo Du [[Kohlenstoff|kohlenstoffhaltige]] durch [[kohlenstoff]]haltige ersetzt. Gibt es einen triftigen Grund dafür? Nach meiner Meinung sind beide Möglichkeiten gleichwertig und auch gleich zulässig. Zumal sich die beiden Versionen weder in Linkziel Kohlenstoff noch in der Art wie der Link angezeigt wird (kohlenstoffhaltige oder kohlenstoffhaltige) unterscheiden. In einem solchen Fall solltest Du WP:KORR beachten und die andere, ebenfalls zulässige Form stehen lassen. Gruß --Bert (Diskussion) 12:18, 30. Dez. 2019 (CET)

Hallo Bert, die Teilwortverlinkung ist in solchen Fällen die übliche, und das wird von mir und einigen anderen Kollegen so nebenher gemacht, da der Quelltext übersichtlicher ist. Bez. KORR ist es natürlich so, dass ich derlei Quelltextoptimierungen niemals als einzige Änderung mache, sondern nur zusätzlich zu anderen, für den Leser sichtbaren Korrekturen. In dem von dir verlinkten konkreten Beispiel habe ich einen überschüssigen Satzschlusspunkt entfernt, die anderen Änderungen in diesem Edit (u.a. das Straffen von [[Kunststoff|Kunststoffe]] auf [[Kunststoff]]e) waren zusätzliche Quelltextoptimierungen. Bis jetzt sind mir bez. der Verlinkungsoptimierungen keine Beschwerden untergekommen (weder bei mir noch bei anderen Kollegen), ich hoffe, das ist nach meinen Ausführungen okay für Dich, dass ich solche Sachen zusätzlich anpasse. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 12:30, 30. Dez. 2019 (CET)

Ich persönlich bevorzuge eigentlich die oben verwendete Pipe-Verlinkung da ich diese für übersichtlicher halte. Aber das ist offensichtlich Geschmackssache. Bezgl. WP:KORR gilt die Vorgabe Auch eine Auflösung zulässiger und sinnvoller Weiterleitungen in Artikeln ist unerwünscht nach meinem Verständnis aber in jedem Fall, also auch dann, wenn noch andere (sichtbaren) Änderungen mitgemacht werden. Zumal [[kohlenstoff]] eigentlich auch noch grammatikalisch falsch verlinkt, da kleingeschrieben Evtl. könntest Du das ja bei zukünftigen Änderungen mit bedenken. Frohes Schaffen, Gruß --Bert (Diskussion) 13:19, 30. Dez. 2019 (CET)

Nun ja, Weiterleitungen sind wieder was anderes, die rühre ich auch im Normalfall nicht an. Aber ich gebe Dir Recht, dass im Gegensatz zu verschiedenen anderen Linkoptimierungen die Straffung mit gleichzeitiger Kleinschreibung des Lemma-Links (was ja grammtatikalisch nicht falsch ist, da das sichtbare Wort ein Adjektiv ist und nur die im Quelltext sichtbare Lemmaverlinkung mit einem Kleinbuchstaben beginnt) zumindest im Quelltext durch den Kleinbuchstaben am Linkbeginn nicht gänzlich optimal ist. Wobei z.B. ... [[österreich]]ischer ... mehr als 5 Mal häufiger vorkommt als ... [[Österreich|österreichischer]] ... Hmmm... Ich denke, ich werde diese Kleinbuchstaben-Fälle künftig tatsächlich außer Acht lassen. Danke für die anregende Diskussion und ein gutes neues Jahr! Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 15:23, 30. Dez. 2019 (CET)