Benutzer Diskussion:J.-H. Janßen/Archiv/2018
Workshop zu Wikimedia und Katastrophenmanagement am 20.3. in Berlin
Hallo, wir organisieren für 20.3.2018 einen Workshop, der dem Austausch von Wikimedianern mit Organisationen aus dem Bereich des Katastrophenmanagements dienen soll. Ziel ist es, auszuloten, wie wir unsere Wiki-basierten Aktivitäten besser mit den Aktivitäten anderer Akteure wie dem Roten Kreuz verzahnen können. Vielleicht ist das was für Dich? Gruß, -- Daniel Mietchen (talk) 03:28, 23. Feb. 2018 (CET)
- Vielen Dank für den Hinweis, aber dazu kann ich wohl nur wenig beitragen. Gruß --J.-H. Janßen (Diskussion) 20:54, 23. Feb. 2018 (CET)
- OK, passt schon. Hatte Dich in Versionsgeschichten zu dem Thema gesehen, daher der Hinweis. Falls Dir trotzdem noch was zu dem Thema auf- oder einfällt, gib einfach Bescheid. -- Daniel Mietchen (talk) 22:53, 24. Feb. 2018 (CET)
Neues zum Technischen Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“
.svg)
mehr Infos zum Locator-tool
Hallo, du hast in der Umfrage 2015 für den Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“ abgestimmt: „Georeferenzierung direkt in Wikimedia Commons integrieren, sodass per Klick auf eine Karte oder per Angabe von Positionsdaten direkt die Vorlage in eine (oder idealerweise auch mehrere) Dateien eingefügt werden kann.“
Seit Mai 2017 kann das mit dem Locator-tool von Benutzer:Simon04 gemacht werden. Das Tool gibt es bereits seit Mai 2017, kürzlich wurde das Filtern nach Dateien, die bereits georeferenziert sind, verbessert.
-- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:22, 21. Mär. 2018 (CET)
PS: Wer generell über umgesetzte Wünsche informiert werden will, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.
Guten Morgen Jan-Herm, long time no see nor hear... Wir hatten mal, wenn ich mich richtig erinnere, eine Diskussion, wer als "Sohn/Tochter" aus I. gilt - ich glaube, bei einem Sportler, finde den aber gerade nicht wieder. Ich meine, dass es hieß, dass die einfache Geburt in Ibbenbüren, weil es im eigenen Ort kein Krankenhaus gibt/gab, nicht für einen Eintrag in Ibbenbüren, sondern eher in z.B. Brochterbeck, Saerbeck usw. berechtigt. Diese Frage stelle ich mir gerade bei Anja Karliczek, die jetzt als Tochter aufgelistet ist, meiner Meinung nach aber Tochter Brochterbecks ist und in Ibbenbüren als "mit dem Ort verbunden" erscheinen sollte. Ich finde es übrigens interessant zu sehen, wie seit der Ernennung zur Bundesministerin versucht wird, so oft wie möglich das Wort "Tecklenburg" im Artikel unterzubringen :). Wie siehst Du das? Liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:03, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo Anna, in der Tat erinnere ich mich an diese Diskussion. Seinerzeit ging es um die Fußballspieler Kerstin Garefrekes und Simon Rolfes. Die sind seinerzeit aus dem Ibbenbüren-Artikel genommen worden. Was ich rückblickend kritisch sehe. Es ist nun halt seit bereits mehreren Jahrzehnten meist so, dass die meisten Menschen in Krankenhäusern mit Geburtsstation zur Welt kommen - und die befinden sich naturgemäß meist in den Städten. Dann wachsen sie aber andernorts auf. Es ist nun einmal eine Tatsache, dass Anja Karliczek in Ibbenbüren geboren wurde. Dafür kann sie nun wahrlich nichts. Zudem ist sie dort auch mehrere Jahre zur Schule gegangen und hat sich als Elternvertreterin dort engagiert. Der Bezug zu Ibbenbüren ist also durchaus mehrfach gegeben. Sie deshalb aus dem Ibbenbüren-Artikel zu streichen, nach dem Motto "Wer Ibbenbürener ist, bestimme ich", wäre daher sicher falsch. Das Problem scheinen mir eher Unterabschnittstitel vom Schlage "Söhne und Töchter" zu sein. Vielleicht kann man das ändern in „In Ibbenbüren geboren“? Das wäre neutraler, und es gäbe dann auch keine Probleme mehr mit Garefrekes, Rolfes und Karliczek. Übrigens: Zu anderen Aspekten in Bezug auf Anja Karliczek habe ich mich auf der dortigen Diskussionsseite geäußert. Durchaus ein wenig angefressen, um das hier gleich einzuräumen. Es ist allerdings nicht persönlich, sondern eher allgemein-grundsätzlich gemeint. Gruß --J.-H. Janßen (Diskussion) 21:53, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Es scheint mir, dass Du irgendwelche Motive bei mir siehst, die es so gar nicht gibt. Schade. Ich möchte im I.-Artikel überhaupt nichts bestimmen und werde ihn von meiner Beo nehmen. Weder Garefrekes noch Rolfes stehen im Übrigen als "Söhne und Töchter" im Ibbenbürener Artikel. Es gab noch einen anderen Sportler - aus der Region, ich bin mir aber nicht sicher, ob er in Ibbenbüren oder woanders (z.B. Mettingen) zur Welt kam (ich glaube, das hatte irgendwas mit Riesenbeck zu tun). Dort wurde die Diskussion auf der Disk geführt und ist imho zu dem Schluß gekommen, dass es darum geht, wo jemand aufgewachsen ist und nicht, wo er die ersten Lebenstage verbracht hat, damit man ihn als "Tochter oder Sohn" einer Stadt nennen kann. Ich werde nach dem Artikel jetzt aber nicht weiter suchen: es ist mir schlicht völlig egal, ob Karliczek dort oder in Brochterbeck oder in Tecklenburg oder in Berlin oder in Papua-Neuguinea als Tochter der Stadt geführt wird - und ehrlich: ich kann auch nicht verstehen, wie Du in meiner Ausgangsfrage ein "Bestimmenwollen, wer Ibbenbürener ist" auch nur andeutungsweise sehen kannst. Fakt ist doch: wenn es auf der WP schon mal einen Konsens zu einer Angelegenheit gab, richtet man sich danach - nur das wollte ich herausfinden: und zwar dadurch, dass ich diese alte Disk nachlese. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:52, 5. Apr. 2018 (CEST)
- Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Ich bezog mich hauptsächlich auf diese Einlassung. Von irgendeinem gefundenen Konsens kann da jedenfalls gar keine Rede sein. Das war nur ein barsches Abbügeln. Um Peter Niemeyer, den Du eventuell im Hinterkopf hattest, kann es wohl nicht gegangen sein, denn der ist nach wie vor „brav“ auch unter Mettingen verzeichnet. Wie gesagt: Ich bin nicht Urheber des Schubladentitels „Söhne und Töchter“. Denn der verführt zu den in Wikipedia bekanntlich heißgeliebten Grundsatzdebatten. Denn wann ist man Sohn oder Tochter eines Ortes? Dort geboren sein reicht nicht - aha! Wie lange muss man dort aufgewachsen sein, damit das Kriterium erfüllt ist? Vier Jahre, 14 Jahre? Oder reicht es, wenn die Familie dort schon seit Jahrhunderten ansässig ist? Mit etwas Fantasie kann man sich diesbezüglich noch eine Reihe weiterer mehr oder weniger spitzfindiger Argumente zurechtbasteln. Im Zweifelsfall wird das Ganze dann zur persönlichen Auslegungssache, was ich einfach ablehne. Am neutralsten wäre deshalb die Umbenennung in „Geboren in“. Andernorts ist das schon eleganter gelöst. So heißt es etwa in der Liste von Persönlichkeiten der Stadt Dortmund: „Folgende Personen wurden in Dortmund bzw. im heutigen Stadtgebiet Dortmunds geboren:“. Das ist eindeutig, daran gibt es nichts herumzuinterpretieren. So eine Lösung wünsche ich mir. --J.-H. Janßen (Diskussion) 11:08, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Nein, die meinte ich nicht - aber genau die 2 drunter. Komischerweise möchte ich auch dort nicht "bestimmen" und dort wird auch nicht abgebügelt. Und: "Um Streng-nach-Geburtsort-Erbsenzählern aber keinen Grund zu geben, dort die Backen aufzuplustern, sind sie beide nicht direkt unter „Söhne und Töchter“ aufgeführt, sondern stehen unter denen, die „mit der Gemeinde in Verbindung stehen“. Eigentlich sind beide aber Kinder der Gemeinde Recke, so dürfte das zumindest hier vor Ort jeder sehen!" - Du bist dort genau meiner Meinung! (Wenn ich übrigens bestimmen wollte, würde ich nicht diskutieren, sondern einfach machen...) Ich habe auch nicht steif und fest behauptet, es gäbe einen Konsens - schließlich war ich mir nicht sicher. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:59, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Ich bezog mich hauptsächlich auf diese Einlassung. Von irgendeinem gefundenen Konsens kann da jedenfalls gar keine Rede sein. Das war nur ein barsches Abbügeln. Um Peter Niemeyer, den Du eventuell im Hinterkopf hattest, kann es wohl nicht gegangen sein, denn der ist nach wie vor „brav“ auch unter Mettingen verzeichnet. Wie gesagt: Ich bin nicht Urheber des Schubladentitels „Söhne und Töchter“. Denn der verführt zu den in Wikipedia bekanntlich heißgeliebten Grundsatzdebatten. Denn wann ist man Sohn oder Tochter eines Ortes? Dort geboren sein reicht nicht - aha! Wie lange muss man dort aufgewachsen sein, damit das Kriterium erfüllt ist? Vier Jahre, 14 Jahre? Oder reicht es, wenn die Familie dort schon seit Jahrhunderten ansässig ist? Mit etwas Fantasie kann man sich diesbezüglich noch eine Reihe weiterer mehr oder weniger spitzfindiger Argumente zurechtbasteln. Im Zweifelsfall wird das Ganze dann zur persönlichen Auslegungssache, was ich einfach ablehne. Am neutralsten wäre deshalb die Umbenennung in „Geboren in“. Andernorts ist das schon eleganter gelöst. So heißt es etwa in der Liste von Persönlichkeiten der Stadt Dortmund: „Folgende Personen wurden in Dortmund bzw. im heutigen Stadtgebiet Dortmunds geboren:“. Das ist eindeutig, daran gibt es nichts herumzuinterpretieren. So eine Lösung wünsche ich mir. --J.-H. Janßen (Diskussion) 11:08, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Es scheint mir, dass Du irgendwelche Motive bei mir siehst, die es so gar nicht gibt. Schade. Ich möchte im I.-Artikel überhaupt nichts bestimmen und werde ihn von meiner Beo nehmen. Weder Garefrekes noch Rolfes stehen im Übrigen als "Söhne und Töchter" im Ibbenbürener Artikel. Es gab noch einen anderen Sportler - aus der Region, ich bin mir aber nicht sicher, ob er in Ibbenbüren oder woanders (z.B. Mettingen) zur Welt kam (ich glaube, das hatte irgendwas mit Riesenbeck zu tun). Dort wurde die Diskussion auf der Disk geführt und ist imho zu dem Schluß gekommen, dass es darum geht, wo jemand aufgewachsen ist und nicht, wo er die ersten Lebenstage verbracht hat, damit man ihn als "Tochter oder Sohn" einer Stadt nennen kann. Ich werde nach dem Artikel jetzt aber nicht weiter suchen: es ist mir schlicht völlig egal, ob Karliczek dort oder in Brochterbeck oder in Tecklenburg oder in Berlin oder in Papua-Neuguinea als Tochter der Stadt geführt wird - und ehrlich: ich kann auch nicht verstehen, wie Du in meiner Ausgangsfrage ein "Bestimmenwollen, wer Ibbenbürener ist" auch nur andeutungsweise sehen kannst. Fakt ist doch: wenn es auf der WP schon mal einen Konsens zu einer Angelegenheit gab, richtet man sich danach - nur das wollte ich herausfinden: und zwar dadurch, dass ich diese alte Disk nachlese. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:52, 5. Apr. 2018 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-20T22:29:30+00:00)
Hallo J.-H. Janßen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:29, 21. Okt. 2018 (CEST)
Hinweis auf Selbstreferenzierungen
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Jörg Blobelt im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Jörg Blobelt wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:09, 31. Dez. 2018 (CET)