Benutzer Diskussion:JD/archiv32

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:JD
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von GiftBot in Abschnitt Ausrufer – 53. Woche
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Michael Moore / Deine Löschung

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da du auf Übersichtlichkeit wert legst (Im Klartext: jeder Beitrag wird hier sehr schnell gelöscht) fasse ich mich kurz: Wieso gehört ein Zitat von Michael Moore nicht in einen Artikel von Michael Moore? (nicht signierter Beitrag von 85.197.11.141 (Diskussion) 04:52, 6. Jul. 2020 (CEST))

Die Frage, ob ein Moore-Zitat in den Artikel gehört oder nicht, stellte sich bis dato doch gar nicht. Du hattest unkommentiert ein Zitat auf der Diskussionsseite abgeladen, solcherlei führt aber sicher nicht zu einer Verbesserung des umseitigen Artikels und widerspricht damit dem Zweck eben dieser Seite, vgl. hierzu WP:DS.
Wenn du also die Frage nach Aufnahme dieses Zitats stellen möchtest/wolltest, dann ist aber auch hier die Antwort eine negative: Wir beschränken uns in unserer Artikelarbeit auf die Wiedergabe von Informationen aus als reputabel angesehenen Quellen und beziehen uns nicht auf Primärquellen, siehe hierzu auch WP:NOR.
Gruß, --JD {æ} 12:21, 6. Jul. 2020 (CEST)

Reihenfolge von Diskussionsbeiträgen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD: Ich habe einen Beitrag von mir so eingerückt, wie es sein soll: dass er als Antwort erkennbar war. In der Hilfeseite finde ich keinerlei Regel, die jemand berechtigt oder gar zwingt, die originale Reihenfolge eines Dialogs nachträglich zu verändern.

In diesem konkreten Fall war das auch absolut unnötig, da der direkt nach mir antwortende Teilnehmer seine Antwort ebenfalls korrekt eingeordnet hatte und zudem mit @xy adressiert hatte. Es bestand also keinerlei Gefahr, dass der Dialog unkenntlich wurde.

Gamba hat mit dem Vorgang nichts zu tun gehabt, er war nicht betroffen.

Bitte schau dir das an und falls es zutrifft, korrigiere deine Entscheidung. Warum, muss ich hoffentlich nicht noch weiter erläutern. Ich möchte nicht auf diese formalistische Weise aus Dialogen katapultiert und völlig sinnlos provoziert werden durch absolut unnötige Eingriffe in einen Verlauf. EinBeitrag (Diskussion) 16:12, 7. Jul. 2020 (CEST)

  • Jonaster reagiert auf Fit → + ":"
  • Fit reagiert auf Jonaster → + ":"
  • Jonaster reagiert auf Fit → + ":"
  • Du reagierst auf Fit → + ":" zu Fit und damit auf gleicher Ebene wie Jonaster zuvor
  • Fit reagiert auf Jonaster → + ":" --- nur eben falsch geordnet, weil der Beitrag unter den von Jonaster gehört und nicht unter deinen auf gleicher Ebene
  • Fit korrigiert die Positionierung seines Beitrags → [1], es findet dabei keine Ebenenverschiebung statt.
  • ...
  • Du stellst das fälschlicherweise als "Vordrängeln" zurück → [2]
  • Gamba korrigiert und verweist auf die Hilfe:DS → [3]
  • Du beginnst Edit-War darum und titulierst die einzig korrekte Variante als "Spielerei" mit dem vermeintlichen Zweck des "Provozierens" → [4]
  • Fit korrigiert ein weiteres Mal → [5]
  • Du zerschießt das Ganze schlussendlich nochmals und hinterlässt schlicht Hilfe:DS-widersprechenden Murks^3. → [6]
  • Kurz und knapp: Lass das! Entweder du verstehst es wirklich nicht, dann ist das ein Problem (und zwar eines, das nicht das erste Mal mit dir thematisiert wird). Oder du willst einfach nicht, dass es richtlinienkonform ist, weil du es höchstpersönlich als "auf formalistische Weise aus Dialogen katapultiert und völlig sinnlos provoziert werden" wahrnimmst. In beiden Varianten muss es dann heißen: Lass das! Dritte Variante: Du verstehst. Das wäre schön. --JD {æ} 16:36, 7. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

De-Admin Benutzer:D → nach Aufforderung nicht zur Wiederwahl kandidiert

Umfragen: Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte
Wettbewerbe: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
Sonstiges: „Offener Brief der Gemeinschaft zur Umbenennung“ an die WMF (Unterzeichnungsmöglichkeit)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Text in der Hauptseitenwillkommensbox
Kurier – linke Spalte: Stammtisch im Biergarten, 100wikidays, In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Jetzt abstimmen!
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Technisch fehlerhafte Unterschriften (ungültiges HTML) in den Benutzereinstellungen erhalten vom System eine Warnung. Die Nutzung ist weiterhin möglich. Veränderungen an der Unterschrift müssen jedoch vor dem Speichern um die Fehler bereinigt werden. Neue Anforderungen für Benutzersignaturen (Task 248632).
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 13. Jul. 2020 (CEST)

Revert Artikel "Thomas Strobl"

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Du hast meine Ergänzungen zum Artikel Thomas Strobl reverted und dabei auf WP:Q verwiesen. Was bemängelst Du genau? Zu den Quellen:

  • Youtube: okay oder nicht? Ist hier die Primärquelle.
  • Junge Freiheit: Da hatte ich prinzipiell Bauchschmerzen mit der Verlinkung, aber in diesem speziellen Fall dokumentiert sie präzise Rezeption und Zielpublikum von Thomas Strobls Äußerung

Danke und Grüße (nicht signierter Beitrag von 92.196.199.144 (Diskussion) 23:18, 15. Jul. 2020 (CEST))

Wir geben nur wieder, was an reputabler Stelle rezipiert wird. Die JF gehört sicherlich nicht dazu, selbst die Bild hat ja nicht darüber berichtet, sondern ist nur die Plattform, auf der Strobl seine Aussagen getätigt hat. Primärquellen werten wir nicht aus, siehe hierzu WP:NOR. Gruß, --JD {æ} 23:58, 15. Jul. 2020 (CEST)
Korrigiert mit reputabler Quelle. Grüße (nicht signierter Beitrag von 92.196.199.144 (Diskussion) 00:41, 16. Jul. 2020 (CEST))
mMn nicht optimal, aber passt. Gruß, --JD {æ} 18:17, 16. Jul. 2020 (CEST)

PA? Sperrumgehung?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast gestern eine "Hamburger O2 IP" wegen Sperrumgehung gesperrt und einen Diskussionsbeitrag entfernt. Welche Sperre wurde umgangen? Inwiefern war der entfernte Beitrag ein PA? Es war die Reaktion auf einen PA. Der mittels Bobo-PA angegriffene Benutzer sieht das jedenfalls so, siehe Kommentar in der Zusammenfassungszeile hier. Geh Mal in dich und überlege, ob es richtig ist, alles und jeden zu sperren, nur weil Bobo es will. --77.0.89.112 16:05, 17. Jul. 2020 (CEST)

Geh du mal in dich und überlege, ob du weiterhin meta-senfig und auf Anti-Bobo-Mission unterwegs sein möchtest, während du in dritter Person von dir selbst schreibst. --JD {æ} 16:54, 17. Jul. 2020 (CEST)
Der oben schreibende Teilnehmer mit IP meint mit Der mittels Bobo-PA angegriffene Benutzer mich. BoBo hat heute erneut die Reaktion dieser IP auf das, was diese für einen PA hält, gelöscht und bezieht sich jetzt auf eine zwischenzeitliche Löschung durch Dich. Dein Löschen bezeichnet er als eine "administrative" Maßnahme. Ich nehme an, d.h. Du habest als Admin gehandelt. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es WP-erforderlich und -regelgerecht ist, solch eine sachlich völlig unverfängliche Äußerung auf einer Disk.seite zu entfernen, egal ob diese IP aus irgend einem Grund in Misskredit geraten sein sollte, was oben anklingt. Solche Äußerungen darf aber jedermann auf WP machen. Kläre mich und eventuell andere, die auch nicht nachkommen, bitte auf. --Tuvdef (Diskussion) 20:38, 17. Jul. 2020 (CEST)
Interessant, dass auch du nun hier aufschlägst. Der Beitrag der IP hat per WP:DS nichts auf der Diskussionsseite verloren. Sollte es zuvor zu PAs von jemanden ggü. dir gegeben haben, so hättest du diese auf WP:VM thematisieren oder entsprechende Übergriffe auch einfach entfernen können. --JD {æ} 20:41, 17. Jul. 2020 (CEST)
Interessant ist, dass du es interessant findest, wenn der mit PA angegriffene "hier aufschlägt". Ja wo denn sonst? Du hattest den Beitrag doch entfernt! Wollen wir Mal hoffen, dass Tuvdef nicht aus Hamburg ist und O2 als Provider hat, denn das unterstellst du in gewisser Weise ja. Noch interessanter ist, dass du meine Frage nicht beantwortest, jetzt auch noch bagatellisierst und auf Regeln verweist. Dein Protektionismus für den überwiegend grob unhöflich agierenden Benutzer ist komplett daneben und bestärkt ihn nur. --77.0.89.112 21:27, 17. Jul. 2020 (CEST)
Du stellst kritisch beäugend fest, dass ich auf Regeln verweise? Echt jetzt? --JD {æ} 22:27, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ich stellte fest, mehr nicht. Du allerdings weichst erneut aus. Regeln sind okay, solange sie für alle Benutzer gelten und nicht für einige nur ein wenig. --77.0.89.112 22:52, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ich weiche nicht aus. Ich schrieb vor über zwei Stunden schon einmal: "Der Beitrag der IP hat per WP:DS nichts auf der Diskussionsseite verloren. Sollte es zuvor zu PAs von jemanden ggü. dir gegeben haben, so hättest du diese auf WP:VM thematisieren oder entsprechende Übergriffe auch einfach entfernen können." Das gilt heute, das gilt morgen, das gilt für mich, für Bobo und für IPs. Schönen Abend noch, --JD {æ} 22:57, 17. Jul. 2020 (CEST)
Komisch ist das hier schon. Wie kommst Du darauf, mir zu sagen, was ich hätte machen sollen? Danach habe ich nicht gefragt (um PA-Macher kümmere ich mich nämlich generell nicht, dafür ist mir die Zeit zu schade). Ich frug Dich, warum Du etwas Bestimmtes gemacht hast. Deine Antwort dazu leuchtet mir nicht ein (und aus WP:DS kann ich sie nicht herleiten). Warum nimmt sich ein Admin Diskussionsseiten vor und entfernt darin die simple und indirekte Aussage eines Dritten, ein Erster habe einen Zweiten persönlich angegriffen? Wenn etwas auf der Diskussionsseite nichts verloren hat, so ist es nach gesundem Menschenverstand ein PA und nicht dieser Eintrag des Dritten.
--Tuvdef (Diskussion) 23:17, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ich zitiere Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. Nein, Vielleicht sollte man, wenn man nicht wirklich ohne PA auskommt, es unterlassen, Diskussionsbeiträge zu kommentieren? gehört nicht dazu. --JD {æ} 23:59, 17. Jul. 2020 (CEST)
Kläre mich doch bitte darüber auf, was Deine Rolle in diesem Disput hier ist. Anfänglich dachte ich, Du wärst dieser Dritte )*, jetzt bin ich konfus: Es gibt eine von JD gesperrte "Hamburger O2 IP" (dass ich das nicht bin, versichere ich Dir; hierher bin ich als der Zweite = Tuvdef nur geraten, weil sich der Erste = BoBo11 auf JD stützt); Du würdest in dritter Person von Dir reden und meldest Dich zweimal unter der IP 77.0.89.112. ??
--Tuvdef (Diskussion) 23:17, 17. Jul. 2020 (CEST)
)* Jetzt sehe ich erst, dass der Dritte die IP 77.3.95.149 hat; also eine weitere IP und nicht die von Dir benutzte. --Tuvdef (Diskussion) 23:27, 17. Jul. 2020 (CEST)
Du sprichst in Rätseln. Ich weiß weder, auf wen und welchen Beitrag du beziehst, noch was du aussagen/fragen möchtest. --JD {æ} 23:59, 17. Jul. 2020 (CEST)
Dass du nicht nachvollziehen kannst, was Tuvdef meint und worauf er sich bezieht, überrascht. Ebenso, wie du darauf bestehst, man müsse einen PA auf der VM melden, statt den Angreifer darauf hinzuweisen, so etwas zu unterlassen. Bist vielleicht doch nicht so ein kluges Kerlchen, oder eben doch klug und verfolgst andere Interessen. --77.3.18.117 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 77.3.18.117 (Diskussion) 10:09, 18. Jul. 2020 (CEST))
Erzähl's bei Bedarf bitte der Parkuhr, danke. --JD {æ} 12:12, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Umfrage Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung → Abgelehnt

Kurier – linke Spalte: Rote Liste gefährdeter Arten
Kurier – rechte Spalte: DDOS-Angriff oder vandalierende Jugendliche?, Mitarbeiter gesucht für Liste von Parkanlagen in Berlin, Einfacherer Zugang zu „De Gruyter Online“, Technische Wünsche: Prototypen jetzt mit Schnellumfrage bewerten, Bannerkampagnen können nun auch auf regionale Ausspielung beschränkt werden
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 20. Jul. 2020 (CEST)

Beitrag: Eva Herman

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo JD, ich hatte das Wort Rechtsradikal im Bezug auf zwei Personen "Andreas Popp und Frank Eckhardt" entfernt, da ich in der Primärquelle keine Belege gefunden habe. Die Quelle weist auf einen NTV Link: https://www.n-tv.de/panorama/Bericht-Eva-Herman-lockt-Anhaenger-nach-Kanada-article21929930.html welcher wiederum einen Spiegel Artikel zitiert: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/rechtes-netzwerk-lockt-gleichgesinnte-nach-kanada-elche-baeren-eva-herman-a-ad2c792a-f677-4c0f-a624-50f4aaa93e80.

Leider konnte ich bei beiden Berichten keinerlei Belege für die Behauptung finden, das Andreas Popp rechtsradikal ist. Mit seiner Forderung nach einem bedingungslosen Grundeinkommen https://www.youtube.com/watch?v=ppcR_2F99e0 vertritt Popp sogar eher links gerichtete, bis kommunistische Ansichten.

Meine Frage also: Wo sind die Belege in der Primärquelle. Habe ich sie übersehen? Ich denke die Person im Titel als rechtsradikal zu titulieren sollte nicht als Quelle ausreichen bei einer so ernsten Anschuldigung. (nicht signierter Beitrag von 194.94.16.169 (Diskussion) )

Im angegebenen Beleg von n-tv heißt es konkret "der Rechtsradikale Andreas Popp", weiterhin "Frank Eckhardt, ebenfalls ein bekannter Rechtsradikaler". n-tv wie auch der Spiegel gelten hier als reputable und damit zitierfähige Medien. Ob du Aussagen Popp in einem Video als "eher links gerichtet" interpretierst, ist für Wikipedia hingegen nicht weiter ausschlaggebend, siehe bitte WP:Q. --JD {æ} 21:51, 24. Jul. 2020 (CEST)


Ich möchte hier den von dir angegebenen Link zu reputablen Quellen zitieren:

"Bei Informationen aus dem Internet ist besondere Sorgfalt angebracht (siehe Wikipedia:Weblinks). Die Mehrzahl privater Internetseiten liefert keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege. Dies gilt auch bei kommerziellen Quellen – insbesondere wenn sie dem Verkauf und der Werbung dienen. Hier gibt es in der Regel bessere Quellen der Informationsbeschaffung. Darüber hinaus ist bei tagesaktueller Berichterstattung die Zuverlässigkeit mitunter nur schwer einschätzbar (siehe hierzu Wikipedia:Neuigkeiten)".

Vorsicht es handelt sich bei beiden Quellen nicht um öffentlich rechtlichen Rundfunkt, sondern um private Nachrichtenmagazine, welche auf ihren Internet seiten werben und ein finanzielles Interesse haben.

Reicht es bei Wikipedia also aus,wenn ein privates Nachrichtenmagazin Behauptungen (ich wiederhole: ohne die Angabe von Quellen oder Begründungen) aufstellt, um von einer reputablen Quelle zu sprechen?

(nicht signierter Beitrag von 194.94.16.169 (Diskussion) )

Nachrichtenportale wie n-tv oder SpOn sind nicht gemeint, wenn in WP:Q von "privaten Internetseiten" die Rede ist. Auch dienen diese nicht dem Verkauf oder der Werbung. Deine zum Ende gestellte Frage kann eingeschränkt mit Ja beantwortet werden - Nischenportale mit Außenseitermeinungen oder auch Boulevard-Publikationen sind z.B. davon ausgenommen. Gruß --JD {æ} 23:19, 24. Jul. 2020 (CEST)
Nachtrag - Zitate direkt aus dem Spiegel-Artikel:
  • Zu den auffälligsten Figuren zählen dabei zwei Akteure, die seit Jahren mit rechtsradikalem Gedankengut hausieren gehen: der Verschwörungsideologe Frank Eckhardt und der Untergangsprophet Andreas Popp
  • 2006 veröffentlichte [Popp] ... "Das Matrix-Syndrom", ein Kompendium all jener Verschwörungstheorien, die im rechten Lager gängig sind. Den Treibhauseffekt gibt es demnach ebenso wenig wie die Mondlandung; die Kondensstreifen der Flugzeuge, sogenannte Chemtrails, vergiften die Menschheit; die Bundesrepublik wird von einer "Parteien- und Justizdiktatur" regiert; eine "ultra­kleine Gruppe von 'reichen Führern'" beherrscht die Welt.
  • Popp und Albrecht berufen sich dabei auf den Naziökonomen Gottfried Feder, der 1918 ein "Manifest zur Brechung der Zinsknechtschaft" verfasste, ein Werk, das sich vor allem durch antisemitische Hetze auszeichnet. Adolf Hitler zitierte in "Mein Kampf" mehrmals die Thesen Feders.
  • Eckhardt hat ... ein ganzes Netzwerk von Gleichgesinnten aufgebaut, wie er auf seiner Website schreibt. Worin diese Gesinnung besteht, wird klar, wenn man Kontakt zu ihm aufnimmt und ein Grundstück kaufen will - wie etwa jene deutschen Kunden, denen er in den Jahren von 2012 bis 2016 unaufgefordert diverse E-Mails mit rechtsradikalen Inhalten schickte. Darunter befanden sich Dokumente, in denen der Holocaust geleugnet wird, etwa ein angeblicher Bericht des Roten Kreuzes, der die Existenz von Giftgas in den Konzentrationslagern bestreitet.
  • Eckhardt macht gegenüber seinen Kunden auch keinen Hehl aus seiner Sympathie für die sogenannten Reichsbürger ...
...undsoweiterundsofort. --JD {æ} 11:05, 25. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

32. Schreibwettbewerb → Preisträger

Kurier – linke Spalte: Wikipedia ist keine Datensammlung, Schreibwettbewerb
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia(ner)-Sorgen, Neues aus dem Projekt Online-Kommunikationskultur, Wiki-Botaniker im Radio, Foto sucht Eule, We climbed Masada!, Wikipedia, eine Enzyklopädie oder ein Presseerzeugnis?, Förderbarometer geht in die nächste Auswertungsrunde – Diesmal mit neuen Fragen, Eine runde Runde oder die Frage, wie man online feiern kann, Wikipedia-Kontor Hamburg öffnet wieder, Wienbibliothek nicht kooperativ?
Projektneuheiten:

  • (Schwesterprojekte)
  • (Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen für die Skinauswahl ist die neue Option „Verwende Legacy-Vector“. Diese Option ist standardmäßig gesetzt. Wer sie ausschaltet, kann die (noch nicht fertige!) Weiterentwicklung von Vektor verwenden: u.a. schmalerer Content-Bereich, die Sidebar kann mittels << oben links neben dem verkleinerten Wikipedia-Ball ausgeblendet werden. In der Sidebar ist ein Link „Umschalten zum bisherigen Aussehen“ ergänzt worden, um ganz schnell Veränderungen an der Vector-Oberfläche rückgängig zu machen.

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 27. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Urgal ist zurück

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD,
ich fürchte, Urgal (ich schätze, du erinnerst dich?) ist als Benutzer:StackJack zurück. Editierverhalten ist erneut auffällig. Versucht sich wieder bei (Rock-)Musikern ([7]), Basketballspielern ([8]) und in der Bebilderung/Bildanpassungen ([9] [10]). Seine eigenen Edits setzt er auch selbst kommentarlos zurück, wenn er dann doch nicht damit einverstanden ist ([11]). Auch wurde der Account StackJack am Tag nach Urgals infiniter Sperre angelegt, s. hier. Die von dir damals ausgemachte IP-Range ist zudem insbesondere seit Freitag wieder täglich aktiv in den gleichen Themengebieten, heute insbesondere. Genauso StackJack, der seine Editier-Intensität ebenfalls seit Freitag deutlich erhöht hat im Vergleich zu den Wochen seit seiner Anmeldung. Für mich sind das mal wieder zu viele Zufälle. Reicht dir das in der Form für eine Sperre (bzw. siehst du die Arbeitsweise des Accounts als die von Urgal überhaupt an?) oder soll ich das nochmal offiziell auf VM formulieren?
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 19:42, 27. Jul. 2020 (CEST)

Zur Kenntnis bzw. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Pyaet. Wundert mich ehrlich gesagt nicht.--Pyaet (Diskussion) 21:08, 27. Jul. 2020 (CEST)
Danke für Hinweise - das Thema hat sich zwischenzeitlich ja erledigt, wie ich sehe. Ich setze noch eine IP-Sperre obendrauf. Entweder er wendet sich von Wikipedia ab -oder- versteht, dass er seine Form der Mitarbeit ändern muss -oder- er fliegt immer beständig neu raus und zwar eskalierend schnell, weil keiner mehr Bock hat auf weitere Auseinandersetzung mit ihm. Gruß, --JD {æ} 22:39, 27. Jul. 2020 (CEST)
Danke für die zusätzliche IP-Sperre! Ja, es ist einfach unbegreiflich, wie er sich immer wieder hier mit demselben Ansatz ankommt und ohne Einsicht arbeitet. Allein, dass er mich dann auf VM zerrt und seine Identität auch noch leugnet, ist schon lächerlich genug. Dass er dann noch auf SP rennt und den Ententest wie Trump seinen Demenztest Intelligenztest mit Bravour besteht, ist dann der Gipfel. Naja, sollte ich nochmal Notiz von ihm vernehmen, wende ich mich wieder an VM. Eher gehe ich davon aus, das Theater geht mit der nächsten Socke weiter. Von seiner englischen Wiki und besonders Commons kann er sich nicht lösen, da ist unsere deutsche nur einen Katzensprung entfernt, leider.
Dir noch einmal vielen Dank und heute einen schönen Tag! :) Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 10:24, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hello. I have such an unusual question.

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Do you think it is realistic to change trainer in Newport County? I wonder if I would come back to this club, where in FIFA 19 I made career with them. (currently they are doing quite well in the league 7th place somehow). And the second option is to take over Morecambe Fc (popular Shrimp) club which is at the very bottom of the table. So once again what do you think is the realistic takeover of Newport County or Morecambe Fc? Thank you in advance for choosing a team and justifying why I should take over this team 😀 This is to be an RTG career and only for these teams: D Please and thank you in advance for choosing the right team and I encourage you to write in the comment why I should choose this team :D Bartek Bochynski (Diskussion) 05:15, 28. Jul. 2020 (CEST)

Obvious choice: Morecambe Fc. --JD {æ} 09:09, 28. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Jurysuche
Kurier – linke Spalte: Gewinnerthema der Umfrage Technische Wünsche 2020: Bessere Unterstützung von Geoinformationen, Farewell, Brian!
Kurier – rechte Spalte: Abstimmung im Fotowettbewerb WikiEule, Online-Einführungskurse in die Wikipedia: Materialien und Fortbildung, Umfrage zum Förderangebot von Wikimedia Deutschland
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Bugfix) Die Sortierreihenfolge der Interwikis wurde repariert. Ggfs. muss eine Seite gepurged werden, damit die Reihenfolge wieder stimmt (Task 257625, Gerrit:612155).
  • (Softwareneuheit) Manuelles Zurücksetzen, z. B. per Versionsgeschichte, auf eine ältere Version wird mit der Bearbeitungsmarkierung mw-manual-revert versehen (Task 256001, Gerrit:609242).
  • (Schwesterprojekte)
    • Es wurde ein neues Wiki eingerichtet:
  • (Bugfix) Die Erweiterung zur Darstellung von Musiknoten, Score, ist wieder aktiviert worden. Vor einigen Wochen musste sie auf Grund eines Sicherheitsmangels in der darunter liegenden Software LilyPond abgeschaltet werden. — Raymond Disk. 07:44, 29. Jul. 2020 (CEST) Erneut deaktiviert wegen Sicherheitsfehler. 31. Juli 2020

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 3. Aug. 2020 (CEST)

?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gerade das gesehen. Richtig, nur hat er halt auf eine Einladung zur ad-personam-Spekukation in Frageform geantwortet. Müsste dann der vorherige Edit nicht auch da weg? - Gruß, EinBeitrag (Diskussion) 21:50, 2. Aug. 2020 (CEST)

Fand ich, ohne mich groß weiter darum zu kümmern, nicht, weil es ja konkret um die offenbar fehlende Positionierung deinerseits zur von den anderen angestrebten/akzeptierten Moderation ging/geht. Gruß, --JD {æ} 21:59, 2. Aug. 2020 (CEST)
Die Frage ging deutlich adpersonam (ich hatte mich durchaus positioniert). Und wieso sollten andere dann da nicht drauf antworten. EinBeitrag (Diskussion) 09:07, 3. Aug. 2020 (CEST)
Ich sehe im Abschnitt Diskussion:Achille_Mbembe#Moderation beim schnellen Überfliegen Beiträge von sieben Autoren und dem potentiellen Moderatoren, jedoch keinen Kommentar von dir. --JD {æ} 11:38, 3. Aug. 2020 (CEST)
Dann hast du einiges übersehen. (Und das hier drunter lässt du stehen?) EinBeitrag (Diskussion) 12:59, 3. Aug. 2020 (CEST)
Im fraglichen Abschnitt ist de facto kein Beitrag von dir. Es ärgert mich, dass ich jetzt nochmal nachgeschaut habe. Die IP habe ich mit 24h Auszeit aufgrund Metalaberei "belohnt", eine dringende Notwendigkeit zur Löschung des Kommentars sehe ich abseits des ANR nicht. Wenn er dich tangiert, so darfst du es gerne selbst löschen. --JD {æ} 20:15, 3. Aug. 2020 (CEST)
Tja, wenn du nur den "fraglichen Abschnitt" anschaust, findest du's natürlich nicht. Ich antworte meist dort, wo man mich konkret anspricht.
Und ich lösche nichts auf deiner Seite, das wäre respektlos. Ich werte dein Stehenlassen als Desinteresse, andere zu schützen. EinBeitrag (Diskussion) 15:51, 4. Aug. 2020 (CEST)
Wenn in einem Thread konkret abgefragt wird, ob und unter welchen Umständen eine Moderation gewünscht/möglich wäre und ein Autor als bisher Beteiligter auch explizit angefragt wird, dann sollte sich dieser mMn genau dort melden. Wenn jemand wie ich schreibe "Ich finde das im Thread X nicht" und als Antwort von dieser Person dann "Dann hast du einiges übersehen" bekommt, dann erwarte ich, dass es doch einen Beitrag genau dort gibt wie angegeben und es nicht nochmals später heißt "Tja, wenn du nur dort schaust, findest du's natürlich nicht". Ich halte das für kontraproduktive - ja! - Trollerei. Und wenn jemand meint, irgendetwas, was ihm nicht passt, trotz unzähliger gegenläufiger Vorerfahrungen auf irgendeine ihm genehme Art interpretieren zu wollen, dann soll er das eben tun. Vielleicht erwartet er sich ja, etwas mit dieser Gangart zu erreichen. Er sollte mich aber so gut kennen, dass es das nicht tun wird und auch seine Interpretationen zu kurz greifen und fehl laufen. Hier ist jetzt EOD, danke. --JD {æ} 19:35, 4. Aug. 2020 (CEST)
Kopilotovsky am Quengeln... --2A02:1206:45CE:222:AC90:D50C:EFA3:6328 10:23, 3. Aug. 2020 (CEST)

ADR Partei

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die vorherige Betrachtung stammt aus der kommunistischen "Zeitung fir d'Lëtzebuerger Vollek" dem Sprachrohr der kommunistischen Partei Luxemburgs und kann sicher nicht als objektive Quelle gelten. Die Änderung zeigt jetzt die Bezeichnung des hoch angesehen Politologen Professor Philippe Poirier der Universität Luxemburg und ist sicher richtiger.

Weshalb wollen sie die alte Bezeichnung des Sprachrohrs der kommunistischen Partei beibehalten um eine andere Partei zu bezeichnen? und nicht die des Professors Philippe Poirier benutzen. (nicht signierter Beitrag von Natal Simon (Diskussion | Beiträge) )

Diskussionen zum Artikel finden bitte auch direkt beim Artikel statt. Und Weißwaschungen mit nicht zutreffenden Editkommentaren werden nicht akzeptiert. --JD {æ} 20:47, 4. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Meinungsbilder: Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren
Kurier – linke Spalte: Pubquiz zu Corona-Zeiten
Kurier – rechte Spalte: Wie sollen die virtuellen Veranstaltungen zur Umsetzung der Movement Strategy aussehen?
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Betrifft nur Monobook-Benutzer/innen: Die CSS-ID für das Suchfeld wurde von searchGoButton nach searchButton geändert und damit mit den anderen Skins vereinheitlicht. In Task 255953 befindet sich eine Liste von Benutzern/innen, die betroffen sind. (Task 255791, Gerrit:616191).
  • (Bugfix) Die Erweiterung zur Darstellung von Musiknoten, Score, ist wieder aktiviert worden. Vor einigen Wochen musste sie auf Grund eines Sicherheitsmangels in der darunter liegenden Software LilyPond abgeschaltet werden.
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (JavaScript) Die schon länger veralteten JavaScript-Variablen werden endgültig deaktiviert (Task 72470, Gerrit:617193).
  • (API/REST) /contributions/user/{user}/count. REST Endpoint for getting the number of contributions for a given user (not yourself) (Gerrit:615573).
  • (API) Add watchlist expiry support to applicable APIs (Task 248512, Task 248514, Gerrit:602486).

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 10. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kurier – rechte Spalte: WikiEulenFotowettbewerb, Serverwechsel am 1. September
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 17. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren → Nichtadmins können kein BOA-Flag erhalten (Status quo)

Adminkandidaturen: Tuxman
Wettbewerbe: 50. Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Runde 50 – so lange warten wir schon, WLE Deutschland 2020 – Die Sieger stehen fest
Kurier – rechte Spalte: Neues Werkzeug für Tabellen, Städtemarathon → Sommermarathon 2020, Hat Wikipedia etwa ein Männerproblem?, Wikimedia Deutschland heißt einen neuen Community-Raum willkommen, Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb, Noch freie Plätze: Fortbildung zu Online-Moderation und -Pädagogik, Schreibwettbewerb Jury
Projektneuheiten:

  • (Schwesterprojekte)
    • Es wurde ein neues Wiki eingerichtet:

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 24. Aug. 2020 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (25.08.2020)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo JD,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Pl.wp.nerv.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JD) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 25. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Tuxman → Abbruch auf Wunsch des Kandidaten
Meinungsbild Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren → Nichtadmins können kein BOA-Flag erhalten (Status quo)

Meinungsbilder: Swasiland oder Eswatini
Wettbewerbe: Jury, Bewerbung, Wiki Loves Monuments Deutschland
Kurier – linke Spalte: Langzeitproblem Fachkräftemangel – eine persönliche Betrachtung aus aktuellem Anlass, „Vergessene Landschaften“, Atlantische Hurrikansaison auf Rekordkurs
Kurier – rechte Spalte: Die halbe schottische Wikipedia ist nicht auf Schottisch, Denkmal-Cup 2020 startet nächste Woche
Projektneuheiten:

  • (Schwesterprojekte)

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 31. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2020, Miniaturenwettbewerb, Denkmal-Cup/2020
Kurier – rechte Spalte: KulTour in Schwaben - Lücken in Biografien 1933 bis 1945, 20 Jahre Wikipedia, Der Schreibwettbewerb ist los, Und ewig grüßt das Murmeltier – Ist schon wieder WLM?
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 7. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Meinungsbilder: Relevanz von Sekundarschulen
Umfragen: Umgang mit Links zu Webseiten mit jugendgefährdendem Inhalt
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs
Kurier – linke Spalte: The Internet is really really great... for Porn, Wie könnten globale Minimalstandards für ein gutes Miteinander aussehen?, Es brennt… drum rennet, rettet…
Kurier – rechte Spalte: WMDE erhält Bibliothekspreis, Neue Online-Workshop-Reihe 60 Minuten, Gesetzentwurf für Uploadfilter, BKH-Regeln um der BKH-Regeln willen, Wer schlägt die Chiefs?, Was ist „das beste Ding“? Wikidata kann helfen!, Universal Code of Conduct - Einladung zur Teilnahme an der Diskussion, Kick-Off mit dem AK Bergische Museen
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 14. Sep. 2020 (CEST)

VM:Alexpl

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD, meiner Meinung nach hast Du da die Editwar-Edits des Alexpl fehlinterpretiert, Ich habe in der VM darauf hingewiesen und um eine Zweitmeinung gebeten.

Mit Verlaub: Der angemahnte Alexpl hat genau die Geschichte mit den religiösen Gruppen wieder eingefügt (22:51 Uhr), die "Faktengebunden" dankenswerterweise entfernt hatte (22:37 Uhr) und die Alexpl nicht mehr verwenden wollte [12]. Ich bitte daher um eine Zweitmeinung das hektische editieren in Editwars ist nunmal nicht trivial.

Viele Grüße--5gloggerDisk 09:15, 18. Sep. 2020 (CEST)

Nebenbei bemerkt: Es ist etwas mühsam, die im Editwar erfolgten Doppelerfassungen auszudiskutieren und dann zu beheben.[13]--5gloggerDisk 11:38, 18. Sep. 2020 (CEST)
Ich kann keinen Bearbeitungsfehler meinerseits erkennen. Die VM wurde unterdessen archiviert, Anmerkungen dort [14] sind zu unterlassen. Inhaltlich geht es auf Diskussion:Flüchtlingslager Moria weiter; dass sich die Arbeit womöglich "mühsam" gestaltet, ist kein Thema für VM. Gruß, --JD {æ} 18:36, 18. Sep. 2020 (CEST)
Wenn Du keinen Editwar erkennen kannst oder willst, dann gab es auch keinen. Schließlich ist die Erde auch eine Scheibe.--5gloggerDisk 21:15, 18. Sep. 2020 (CEST)
Na, denn. --JD {æ} 00:27, 19. Sep. 2020 (CEST)

Konsens in Rassismusfragen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie soll ein Konsens in Rassismusfragen hergestellt werden? Rassismus führt zu Diskriminierung, in den meisten Fällen durch eine Mehrheit, deshalb gibt es Minderheitenschutz, den auch ihr hier zu gewährleisten habt, oder nicht? Ansonsten lasst ihr die Diskriminierung auf Mehrheitsbasis zu, nur weil es aber die Mehrheit so sieht, ist es noch lange nicht richtig und deshalb nicht automatisch "nicht rassistisch". 78.55.244.20 20:37, 21. Sep. 2020 (CEST)

Du meinst, es sei rassistisch, einen im Artikel weiter unten ausgeführten Sachverhalt schon in der Einleitung zu erwähnen. Diese deine Sicht der Dinge hast du zu konsentieren, sonst gibt es keine Änderung wie von dir erwünscht. Nein, es gilt in solchen Dingen nicht per se Minderheitenschutz, das würde sonst heißen, dass jedermann/-frau mit irgendeiner Überzeugung ankommen und darauf pochen könnte, dass seine/ihre Perspektive im Artikel umgesetzt werden müsste, egal was die Mehrheit sagt. So funktioniert Wikipedia nicht. --JD {æ} 20:41, 21. Sep. 2020 (CEST)
Rassismus ist keine Perspektive! Es gibt keinen kausalen Zusammenhang zwischen Religionszugehörigkeit und Verschwörungstheorien oder Antisemitismus, das wird im Artikel aber fortwährend so dargestellt. Es wird dort versucht, den Islam zu problematisieren, das ist eine vielfach besprochene Methodik im antimuslimischen Rassismus. Ich habe mehrfach darauf hingewiesen das man Antisemitismus im Koran thematisieren, aber nicht die gesamte islamische Welt in Sippenhaft nehmen kann. Und mal anders gefragt, wie entscheidest du denn, wann du Minderheitenschutz anwendest und wann nicht? Warum hier nicht, und an anderer Stelle schon? --78.55.244.20 20:47, 21. Sep. 2020 (CEST)
Es gilt WP:Q, ferner WP:NPOV. Wenn du meinst, dass dem nicht nachgekommen wird aufgrund inakzeptabler Belegstellen und/oder unausgewogener Darstellungen, so hast du das nachzuweisen. Das fortwährende Wiederholen deiner Sicht, dass der Artikelaufbau rassistisch/diskriminierend sei, hilft da nicht weiter. --JD {æ} 20:52, 21. Sep. 2020 (CEST)
Der Frage wie du Minderheitenschutz anwendest weichst du also aus? Ist es denn jetzt nach deiner Ansicht unumstößlicher Fakt, weil sich weniger als ein halbes Dutzend Leute geäußert haben das wäre kein Rassismus? Ist es dem Artikel absolut nicht zuzumuten und er wäre unlesbar, nur weil man diesen pauschlisierenden und nachweisbar falsch Satz streicht? Ist nicht genau das Rassismus, wenn eine Mehrheit ihre Sichtweise gegnüber und mit Diskriminierung einer Minderheit durchsetzt? 78.55.244.20 20:59, 21. Sep. 2020 (CEST)
Wenn es "nachweisbar falsch" ist, dann weise es doch nach; das dürfte ja eine Kleinigkeit sein, so selbstüberzeugt wie du hier auftrittst. Nochmals der Hinweis auf WP:Q - es ist Wikipedia völlig egal, wie du persönlich die Sache siehst, wir geben nur reputable Fachstimmen wieder. --JD {æ} 21:03, 21. Sep. 2020 (CEST)
Was ist denn mit dem Minderheitenschutz, so schwierig zu beantworten? Und ach ja, wer ist denn Wikipedia? Wikipedia ist jeder der will und die noblen Motive die du hier voraussetzt sind realitätsfern und ein Vorwand. Es kann doch nicht angehen dass mehrere Admins eine Aussage schützen, die pauschal alle Muslime als Antisemiten und Verschwörungstheoretiker bezeichnet. Ich frage dich, beweise du doch mal das es die homogene islamische Welt überhaupt gibt, die hier vorausgesetzt wird. Das ist doch hohler Unsinn. Es gibt nicht die islamische Welt, in der islamischen Welt leben Schiiten, Sunniten, Aleviten und viele andere. Sind die alle gleichermaßen antisemtisich? Bitte nochmal, entferne diesen rassistischen Unsinn. 78.55.244.20 21:10, 21. Sep. 2020 (CEST)
Ich hatte mit dem Artikel bis heute inhaltlich nichts zu tun und das wird auch so bleiben. Und ich habe nicht das Gefühl, dass du hier auf einen gemeinsamen Nenner kommst mit all den anderen, die eben auch Wikipedia sind, wenn du verstehst, was ich meine. --JD {æ} 21:34, 21. Sep. 2020 (CEST)
Nein, verstehe ich nicht. Ich verstehe aber das du die Möglichkeit hast, dich gegen Rassismus einzusetzen und Minderheiten vor Diskriminierung zu schützen. Wenn du die Verantwortung von dir weist, sei dies hiermit zur Kenntnis genommen. Die noblen Standards von denen du sprichst, kann ich dann allerdings beim besten Willen nicht sehen und auch nicht, das Admins hier mit bestem Beispiel vorangingen. 78.55.244.20 21:42, 21. Sep. 2020 (CEST)
Gelesen. --JD {æ} 00:46, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Relevanz von Sekundarschulen → Vorschlag wurde angenommen
Meinungsbild Swasiland oder Eswatini → Artikel wird in Lemma Eswatini verschoben.
Umfrage Umgang mit Links zu Webseiten mit jugendgefährdendem Inhalt → Mehrheit spricht sich für den Status quo aus

Checkuserwahl: Hephaion, Karsten11, Perrak, Thenardier
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs
Kurier – linke Spalte: Das aktuelle Bild, Small Wiki Audit, The Internet is really really great... for Porn, Wie könnten globale Minimalstandards für ein gutes Miteinander aussehen?, Es brennt… drum rennet, rettet…
Kurier – rechte Spalte: Wikilambda sucht einen Namen, Zugriff auf DDR-Tagespresse auf ZEFYS mit Google und ORCID, WMDE-Community-Forum: Online-Workshops im Herbst, Replik auf „Verschärfung der Relevanzkriterien... for Porn!“, Verschärfung der Relevanzkriterien... for Porn! Kommentar zu „The Internet is really really great... for Porn“, WMDE erhält Bibliothekspreis, Neue Online-Workshop-Reihe 60 Minuten, Gesetzentwurf für Uploadfilter, BKH-Regeln um der BKH-Regeln willen, Wer schlägt die Chiefs?, Was ist „das beste Ding“? Wikidata kann helfen!, Universal Code of Conduct - Einladung zur Teilnahme an der Diskussion, Kick-Off mit dem AK Bergische Museen
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 12:47, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Relevanz von Sekundarschulen → Vorschlag wurde angenommen
Meinungsbild Swasiland oder Eswatini → Artikel wird in Lemma Eswatini verschoben.

Sonstiges: Coolest Tool Award
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Sexistischer Humor auf der Startseite?
Kurier – linke Spalte: Annual Reminder: Projekt Vollständigkeit
Kurier – rechte Spalte: Neue Desktop-Oberfläche, Vollständigkeit oder manche rote Links werden auch mal blau
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Checkuserwahl 2020 →

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Publikumspreis, Miniaturenwettbewerb, WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury, WLM-D-Vorjury, Denkmal-Cup/2020
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs, Abstimmung über den Namen für Wikilambda
Kurier – linke Spalte: Defekte Weblinks, wie weiter?
Kurier – rechte Spalte: Coolest Tool Award, WikiEule 2020, Scots-Wikipedia löscht massenweise Artikel in falscher Sprache, Umbenennung der WMF, Ein Verlust, Bannerkampagne zur Wikipedia-Challenge
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 5. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Schöne neue Welt, 50 Mal Wartungsbausteinwettbewerb, Wikipedistischer Nobelpreis 2020
Kurier – rechte Spalte: BK-Tool, Publikums- u. Reviewpreis des 33. Schreibwettbewerbs, WMDE-Community-Forum: Ergebnisse der Umfrage zum Förderangebot, Konsultations-Statistik
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Meinungsbilder: Umfragen
Kurier – linke Spalte: WTF is… Lucien Adrion, Bergisches Hybrid-Treffen
Kurier – rechte Spalte: Die mythenschaffende Kraft der Wikipedia, Think local, act global, Studie zu Impact Stats („Wirkungsstatistiken“) bei Neulingen
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) ApiQueryUserInfo: Add `theoreticalratelimits`. Allow showing what ratelimits would be if they applied (Task 258888, Gerrit:616250).
  • (Softwareneuheit) Seiten können nun zeitlich befristet auf die Beobachtungsliste gesetzt werden. Nach Ablauf der von der Benutzerin/dem Benutzer eingestellten Zeit wird die Seite automatisch von der Beobachtungsliste entfernt.
Für Jedermann

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 19. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Sebastian 31 → Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaturen: CaroFraTyskland, Sophie Elisabeth
Kurier – linke Spalte: Im Wendekreis von Corona, Mit Abstand und Maske: Das WikiMUC besucht die Sammlung Schack, Neues Umbenennungs-Komitee
Kurier – rechte Spalte: Asiatischer Monat 2020, Audiovisuelles Füllhorn sprudelt aus öffentlich-rechtlicher Quelle, Das Förderbarometer im Zeichen der COVID-19-Pandemie, Uruguayische Fußball-Lücke, Schreibwettbewerb zu Schweizer Burgen und Schlössern
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 26. Okt. 2020 (CET)

Sprachliche Ausarbeitung u. Gestaltung

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD,

Der Beitrag Wiener Operation liest sich teilweise (bei militärischen Bezügen) wie ein altes Landser-Heft aus den 80er Jahren. Ich wollt schon einen Baustein setzen, war aber nicht schlüssig, ob wp:qs oder wp:wf richtig wäre. Ich könnt auch einfach drauf los ändern. Lieber wäre mir, andere mit einzubeziehen, um den Artikel zu verbessern. Inhaltlich hat er ja auch keine Fehler; es geht mir um den (Schreib-)Stil. Hast Du einen Tip für mich? Danke.--Ceweran (Diskussion) 16:29, 1. Nov. 2020 (CET)

Ich würde in diesem Fall "einfach drauf los ändern" empfehlen - du bist lange genug dabei, dass es nicht zu pauschalem "man on a mission"-Geschreie kommen sollte. Der Artikel ist nicht umkämpft und damit auch nicht wirklich irgendwo im Fokus, so dass konstruktive Edits grundsätzlich auch nicht auf generelle Ablehnung stoßen sollten. Bausteinschubserei in solchen Dingen hilft nur selten konkret weiter.
Grundsätzlich würde ich dir nahelegen:
  • Hinweis auf Artikeldiskussionsseite setzen, dass du Sprachliches angehen möchtest
  • Im Artikel nicht einen Riesenedit machen, sondern erstmal z.B. die "Vorgeschichte" angehen und mögliche Reaktionen abwarten
Gruß, --JD {æ} 16:39, 1. Nov. 2020 (CET)
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Dein Vorschlag klingt gut. Ich werd´s so machen. Schönen Sonntag noch!--Ceweran (Diskussion) 16:45, 1. Nov. 2020 (CET)
Ebenso! --JD {æ} 18:28, 1. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Schreibwettbewerb → Gewinner: Thietmar von Merseburg von Benutzer:Armin P.
Miniaturenwettbewerb → Gewinner: Sektflaschenöffner von Benutzer:Jocian

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Meinungsbilder: Umfrage zur Priorisierung der Strategie
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2020
Sonstiges: Globale Diskussion zur Strategie
Kurier – linke Spalte: Die Sieger des 33. Schreibwettbewerbs stehen fest!, WLM 2020 – Die Sieger stehen fest
Kurier – rechte Spalte: Umbenennungs-Rfc administrativ abgewürgt, Wikipedia schriftlich verändern, Quo vadis GLAM? Wikipedia-Botschafter vs. Wikipedia-Kulturbotschafter, Outsider Art in Heidelberg
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 2. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur CaroFraTyskland → erfolgreich: 220:47 Stimmen (82,4 %); 21 Enthaltungen
Adminkandidatur Sophie Elisabeth → nicht erfolgreich: 184:102 (64,34 %); 24 Enthaltungen

Schiedsgerichtswahl: Ameisenigel, Ghilt, Helfmann, Lantus, Luke081515
Wettbewerbe: 51. Wartungsbausteinwettbewerb, WP20-Geburtstagswichteln
Kurier – linke Spalte: Warten mit den USA, Astronomie und Bildung, Kleine Freuden (40): Trauriger Anlass – schnelle Hilfe!, Die Jubiläumsbilder im neuen Licht, Die Nacht der Nächte, 75 gegen die Tradition
Kurier – rechte Spalte: Runder Meilenstein voraus, Wiki of functions naming contest - Round 2, Förderung in Pandemiezeiten, Einladung zum WP20-Geburtstagswichteln, Spendenkampagne startet heute, Geburtstagslogos der WMF
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Damit Bilder schneller angezeigt werden, erfolgt direkt beim Aufruf einer Seite eine DNS-Abfrage (preconnect) zu upload.wikimedia.org (Task 123582, Gerrit:639205).
  • (Softwareneuheit - Checkuser) Erfolgreiches und Erfolgloses Anmelden im Wiki wird in den Checkuser-Daten aufgezeichnet (Task 253802, Gerrit:639095).

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 9. Nov. 2020 (CET)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:BlueJag, Benutzer:McDonkca, Benutzer:Cryffiano SZN usw.

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD,
wie du dich vielleicht erinnerst, hatten wir im Sommer mit wiederkehrendem Vandalismus durch Benutzer:Urgal und seine Socken zu tun, wobei du als Admin hier sehr hilfsbereit, schnell und effektiv warst, diese Störungen zu stoppen,; dafür auch noch einmal ein Dankeschön! Nun ist mir aufgefallen, dass Urgal wieder bzw. immer noch aktiv ist und dabei hat er sich erneut mehrere Socken an die Hand genommen, sodass ich eine CUA gestellt habe. Könntest du als damals aktiver Admin in der Sache einmal über darüberschauen und einen Einschätzung abgeben? Das würde der Wikipedia und mir sehr helfen, wenn diese BNS-Aktionen endlich ein Ende finden. So oder so wünsche ich dir einen schönen Tag! :)
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 13:01, 11. Nov. 2020 (CET)

Hallo, Pyaet. Bei "Urgal" klingelt es bei mir natürlich noch, wenngleich ich in letzter Zeit nur noch sehr überschaubar aktiv werden konnte/kann. Aber, bitte: Was zur Hölle soll ich denn bei deiner ausführlich und detailliert ausgearbeiteten CU noch beitragen? ;-) Danke für all die Arbeit, die dahinter steckt und hoffentlich kann auf diese Weise (mal wieder) ein ganzer Sack voller Sockenkonten nach draußen vor die Tür gebracht werden. Ob die BNS-Aktionen danach ein Ende finden, das ist aber wieder eine andere Frage leider... Grüße! --JD {æ} 20:18, 11. Nov. 2020 (CET)
Vielen Dank für deine Wertschätzung! :) Tatsächlich war das eine Heidenarbeit über mehrere Stunden an zwei Tagen. Es wurde mit fortschreitender Zeit fordernder, aber, wie du sicher gesehen hast, ist die Sache bereits beendet und entschieden. Leider hattest du Recht, da ist wirklich noch ein ganzer Sack zusätzlich aufgefallen und dank Perrak und Squasher letztlich auch verabschiedet worden. Traurig, dass die CUA nötig war, aber das Ergebnis hat sie in meinen Augen sogar nötiger gemacht, als ich es mir gewünscht hätte. Vielleicht ist es jetzt Ruhe, aber glauben kann ich nicht dran. Der Wiki täte Urgals endgültiger Abschied gut, das muss eigentlich nur bei ihm selbst ankommen. Fraglich nur, ob und wann das sein wird. :(
Viele Grüße und eine schöne Restwoche!--Pyaet (Diskussion) 18:30, 12. Nov. 2020 (CET)

Katharina Oguntoye

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

JD, ich frage auch nochmal auf Deiner Disk, eventuell hast Du meinen Ping auf der Artikelseitendiskussion übersehen. „Darf ich fragen, warum Du die Änderungen von Tutmad im vorgenannten Artikel zurückgesetzt hast? Die waren klug durchdacht und wohlgesetzt, ich hatte sie bereits gesichtet. Die Zurücksetzung leuchtet mir erst mal nicht ein, ich wäre gespannt auf Deine Gründe?“ Ich habe rekonstruieren können, dass der Useraccount wohl eine Sockenpuppe eines seit Sommer gesperrten Users ist. Wenn das der einzige Grund für die Zurücksetzung ist, dann würde ich Deine Änderung tatsächlich rückgängig machen, wenn es für Dich okay ist, da ich die Wikilinks gut fand. --Grizma (Diskussion) 21:31, 13. Nov. 2020 (CET)

Hallo, Grizma - Danke für die nochmalige Ansprache; entweder ging der Ping technisch unter oder ich habe ihn großzügig übersehen, sorry. Meine Rücksetzung geschah im Rahmen meiner administrativen VM-Abarbeitung diese Socke betreffend. Hier wird man-on-a-mission-mäßig eine eigene Überzeugung breit gestreut durchzusetzen versucht. Änderungen wie in [15] sind nicht hilfreich: Die Verlinkung eines Unterabschnitts anstatt einer schon existenten Weiterleitung läuft unseren Richtlinien entgegen (vgl. Wikipedia:Weiterleitung#Weiterleitungen_auf_Abschnitte_(Überschriften)), man kann auch nicht schwarze Deutsche als "schwarze" maskiert verlinken. --JD {æ} 22:27, 13. Nov. 2020 (CET)

Ok, danke für den Hinweis! Das ergibt Sinn, zumal Afrodeutsche im Text ohnehin schon verlinkt ist. --Grizma (Diskussion) 00:05, 14. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Umfragen: Musikalben und "weitere Alben" aufgrund Trennung anhand Chartplatzierung, Reform des Schiedsgerichtes
Kurier – linke Spalte: Kalander, Klütt, Schären, pließten und die Dülkener Narrenakademie, 100 women days 2020/21, Bebilderung
Kurier – rechte Spalte: WikiUral, Wikipedia zeigt frauenfeindliche Fratze, Wikipedia im Spiegel der Presse, Verleihung Karl-Preusker-Medaille am 18.11. im Livestream, Wikimedia in 10 Jahren, 50.000 € für Frauenartikel vom Land Hessen
Projektneuheiten:

Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 16. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Wahl zum 27. Schiedsgericht → Die neuen Schiedsrichter sind Benutzer:Ameisenigel und Benutzer:Helfmann. Wiedergewählt wurden Benutzer:Ghilt, Benutzer:Lantus und Benutzer:Luke081515.

Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Globale Diskussion zur Strategie, Globale Gespräche zur Umsetzung von Wikimedia 2030
Kurier – linke Spalte: Studie zur ungleichen Behandlung von Überschwemmungen in Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Morgen schon was vor?, WMDE-Community-Forum: Zwei Veranstaltungen stehen an, Digitaler Themenstammtisch (2. Versuch), Community-Wunschliste 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 23. Nov. 2020 (CET)

Gamperstrasse 7

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich unterstütze Dich voll und ganz beim Kampf gegen Sockenpuppen, marvellous job! Die gehören ausgerottet. Aber in der Sache Gamperstrasse 7 tust Du dem Verdächtigen Unrecht. Er hat den Eintrag nicht unauffällig gelöscht (was übrigens dank unsere exzellenten Überwachung schwer möglich gewesen wäre), sondern ausgebaut. Nun stehe ich diesen Stolpersteinlisten sehr kritisch gegenüber und möchte folglich befürworten, alles zu löschen, alle zu sperren, die sich dieser Hagiographie widmen. Wir müssen uns endlich wehren....--77.119.129.194 20:17, 28. Nov. 2020 (CET)

Ach, MuM. --JD {æ} 23:59, 28. Nov. 2020 (CET)
Ja, das war er selber. -jkb- 00:12, 29. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Nothere → wegen Inaktivität

Kurier – linke Spalte: „Die Wikipedia-Story“ – eine Kurzrezension, Neulinge, Hubs und Globaler Rat, Ein kartografischer Weihnachtswunsch
Kurier – rechte Spalte: 100 Tage im Zeichen der Frauen, Ein Handbuch für den Betrieb lokaler Community-Räume, Macht mit beim rC3 – remote Chaos Experience 2020, 5. Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia», Fortschritte beim Zeitungsportal NRW vorgestellt
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Das Datum jeder Zeile in den Logbüchern verlinkt nun auf das einzelne Logbuch-Ereignis (Task 207562, Gerrit:640761).
  • (Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons kann nun gezielt nach Lizenzklassen gesucht werden. Das neue Suchwort haslicense wurde dazu eingeführt. Die folgenden Parameter sind gültig: haslicense:cc-by, haslicense:cc-by-sa und haslicense:unrestricted. Die konkrete Zuordnung Parameter -> Lizenz erfolgt serverseitig (Task 257938, Gerrit:643062).

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 30. Nov. 2020 (CET)

VM Dr. ...

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin JD, sag mal bitte: Fandest Du Deine Anmerkung in der VM tatsächlich hilfreich? Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 07:41, 30. Nov. 2020 (CET)

<quetsch> Da ich die Edits des Dr. unfreiwillig durchaus kenne, sollte man wissen, dass JD da mit seiner Meinung nicht alleine ist. -jkb- 10:16, 30. Nov. 2020 (CET)
Wieso "quetsch"? Stand hier schon mehr drunter? Die Meinung ist das eine; meine Frage ist jedoch, ob das hilfreich war. Und zu Eurer Meinung: Wenn die zutrifft, gebührt dem Menschen dahinter der erst noch neu zu erschaffende Wiki-Oscar für schauspielerische Leistung. :-) Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 10:26, 30. Nov. 2020 (CET)
Ob es als hilfreich gesehen wird, liegt im Auge des Betrachters. Der abarbeitende Admin fand es jedenfalls nicht so einleuchtend/naheliegend, dass er es nicht weiter betrachtete. --JD {æ} 14:44, 30. Nov. 2020 (CET)
Bei H.Haase waren die Fragen und Antworten bisweilen schwer nachzuvollziehen. Im gegenständlichen Fall sind sie glasklar. Immerhin hat der anscheinend wirklich neue User die Erfahrung gemacht, sich von Problemfeldern und EW-Möglichkeiten fern zu halten und nicht wieder in einen Fettnapf zu treten. Als Admin würde ich mir aber zusammen mit Apraphul auf WP:A/A die Frage stellen, was man gegen die Zweckentfremdung der WP:AU tun kann. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 15:15, 30. Nov. 2020 (CET)
ad Zweckentfrendung: da wird man wohl auch die WP:FzW miteinbeziehen müssen. Der Ungeist von Café verbreitet sich rascher als man meinen würde. -jkb- 15:29, 30. Nov. 2020 (CET)
Die Zweckentfremdung wird man nicht so direkt abstellen können, egal auf welcher Metaseite. Da muss es Ansprachen, Hinweise und Erlen geben, so wie meistens, so wie eigentlich immer. Auf WP:AA geht es mir aber um unlautere Mittel einer gewissen Mehrfach-und-immer-anders-IP, die sich immer häufiger und regelmäßig als Herr über anderer Leute Beiträge aufspielt - nicht nur im dort speziellen Fall der Beitragsverschiebung vom Dr. Aber der Dr. beschwert sich dort zurecht, ganz egal, wie oder wer er ist. Dass Verursacher unsachgemäßer Beiträge gerne besonders schnell und besonders unsentimental behandelt werden, ist mir schon klar. Aber wir können deswegen nicht das Regelwerk aussetzen. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 16:14, 30. Nov. 2020 (CET)
"Möglichkeiten fern zu halten und nicht wieder in einen Fettnapf zu treten"
Sehe ich nicht so, auch wenn ich da nicht gut stehe
Die Diskussion war umso kindischer. Der hatte Glück, dass ich auf die Kindergartenabteilung VM wenig Lust habe. Einen Beleg für eine Entfernung von unbelegten Inhalten. Da tanzt uns jemand gewaltig auf der Nase herum.
"Aber wir können deswegen nicht das Regelwerk aussetzen."
Dieses Regelwerk gibt es nicht. Alternativ könnte man auch einen Archivbaustein setzen und auf das Archiv verweisen. Ich habe in der Vergangenheit schon eine Art Moderation der Seite empfohlen, so dass neue Auskunftsanfragen erst freigegeben werden müssen. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 17:16, 30. Nov. 2020 (CET)
(1) Du wirfst hier etwas durcheinander. Deine beiden Links sind ANR und zugehörige Disk. Davon spreche ich nicht. (2) Ich sprach - wie von Dir zitiert - vom Disk-Regelwerk, das es sekbstverständlich sehr wohl gibt. Und worauf ich mich auf der Auskunft-Disk für den Fall in der WP:Auskunft beziehe, ist WP:Disk#K Punkt 1. Der Punkt verbietet Manipulationen von fremden Beiträgen auf Disken. Darum geht es (mir). Dass die anderen Punkte auf der Regelseite einen strengeren Umgang mit fehlplazierten Diskbeiträgen auf Artikel-Disken erlauben, ist mir klar - und wenn Dir oder wem auch immer der Dr. dort auf die Nerven gegangen ist, so kann ich das verstehen, hat aber mit dem, wodrüber ich rede, nichts zu tun. Wenn Ihr hier also weiter Euren Missmut über möglicherweise öfter mal nervige Benutzer im Allgemeinen oder Eure Spekulationen über Zweitaccounts im Speziellen vorantreiben wollt - meinetwegen gerne. Meine Disk ist es nicht. Aber wenn ich zitiert werde, dann bitte nur in dem Kontext (hier Metaseiten, nicht ANR), in dem ich mich auch mit der zitierten Aussage bewegt habe. (3) Mit dem Wunsch, dass die WP:Auskunft moderiert werden müsste, rennst Du bei mir alle offenen Türen ein! Aber das muss eine offizielle Moderation sein, keine von einem selbsternannten IP-Möchtegern-Moderator. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 17:54, 30. Nov. 2020 (CET)
Nö, so interpretieren WP:Disk#K #1 viele Benutzer eben nicht. Zudem unter Punkt 11 der Hinweis steht, dass sachfremde Texte entfernt werden können. Sachfremd heißt hier in dem Zusammenhang, dass es keine Wissensfrage ist. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 21:48, 30. Nov. 2020 (CET)
Na ja, das ist aber nichts neues, sachfremdes Geschwätz passiert alltäglich. Neulich nahm ich leider an dieser Diskussion teil, wo jemand die Mitkollegen mit elendlangen nachfragen zu Regeln, bspw. ZuQ, Länge von Zitaten usw., völlig zermürbte. Einen Teil davon habe ich entfernt, er war aber tagelng nicht zu bremsen. Das schadet. -jkb- 22:04, 30. Nov. 2020 (CET)
@Pan Tau, zu Deinem ersten Satz: Ja, scheint wohl so. @All: Gut, gut, reden wir also nicht zu viel über Regeln, denn die stören nur die geliebte Willkür. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 22:27, 30. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Umfragen: Vorschlag zur Organisation der WikiCon 2021
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Sonstiges: Aktionswoche Frauenpolitik, Edit-a-thon Internationaler Frauentag
Kurier – linke Spalte: Ein Streifzug durch die Wikipedia Library, WP:VM (offline)
Kurier – rechte Spalte: Indien verfügt Löschung einer Karte, Umfrage zur WikiCon 2021, Wintersport-Saisonwettbewerb, Virtuelle Weihnachtsgeschenke ...
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 17:17, 7. Dez. 2020 (CET)

Dritte Meinung

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD, ich habe schon mal in der auf 3M verlinkten Artikeldisku einen Unterabschnitt "Dritte Meinung" angelegt. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 01:51, 10. Dez. 2020 (CET)

Alles klar, danke. Ich hoffe, ich komme dazu, heute nochmal reinzuschauen. --JD {æ} 16:02, 10. Dez. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-12-10T23:24:00+00:00)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:24, 11. Dez. 2020 (CET)

Für die Akten --JD {æ} 23:06, 11. Dez. 2020 (CET)

User JD/Ramselehof Revenge Edits

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Also ich bin irritiert, wie Sie hier gerade agieren. Irgendwie gerade auf Kriegsfuß mit kühler Argumentationen im Artikel über Xavier Naidoo. Er geht auch nicht inhaltlich ein sondern beginnt Beiträge von mir in anderen Lemma zu löschen. Sie politisieren hier unnötig, die Quelle ist nun mal kein Indikator für den Vorwurf der einhergeht. Basspildstelle (Diskussion) 00:21, 11. Dez. 2020 (CET)

Ich habe kein Interesse an Austausch mit Ihnen auf dieser Seite. --JD {æ} 23:04, 11. Dez. 2020 (CET)

Nun, ich werfe Ihnen ja inhaltlich etwas vor. Wo kann ich mich denn sonst über Sie beschweren, wenn Sie revenge editing vornehmen? Basspildstelle (Diskussion) 03:02, 13. Dez. 2020 (CET)

Hier sind die Vorgänge "23:09, 11. Dez. 2020 ‎ JD Diskussion Beiträge‎ −321 ‎ revert: relevanz für das lemma? was hat das mit "aufbau" zu tun?" Basspildstelle (Diskussion) 03:35, 13. Dez. 2020 (CET)

"20:41, 10. Dez. 2020 ‎ JD Diskussion Beiträge‎ +343 ‎ teilrevert: was soll diese löschung? uns steht negierung von so getroffenen einschätzungen gemäß WP:Q nicht zu. auch weiter unten im fließtext ist das thema präsent. erneute löschung ohne konsens --> WP:VM." Basspildstelle (Diskussion) 03:37, 13. Dez. 2020 (CET)

Sie hatten WP:VM ja schon gefunden und dort eine klare Antwort bekommen. --JD {æ} 09:34, 13. Dez. 2020 (CET)

@JD Du hast oben das Gerichtsurteil um das es geht gelöscht mit der Begründung von Urheberrechtsverletzung. Die Quelle ist eine Pressemitteilung des Oberlandesgerichts und für die Veröffentlichung gedacht, eine Zitierung der Urteilsbegründung ist keine Verletzung des Urheberrechts sondern eminent, auch wenns mal länger ist. Da sie hier relevant ist stellt sich die Frage nach deiner Motivation. Mir gefällt die Arroganz nicht mit der du hier schreibst. Du bist genauso eine Benutzerin wie ich. Stell dich nicht über andere. Deine Kommentare sind nicht mehr als das. Kommentare eben. Wenn dir keine Begründungen einfallen schreib doch bitte auf deiner Wall weiter. Grüße an die Eltern und frohe Weihnachten. Basspildstelle (Diskussion) 14:47, 13. Dez. 2020 (CET)

Ich habe gelöscht, weil es eine URV war, ist und bleibt. Pressemitteilungen sind nicht per se vogelfrei oder - wie Sie es nennen - "eminent" (hö?). Kommentare und Spekulationen über meine vermeintliche Motivation, mein mögliches Geschlecht und/oder meine Familie wie auch pseudo-weihnachtliche Wünsche sparen Sie sich bitte künftig. --JD {æ} 15:35, 13. Dez. 2020 (CET)

Beginne doch einfach mal an zu belegen statt dieses pseudorichterliche aburteilen und Wort verbote zu verteilen. Da wir schon öfter bei euch auf Urlaub waren tu ich jetzt mal nicht so als würden wir uns nicht kennen, ist ja völlig Quatsch, warum sollte ich dich jetzt sietzen? Zur Sache selbst - Doch, genau dafür ist eine Urteilsbegründung eines Gerichts da, sie soll veröffentlicht werden....du hast dein Fehlverhalten hierzu nicht eingesehen? Basspildstelle (Diskussion) 15:48, 13. Dez. 2020 (CET)

Für die Akten. --JD {æ} 16:26, 13. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Björn Hagemann → nicht erfolgreich: 145:107 (57,54 %); 33 Enthaltungen

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2021, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
Kurier – linke Spalte: 20 Jahre Wikipedia – eine virtuelle Retrospektive sucht Geschichten aus der Community
Kurier – rechte Spalte: Blinde Leser brauchen deine Unterstützung, Städtemarathon → Weihnachts-Silvestermarathon 2020/21
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 14. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminwiederwahl Grand-Duc → nicht erfolgreich: 133:84 (61,29%); 25 Enthaltungen
Vorschlag zur Organisation der WikiCon 2021 → Umfrage beendet

Sonstiges: FemNetz2021
Kurier – linke Spalte: Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht, Wenn’s fließet und schwappet, oft naß es ist
Kurier – rechte Spalte: 1700 Jahre, Grüße zum Jahresende, Über 3 Millionen mehrsprachige Motivangaben, Nachhaltigkeit, Fairness und Struktur, Wikipedia als Hörsaalersatz?
Projektneuheiten:

Für Jedermann

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 21. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 53. Woche

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kurier – linke Spalte: Sockenspielereien
Kurier – rechte Spalte: Wärme und Freundlichkeit ohne Urheberrechtsschutz!, Pakistan droht Wikipedia, Von 15. Jänner bis 15. Januar, Von Stummeln und Samen, Das Jahr 2020, ausgepackt
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 28. Dez. 2020 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:JD/archiv32&oldid=208736662“