Benutzer Diskussion:Jamaber

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Jamaber!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 14:53, 19. Mär. 2014 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Jamaber,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:53, 19. Mär. 2014 (CET)

Hallo auch von mir!

Schön, jemanden dabei zu haben, der Gartenarchitektur behandelt und der nicht nur Weblinks in die Artikel einpflegt, sondern diese auch verbessert! Herzlich Willkommen in Wikipdia, Gruss aus (normalerweise) Zürich, momentan Tutzing, --Port(u*o)s 08:25, 28. Mär. 2014 (CET)

Weblinks in Wikipedia-Artikeln

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du in einem bzw. in vielen Artikeln gleichartige Weblinks eingetragen hast, die auf eine Website verweisen, die du offensichtlich bewerben willst. Dies ist in aller Regel unerwünscht, bitte beachte die Hinweise auf Wikipedia:Weblinks.

Auf jeden Fall solltest du bei solchen Aktionen einen Kommentar (unter „Zusammenfassung und Quellen“) schreiben und/oder einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen und das Verlinken auf einige wenige Artikel beschränken.

Besser wäre es, wenn du die Informationen von deiner Website in Wikipedia einbringen würdest, dann hätten alle etwas davon.

Vielen Dank. PCP (Disk) 17:39, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hallo. Du hast Recht, ich füge oft Verweise auf 3 verschiedene Webportale ein, dies allerdings nicht als Werbemaßnahme, sondern aus Eigeninteresse. Ich gehe zudem so vor, dass ich Artikel durchlese und wenn es sich anbietet, relevante Informationen aus den Webportalen einpflege. Nur halte ich dies nicht immer für sinnvoll, weshalb ich zum Teil die Links angebe, die die Inhalte aus anderen Perspektiven betrachten. Zum Beispiel finde ich es außerordentlich sinnvoll, vom Artikel "Landschaftsarchitektur" auf Online-Ausstellungen und Sammlungen vielfältiger Projekte zu verlinken. In diesem Fall wäre es zB nicht dem Verständnis/Artikel förderlich, sollte ich die Beispielprojekte aus den Portalen einarbeiten. Wie sollte ich deiner Ansicht nach vorgehen? Hast du die Änderungen geblockt? Danke für deine Nachricht, Jamaber (Diskussion) 22:20, 16. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin nicht der Meinung, daß die Links grundsätzlich ungeeignet sind. Leider kann ich sie nur teilweise einsehen (Scripte läßt mein Rechner nicht zu). Ich habe die Links aus den Artikeln herausgenommen, wo Du ausschließlich die Links eingetragen hattest, bei Artikeln, bei denen Du weitergehende Bearbeitungen vorgenommen hattest, habe ich die Links stehen lassen. Es gibt ein paar Regeln für Weblinks, Du findest sie unter {{WP:WEB]]. Einfach heißt das: Sparsam mit Weblinks umgehen. Die Links sollen "vom feinsten" sein und einen Mehrwert zum Artikel bringen. Dann maximal 5 Weblinks im Artikel sind ausreichend. Mehr ist unerwünscht. Wenn - wie vorhin - ein Link sehr oft in Artikel eingesetzt wird fällt dies als Linkspam auf. Grüße, --PCP (Disk) 19:30, 13. Apr. 2014 (CEST)

In Ordnung, das versteh ich. Grüße! Jamaber (Diskussion) 22:20, 16. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Pentachlorphenol, ich habe mich doch nochmal etwas mit dem Verlinken beschäftigt. Generell stimme ich dir und den wikipedia-Regeln uneingeschränkt zu, dass Links sparsam anzugeben sind und es wichtig ist, darauf zu achten, keine Link-Sammlung entstehen zu lassen. Ich verstehe auch, dass du einige meiner Änderungen zurückgenommen hast, an den Stellen habe ich tatsächlich fast nur den externen Link eingefügt, da mir das noch nicht so klar war. An einer Stelle finde ich es jedoch wichtig, die 3 Links, die ich eingefügt habe, stehenzulassen und zwar im Artikel Landschaftsarchitektur. Die 3 Portale („parcview“, „landschaftsarchitektur heute“ und „100 Jahre Landschaftsarchitektur“), die ich verlinkte sind nicht kommerziell (vom Bund der Deutschen Landschaftsarchitekten) und bilden zusammengenommen eine sehr gut recherchierte und fundierte Datenbank – die Artikel sind ausschließlich von Fachleuten geschrieben - an landschaftsarchitektonischen Projekten, zeitgenössisch und historisch. Ich selbst habe Landschaftsarchitektur studiert und verfolge mit dem Verlinken keinen kommerziellen Zweck, sondern erinnere mich an meinen Wunsch nach einer Projektdatenbank, die eben nicht kommerziell, wie zB competitionline.de, ist und auf der ich auch zT unbekannte (nicht auf wikipedia) Projekte finde. Ich bin dabei, nach und nach die Inhalte in wikipedia einzuarbeiten und auch Artikel anzulegen, aber ich finde, dass die 3 Links zu den Portalen vom bdla in einem Unterpunkt „Online Publikationen“ angegeben werden sollten, da es dort u.a. geschützte Bilder sowie Gestaltungs- und Baudetails gibt, die entweder aus rechtlichen oder aus Gründen der Relevanz nicht für wikipedia geeignet sind, für den fachlich Interessierten aber dennoch ziemlich informativ sein können. Detaillierte Infos von den Portalen in diesen sehr übergreifenden Artikel zu ergänzen halte ich in diesem Fall für nicht sinnvoll.

Grüße, Jamaber

Unterschrift

Hallo Jamaber,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 15:26, 15. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die Info und sorry, ich kenne mich noch nicht so perfekt aus. Jamaber (Diskussion) 22:22, 16. Apr. 2014 (CEST)