Benutzer Diskussion:Jamiri/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jamiri/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jamiri/Archiv/2016#Thema_1

Nekrolog 2016 (Craig Strickland - Dein Revert)

Hallo Jamiri, zunächst erst einmal ein frohes neues Jahr. Beide Quellen (die ursprüngliche (Shortnews.de) und die von mir angegebene (T-Online)) sagen übereinstimmend aus, dass der Leichnam von Strickland am 04.01.2016 und nicht am 26.12.2015 aufgefunden wurde. Herzliche Grüße --Abrisskante (Diskussion) 10:02, 6. Jan. 2016 (CET)

Hallo Abrisskante, auch Dir alles Gute im neuen Jahr. Nach nochmaliger Sichtung muss ich Dir Recht geben; der Eintrag unter „Datum unbekannt“ ist korrekt. Ich revertiere selbst. Beste Grüße, --Jamiri (Diskussion) 10:10, 6. Jan. 2016 (CET)

Toter Golfer

Hallo Jamiri, falls diese Änderung korrekt ist, passe bitte auch die Seiten unter Spezial:Linkliste/Christy_O'Connor_Snr und Spezial:Linkliste/Christy_O'Connor_Jnr entsprechend an. Mit dem einen Edit im Nekrolog hast Du leider die bisher bestehende artikelübergreifende Verknüpfung zusammengehörender Informationen fürs erste zerstört. Danke und Grüße --RonaldH (Diskussion) 22:18, 6. Jan. 2016 (CET)

erledigtErledigt, --Jamiri (Diskussion) 22:32, 6. Jan. 2016 (CET)

Problem ?

Hallo Jamiri, vllt. habe ja auch nur ich ein Darstellungsproblem, das andere Nutzer nicht haben, aber bei mir funktioniert jedenfalls z. Zt. die automatische Übertragung der unter Nekrolog Januar 2016 eingetragenen Daten in den allgemeinen Nekrolog 2016 nicht. Vllt. weißt du, wie sich das ändern lässt -- wenn es sich überhaupt um ein allgemeines Problem handelt, und nicht nur meine "Privatdarstellung" betrifft. Gruß, Qaswa (Diskussion) 21:50, 7. Jan. 2016 (CET)

P. S.: Nach einem Neustart habe ich das Problem im Moment nicht mehr. Qaswa (Diskussion) 23:10, 7. Jan. 2016 (CET)

Hallo Qaswa, gut so. Da ich mich gegenwärtig aus dem Nekrologisieren weitestgehend zurückgezogen habe, kann ich ohnehin nicht viel zu Erfahrungen im dortigen Ablagesystem beitragen. Viele Grüße, --Jamiri (Diskussion) 23:15, 7. Jan. 2016 (CET)

Willst du dich "umorientieren" oder brauchst du (frustbedingt ?) einfach eine Pause ? Qaswa (Diskussion) 23:25, 7. Jan. 2016 (CET)

@Qaswa: Nö, kein Frust. Ich habe lediglich festgestellt, dass mein eigentliches Steckenpferd (die Polarforschung) mir deutlich mehr Spass macht. Nekrologisieren deprimiert allein durch die Thematik auf Dauer. --Jamiri (Diskussion) 23:44, 7. Jan. 2016 (CET)

Damit hast du zweifellos ziemlich Recht .... Also denn, mehr Spaß mit der Polarforschung ! Qaswa (Diskussion) 23:47, 7. Jan. 2016 (CET)

Gabre Gabric

Hallo Jamiri, Sie sagen zwar, dass IP-Einträge hier unerwünscht seien und nicht beantwortet würden, und normalerweise respektiere ich das, dennoch wollte ich Sie bitten, mal auf die verlinkte Seite und deren Disk zu schauen und die externen Links anzusehen. Entschuldigen Sie bitte die Störung.--87.178.11.118 17:34, 17. Jan. 2016 (CET)

Weder Interwikis noch die in der Disk. angegebene Quelle sind als Belege nach den Vorgaben von WP:Q geeignet. --Jamiri (Diskussion) 18:28, 17. Jan. 2016 (CET)

3M beantragt.--87.178.11.118 18:46, 17. Jan. 2016 (CET)

Deine Änderung im Artikel Gabre Gabric

Hallo, deine Änderung habe ich zurückgesetzt, da sie ein reiner Stileingriff war, nichts inhaltliches verbessert hat und in sofern in der WP unerwünscht ist. Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 22:00, 18. Jan. 2016 (CET)

@Saliwo: „Je nach Quelle“ ist für das alternative Datum schlicht falsch. Je nach Quelle ist es entweder das eine oder das andere Datum. „Nach anderen Quellen“ bezieht sich allein auf das alternative Datum. Ich revertiere. --Jamiri (Diskussion) 22:03, 18. Jan. 2016 (CET)

Wie du meinst. --Saliwo (Diskussion) 22:04, 18. Jan. 2016 (CET)

@Saliwo: Das ist keine Privatmeinung, sondern eine Tatsache. --Jamiri (Diskussion) 22:06, 18. Jan. 2016 (CET)

Geht in Ordnung. Habe die Einleitung konkretisiert. --Saliwo (Diskussion) 22:07, 18. Jan. 2016 (CET)

Kategorie:Ernest Shackleton

Hallo Jamiri, schau mal hier. Gruß --Dreizung (Diskussion) 16:21, 23. Jan. 2016 (CET)

Hallo Dreizung, die Zuordnung geschah in bester Absicht. Sollte etwas dagegensprechen, kann dies jederzeit geändert werden. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 09:00, 2. Feb. 2016 (CET)

Man-o-War-Gletscher

Kannst du bitte die Namensherleitung prüfen? "[N]ach den Lord Commissioners der britischen Admiralität" dürfte hier nicht zutreffen. Man O’ War heißt Kriegsschiff. --jergen ? 23:22, 1. Feb. 2016 (CET)

Hallo Jergen, es geht zwar nicht aus den beigefügten Quellen hervor, doch Dein Hinweis ist korrekt. Ich habe eine entsprechende Anpassung vorgenommen. Danke für's Gegenlesen. --Jamiri (Diskussion) 07:33, 2. Feb. 2016 (CET)

Malta

So finde ich es viel besser und weniger verwirrend, danke :-) --Nobody Perfect (Diskussion) 10:11, 23. Feb. 2016 (CET)

@Nobody perfect: Nich dafür... Trotzdem war Dein Einwand unberechtigt: siehe Duden. --Jamiri (Diskussion) 14:00, 23. Feb. 2016 (CET)

Unser alter Freund

Ich fand seine Einlassungen zu Solomon echt akzeptabel. Insofern ist es nicht gut, wenn man das ohne Begründung einfach entfernt. Gibt es irgendeinen anderen spezifischen Grund für die Löschung abgesehen davon, dass es von einem gesperrten Nutzer kommt? --Hansbaer (Diskussion) 10:31, 10. Mär. 2016 (CET)

Das ist der übliche Versuch von dem Lackaffen, mit epischer Auslegung Scotts Reputation glattzuziehen und Kritik an ihm in Nebensätzen verschwinden zu lassen. Das ist nicht akzeptabel. Für Solomon waren die klimatischen Verhältnisse für Scotts Untergang ausschlaggebend, und das genau steht drin. Welche Verbesserung nicht übersetzte Zitate haben sollen, denen keine zur kritischen Bewertung Scotts durch Solomon gegenübergestellt werden, entzieht sich meinem Verständnis. --Jamiri (Diskussion) 12:39, 10. Mär. 2016 (CET)

Insel oder Nunatak?

sv:Castorinsel (schwed.) oder Castor-Nunatak? Die Robbeninseln wurden ursprünglich von Larsen als Inseln benannt. Nordenskjöld hielt sie dann für Nunataks, damals von Schelfeis umgeben, und änderte die Benennung. Obwohl es ja genügend andere Inseln gibt, die ebenso von Schelfeis umgeben sind und trotzdem als Insel und nicht als Nunatak gelten. Seit 1995 ist das Schelfeis jedenfalls weg, nun sind die Robbeninseln zweifelsfrei Inseln... Und der Name Castorinsel ist historisch belegt. Gruss --Plantek (Diskussion) 22:25, 25. Mär. 2016 (CET)

Die bevorzugte Benennung laut GNIS, National Geospatial-Intelligence Agency und Literatur (John Stewart, Antarctica, Vol. 1 and 2, 2nd edition, McFarland, Jefferson 2012, ISBN 978-0-7864-3590-6) ist eindeutig „Nunatak“. Das spiegeln auch sämtliche Interwikis wieder. --Jamiri (Diskussion) 22:30, 25. Mär. 2016 (CET)

Lieber Jamiri, so eindeutig wie du sagst ist es leider nicht. "Sämtliche" Interwikis stimmt jedenfalls nicht, Schwedisch und Cebuano verwenden die ursprüngliche Variante mit "insel". Und auch im gnis stehen beide Varianten, Nunatak und Insel. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 04:21, 26. Mär. 2016 (CET)

Ja stimmt, ich musste feststellen, dass die von Dir genannten Interwikis unter Wikidata anders gelistet waren. Dennoch liegt der Schwerpunkt hier, sowie bei der National Geospatial-Intelligence Agency und beigefügter Literatur auf der Bezeichnung „Nunatak“. --Jamiri (Diskussion) 09:12, 26. Mär. 2016 (CET)

Entschuldigung für die Einmischung in eine fremde Diskussion. Wollte nur anbringen, dass man von Namen nicht auf Eigenschaften schließen kann. Soll heißen, wo Nunatak draufsteht, muss nicht Nunatak drin sein. Ähnliches gilt auch für Inseln: Wo Insel draufsteht, muss nicht Insel drin sein. Bestes (oder zweitbestes) Beispiel: Die Roosevelt-Insel, welche eindeutig ein Eisdom ist und keine Insel. Was aber im Artikel noch zu berichtigen ist. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 23:43, 25. Mär. 2016 (CET)

Hallo Ratzer. Definition Nunatak: "über die Oberfläche von Gletschern und Inlandeismassen aufragenden Felsen oder Berg". Definition Insel: "vollständig von Wasser umgebene Landmasse aber kein Kontinent". Die Robbeninseln sind danach klar Inseln. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 05:06, 26. Mär. 2016 (CET)

Danke @Plantek:, ganz meine Rede. Wollte ja vorstehend nur Jamiris Hinweis Die bevorzugte Benennung laut GNIS ... ist eindeutig „Nunatak“ dahingehend kommentieren, dass die Betonung auf Benennung liegt. Ein Objekt kann damit Nunatak heißen oder im Namen tragen, aber trotzdem Insel sein.--Ratzer (Diskussion) 08:39, 26. Mär. 2016 (CET)

Ergänzung dazu: Ich habe die Objekte als Inseln (und nicht als Berge) gekennzeichnet. --Jamiri (Diskussion) 09:12, 26. Mär. 2016 (CET)

Hmm, einige der neuen Artikeltexte beschreiben die Inseln aber als Nunatakken, da gibt es noch Potenzial zur Optimierung. ;-)

Und zur Benennung: Eine Ideallösung wird vermutlich schwierig. Ursprünglich benannte Larsen die Inselgruppe als Robben"inseln" und infolge der Expedition wurden die Objekte Oceana, Castor, Hertha, Jason und Larsen ebenso als "Inseln" benannt. Nordenskjöld hat dann 9 Jahre später auf "Nunatak" umgesattelt, was sich später offenbar zumindest auf Englisch durchsetzte. Nur in einem Fall lag Larsen falsch und Nordenskjöld richtig: Der Oceana-Nunatak ist definitiv ein Nunatak auf der Robertson-Insel. Für die Castor-, Hertha-, Jason- und Larseninsel ist die ursprüngliche Bezeichnung inhaltlich richtiger. Und die weiteren (Åkerlundh, Arctowski etc.) wurden ohnehin erst später benannt und zwar direkt als Nunatak. Ich würde letztlich vorschlagen, Oceana sowie die 10 später benannten Inseln weiter unter der "Nunatak"-Bezeichnung zu behalten, aber Jason, Hertha, Castor und Larsen unter der Originalbezeichnung "-insel" zu führen. Wäret ihr einverstanden? Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 21:39, 26. Mär. 2016 (CET)

@Plantek: Das ist ein vernünftiger Vorschlag. Hinweis: Jason und Hertha sind schon als Inseln „lemmatiert“. Es wäre IMHO sinnvoll, die alternative Benennung als Nunatak im Artikel und als Weiterleitung beizubehalten. Magst Du? --Jamiri (Diskussion) 21:53, 26. Mär. 2016 (CET)

Ja, die alternativen Bezeichnungen sollten auf jeden Fall auch beibehalten werden. Was mir noch auffiel: Beim Oceana-Nunatak sollte evtl. die Infobox Berg anstelle der Infobox Insel verwendet werden, denn das ist ja tatsächlich keine eigene Insel. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 21:57, 26. Mär. 2016 (CET)

Kategorien

Hallo Jamiri, wie grenzen wir genau die Kategorie:Insel (Antarktika) von der Kategorie:Insel (Antarktis) ab? Wo liegt die imaginäre Grenze für die Einsortierung in die jeweilige Kat? Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 09:55, 29. Mär. 2016 (CEST)

@Plantek: Ich wäre dafür, die Kategorie:Insel (Antarktika) aufzulösen und alle dort verorteten Inseln in die Kategorie:Insel (Antarktis) zu überführen. --Jamiri (Diskussion) 13:31, 29. Mär. 2016 (CEST)

Erscheint mir auch sinnvoll, da wohl keine derartige imaginäre Grenze existiert. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 13:38, 29. Mär. 2016 (CEST)

@Plantek: Hallo Plantek, ist das jetzt beschlossene Sache, oder bedarf es eines konzertierten Vorgehens? Wer nimmt die Änderungen in Angriff? Viele Grüße, --Jamiri (Diskussion) 13:41, 29. Mär. 2016 (CEST)

Hmm, da sollten wir auf jeden Fall noch den Kollegen @Zollwurf: befragen, der beide Kategorien erstellt hat. Vielleicht hat er ja eine sinnvolle Abgrenzung parat. Gruß --Plantek (Diskussion) 13:46, 29. Mär. 2016 (CEST)

Der Rand des Festlandsockels ist also die Grenze. Ich weiss zwar mangels guter Karte nicht, wie der genau verläuft, aber da müssen wohl einige Inseln umsortiert werden. Grüße --Plantek (Diskussion) 07:12, 2. Apr. 2016 (CEST)

@Plantek: Ich habe nicht behauptet, dass es einfach ist. Dabei fällt mir auf: Ist die Kategorie:Insel (Antarktika) nicht eigentlich eine Untermenge der Kategorie:Insel (Antarktis) (dto. für Inselgruppen)? Dann läge man bei einer Zuordnung zur jeweiligen Antarktis-Kategorie nicht falsch. Ggf. kann dann Zollwurf die Feinjustierung vornehmen. --Jamiri (Diskussion) 11:13, 2. Apr. 2016 (CEST)

Nein, falsch liegt man damit nicht. Jede Insel in Antarktika liegt auch gleichzeitig in der Antarktis. Für den Laien ist diese Aufteilung allerdings eher verwirrend. Und mein Grundbedenken bleibt vermutlich, das der exakten Abgrenzung. Jedenfalls solange wir keine exakte Karte des Festlandssockel haben. Gruss --Plantek (Diskussion) 11:20, 2. Apr. 2016 (CEST)

Bitte nicht den Fehler machen Kategorie:Insel (Antarktika) als Unterstruktur von Kategorie:Insel (Antarktis) aufzufassen! Antarktika ist ein Kontinent, Antarktis lediglich eine überstaatlich definierte Region. Der Antarktis-Vertrag von 1959 legte einst fest, wo das Gebiet liegt. Sollte dieser Vertrag irgendwann geändert werden, sind hiervon die kontinentalen Zuordnungen der dortigen Inseln freilich nicht betroffen. Also Hände weg von dieser Zuordnung. Danke. --Zollwurf (Diskussion) 14:58, 2. Apr. 2016 (CEST)

Warum immer so aggressiv? Uns geht es um die korrekte Einsortierung. Bisher stehen Inseln immer entweder in der einen oder in der anderen dieser beiden Kategorien. In beiden Kategorien zugleich steht bisher keine Insel, wenn ich das richtig überblicke. Ist das so gewünscht? Gruß--Plantek (Diskussion) 15:23, 2. Apr. 2016 (CEST)

@Zollwurf: Das sind unsinnige Haarspaltereien. Der Kontinent Antarktika war ist und bleibt immer ein Teil dessen, was allgemeingültig unter der Antarktis verstanden wird (und so auch im entsprechenden WP-Artikel verankert ist). Und das ist nahtlos auf die umgebende Inselwelt übertragbar, ob sie nun auf dem Festlandsockel liegen oder nicht. Dabei spielt auch keine Rolle, ob territoriale Gebietsansprüche einzelner Staaten irgenwann mal anerkannt werden. --Jamiri (Diskussion) 18:16, 2. Apr. 2016 (CEST)

Es ist eben keine Haarspalterei. Dass es einen Kontinent Antarktika gibt, ist unbestritten, oder? Ich und diverse langjährige Mitarbeiter aus dem Geoportal haben die Zuordnungen über Jahre und tausende Diskussionskilometer doch nur angeglichen: Es gibt kontinentale Zuordnungen. Die Strukturen Kategorie:Insel (Europa), Kategorie: Insel (Asien), Kategorie:Insel (Antarktika) sind nur die logische Fortsetzung dieser Einteilung der Welt in Kontinente. Man muss das ja nicht gut finden, aber auch nicht stets torpedieren. --Zollwurf (Diskussion) 22:31, 2. Apr. 2016 (CEST)

@Zollwurf: Ich torpediere gar nichts und hatte Deiner Zuordnung auf Deiner Disk. ja auch zugestimmt. Ich bezweifle lediglich (und das mit Nachdruck), dass die Kategorien „Antarktika“ keinesfalls Subkategorien der Kategorie „Antarktis“ sein dürfen; im Gegenteil, sie müssen es sogar, weil der Kontinent Antarktika Teil der Antarktis ist. --Jamiri (Diskussion) 08:38, 3. Apr. 2016 (CEST)

Autor Detlef Brennecke

Warum darf der Autor Detlef Brennecke der eine Fridtjof Nansen Biografie schrieb nicht in dem Artikel unter NANSEN BIOGRAFIEN stehen?--Tobiqn (Diskussion) 16:07, 13. Apr. 2016 (CEST)

@Tobiqn: Dir ist offenbar entgangen, dass die Nansen-Biografien unter dem Kapitel „Zitierte Literatur“ firmieren, d. h. dort steht nur Literatur, die für die Erstellung des Artikels maßgeblich waren. --Jamiri (Diskussion) 16:10, 13. Apr. 2016 (CEST)

-Jamiri kann denn sonst irgendwo der Autor Detlef Brennecke mit seiner Biografie über Nansen in diesem Artikel auftauchen? Ich finde es schon wichtig - lesen Sie sich mal den Lebenslauf von Detlef Brennecke durch. --Tobiqn (Diskussion) 16:15, 13. Apr. 2016 (CEST)

@Tobiqn: Da der Mehrwert nicht im Geringsten erkennbar ist, bleibt das Teil draußen. Du kannst ja über diesen vermeintlich bedeutsamen Autor einen Artikel schreiben und das längst vergriffene Machwerk dort einpflegen. --Jamiri (Diskussion) 16:20, 13. Apr. 2016 (CEST)

und das entscheidest du allein Jamiri?--Tobiqn (Diskussion) 17:19, 13. Apr. 2016 (CEST)

@Tobiqn: Du hast zwei Möglichkeiten: Entweder nimmst Du Dir das zu Herzen, oder Du findest Dich hier wieder. EOD, --Jamiri (Diskussion) 17:54, 13. Apr. 2016 (CEST)

Mountains

danke für Deine zahlreichen Geo-Artikel. Allerdings gibt es im Gebirgsbereich immer wieder Doppelbenennungen. Bitte prüfe doch -etwa über „Links auf diese Seite“-, ob Du durch einen Klammerzusatz sogleich eine Eindeutigkeit im Titel herstellen kannst. Grüße--Wheeke (Diskussion) 09:58, 14. Apr. 2016 (CEST)

Koordinaten

Hallo. Hab grade deinen neu eingestellten Artikel Kap Alexandra (Südgeorgien) angeschaut. Da kann was mit den Koordinaten nicht stimmen, sie führen auf eine Stelle im Meer. Leider habe ich für da unten (wohl im Gegensatz zu dir) kein Kartenmaterial. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:00, 19. Apr. 2016 (CEST)

@Berihert: Hmm, ich habe die offiziellen Koordinaten des GNIS verwendet (siehe hier). --Jamiri (Diskussion) 22:06, 19. Apr. 2016 (CEST)

Die Angaben sind ja auch schon sehr grob. Da ist wohl Feinarbeit nötig. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:16, 19. Apr. 2016 (CEST)

@Berihert: Das gilt beim GNIS übrigens für alle Objekte; die Positionen sind jeweils nur auf die Bogenminute genau angegeben. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 22:19, 19. Apr. 2016 (CEST)

Naja, soweit nach Süden kommt unsereiner ja doch nicht. Hab mal bei Cape North (Südgeorgien) geschaut, das liegt auch im Wasser .. Kann man wohl nix machen. Danke für die Artikel , 22:27, 19. Apr. 2016 (CEST)

Whitecloud-Gletscher

Hallo Jamiri, im zweiten Teil des zweiten Satzes scheint ein Fehler zu sein ("die unmittelbar westlich des Almond Point erreicht"). Gruß ---WAH (Diskussion) 22:16, 19. Mai 2016 (CEST)

@WAH: Danke für's aufmerksame Gegenlesen. Es fehlte „er“ zwischen „die“ und „unmittelbar“. --Jamiri (Diskussion) 22:31, 19. Mai 2016 (CEST)

Genealogische Zeichen

Hallo Jamiri, ich weiß nicht mehr, wo ich den aktuellen (derzeit "gültigen") Diskussionsstand zum Thema genealogische Zeichen im Kopftext von Personenartikeln finde; vielleicht kannst du mir mit einem kurzen Hinweis helfen: Was ist im Moment möglich/erlaubt/erwünscht/verboten. Konkret: darf man mit alten Artikeln, die früher/bisher * und † enthielten, jetzt machen, was man will ? Ein link zum derzeit gültigen Stand (oder Status quo) wäre mir eine Hilfe. Danke im Voraus & Gruß, Qaswa (Diskussion) 10:44, 24. Mai 2016 (CEST)

Hallo Qaswa, zu keinem anderen Streitpunkt in der deWP wurden so viele MBs und VMs generiert wie zu diesem. Als Startpunkt könnte Dir dieser Link weiterhelfen. Grundsätzlich gilt nach diesem Meinungsbild aus 2014, dass genealogische Zeichen in biografischen Artikeln nicht vorgeschrieben sind. Soweit mir bekannt, zählt als Kompromiss gegenwärtig die Erstausführung in einem Artikel bzw. die vom Hauptautor bevorzugte. Ein weiteres Meinungsbild ist in Vorbereitung, doch seit Februar 2015 nicht weiter bearbeitet worden. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 11:20, 24. Mai 2016 (CEST)

Ja, das dachte ich auch (dass die Erstausführung zählt); aber das hier spricht ja eher eine andere Sprache. --- Vielen Dank für deine Antwort! Qaswa (Diskussion) 12:08, 24. Mai 2016 (CEST)

@Qaswa: Biografien von Personen jüdischen Glaubens sind ein heikles Thema. Wer sich dort um Einhaltung andernorts gültiger Standards bemüht, wird schnell von religiös Verblendeten als Antisemit verschriehen. Darauf habe ich schlichtweg keinen Bock. --Jamiri (Diskussion) 12:19, 24. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Keagan Girdlestone

Hallo, zunächst wurde sein Tod vermeldet, diese Meldung aber inzwischen dementiert. Er ist schwer verletzt und im Krankenhaus. -- Nicola - Ming Klaaf 20:29, 5. Jun. 2016 (CEST)

@Nicola: Dann aber bitte auch keinen Eintrag in den Nekrolog vornehmen, noch nicht einmal verborgen! Wie ich sehe, hast Du den Eintrag wieder entfernt. Danke dafür. --Jamiri (Diskussion) 20:34, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ich hatte den zunächst verborgen, weil die Situation verwirrend war, aber inzwischen hat es sich geklärt. Das ging ja im Minutentakt. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 20:38, 5. Jun. 2016 (CEST)

Witzbold

Nein, das meine ich sehr ernst. BTW: Ein Wikipedia-Artikel ist nie ein Beleg für eine Information. --Succu (Diskussion) 17:53, 5. Sep. 2016 (CEST)

@Succu: Die Angaben sind durch die Quellen im verlinkten WP-Artikel unzweifelhaft belegt. Was soll also dieser Quatsch? --Jamiri (Diskussion) 17:58, 5. Sep. 2016 (CEST)

dreifach (!!!) belegt, und jetzt gib gefälligst Ruhe!) - Die bist hier nicht auf dem Kasernenhof. Sich mit der Artikelsstruktur vertraut zu machen ist offenbar zu viel Aufand. Ich werde deine Einfügung prüfen und an die geeignete Stelle verschieben. Viel Spaß noch beim Artikelschreiberverärgern. --Succu (Diskussion) 18:07, 5. Sep. 2016 (CEST)

@Succu: Frag Dich lieber, was Dich davon abgehalten hat, hier auf der Disk. nach der Quelle zu fragen, anstatt in Krawallmanier die Information im Artikel zu eliminieren. EOD. --Jamiri (Diskussion) 18:23, 5. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jamiri (Diskussion) 18:28, 5. Sep. 2016 (CEST)

Auch Dir …

… herzlichen Dank für Deine freundlichen Worte! Wie Du schon gesehen hast, ist noch ein bisschen hinzugekommen. Ich hoffe sehr, dass Du das nicht irgendwie als unangenehme Besserwisserei betrachtest; es kommt einfach dadurch zustande, dass ich in meiner Wissbegier alles über ein Thema „konsumiere“, was gerade verfügbar ist. Und seit ich bei WP fest angemeldet bin, ändere ich halt einfach alles, was mir dabei so auffällt. Dass man in dieser Weltgegend derzeit an Deinen Artikeln gar nicht vorbeikommen kann, ist ebenfalls eines „Dankeschöns“ für Deine Arbeit würdig. Schönes Wochenende wünscht --AK-LeChiffre (Diskussion) 10:53, 11. Jun. 2016 (CEST)

P.S.: Die Weblinks zu geographic.org sind heute komplett unerreichbar; gestern abend haben sie noch funktioniert.

@AK-LeChiffre: Danke für die Blumen. Deine Befürchtung, mich könnten Deine Korrekturen nerven, sind unbegründet. Angesichts der Qualität Deiner Arbeit fällt es mir aber schwer zu glauben, dass es sich bei Dir um einen Neuling in der WP handelt. However, weiter so! By the way, der Zugriff auf geographic.org funktioniert wieder. Grüße, --Jamiri (Diskussion) 13:01, 11. Jun. 2016 (CEST)

Doch, stimmt schon. Registriert seit 16. April 2016. Keine Sockenpuppe, Ehrenwort! Erster von ca. 500 Edits als IP ungefähr Anfang 2015. Und: Ja, es macht einen Heidenspaß (und weitet dazu noch gewaltig den Horizont)! Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 18:44, 11. Jun. 2016 (CEST)

BD-Sperre

Hallo Jamiri, irgendwie war ich vorhin in Gedanken und hab Deine BD unbeschränkt halbiert. Das ist allerdings unüblich, da eine Kommunikation immer möglich sein sollte. Ich hab daher die Sperre auf einen Monat verkürzt, das ist im Allgemeinen das Längste, was man an BD-Sperre vertreten kann. Schauen wir mal, ob es ruhig bleibt, falls nicht, melde Dich noch mal. Bei der Änderung der Sperrparameter ist mir dann auch noch ein Fehler unterlaufen, ich hab nämlich für alle gesperrt. ;-) Das musste ich auch noch mal ändern. Sollte jetzt passen! Nicht mein Tag heute. Gruß, --Kurator71 (D) 13:58, 17. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Kurator71, danke für die Erledigung. --Jamiri (Diskussion) 17:02, 17. Jun. 2016 (CEST)

Gerne, jederzeit. Gruß, --Kurator71 (D) 17:42, 17. Jun. 2016 (CEST)

Norwegische Ortsnamen in der Antarktis

Hallo Jamiri, ich hatte ja gestern Annandagstoppane korrigiert (und vor einiger Zeit einen anderen Artikel), weil die Angaben der United States Geological Survey und auf geographic.org zur Bedeutung der Bezeichnung falsch waren. Darf ich dich auf Place names in Norwegian polar areas des Norwegian Polar Institute hinweisen? Als Norweger bekommen die die Übersetzung richtig hin ;) --jergen ? 10:50, 1. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Jergen, besten Dank dafür. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 10:55, 1. Jul. 2016 (CEST)

Deine Antarktiswelle

Erstmal Danke dafür, ich gucke die neuen Einträge nun schon seit Wochen an. Das einzige, was ja ein bisschen schade ist, ist, dass das Kartenmaterial ein wenig dünne ist: Das sieht halt z.B. bei Howkins Inlet vage genauso aus, wie beim benachbarten Kap Brooks usw. Google-Satellit ist auch nicht immer hilfreich. Da gibt es wahrscheinlich gar keine gute Karte, oder? --He3nry Disk. 09:52, 11. Jul. 2016 (CEST)

@He3nry: Moin, für das Kartenmaterial zeichne ich nicht verantwortlich; da bin ich auf den Input aus der Kartenwerkstatt angewiesen. Gruß --Jamiri (Diskussion) 12:03, 11. Jul. 2016 (CEST)

Pawel Scheremet

Hallo. Ich bin mir nicht sicher, ob er die ukrainische Staatsbürgerschaft besaß. Geboren ist er in Minsk und erhielt nach dem Zerfall der Sowjetunion die weißrussische Staatsbürgerschaft, die ihm 2010 aber aberkannt wurde (siehe hier), da er in der Zwischenzeit in Russland eingebürgert worden war (siehe hier). Laut diesem Artikel war er nach wie vor russischer Staatsbürger, obgleich er in den letzten Jahren in der Ukraine arbeitete. Ich habe keine Quelle gefunden, in der behauptet worden wäre, er hätte die ukrainische Staatsbürgerschaft angenommen. Dies nur zur Information. Grüße, --Sersou (Diskussion) 19:15, 20. Jul. 2016 (CEST)

@Sersou: Alle deutschsprachigen Quellen schrieben in ersten Veröffentlichungen von einem ukrainischen Journalisten. Das hat sich offenbar inzwischen als Irrtum herausgestellt. --Jamiri (Diskussion) 00:31, 21. Jul. 2016 (CEST)

Nekrolog 2016

Und wo sind die Infos jetzt für den Nutzer nachlesbar? Das sollte auch nur'n Hinweis sein, dass die Behauptung des unbekannten Todestages in der Wiki falsch ist und in der IMDb stehen. --56frosch (Diskussion) 01:23, 21. Jul. 2016 (CEST)

@56frosch: Die von Dir aufgeführte Quelle ist in puncto biografischer Daten gemäß den Vorgaben aus WP:Q nicht valide. Wenn die dort kolportierten Sterbedaten richtig sind, dann sollte es ja einfach sein, eine unabhängige Quelle (Traueranzeige, Zeitungsmeldung, Foto vom Grabstein...) zu benennen, aus denen diese ablesbar sind. Und dann wäre es zwingend erforderlich, die Einträge aus „Datum unbekannt“ mit der neuen Quelle unter das entsprechende Datum in den Nekrolog einzutragen. --Jamiri (Diskussion) 08:49, 21. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Jamiri, mein Beitrag sollte nur ein Hinweis sein, dass es ein Todesdatum gibt. An der Datenpflege wollte ich mich nicht beteiligen und werde es auch nicht. Dann bleibt's eben falsch. --56frosch (Diskussion) 15:31, 21. Jul. 2016 (CEST)

@56frosch: Halten wir fest, dass es ein kolportiertes Sterbedatum gibt. Ob richtig oder falsch kann mangels valider Quellenlage nicht verifiziert werden. Da die WP aber faktenbasiert sein soll, sind etwaige (zweifelhaft) Fußnoten oder Anmerkungen unerwünscht. --Jamiri (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2016 (CEST)

Jamiri, die IMDb ist nicht zweifelhaft, und anhand meiner eingetragenen Informationen hätte jeder die Fakten eruieren und die Betreuer des Nekrolog den Datensatz nach 2015 übertragen können. Faktencheck ist ohnehin auch bei vielen Wiki-Artikeln notwendig, wie man bei Nekrolog 2016 ja schon sehen konnte. Aber nun ist die Info weg und nicht mehr mein Problem. --56frosch (Diskussion) 15:58, 21. Jul. 2016 (CEST)

@56frosch: Eben, viel Lärm um nichts. EOD. --Jamiri (Diskussion) 16:01, 21. Jul. 2016 (CEST)

Korallenriffe keine Riffe?!

Hallo Jamiri, warum hast Du Kategorie:Korallenriff aus Kategorie:Riff entfernt? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:58, 26. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Olaf, das kann eigentlich nur versehentlich passiert sein. Ich mach's wieder rückgängig. --Jamiri (Diskussion) 23:03, 26. Jul. 2016 (CEST)

Darnell-Nuntak

Hallo, ich kenne nur den Begriff Nunatak. Wissenslücke meinerseits oder Tippfehler deinerseits ;-) ? Falls es ein Tippfehler sein sollte, kann ich es gern ohne Weiterleitung verschieben und die eine ANR-Verlinkung ändern. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:02, 31. Jul. 2016 (CEST)

@Schniggendiller: Danke für den Hinweis. Es handelt sich tatsächlich um einen Tippfehler. Ich habe die Verschiebung vorgenommen. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 11:53, 20. Aug. 2016 (CEST)

Alles klar, danke. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:26, 20. Aug. 2016 (CEST)

Marco Reus

Hallo Jamiri,

wie kommst du darauf, dass z.B. das Erreichen des Champions-League-Finals ein "Pseudo-Erfolg" ist? Der Abschnitt heißt Erfolge und nicht Titel. Und in Zeiten, wo die Bayern Abo-Meister sind, ist die Vizemeisterschaft auch ein klarer Erfolg. --Said98 (Diskussion) 11:43, 14. Aug. 2016 (CEST)

@Said98: Das entbehrt jeglicher Objektivität und stellt einen Verstoß gegen WP:NPOV dar. Die Einträge dieser „Erfolge“ hast Du doch nur in Ermangelung von Titelgewinnen vorgenommen. --Jamiri (Diskussion) 12:17, 20. Aug. 2016 (CEST)

Das hat doch nichts mit fehlender Neutralität zu tun. Sowohl im Champions-League- als auch in den DFB-Pokal-Finals hat er was gewonnen, auch wenn es "nur" die Silbermedaille war. Deshalb gehört das zu den Erfolgen. --Said98 (Diskussion) 14:45, 20. Aug. 2016 (CEST)

@Said98: Es ist und bleibt eine vollkommen subjektive, nach Deinen eigenen Maßstäben vorgenommene Wichtung. Da ich aber einen Editwar vermeiden möchte, bleibt es beim Status quo. --Jamiri (Diskussion) 17:54, 20. Aug. 2016 (CEST)

Ashen Hills

Der Geonameslink stimmt nicht: http://geonames.usgs.gov/apex/f?p=gnispq:5:0::NO::P5_ANTAR_ID:16582 --He3nry Disk. 15:57, 23. Aug. 2016 (CEST)

Und noch einer: ashen ist ein Adjektiv: http://www.linguee.de/englisch-deutsch/uebersetzung/ashen.html Wie wäre es mit "Bleiche Hügel"? --He3nry Disk. 16:00, 23. Aug. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, danke für's Gegenlesen. Vielleicht kannst Du mir noch bei folgendem Problem weiterhelfen: Ich möchte gern diese Positionskarte verwenden, doch aus einem mir nicht erfindlichen Grund funzt das bei der Infobox Gebirgsgruppe nicht. Hast Du vielleicht eine Lösung parat? --Jamiri (Diskussion) 16:02, 23. Aug. 2016 (CEST)

@He3nry: Habe die Lösung doch noch selbst gefunden. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 16:07, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ich hätte es auch nicht gewusst ;-) --He3nry Disk. 16:10, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ich vermute Du weisst, dass die Links in "Nattriss Point" den "Allen Point" zum Ziel haben *g*? --He3nry Disk. 16:20, 23. Aug. 2016 (CEST)

@He3nry: Korrigiert. Scheint heute irgendwie nicht mein Tag zu sein. --Jamiri (Diskussion) 16:23, 23. Aug. 2016 (CEST)

Nimmslogger, --He3nry Disk. 16:24, 23. Aug. 2016 (CEST)

Geht doch *säusel* --He3nry Disk. 16:46, 23. Aug. 2016 (CEST)

@He3nry: Wer hätte das gedacht; jetzt habe auch ich einen Stalker. ;-) --Jamiri (Diskussion) 16:51, 23. Aug. 2016 (CEST)

Schon lange, siehe Benutzer_Diskussion:Jamiri#Deine_Antarktiswelle. Aber ich höre jetzt auf, jeden Edit zu kommentieren ... --He3nry Disk. 16:54, 23. Aug. 2016 (CEST)

@He3nry: Hatte ich doch glatt übersehen. Wie ich schon sagte, nicht mein Tag heute. Wie dem auch sei, lass Dich bitte nicht abschrecken, auch zukünftig auf Fehler hinzuweisen oder diese selbst zu korrigieren. Entsprechende Hilfen sind jederzeit herzlich willkommen. --Jamiri (Diskussion) 21:21, 23. Aug. 2016 (CEST)

Der war hübsch ;-) --He3nry Disk. 13:48, 29. Aug. 2016 (CEST)

@He3nry: Pffff, klassisches Copy-Paste-Residuum. --Jamiri (Diskussion) 13:50, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin emotionslos, aber Ridge ist im Englischen Neutrum [1], oder? --He3nry Disk. 13:56, 29. Aug. 2016 (CEST)

@He3nry: Sieht überzeugend aus. Ich revertiere und bearbeite die anderen Artikel selbst, da auch in den verlinkten Artikeln nachgebessert werden muss. --Jamiri (Diskussion) 14:05, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ok, einigen wir uns auf "es" - wenn es mir über den Weg läuft, mache ich das dann auch. --He3nry Disk. 14:12, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ups, jetzt hast Du "Der XY Ridge" und "Er..." - das wäre dann wegen "der Kamm"? --He3nry Disk. 14:19, 29. Aug. 2016 (CEST)

@He3nry: Ja, sieht bei näherem Hinsehen aber unlogisch aus. Ich habe (bzw. bin dabei) daher die Artikel entfernt. --Jamiri (Diskussion) 18:08, 29. Aug. 2016 (CEST)

Astorhortane

Moin Jamiri, einen Link konnte ich korrigieren. Bei dem anderen weiß ich nicht wie das geht. --He3nry Disk. 09:02, 1. Sep. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, besten Dank erneut. --Jamiri (Diskussion) 09:30, 1. Sep. 2016 (CEST)

Imposant

Hi, ganz kurz, sei mir bitte nicht böse, aber diese Bearbeitung hier werde ich Dir jetzt wiederum rückgängig machen und ich möchte Dich auch inständig bitten, es dabei bleiben zu lassen. Imposant als Adjektiv zu imponieren ist per se subjektiv, da spielt es auch keine Rolle, ob das eine Originalübersetzung aus der Quelle ist (denn auch die ist per se subjektiv). Bitte enzyklopädisch formulieren! Viele liebe Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 22:59, 8. Sep. 2016 (CEST)

@HerrSonderbar: Ich halte das für eine Verschlechterung. Die Erscheinung des Gebirgszugs ist wichtiges Merkmal, durch das er sich von der Umgebung abhebt. Ich habe als Kompromiss auf „markant“ abgeschwächt. --Jamiri (Diskussion) 23:05, 8. Sep. 2016 (CEST)

Jap, ich hab's gerade gesehen. Das halte ich aber im Gegenteil sogar für eine Verbesserung. Du musst Dir immer vorstellen, dass Menschen, die die Keble Hills nicht kennen (und da gehöre ich dazu), nicht wissen, wie die aussehen. Enzyklopädisch korrekt ist ausschließlich eine reine Beschreibung, ohne jede Wertung. Das muss auch so sein, Enzyklopädien sammeln nur reine Tatsachen. Mit „markant“ bin ich auch nicht ganz glücklich, ehrlich gesagt, denn markant ist jeder Hügel in einer breiten Landschaft und das ist außerdem natürlich vom Standpunkt des Betrachters abhängig – aber ich könnte damit leben, auch wenn Du sowas im Brockhaus mit ziemlicher Sicherheit niemals lesen wirst. Wenn ich Dir einen Vorschlag machen darf: Statt einen Stub nach dem anderen zu übersetzen und POVs zu übernehmen, recherchier' doch mal ein bisschen und bau' die Artikel aus. In einem Abschnitt „Landschaft“ oder „Umland“ (oder ähnlich) kannst Du Adjektive wie „imposant“ und „markant“ nämlich problemlos bringen. ;) Viele Grüße--HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 23:23, 8. Sep. 2016 (CEST)

@HerrSonderbar: Du kannst getrost annehmen, das ich nach inzwischen elfjähriger Autorenschaft in der Wikipedia und rund 4000 erstellten Artikeln aus dem Themenkreis „Polarforschung“ annähernd jede valide Quelle (referenziert oder auch nicht) zu den geographischen Objekten berücksichtigt habe. --Jamiri (Diskussion) 23:50, 8. Sep. 2016 (CEST)

Du, an Deiner Erfahrung oder Deiner fachlichen Kompetenz zweifle ich nicht, ganz ehrlich. Es geht hier nur um die Formulierung. Und darum, wie Du die Quellen nutzt und übersetzt. Und das war eben eher nicht so der Knaller. Macht ja aber auch nichts, deshalb arbeiten wir ja gemeinsam daran. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 00:07, 9. Sep. 2016 (CEST)

@HerrSonderbar: Im Brockhaus wirst Du nach den Keble Hills höchstwahrscheinlich vergeblich suchen. Was lese ich dagegen im Standardwerk John Stewart, Antarctica – An Encyclopedia, Vol. 1, McFarland & Co., Jefferson und London 2011, ISBN 978-0-7864-3590-6, S. 840: “An imposing line of granite hills […].” Fazit: Es gibt einen objektiven Maßstab für die Verwendung des Begriffs „imposant“ in Zusammenhang mit diesem Gebirgszug. --Jamiri (Diskussion) 09:46, 9. Sep. 2016 (CEST)

Das bestätigt auch schon das Satellitenbild, so dass "markant" nun auf jeden Fall berechtigt ist. Es stand ja nicht "imhinternkies" oder gar "imar..geröll" da ;-) --He3nry Disk. 10:06, 9. Sep. 2016 (CEST)

Dass die Formulierung in einem Standardwerk Verwendung findet, macht sie nicht weniger subjektiv und macht sie schon gar nicht zu einem objektiven Maßstab. Beeindruckend hat definitiv keinen objektiven Maßstab. Wissenschaftlich korrekt hättest Du dann übrigens eben auch etwas à la „In ihrem Werk xy beschreiben McFarland & Co. den Keble Hill als imposant...“ oder ähnlich schreiben müssen (mit Quellenangabe versteht sich). Das kann man durchaus machen, da spricht nichts dagegen, es muss nur eben deutlich werden, wer diese Einschätzung abgegeben hat. Die Aussage zu generalisieren und dem Leser als allgemeingültige Wahrhheit vorzusetzen, halte ich dagegen für nicht ganz sauber. Aber was soll's, markant ist er auf jeden Fall, das passt ja jetzt so. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:40, 9. Sep. 2016 (CEST)

@HerrSonderbar: Die Beschreibung ist so subjektiv wie die Feststellung, dass Wasser nass und Feuer heiß ist. Und was einer anerkannten englischsprachigen Enzyklopädie recht ist, sollte der deutschsprachigen WP billig sein. --Jamiri (Diskussion) 18:51, 9. Sep. 2016 (CEST)

Das ist, mit Verlaub, Blödsinn, sei mir bitte nicht böse. „Beeindruckend“ ist immer eine subjektive Empfindung, völlig egal, wer das schreibt, und Dein Vergleich mit Feuer und Wasser hinkt gewaltig. Im Übrigen hatte ich ja geschrieben, dass die Formulierung durchaus machbar wäre, vorausgesetzt, man schreibt mit Quellenangabe dazu, wer das wann und wo gesagt hat. So ist das üblich und zwingend notwendig in wissenschaftlichen Veröffentlichungen – ergo auch hier bei uns. Mit ging es nur darum, diese subjektive Einschätzung nicht unbelegt unseren Lesern in der Einleitung zu präsentieren. Aber lass uns nicht weiter streiten. Wir haben jetzt „markant“, das passt doch. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:02, 9. Sep. 2016 (CEST)

@HerrSonderbar: Blödsinn ist allein, mit Verlaub, dem Wort „imposant“ ausnahmslos Konnotationen wie „atemberaubend“ oder „majestätisch“ zu unterstellen. Der Duden sagt da anderes. Aber auch ich kann mit „markant“ leben. EOD. --Jamiri (Diskussion) 20:21, 9. Sep. 2016 (CEST)

Ei-Insel, Schwanzinsel, Schnabelinsel

Hallo, die von dir eingefügten deutschen Übersetzungen von Egg Island, Tail Island und Beak Island sind trivial. Wer braucht sowas? --Zollwurf (Diskussion) 10:13, 11. Dez. 2016 (CET)

@Zollwurf: Was heißt hier „trivial“? Wir sind die deutschsprachige WP, in der es – oh Wunder – auch Leute geben soll, die des Englischen nicht mächtig sind. --Jamiri (Diskussion) 10:31, 11. Dez. 2016 (CET)

Ja, aber du kannst doch nicht einfach eine geographische Bezeichnung umtaufen. Das ist Theoriebildung pur. --Zollwurf (Diskussion) 11:40, 11. Dez. 2016 (CET)

@Zollwurf: Ich taufe überhaupt nichts um. Zudem lehne ich es ab, darüber in zig unterschiedlichen Threads zu diskutieren. Hier ist EOD. --Jamiri (Diskussion) 11:44, 11. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jamiri (Diskussion) 11:54, 11. Dez. 2016 (CET)

Das Henne-Ei-Problem

Hihi, die Austbanen wurde in Anlehnung an die Vestbanen benannt, die in Anlehnung an die Austbanen benannt wurde, die in Anlehnung ... *grins* (Äh, sonst aber nichts gefunden die letzten Tage) --He3nry Disk. 17:32, 18. Sep. 2016 (CEST)

@He3nry: Sollte damit hier wie dort aus der Welt geschafft sein. --Jamiri (Diskussion) 18:05, 18. Sep. 2016 (CEST)

Wie immer: Sehr hübsch. --He3nry Disk. 18:16, 18. Sep. 2016 (CEST)

Beleg für Sterbedaten? Eintrag: Wolfgang Kellner

Wie soll ich das Sterbedatum belegen? Bei obigem Eintrag geht es um meinen Vater, bei dessen Tod ich persönlich anwesend war. Nun ist keine "bedeutende Person der Zeitgeschichte", so dass es Pressemeldungen oder sonstige Niederschriften gäbe. Zwar verstehe ich die Notwendigkeit und das Bedürfnis nach belegbaren Informationen, stehe hier jedoch im Konflikt, außer meinem Wissen keine weitere Quelle angeben zu können.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jamiri (Diskussion) 17:18, 21. Dez. 2016 (CET)

Kooperationssee

Hallo Jamiri!

Die von dir angelegte Seite Kooperationssee wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:31, 22. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erledigtErledigt, siehe hier. --Jamiri (Diskussion) 17:42, 22. Sep. 2016 (CEST)

Aiguille de l’Astrolabe / Astrolabenadel

Schon gesehen? Grüße --84.161.142.19 16:53, 22. Sep. 2016 (CEST)

erledigtErledigt, siehe hier. --Jamiri (Diskussion) 17:43, 22. Sep. 2016 (CEST)

Wikipedia:WikiEule 2016

Schön, das du für die Wikipedia:WikiEule 2016 in der Kategorie "ThemenEule" nominiert worden bist. Hat mich gefreut. --Atamari (Diskussion) 20:20, 21. Sep. 2016 (CEST)

@Atamari: Danke für die Blumen. --Jamiri (Diskussion) 21:18, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ich hatte mich auch gefreut. Alles Gute alte flEISsmEISe. gruß -- ^Thomas 09:36, 30. Sep. 2016 (CEST)

Lieber Jamiri, du wurdest für die WikiEule 2016 in der Kategorie:ThemenEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Beste Grüße, Deine --WikiEulenAcademy  14:23, 1. Okt. 2016 (CEST)

Dieser Benutzer wurde nominiert für die WikiEule 2016.

Haines-Gletscher

Moin, die wenigen Tippos kann ich ja selbst korrigiern, hier sind aber die Link-Ziele noch falsch ;-) --He3nry Disk. 08:26, 26. Sep. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, danke und weiter so. --Jamiri (Diskussion) 09:29, 26. Sep. 2016 (CEST)

Linkfehler gefunden: Dråpane, Gruss, --He3nry Disk. 16:06, 29. Sep. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, immer wieder diese Flüchtigkeitsfehler.... --Jamiri (Diskussion) 16:11, 29. Sep. 2016 (CEST)

Linkfehler in Radok Lake, VG, --He3nry Disk. 13:50, 1. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, --Jamiri (Diskussion) 20:12, 2. Okt. 2016 (CEST)

Frage zu Bundermannketten: Warum ist das Mehrzahl? --He3nry Disk. 13:57, 1. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: Diese Frage kann Dir nur Alfred Ritscher beantworten, wenn er denn noch lebte. Mehrzahl ist jedenfalls korrekt. --Jamiri (Diskussion) 11:04, 2. Okt. 2016 (CEST)

Dann ist ja gut, Wenn Ritscher das so wollte ... --He3nry Disk. 18:00, 2. Okt. 2016 (CEST)

Der Link in Westliche Petermannkette geht auf die Östliche Petermannkette, --He3nry Disk. 09:40, 2. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, --Jamiri (Diskussion) 20:12, 2. Okt. 2016 (CEST)

Linkfehler in Flagstone Bench, --He3nry Disk. 18:02, 2. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, --Jamiri (Diskussion) 20:12, 2. Okt. 2016 (CEST)

Linkfehler in Arenite Ridge, --He3nry Disk. 18:11, 2. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, --Jamiri (Diskussion) 20:12, 2. Okt. 2016 (CEST)

Linkfehler in Kap McCormick und Fehler in der Linkbezeichnung, --He3nry Disk. 18:27, 2. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, --Jamiri (Diskussion) 20:12, 2. Okt. 2016 (CEST)

Moin und schönen Feiertag. In Anvil Crag stimmen die Links nicht, --He3nry Disk. 11:29, 3. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, auch Dir einen schönen Feiertag und weiterhin so wachsame Augen. --Jamiri (Diskussion) 11:32, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ich glaube, bei Kap Saunders stimmt der Link nicht, --He3nry Disk. 12:22, 3. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, --Jamiri (Diskussion) 13:48, 3. Okt. 2016 (CEST)

Linkfehler in Marr-Gletscher, --He3nry Disk. 20:07, 4. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, --Jamiri (Diskussion) 20:09, 4. Okt. 2016 (CEST)

Linkfehler(?) in Forge Islands; allerdings kann ich die in der Liste nicht finden; vielleicht ist dann der Link doch richtig? --He3nry Disk. 18:04, 6. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, --Jamiri (Diskussion) 20:28, 6. Okt. 2016 (CEST)

Mal einen Beitrag leisten ...

Weil das immer "rot" war: Byrd-Station, --He3nry Disk. 22:15, 5. Okt. 2016 (CEST)

--Jamiri (Diskussion) 22:45, 5. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: Könntest Du bitte die Bildunterschrift zum Foto überprüfen? Ich kann beim besten Willen keinen Schlittenhund auf dem Foto erkennen... --Jamiri (Diskussion) 17:45, 6. Okt. 2016 (CEST)

Habs korrigiert. Kannst Du mal den en-Artikel angucken. Da steht in der Bildunterschrift auch noch die McMurdo-Station im Hintergrund drin?? Die ist aber über 1000km weit weg. Die Beschreibung auf Commons ist auch nicht hilfreich. --He3nry Disk. 17:53, 6. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: Der Bildtext auf enWP ist ziemlicher Nonsense. Auf Commons dagegen wird doch klar, das man die Byrd-Station im Jahr 1960 sieht. Das zufällig im Vordergrund ein Materialtransportschlitten vorbeifährt, halte ich für nebensächlich. --Jamiri (Diskussion) 18:02, 6. Okt. 2016 (CEST)

Dann schmeißen wir den Schlitten auch noch raus ... --He3nry Disk. 18:05, 6. Okt. 2016 (CEST)

Sian Blake

Halli Jamiri, da der Abschnitt zu lang ist für die Zusammenfassung hier das Zitat aus dem Guardian-Artikel vom 5. Oktober 2016 (im Artikel der 5., 6. und 7. Absatz unter dem Familienfoto), der als Quelle für das Todesdatum angegeben ist.

"Simpson-Kent attacked his victims on the night of 14-15 December 2015. Blake, who played Frankie Pierre in 56 episodes of EastEnders between 1996 and 1997, had been diagnosed with terminal motor neurone disease, and was unable to fend off the blows by her partner. Singh said there was evidence Blake and her eldest son had struggled or been restrained, while this was “less marked” with the youngest child.

A day before Blake and her sons were murdered, she had gone to her mother, Lindell Blake, and asked if the whole family could move back into her house in Leyton, east London. Told that Simpson-Kent was not welcome, the former actor “appeared to accept” the decision and her family understood that over the Christmas period she would move back to east London with her boys, leaving Simpson Kent behind. That day, 13 December 2015, was the last time her family saw Blake and her sons alive.

Learning of the plans the next day, Simpson-Kent attacked his family “with heavy, deliberate, repeated blows”. He then attempted to cover up his crimes by wrapping each of his victims in plastic and sheeting and burying them in the garden. He laid a concrete slab on each and covered them with soil before hurriedly attempting to repaint their bungalow."

Ich verweise weiterhin auf den Artikel Arthur Simpson-Kent admits murdering Sian Blake and their two sons aus dem Guardian vom 10. Juni 2016, in dem es heißt am 14. Dezember nachmittags gab es da letzte Lebenszeichen von ihr, während der Artikel vom 5. Oktober darüber berichtet, dass sie am am 16. Dezember schon nicht mehr von der Polizei angetroffen wurde, wobei der Richter von Lügen gegenüber der Polizei über den Verbleib der Opfer durch den Täter spricht.

Damit dürfte das Todesdatum durch die Zeitungsartikel hinreichend belegt sein, denn das was vor allem am 5. Oktober widergegeben stimmt mit den Worten des Richters überein und fasst dabei die Ergebnisse der Untersuchung bzw. die Urteilsbegründung unterstützt durch Teilzitate zusammen. Von "Kolportage" kann so wohl kaum die Rede sein, wenn eine Qualitätszeitung in dieser Form konsequent berichtet. Eine Rückgängigmachung der Rückgängigmachung meiner Änderung scheint mir damit geboten. Vielen Dank. Mit freundlichen Grüßen --Drgkl (Diskussion) 14:49, 6. Okt. 2016 (CEST)

@Drgkl: Ein Eintrag in die Monatstabellen erfolgt nur dann, wenn ein eindeutiges Sterbedatum vorliegt. Nach nochmaliger Prüfung der Quellenlage ist dies nicht gegeben, da offenkundig der 14. und der 15. Dezember in Frage kommen (so wie von Dir eingetragen). Deshalb habe ich auf „Datum unbekannt 2015“ verschoben (siehe hier). MfG, --Jamiri (Diskussion) 17:25, 6. Okt. 2016 (CEST)

Bezeichnungsphilosophiefrage

Moin Jamiri, ein "ice piedmont" ist laut de- und en-WP ein Vorlandgletscher, soweit so bekannt. Jetzt die Frage: Sollten die Lemmata nicht "Dee-Piedmontgletscher" oder sogar "Dee-Vorlandgletscher" heißen? Die Version mit dem Bindestrich "Piedmont-Gletscher" ist eher kein Deutsch oder? --He3nry Disk. 08:17, 28. Okt. 2016 (CEST)

Moin He3nry, ich bin geneigt, Dir in diesem Punkt zuzustimmen. Ich nehme die Änderungen hier wie bei den anderen Piedmontgletschern selbst vor. --Jamiri (Diskussion) 09:09, 28. Okt. 2016 (CEST)

Kommando zurück, es gibt mehrere deutschsprachige wissenschaftliche Quelle, in denen die Schreibweise mit Trennstrich verwendet wird. Deshalb keine Verschiebung. --Jamiri (Diskussion) 11:07, 28. Okt. 2016 (CEST)

Ok. Ich habe die Schreibung mal in Vorlandgletscher und als Piedmont-Gletscher-Redirect ergänzt, --He3nry Disk. 13:34, 28. Okt. 2016 (CEST)

Scullin-Monolith

Linkfehler, aber ich kriege es nicht hin ... --He3nry Disk. 17:16, 18. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 17:18, 18. Okt. 2016 (CEST)

Bamsefjell, next one, --He3nry Disk. 09:22, 19. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 09:27, 19. Okt. 2016 (CEST)

Widerøefjellet, noch einer, --He3nry Disk. 09:23, 19. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 09:27, 19. Okt. 2016 (CEST)

Bulgarian Beach, da stimmt irgendwas gar nicht mit den Links, --He3nry Disk. 15:58, 24. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, war nur eine Ziffer zuviel. --Jamiri (Diskussion) 16:44, 24. Okt. 2016 (CEST)

Marshall Ridge, da gibt es ein "bekanntes Problem" ;-) --He3nry Disk. 13:18, 25. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 13:22, 25. Okt. 2016 (CEST)

Dessent Ridge, thx, --He3nry Disk. 18:13, 25. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 19:34, 25. Okt. 2016 (CEST)

Amphitheater-Gletscher, guckstu mal, hier bin ich nicht sicher, aber der Link geht auf ein "Bassin", --He3nry Disk. 18:33, 25. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, geradezu erschreckend die Fülle an Flüchtigkeitsfehlern. --Jamiri (Diskussion) 19:34, 25. Okt. 2016 (CEST)

Das würde ich so nicht sagen: Einer auf dreißig oder so. Und da bist Du ja nicht alleine: Danke wegen des Prinzen. Ich hatte im Text, in en-WP und in den Datenbanken schon geguckt, warum der Prinzstatus da drin steht - aber auf den Lemmanamen bin ich nicht verfallen... :-) --He3nry Disk. 08:37, 26. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: No problem. Namensgebend ist beim 1990 benannten Prinz-Gustav-Schelfeis nicht unmittelbar der Prinz/König sondern der bereits 1903 benannte Prinz-Gustav-Kanal. 1903 war der spätere Gustav V. von Schweden tatsächlich noch Kronprinz. --Jamiri (Diskussion) 09:46, 26. Okt. 2016 (CEST)

Alphainsel, da sind wir wieder ... --He3nry Disk. 14:02, 26. Okt. 2016 (CEST)
Epsiloninsel, Links gehen nach Delta, --He3nry Disk. 14:03, 26. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt, beide --Jamiri (Diskussion) 14:08, 26. Okt. 2016 (CEST)

Moyes Peak (alle 30 ...), --He3nry Disk. 14:24, 26. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 14:27, 26. Okt. 2016 (CEST)

Mount Smithson, --He3nry Disk. 16:13, 26. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 16:14, 26. Okt. 2016 (CEST)

Seabee Heights, hier sagt geografic.org "no data", Link streichen? auskommentieren? --He3nry Disk. 16:15, 26. Okt. 2016 (CEST)

@He3nry: erledigtErledigt. Da hatte sich unerlaubt ein Punkt in die URL eingeschlichen. --Jamiri (Diskussion) 16:19, 26. Okt. 2016 (CEST)

Thx, BTW: Du kannst den Ping lassen, ich habe Deine Disk mal auf die Beobachtungsliste genommen. --He3nry Disk. 16:22, 26. Okt. 2016 (CEST)

Okay, mach ich. --Jamiri (Diskussion) 16:28, 26. Okt. 2016 (CEST)

Polarstar Peak, hat einen Linkfehler, --He3nry Disk. 08:40, 28. Okt. 2016 (CEST)

erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 09:23, 28. Okt. 2016 (CEST)

Vinson-Massiv auch, --He3nry Disk. 08:45, 28. Okt. 2016 (CEST)

erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 09:23, 28. Okt. 2016 (CEST)

Mount Crean auch, --He3nry Disk. 08:48, 28. Okt. 2016 (CEST)

erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 09:23, 28. Okt. 2016 (CEST)

Branscomb-Gletscher, das übliche, --He3nry Disk. 15:08, 31. Okt. 2016 (CET)

erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 15:17, 31. Okt. 2016 (CET)

Embree-Gletscher, --He3nry Disk. 15:23, 31. Okt. 2016 (CET)

erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 15:26, 31. Okt. 2016 (CET)

Mount Woollard, --He3nry Disk. 15:27, 31. Okt. 2016 (CET)

erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 15:34, 31. Okt. 2016 (CET)

Mount Morris (Antarktika), --He3nry Disk. 15:30, 31. Okt. 2016 (CET)

erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 15:34, 31. Okt. 2016 (CET)

Mount Macalester, --He3nry Disk. 15:32, 31. Okt. 2016 (CET)

erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 15:34, 31. Okt. 2016 (CET)

Rayner-Gletscher, --He3nry Disk. 17:45, 31. Okt. 2016 (CET)

erledigtErledigt --Jamiri (Diskussion) 19:53, 31. Okt. 2016 (CET)

Guckstu mal hier, ich glaube, ich habe es endlich kapiert, oder? --He3nry Disk. 18:09, 31. Okt. 2016 (CET)

Ja, so sieht es aus. --Jamiri (Diskussion) 19:53, 31. Okt. 2016 (CET)

Stimmt, habe nun schon weitere geschafft ;-) - was bedeutet, dass Du mich nicht mehr so häufig auf Deiner Disk fineden wirst ... --He3nry Disk. 09:26, 2. Nov. 2016 (CET)

...stattdessen vermehrt in meiner Beobachtungsliste. Besten Dank nochmals für Deine tatkräftige Hilfe. --Jamiri (Diskussion) 16:42, 2. Nov. 2016 (CET)

Reginald Leonard Freeman (1913–1988)

Das ist unfair - Du hast bestimmt irgendwelche Bücher oder so... ;-) --He3nry Disk. 12:06, 3. Nov. 2016 (CET)

John Stewart: Antarctica – An Encyclopedia. McFarland & Co., Jefferson und London 2011, ISBN 978-0-7864-3590-6.  Dort sind oftmals Lebensdaten zu den Namensgebern enthalten. --Jamiri (Diskussion) 12:54, 3. Nov. 2016 (CET)

Belegvernichtung in den Nekrologen durch Benutzer:Zaheer7575

Hallo Jamiri, habe leider jetzt erst gesehen, dass im Juli 2016 von Benutzer:Zaheer7575 massiv Belege aus sämtlichen Nekrologen entfernt wurden, obwohl diese zum Teil einwandfrei aufrufbar sind, z.B. [2]. Ich habe gesehen, dass der Kollege mehrfach darauf angesprochen wurde, darunter hier auch von Dir, ohne dass das jedoch Konsequenzen gehabt hätte. Stattdessen wurden etliche unbelegte Geburtsdaten aus anderen Sprachversionen übernommen und Informationen wie FAZ entsorgt. Du hattest angedeutet, eine VM deswegen zu stellen, doch bin ich diesbezüglich nicht fündig geworden. Ich schlage vor, die Bearbeitungen des Benutzers genauer unter die Lupe zu nehmen und sie gegebenenfalls pauschal wieder rückgängig zu machen. Was meinst Du? Grüße --RonaldH (Diskussion) 01:56, 6. Nov. 2016 (CET)

Hallo RonaldH, das ist mir irgendwie durch die Lappen gegangen, da meine Beobachtungsliste in Sachen Nekrologen nicht so weit zurückreicht. Um derartigen Unfug rückgängig zu machen, bedarf es allderdings auch nicht meiner Absolution. Unbebründete Löschungen sind nämlich genau das: Unbegründet und deshalb zu revertieren. Wenn Du Dir die Mühe machtest, wäre ich Dir sehr dankbar. Grüße, --Jamiri (Diskussion) 10:23, 6. Nov. 2016 (CET)

Kurzegebirge/Gagaringebirge

Hallo Jamiri, mit den Artikeln gibt es ein kleines Problem:

Der Name „Kurzegebirge“ hat eine komplizierte Geschichte: Der Name wurde 1939 von deutscher Seite für zwei parallel, aber unterschieliche lange Gebirgsrücken vergeben. Die Norweger haben dann in den 1960er Jahren Änderungen am Namensgut vorgenommen, die sich seither weitgehend durchgesetzt haben und in der wissenschaftlichen Literatur verwendet werden, siehe dazu auch hier [3]. Der längere, westliche Rücken wird Holtedahlfjella genannt und den kürzeren, östlichen nannten die Norweger Kurzefjella. Für letzteren wurde seit Ende der 1990er-Jahre wieder "Kurzegebirge" verwendet. Die Arbeitskarte der GeoMaud-Expedition zeigt das ganz gut: [4]. Gagaringebirge ist nur ein (jüngerer) Name für das heute als Kurzegebirge/Kurzefjella bezeichnete Gebirge, siehe auch das Gazetteer des Australian Antarctic Data Centre [5]. Das Lemma Kurzegebirge müsste daher auf Holtedahlfjella geändert werden (mit einem Absatz zur historischen Namensentwicklung) und das Lemma Gagaringebirge in Kurzegebirge, ebenfalls mit entsprechenden Erklärungen zur Namensgeschichte. Gruss --Diorit (Diskussion) 11:28, 6. Nov. 2016 (CET)

Uups, den Artikel Holtedahlfjella gibt es ja auch schon, der stimmt aber inhaltlich überhaupt nicht. Die Norweger haben die gesamte westliche Bergkette so genannt, nicht nur die nördlichen Gipfel. Abb. 7 in diesem Artikel zeigt einen Ausschnitt aus der amtlichen Karte: [6] --Diorit (Diskussion) 11:33, 6. Nov. 2016 (CET)

@Diorit: Bei der Lemmafindung und der Abgrenzung der Formationen voneinader waren für mich die Angaben in GNIS, goographic.org und John Stewart: Antarctica – An Encyclopedia. Bd. 1+2, McFarland & Co., Jefferson und London 2011, ISBN 978-0-7864-3590-6 ausschlaggebend. Auch in Interwikis wurde offenkundig so verfahren. Ich wäre wenig glücklich darüber, einen unnötigen Verschiebebahnhof zu veranstalten, wenn sich mögliche Überschneidungen oder strittige Punkte auch unter den vorhandenen Lemmata beschreiben ließen. --Jamiri (Diskussion) 11:42, 6. Nov. 2016 (CET)

Leider sind GNIS und alle auf den Daten des USGS basierenden schriftlichen Werke und Webseiten, soweit sie Gebiete außerhalb der Aktivitäten von US-Expeditionen betreffen, oft Murks, weil darin aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse vieles falsch übersetzt oder die Definition eines Objekts nicht verstanden wurde. Daher wurde Anfang der 1990er vom einem SCAR-Ausschuss ein Gazetteer erstellt, dass hinsichtlich der Namen maßgeblich ist. Gerade zu diesem Gebiet gibt es einen ausführlichen Artikel aus dem Jahr 2005, der die Priorität der einzelnen Namen anhand veröffentlichter deutscher, norwegischer und russischer Karten untersucht. Den Artikel habe ich und werde ihn in der Weihnachtszeit mal auswerten und in die Artikel einarbeiten. Gruss --Diorit (Diskussion) 05:30, 7. Nov. 2016 (CET)

@Diorit: Besagte Lemmata sind vom Advisory Committee on Antarctic Names (ACAN) anerkannt. Danach ist das Gagaringebirge (englisch: Gagarin Mountains) identisch mit der norwegischen Kurzefjella, aber keinesfalls mit dem Kurzegebirge (englisch: Kurze Mountains). Letzteres wurde in Norwegen tatsächlich lange Zeit als Holtedahlfjella bezeichnet und umfasste zudem auch die im Englischen als Holtedahl Peaks bezeichnete Gruppe. Das ACAN anerkannte 1970 die Benennung des Kurzegebirges und setzte die Holtedahl Peaks synonym mit der norwegischen Benennung Holtedahlfjella (siehe John Stewart: Antarctica – An Encyclopedia. Bd. 1+2, McFarland & Co., Jefferson und London 2011, ISBN 978-0-7864-3590-6, S. 600, 794 und 884). --Jamiri (Diskussion) 17:25, 8. Nov. 2016 (CET)

Kartenmaterial des BKG

Hallo Jamiri, die Links auf die downloadbare Karte des Bundesamts sind alle tot, siehe z.B. hier. Ich habe mal auf der Seite gesurft. Ich denke, dass sie noch da sind, siehe hier, wir aber die Links fixen müssen. Welche hast Du denn benutzt? --He3nry Disk. 16:44, 11. Nov. 2016 (CET)

Hallo He3nry, ich habe die Links reaktiviert. Hoffentlich habe ich nichts übersehen. Danke und Grüße, --Jamiri (Diskussion) 20:39, 11. Nov. 2016 (CET)

Sieht gut aus: Alle erwischt, Link tut es auch. Auf der aktuellen Seite ist die Karte nicht mehr dabei? --He3nry Disk. 21:02, 11. Nov. 2016 (CET)

Konnte dort nichts mehr abgreifen. --Jamiri (Diskussion) 21:08, 11. Nov. 2016 (CET)

Ich habe sie gefunden [7] und die Links noch mal korrigiert, --He3nry Disk. 14:23, 12. Nov. 2016 (CET)

Bestens. --Jamiri (Diskussion) 17:02, 13. Nov. 2016 (CET)

Hansen-Nunatak

Guckstu mal Deine Version der Namensherkunft nach? Hanson schreibt sich anders, und die anderen Quellen geben die Benamsung nicht an. --He3nry Disk. 11:31, 15. Nov. 2016 (CET)

Sowohl Name als auch Namensgeber sind korrekt. John Stewart schreibt dazu in seinem Werk Antarctica – An Encyclopedia auf S. 695 Folgendes: „People were not so meticulous about spelling one another’s names in those days, or even their own.“ --Jamiri (Diskussion) 12:20, 15. Nov. 2016 (CET)

Dann ist ja gut, danke für Nachschauen. Ich bin übrigens mit allen auf Deiner Benutzerseite verlinken Objekten einmal durch ... --He3nry Disk. 13:24, 15. Nov. 2016 (CET)

Wow, besten Dank. --Jamiri (Diskussion) 13:32, 15. Nov. 2016 (CET)

Naja, das eigentlich Wow liegt dabei, die Dinger zu schreiben *g* --He3nry Disk. 14:51, 15. Nov. 2016 (CET)

Der Standpunkt bestimmt bekanntermaßen die Perspektive. --Jamiri (Diskussion) 15:06, 15. Nov. 2016 (CET)

Infobox

Bei den Links passt Du ja inzwischen auf wie der sprichwörtliche Schießhund *g* Dein neuester c&p-Fehler (so ungefähr eine Handvoll in den letzen 20 Neueinträgen) ist der Titel der Infobox ... --He3nry Disk. 09:22, 17. Nov. 2016 (CET)

*Seufzt*, bitte präzisieren. Ab wo genau und handelt es sich um die Koordinaten, die Verortung oder anderes? --Jamiri (Diskussion) 09:25, 17. Nov. 2016 (CET)

Kein Grund zum Verzweifeln, ganz harmlos und im Rahmen meiner Korrekturfähigkeiten: Beispiel, --He3nry Disk. 09:26, 17. Nov. 2016 (CET)

Aha, überwiegend versäumte Namensanpassungen in geklammertern Korpiervorlagen. --Jamiri (Diskussion) 09:29, 17. Nov. 2016 (CET)

Insel

Wie unterscheidest Du Ross Island von Peterson Island? --He3nry Disk. 09:43, 28. Nov. 2016 (CET)

Für die englische Bezeichnung der Insel Ross Island gibt es eine etablierte deutsche Entsprechung, nämlich Ross-Insel. Diese gibt es für die Insel Peterson Island nicht. --Jamiri (Diskussion) 09:47, 28. Nov. 2016 (CET)

Soweit war ich schon. Wie ist das aber geregelt bzw. wo kann man das nachgucken? "Peterson-Insel" wäre eine einfache Übersetzung und nicht falscher als Ross-Insel. Etabliert ist relativ. Nehmen wir mal als Beispiel Prior-Insel, warum heißt das nicht Prior Island, wie alle Belege etc. im Artikel angeben? --He3nry Disk. 10:14, 28. Nov. 2016 (CET)

Der Artikel müsste nach Lage dieses Hinweises entsprechend verschoben werden, sofern es tatsächlich keine deutsche Entsprechung gibt. Er wurde ganz offenkundig noch auf Grundlage der im Portal:Antarktis geführten Konsensdiskussion zur Verwendung deutschsprachige Toponyme erstellt. --Jamiri (Diskussion) 12:07, 28. Nov. 2016 (CET)

Hm, soll das nun heißen, dass die NK des Portals nun eigentlich wollen, dass es immer auch "-Insel" geht?? --He3nry Disk. 14:01, 28. Nov. 2016 (CET)

Ich interpretiere das so. --Jamiri (Diskussion) 14:02, 28. Nov. 2016 (CET)

Ist was, und wenn ja, was ist zu tun? (Ich kann helfen) --He3nry Disk. 14:04, 28. Nov. 2016 (CET)

Der StAGN sagt: „Antarktisnamen für den wissenschaftlichen Anwendungsbereich [sollen] nur in der Sprache gebraucht werden, in der sie zuerst vergeben bzw. dokumentiert wurden. Eine Übersetzung in andere Sprache ist zu vermeiden.“ Dies würde aber gerade bei russischen Toponymen zu so manchen Stilblüten führen. Hier greift die NK der Portaldiskussion. Demnach „[…] sollte allerdings berücksichtigt werden, dass für bestimmte Objekttypen durchweg deutschsprachige Namenszusätze üblich sind (z.B. -Gletscher, -Kap, -Küste, -Schelfeis, -Land). Dann ist von der Originalschreibweise eine Weiterleitung anzulegen.“ Wenn also Inseln bei der Erstbenennung mit dem Toponym „Island“ versehen wurden und es in der Literatur keine deutschsprachige Entsprechung gibt, dann sollte hier die Originalbenennung verwendet werden. --Jamiri (Diskussion) 14:20, 28. Nov. 2016 (CET)

Heißt für Fälle wie Prior-Insel Verschiebung und Benennung im Artikel als Prior Island und für die anderen wie Peterson Island maximal einen Redirect zusätzlich einrichtn? --He3nry Disk. 14:26, 28. Nov. 2016 (CET)

IMHO ja. Vor der Verschiebung von „Insel“ auf „Island“ ist aber stets zu prüfen ob a) „Island“ wirklich das Toponym der Erstbenennung ist und b) es keine deutschsprachige Entsprechung in der Literatur gibt. --Jamiri (Diskussion) 14:39, 28. Nov. 2016 (CET)

Hm, würde Google-Scholar reichen? Beispiel: [8] vs. [9], Beispiel 2: [10] vs. [11]. Daraus folgere ich, das wird immer nur Englisch benannt, der Artikel sollte nur die Variante "Island" haben und Prior-Insel ist ein Redirect, weil alle "Inseln" wie die "Gletscher" eindeutschbar sind. --He3nry Disk. 16:01, 28. Nov. 2016 (CET)

PS: Gegencheck "Ross-Insel" liefert Ergebnisse, --He3nry Disk. 16:04, 28. Nov. 2016 (CET)

Zumindest genügt es in erster Näherung. Sollte wider Erwarten dann doch eine „Prior-Insel“ in einem deutschsprachigen Atlanten verzeichnet sein, müsste halt rückverschoben werden. – Konsequenter Weise müsstest Du alle Inseleinträge für die Antarktis bzw. für Antarktika entsprechend prüfen … Da hast Du Dir ja einiges vorgenommen. Bei der Ross-Insel wurde bereits hier diesbezüglich diskutiert. --Jamiri (Diskussion) 16:12, 28. Nov. 2016 (CET)

Schaumermal, das ist ja nichts, wovon die Welt abhängt, aber als kleine Fingerübung in den Pausen ... Danke für die Beratung, --He3nry Disk. 16:38, 28. Nov. 2016 (CET)

David Valley

Rein neugierdehalber: ich schaue jeden Tag über die neuen Artikel und da sind mir deine Artikel aufgefallen. Wieviele Artikel sind es denn noch, bis die Antarktis komplett in der deutschen Wikipedia ist? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:45, 12. Dez. 2016 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Grob gerechnet sind rund 20.000 geographische Objekte in der Antarktis verzeichnet. Ich gehe davon aus, dass etwa 15 bis 20 % in der deutschsprachigen WP beschrieben sind. Es ist noch ein weiter Weg. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 13:53, 12. Dez. 2016 (CET)

Da haste ja noch einiges zu tun. Wie ich hier: es fehlen bloß so ca. 12.000 Artikel... :D Viel Spaß noch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:55, 12. Dez. 2016 (CET)

Gerd Kaimer

Danke für die Aktualisierung. Macht mich persönlich traurig. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 13:49, 12. Dez. 2016 (CET)

@Nicola: Gern geschehen. --Jamiri (Diskussion) 13:53, 12. Dez. 2016 (CET)

Mount Burnett

Hallo Jamiri,

wäre es nicht angebracht, das Lemma mit einem Klammer-Zusatz zu versehen? Es gibt einige geografische Objekte selben Namens … Gruß, --HГq (Diskussion) 22:02, 19. Dez. 2016 (CET)

Hallo HГq, stimmt. Ich habe eine Verschiebung vorgenommen und eine BKS (siehe Link im Thread) angelegt. Danke und Grüße, --Jamiri (Diskussion) 22:16, 19. Dez. 2016 (CET)

Alles klar. Gruß, --HГq (Diskussion) 22:19, 19. Dez. 2016 (CET)

Johannesen-Nunatakker

Im Englischen etc. durchgängig mit "ss". Gibt es eine deutsche Überlieferungstradition mit einem "s"? --He3nry Disk. 16:38, 21. Dez. 2016 (CET)

erledigtErledigt und Danke. --Jamiri (Diskussion) 17:16, 21. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Jamiri, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 21:38, 23. Dez. 2016 (CET)

Wünsche

dir einen "Guten Rutsch" und ein gesegnetes Jahr 2017!--Lutheraner (Diskussion) 18:35, 31. Dez. 2016 (CET)

@Lutheraner: Vielen Dank. Ich hoffe, Du hattest einen ebensolchen und wünsche Dir gleichfalls alles Gute im neuen Jahr. --Jamiri (Diskussion) 12:15, 1. Jan. 2017 (CET)