Benutzer Diskussion:JonBs/Archiv/seit 2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JonBs/Archiv/seit 2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JonBs/Archiv/seit_2013#Thema_1

Verschiebewunsch

Hallo JonBs,

vielen Dank, dass Du den Artikel Scream (Heide-Park) verschoben hast! Leider hast Du bei allen notwendig gewordenen Linkfixes statt Scream (Heide-Park) Scream (Heidepark) geschrieben. Ich habe sie aber schon korrigiert, kann ja mal passieren ;-)--88.208.130.80 16:09, 14. Jan. 2013 (CET)

Oh Shit, danke für deine Korrektur.--JonBs (Diskussion) 21:07, 14. Jan. 2013 (CET)

Fritz von Herzmanovsky-Orlando

Hallo Jon, kannst du bitte mal vorsichtig auf Diskussion:Fritz von Herzmanovsky-Orlando#Fehler und Ergänzungsvorschläge vorbeischauen? Danke und Gruß, --Flominator 20:36, 14. Jan. 2013 (CET)

erledigt. Ich hab Teile wieder eingefügt.--JonBs (Diskussion) 21:01, 14. Jan. 2013 (CET)

Verschiebung von Tractatus Logico-Philosophicus zu Tractatus logico-philosophicus

Danke für die schnelle Reaktion! Aber hast Du denn berücksichtigt, daß unter dem Verschiebeziel noch einige alte Versionen eines Doppel-Artikels vorhanden waren? (Ich hatte dummerweise vergessen, das zu erwähnen.) Dieser wurden später in Tractatus Logico-Philosophicus eingearbeitet, und diese Weiterleitung steht jetzt, nachdem Du die vormalige Weiterleitung Tractatus logico-philosophicus überschrieben hast, gänzlich ohne Versionsgeschichte da. Da wäre doch ein Histmerge angebracht gewesen ... --Florian Blaschke (Diskussion) 00:21, 26. Mär. 2013 (CET)

Oder doch nicht? Ich habe gerade en:Wikipedia:How to fix cut-and-paste moves#Parallel versions gefunden. Jetzt bin ich verwirrt. Ist es also in Ordnung, daß die Versionen von Benutzer:Benzh gelöscht wurden? --Florian Blaschke (Diskussion) 00:43, 26. Mär. 2013 (CET)

Hey, danke für deinen Hinweis. Das weiß ich auch nicht, ob die Versionen relevante Infos enthielten und daher eigentlich hätten importiert werden müssen. Allerdings wurde meinem SLA stattgegeben, und zwar von Benutzer:XenonX3; im Zweifel nochmal bei WP:AA oder WP:IMP nachfragen. Für solche Fälle ist WP:Verschiebewünsche auch eigentlich nicht der richtige Ort, diese Seite ist primär für IPs und Neunutzer gedacht, die noch nicht verschieben können (oder nicht wissen, wie das geht). In Zukunft also bitte bei solchen komplizierten Verschiebungen auf WP:AA nachfragen. --JonBs (Diskussion) 08:55, 26. Mär. 2013 (CET)

Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

Hallo JonBs, ich habe deinen Revert in o.g. Artikel revertiert. Die von Benutzer Diskussion:VBG Pressestelle entfernten EN waren nicht mehr erreichbar (404). Beste Grüße --Doc.Heintz 18:20, 6. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Info. Dummer Fehler von mir. Da bin ich nicht drauf gekommen, das mal zu überprüfen. Sah für mich auf den ersten BLick nach nem Anfängerfehler aus, daher hab ich das blöderweise nicht nachgeprüft, zudem leider auch Z&Q nicht ausgefüllt war. Sorry für die Mehrarbeit und den unsinnigen Revert und danke für den Revert des Reverts;-)--JonBs (Diskussion) 21:19, 6. Mai 2013 (CEST)

Danke dir

  --Itti 22:23, 5. Jun. 2013 (CEST)

gern geschehen^^--JonBs (Diskussion) 22:25, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hallo

Kannst du dir auch diesen Verschiebewunsch ansehen? Zwei wurden bereits verschoben, aber der rest steht nun uneinheitlich da...--icicanaC (Diskussion) 16:34, 1. Jul. 2013 (CEST)

Habs mir angeschaut, aber da werd ich nicht verschieben. Ich habe von der Thematik bzgl. der Lemmata (ob mit oder ohne diakritische Zeichen) keinerlei Ahnung. Der Kloster-VSW war ja was ganz anderes, da ging es ja nur um ein korrektes Lemma gemäß der Durchkopplungsregeln.--JonBs (Diskussion) 16:44, 1. Jul. 2013 (CEST)

Es geht ja nur um die Einheitlichkeit, sonst nichts. Und Konsens herrscht ja ach vor (niemand ist dagegen). Aber auch den hier hat ein Benutzer unüberlegt von hierher verschoben...--icicanaC (Diskussion) 16:51, 1. Jul. 2013 (CEST)

Mag ja sein, dass es um die Einheitlichkeit geht. Aber ohne Ahnung von der Thematik werd ich da trotzdem nix verschieben. Die Gajane-Kirche hab ich verschoben. BTW: Du darfst auch selbst verschieben.--JonBs (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2013 (CEST)

"und des unfreundlichen Auftretens ggü. Mautpreller"

Hallo JonBs, könntest Du mir bitte per Difflink anzeigen, wo Du ein unfreundlliches Auftreten meinerseits gegenüber Mautpreller siehst? Sicherlich haben Mautpreller und ich unterschiedliche Ansichten und Standpunkte, dennoch respektiere ich ihn [1] und habe nicht die Absicht, ihm gegenüber unfreundlich zu sein. Wenn Du mir einen Difflink gibst, dann kann ich mich evtl. bei ihm entschuldigen. Danke schon mal und gruß --tsor (Diskussion) 23:08, 24. Jul. 2013 (CEST)

Gesehen, danke! Gruß --tsor (Diskussion) 23:16, 24. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, habe dir unrecht getan. Ich hatte die Diskussion lesend mitverfolgt und hatte dein Auftreten als unfreundlich in Erinnerung behalten. Nachdem ich die Diskussion nochmal auf deiner BD nachgelesen habe, muss ich meine Meinung revidieren. Unfreundlich war dein Auftreten wirklich nicht, da hat mir meine Erinnerung da wohl einen Streich gespielt. Vermutlich weil ich mich über die Sache geärgert habe, ist mir das dann falsch in Erinnerung geblieben. Nochmals sorry für die falsche Unterstellung.--JonBs (Diskussion) 23:25, 24. Jul. 2013 (CEST)

Alles klar, kann passieren ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 23:35, 24. Jul. 2013 (CEST)

K11-URVen

Hallo JonBs, vielen Dank für Deine ausführlichen Analysen und Bereinigungsarbeiten. Das hat mir die Arbeit wesentlich erleichtert, brauchte ja nur noch die URV-Versionen zu verstecken. Gruß --tsor (Diskussion) 11:04, 12. Aug. 2013 (CEST)

Kein Problem. Die Liste zur vierten Staffel habe ich allerdings wieder in den BNR des Erstellers verschoben, da dort ja außer der Nummerierung nichts mehr vorhanden war. Ob die anderen Episodenlisten so bleiben können, ist mE auch fraglich, denn auch die übriggebliebenen Folgenbeschreibungen lesen sich wie aus einer Fernsehzeitung (sind zwar keine URV, aber die Beschreibungen sind halt nur so Art Appetithäppchen ohne Beschreibung der vollständigen Handlung). Ich werde sie vermutlich mal bei der QS der RFF einstellen. Meiner persönlichen Meinung nach sind die K11-Episodenlisten ohnehin überflüssig, leider sehen die RK das etwas anders. --JonBs (Diskussion) 14:18, 12. Aug. 2013 (CEST)

Das sehe ich ähnlich: Diese Inhaltsangaben analog einer Programmzeitschrift taugen nichts für eine Enzyklopädie. Es muss auch das Handlungsende, d.h. die Auflösung, beschrieben werden. Aber das ist nicht meine Baustelle, da muss sich das Portal einigen. Gruß --tsor (Diskussion) 17:48, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab die Artikel jetzt mal bei der QS-FF eingestellt. Mal schauen, ob sich da in der nächsten Zeit was verbessert.--JonBs (Diskussion) 18:36, 12. Aug. 2013 (CEST)

Amadeus Verlag

Bitte guck mal hier "https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Amadeus_Verlag#Problematische_Weiterleitung" -- JoVV ^QUACK 12:25, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, ich habe da nur eine doppelte Weiterleitung aufgelöst und die Diskussion dort nicht gesehen. Es wäre natürlich auch eine Möglichkeit, aus der WL eine Begriffsklärungsseite zu machen.--JonBs (Diskussion) 22:02, 8. Sep. 2014 (CEST)

Cleo Conrady

Hey JonBs!

Ich finde schade, dass Sie den von mir unvollendeten Artikel Cleo Conrady zum Löschen vorgeschlagen haben. Er war von mir noch unbeendet und so erstmal abgespeichert. Doch bevor ich ihn erweitern konnte kam es zur Löschdiskussion und er wurde gelöscht. Schade, aber so läuft das hier bei Wikipedia wohl. Ich bin noch ziemlich neu hier und werde mich wohl daran gewöhnen müssen. Ich weiß dass wir beide Wikipedia nur erweitern/verbessern wollen, dennoch finde ich es schade, dass es zu solchen schnellen Aktionen kommt. Trotzdem LG Nonamewithname ;) (21:23, 27. Nov. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Da Frau Conrady bisher lediglich Komparsenrollen zu haben scheint, ist sie für Wikipedia aktuell noch nicht relevant. Ich habe im Netz über Cleo Conrady bisher keine weiteren Infos finden können, deshalb hatte ich den Artikel zum Löschen vorgeschlagen. Eigentlich wird da dann auch erstmal 7 Tage drüber diskutiert, aber ein Admin hat den Artikel gestern Abend schnell gelöscht.--JonBs (Diskussion) 07:21, 28. Nov. 2014 (CET)

SLA

...werden von Admin entschieden. Bist du Admin? --Figugegl (Diskussion) 22:05, 12. Jan. 2015 (CET)

Ne, aber dein SLA enthielt eine eindeutig falsche Aussage, da es sich hier nicht um eine Kreisweiterleitung handelt. Aber gut, meinetwegen mache ich einen Einspruch zum SLA. P.S.: Das geht auch etwas freundlicher...--JonBs (Diskussion) 22:07, 12. Jan. 2015 (CET)

Zur Info

Verschieben, siehe [[2]] :-) Gruß --Howwi (Diskussion) 20:13, 12. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, hatte mich verklickt. War gerade beim Zurücksetzten gewesen, aber du hattest schon schneller gerevertet.--Der Checkerboy 20:15, 12. Aug. 2015 (CEST)

Alles klar, kein Problem :-) --JonBs (Diskussion) 20:17, 12. Aug. 2015 (CEST)

K11 – Kommissare im Einsatz/Spezial

Hallo JonBs!

Die von dir stark überarbeitete Seite K11 – Kommissare im Einsatz/Spezial wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:23, 14. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

K11 – Kommissare im Einsatz/Staffel 3

Hallo JonBs!

Die von dir stark überarbeitete Seite K11 – Kommissare im Einsatz/Staffel 3 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:55, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)