Benutzer Diskussion:Juschki

Salve Juschki, kleiner Hinweis für die Karte des Rheinverlaufs in Asciburgium. Die ersten Grabungen wurden von Dr. Hermann Boschheidgen durchgeführt, nicht Heinrich. Ansonsten eine gute Karte - vale, Lvcivs aus Asciburgium. Danke für den Hinweis > habe den Eintrag geändert - vale !

Willkommen!

Hallo Juschki, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, XenonX3 - (☎) 21:56, 16. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Juschki/Versuche

Leeren und wiederherstellen - kann man helfen?--62.154.222.235 14:19, 27. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Nachfrage, ich teste hier einige Sachen die ich noch nicht verstanden habe. Das ist meine Versuchsseite. Den in Arbeit befindlichen Entwurf für einen Artikel habe ich vorher gesichert. Achso - wer bist Du freundlicher Fragesteller "IP" eigentlich ?--Juschki (Diskussion) 14:25, 27. Nov. 2012 (CET)

Du solltest die Versionen im Artikel belassen, siehe Forderung von Benutzer:XenonX3. Ähm - ich bin halt eine IP und kein angemeldeter Benutzer. Grüße --62.154.222.235 14:29, 27. Nov. 2012 (CET)

Ja, werde ich wohl so machen, thanks..--Juschki (Diskussion) 14:41, 27. Nov. 2012 (CET)

Datei:Franken Expans1.jpg

Hallo, einmal abgesehen von den Lizenzproblemen (die Du ja noch heilen kannst), hast Du leider einen Bildschirmschnappschuss als Ausgangsbild benutzt und nicht die originale SVG-Datei heruntergeladen. Das bringt Probleme mit sich. Im Gegensatz zu svg hat jpg unerwünschte Artefakte; svg ist verlustfrei skalierbar; in svg ist der Austausch der Beschriftungen wesentlich einfacher. Darüberhinaus hast Du das Schachbrettmuster mitkopiert, das in der Dateiansicht transparente Bereiche optisch hervorhebt (und auch nur dafür genutzt wird). In Deiner Grafik sind zudem einige Versätze im Schachbrettmuster, was ich als sehr störend empfinde. Ich möchte Dir vorschlagen, dass Du Dir ein SVG-fähiges Grafikprogramm besorgst und die Grafik neu machst. Dann kannst Du die JPG-Datei löschen lassen. --° (Diskussion) 18:48, 1. Mär. 2013 (CET)

Ja, vielen Dank für den Tipp. Werde ich in den nächsten Tagen machen. --Juschki (Diskussion) 19:16, 1. Mär. 2013 (CET)

Kein Problem

Hallo Juschki, danke für die Benachrichtigung, ich habe damit absolut kein Problem, wichtig ist, wo man die entsprechenden Informationen finden könnte. :-) Manchmal stehen in Artikeln nur die Kurzformen, was für mich zu ungenau ist, aber in deinem Entwurf war das ja nur als Übergangsphase gedacht. Sieht doch schon gut aus, was du daraus gemacht hast, das wird ein sehr schöner Artikel. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:16, 7. Apr. 2013 (CEST)

Franken aus osmanischer Sicht?

Hallo, welche hier aufgeführten Franken sind hier wohl gemeint? Danke--Wheeke (Diskussion) 22:27, 18. Apr. 2013 (CEST)

ob die in dem Artikel gemachten Angaben verifizierbar sind kann ich nicht beurteilen...gewiss wurden im spãten Mittelalter bis in die Neuzeit Mitteleuropãer die in "fremden" Lãndern siedelten als "Franci" bezeichnet.--Juschki (Diskussion) 22:49, 18. Apr. 2013 (CEST)

Danke. Gruß--Wheeke (Diskussion) 23:25, 18. Apr. 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (02.02.2014)

Hallo Juschki,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Asciburgium Fundstellen.png - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Juschki) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 2. Feb. 2014 (CET)

Hallo Xqbot - die Grafik wurde von mir selbst erstellt auf der Basis bekannter Geodaten unter Verwendung einer OSM - Karte (OpenStreetMaps) die, soviel ich weiss, lizenzfrei ist. Das hatte ich auch beim Hochladen eingetragen. Was soll ich da sonst noch wo und in welcher Form (Text) nachtragen ? Würde ich ja gerne machen...Danke für Info...--Juschki (Diskussion) 09:32, 2. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag: Erledigt ! File wurde inzwischen mit freundlicher Unterstützung eines sachkundigen Users "lizenziert".--Juschki (Diskussion) 23:39, 25. Feb. 2014 (CET)

Bucker-Karten auf Commons

Vielen Dank für deine Arbeit mit den Bucker-Karten. Als Quelle gibts du ein "Staatsarchiv Düsseldorf" an. Kann es sein, dass du das "Landesarchiv Nordrhein-Westfalen Abteilung Rheinland in Duisburg" meinst? Als Urheber/Rechteinhaber gibst du dich selbst an. Kann es sein das die Karten "Scans" es Urhebers "Johann Bucker" sind und als "Image in the public domain due to its age" anzusehen sind?. --Maxxl2 - Disk 19:09, 19. Mär. 2014 (CET)

Ich habe die Beschreibung der Karte 1 nach bestem Wissen geändert. Sollten wir die restlichen Karten entsprechend anpassen? --Maxxl2 - Disk 20:33, 19. Mär. 2014 (CET)

Hallo, ja du hast Recht, die Karten stammen aus dem Landesarchiv NRW, als Herausgeber ist aber Staatsarchiv Düsseldorf angegeben. Ich selbst habe die Karten aus dritter Hand aus einem Antiquariat. Ich habe einige der Karten eingescannt, vorher die schlecht lesbaren Texte eingetragen. Bei der Quellenangabe bin ich mir aber nicht sicher ob ich da richtig gewerkelt habe. Ja, mache das bitte wie bei Bild Nr 1, danke...--Juschki (Diskussion) 21:29, 19. Mär. 2014 (CET)

Zu der Zeit als das Buch mit den Karten veröffentlicht wurde, hieß das jetzige Landesarchiv NRW, in dem die Originale liegen, noch Staatsarchiv Düsseldorf oder sogar Hauptstaatsarchiv. Im Jahre 2004 wurde es erst umbenannt in Landesarchiv Nordrhein-Westfalen Abteilung Rheinland. Ich denke, wir machen keinen Fehler, wenn wir den aktuellen Namen des Archivs benutzen. --Maxxl2 - Disk 21:45, 19. Mär. 2014 (CET)

Karte "Rheinischer Fächer"

Hallo Juschki, Deine Karte Rheinischer Fächer weist einen Fehler auf. Dort sieht man in Belgien eine orange eingefärbte Region, die als "(flämisch)" beschriftet ist. Diese Beschriftung ist falsch, denn in dieser Region werden keine flämischen Mundarten gesprochen, sondern ein Übergangsdialekt zwischen Limburgisch und Ripuarisch. Das ist die sogenannte "Plattdeutsche Region", die offiziell zum französischen Sprachgebiet gehört, aber traditionell deutsche Dialekte spricht. Wobei diese Übergangsdialekte tatsächlich sogar bis Eupen - und damit ins offizielle deutsche Sprachgebiet - hineinreichen. Mit Flämisch hat das jedenfalls nichts zu tun. Beschriftet werden sollte dieser orangfarbene Streifen in der Karte entweder mit "Ostlimburgisch-Ripuarisch" (siehe Cajot) oder mit "Plattdütsch" (Horn). --Plantek (Diskussion) 14:03, 9. Apr. 2014 (CEST)

P.S. noch eine Frage zu der Karte: Warum wird eigentlich zwischen "3a Mittelfränkisch (ripuarisch)" und "3b Mittelfränkisch (in Belgien)" unterschieden? (Die Staatsgrenze ist dort keine Sprachgranze.) --Plantek (Diskussion) 14:30, 9. Apr. 2014 (CEST)

P.S.2. Die Lage der Stadt Eupen müsstest du auch etwas korrigieren. Eupen liegt weiter westlich, nämlich exakt in diesem orangen Gebiet. In Eupen wird nicht ripuarisch, sondern ein limburgisch-ripuarisches Platt gesprochen.--Plantek (Diskussion) 07:28, 10. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise...eigentlich habe ich mich am "Rheinischen Fächer" des LVR und anderen Veröffentlichungen orientiert, mag sein dass mir ein paar Ungenauigkeiten unterlaufen sind. Problem ist auch, dass in den Niederlanden und Belgien teilweise andere Bezeichnungen für Niederfränkische Varianten benutzt werden als in Deutschland. Auch das "Ostbergische" wird von manchen Fachautoren dem Südniederfränkischen und nicht dem Nordniederfrànkischen zugeordnet. Und Luxemburgisch/Letzebuergesch wird gelegentlich ganz "eigenständig" betrachtet, ganzu zu Schweigen von dem Problem, die Frencisc/allemannisch geprägten Dialekte in Frankreich (Lothringen) genau zuzuordnen. Insgesamt haben sich in den letzten Jahren sowieso einige Dialektgrenzen "verwässert" und verlaufen anders als vor 50 Jahren - falls überhaupt noch Platt gesprochen wird. Werde es wie von dir vorgeschlagen ändern! --Juschki (Diskussion) 20:58, 11. Apr. 2014 (CEST)

La Chapelle-aux-Saints 1

Moin, bei den Aufsätzen aus Die Neandertaler (Hrsg. Elmar-Björn Krause) bitte jeweils noch angeben, wie der Aufsatztitel lautet. Das ist ein essentieller Teil einer Literaturangabe und muss daher immer genannt werden. Danke und Grüße, XenonX3 – (☎) 19:39, 16. Jun. 2015 (CEST)

OK, habe den jeweiligen Titel des Beitrages (Kapitels) mit zugehöriger Seitenzahl nachgetragen. Ich frage mich allerdings, wieso nicht die reinen Seitenzahlen genügen, was anderes steht da auch nicht!--Juschki (Diskussion) 18:14, 20. Jun. 2015 (CEST)

File:SaaleWeichsel x.png

Weichsel-Würm-Glaciation

Guten Tag Juschki, ich hatte ja schon mit geringerem Aufwand eine thematisch weniger umfassende Karte erstellt (vielleicht kanntest du sie ja).

Da ich mich also mit dem Thema befasst habe und da ich auch außerhalb der Wikipedia zahlreiche Karten erstellt habe, ein paar Anmerkungen:

• Du hast nicht dargestellt, dass das Kaspische Meer während der Kaltzeiten deutlich größer war als heute.
• Die Marken für Städte wären verständlicher, geradezu selbsterklärend, wenn du statt der Ziffern Kürzel verwendet hättest. Mit der Schriftgröße, die du für „Britische Inseln“ verwendet hast, hättest du einige Namen sogar ausschreiben können, ohne die Karte zuzutexten.
• Etwas haben wir beide noch zu klären und gegebenenfalls zu korrigieren: Wie ich unlängst erwähnt gefunden habe, soll auch ein Teil des Dinarischen Gebirges eine Eiskappe gehabt haben. Wenn das zutrifft, hätte das zur Konsequenz, dass eventuell auch die Bucht von Kotor ein echter Fjord wäre. Immerhin hast du einige Eiskappen drin, dir in meiner Karte fehlen, weil sie in den von mir verwendeten Vorlagen nicht markiert waren.
• Die Textfarben könnten thematisch intuitiver gewählt sein, z. B. eine für heutigen Namen und je eine für die beiden Kaltzeiten.
• Als Farben für heute überflutete Landflächen sind diejeinigen optimal geeignet, die auch sonst für niedrige Höhenstufen verwendet werden. Etwas eingeschränkt durch eine gewisse Absenkung der Nordhälfte Europa durch die Last des Eispanzers war das ja bei einem 100 m unter dem heutigen liegenden Meeresspiegel einfach die Höhenstufe 0–100 m.

Beste Grüße, Ulamm (Diskussion) 18:26, 23. Apr. 2016 (CEST) ... Danke für die Info. Meine Karte zeigt eher das Prinzip, es fehlen einige Details. Du kannst gerne eine aktuellere Karte "einbauen", gar kein Problem.--Juschki (Diskussion) 00:37, 24. Apr. 2016 (CEST)

Fränkische Sprachen

Hallo, meine Anmerkungen auf der Disk. könnten dich möglicherweise interessieren. Ich habe dich jetzt einfach mal angeschrieben, da du laut Autor-Tool den Löwenanteil des Textes verfasst hast. In jedem Fall wirst du sicherlich mehr Ahnung von der Materie haben als meine Wenigkeit. Ein sehr interessanter Artikel übrigens! Beste Grüße--134.61.101.249 03:19, 27. Mai 2017 (CEST)

Du wirst vermisst!

Hallo Juschki,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 11. Jan. 2019 (CET)

Doch, mich gibt's noch... (nicht signierter Beitrag von Juschki (Diskussion | Beiträge) 00:14, 3. Aug. 2019 (CEST))