Benutzer Diskussion:Koenig151

Hallo Koenig151,

vielen Dank, dass sie die Artikel Edinburgh, Dundee ‎und Milwaukee und einige Unternehmensartikel erweitert haben. Allerdings geht es nicht, die Quellen bei der Übersetzung wegzulassen. Wie sollte der Leser erkennen, wo die Informationen herkommen, ohne in die Versionsgeschichte zu schauen? Viele Grüße, kopiersperre (Diskussion) 17:17, 28. Apr. 2016 (CEST)

Antworten sie bitte. Bei Paccar und DAF haben sie es wieder so gemacht.--kopiersperre (Diskussion) 16:32, 18. Okt. 2016 (CEST)

Hi kopiersperre. Der Neu Benutzer Koenig151 hat mich per e-mail gebeten ihm zu helfen, wenn er seine Einträge mit Quellen belegt. Werde mich dann kümmern, wenn er es nicht hin bekommt. Bis dahin MfG vom Elkawe (Diskussion) 21:37, 20. Okt. 2016 (CEST)

@Elkawe: Jetzt gibt Koenig151 Quellen an, aber noch nicht wirklich optimal. Weis ihn bitte mal auf den Visual Editor oder citoidWikitext hin. Diese beiden Tools formatieren die Literaturbelege automatisch und sind leicht zu bedienen.--kopiersperre (Diskussion) 14:12, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hallo. Du hast dieses Jahr den Eintrag Viscofan wesentlich erweitert. Für 2015 steht da, Viscofan wolle mit Nanopack Technology & Packaging das Geschäft mit Karkassen vorantreiben. Ich will den BKL-Link umbiegen, aber die Artikel in der BKL passen alle nicht. Geht es um einen Kunstdarm als "Außengerippe"? --Alfrejg (Diskussion) 20:52, 7. Nov. 2018 (CET)

Carnehl Fahrzeugbau

Hallo Koenig151!

Die von dir angelegte Seite Carnehl Fahrzeugbau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:38, 21. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfen

Hallo Koenig151, vielen Dank für die zahlreichen Artikel über Unternehmen.

Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.

Bei Unternehmen findet man den entsprechenden Artikel in anderen Sprachen unter anderem über die Suche.

Siehe auch

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:21, 22. Mär. 2021 (CET)

Beispiele:

• DCC plc. - en:DCC plc / fr:DCC (entreprise) -> "Wikidata-Datenobjekt" -> d:Q5204483
• Scottish Mortgage Investment Trust - en:Scottish Mortgage Investment Trust -> "Wikidata-Datenobjekt" -> d:Q7437862
• Rightmove - en:Rightmove - d:Q7333751
• Croda International - en:Croda International - d:Q3003175

usw.

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/DCC_plc%2E ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt. --M2k~dewiki (Diskussion) 15:37, 5. Apr. 2022 (CEST)

Marinomed

Hallo Koenig151!

Die von dir angelegte Seite Marinomed wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:14, 17. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Koenig151“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Koenig151 haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 16:57, 24. Mai 2022 (CEST)

Koenig151 hat sich mit diesem Beitrag bei mir auf der Disku gemeldet und erklärt, dass er nur aus privatem Interesse Lücken bei Unternehmensartikeln füllt. Ich erkläre damit die Anfrage als zufriedenstellend beantwortet. --Jbergner (Diskussion) 15:52, 9. Jun. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Jbergner (Diskussion) 15:52, 9. Jun. 2022 (CEST)

marketscreener.com Wechselkurse

Hallo König151,

Artikel über die Wirtschaft sind in der Wikipedia eher schwach repräsentiert, daher finde ich es gut, dass du da einige Artikel ausbaust. Ob alle Artikel die Relevanzkriterien erfüllen sei mal dahingestellt.

Mir ist aufgefallen, dass die Seite marketscreener.com mit falschen Wechselkursen hantiert, siehe PannErgy "Geschätzte Finanzdaten":
Umsatz 2022: 7 145 Mio. HUF.
Umsatz 2022: 19,2 Mio. EUR -> Damit ergibt sich ein Wechselkurs von 372 HUF/EUR.
Das ist auch der Kurs, der für heute dort angegeben ist (372,99). Aber der Jahresdurchschnitt 2022 war laut Deutscher Bundesbank 391,29. Link und Deeplink S.10.

Außerdem kann man diese Seite nur begrenzt abrufen, dann erscheint "Kostenloses Tageslimit erreicht." Der Zugang kostet 17 € je Monat.

Daher schlage ich vor, diese Seite nicht mehr als Quelle zu nehmen.

--Alex42 (Diskussion) 19:08, 25. Mai 2023 (CEST)

Hallo Alex42

Das Problem mit erstklassigen Finanzseiten (vor allem englischsprachige) ist, dass die meisten nur begrenzt zeitlich frei zugänglich sind und nach Ablauf einer gewissen Zeit ein Abo vorschlagen (siehe Wall Street Journal oder Financial Times). So auch marketscreener.de. Jedoch kann man sich auf der letztgenannten Seite schon eine Weile aufhalten (wenn man nicht allzu viel „blättert“), bis sie gesperrt wird. Um die Belege zu überprüfen, reicht es allemal.

Im Übrigen gibt es kaum eine deutschsprachige Finanzseite, die derart in die Tiefe geht wie marketscreener.de. Ich schreibe zurzeit Artikel über afrikanische Aktiengesellschaften, also aus europäischer Sicht „exotische“ Gesellschaften. Viele von diesen werden z.B. auf „Finanzen.net“, was ich privat fast ausschließlich nutze, gar nicht angezeigt. Der gesamte Vorstand und Aufsichtsrat von noch so seltenen afrikanischen Aktiengesellschaften wird auf marketscreener.de vollständig angezeigt.

Es sind sicherlich auch Fehler auf dieser Seite vorhanden. Ich habe die Redaktion schon auf einige hingewiesen. Dies gilt jedoch für andere Seiten auch.

Ich werde daher marketscreener.de als Belege für Vorstand und Umsatz weiter nutzen, aber auch versuchen, finanzen.net, wenn die Infos vorhanden sind, ins Spiel zu bringen. Von der Umrechnung des Umsatzes in Euro halte ich nichts, das soll jeder bei Bedarf selber machen.

--Koenig151 (Diskussion) 15:59, 30. Mai 2023 (CEST)

Aradei Capital

Hallo Koenig151!

Die von dir angelegte Seite Aradei Capital wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:55, 27. Jul. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schottische Whiskybrennereien

Hallo, alle Brennereien sind über die Brennereikategorie, die in der Kategorie:Lebensmittelhersteller (Schottland) steckt, bereits in der schottischen Essen-und-Trinken-Kategorie enthalten. Du produziert gerade Doppelkategorisierungen. Viele Grüße --2003:F6:AF04:1AB5:DC2B:CE28:A79A:856B 11:19, 7. Feb. 2024 (CET)

Danke, aber die Kategorie "Lebensmittelhersteller (Schottland)" taucht doch unten unter Kategorien gar nicht auf. --Koenig151 (Diskussion) 11:37, 7. Feb. 2024 (CET)

Doch doch: Kategorie:Essen und Trinken (Schottland) =》Kategorie:Lebensmittelhersteller (Schottland) =》 Kategorie:Whiskybrennerei (Schottland). Viele Grüße, --2003:F6:AF04:1AB5:DC2B:CE28:A79A:856B 12:05, 7. Feb. 2024 (CET)

Kategorie:Ehemals börsennotiertes Unternehmen

Sollte hier gesetzt werden, bzw. Kategorie:Ehemals börsennotiertes Unternehmen (Vereinigtes Königreich). --PM3 14:48, 28. Feb. 2024 (CET)

Hallo PM 3,

danke für den Hinweis. Ich habe die Kategorie eingefügt. Allerdings steht unter Kategorien noch "börsennotiertes Unternehmen", ohne dass es unter Kategorien im Quelltext aufgeführt wird. Ich weiß nicht, wie ich es weg kriege. Kannst Du helfen? --Koenig151 (Diskussion) 18:29, 28. Feb. 2024 (CET)

"Länderkennung" (Staatsflaggen) in Infobox Unternehmen

Hallo, du setzt vielfach die "Länderkennung" in die Infoboxen von Unternehmen. Das wurde in der Vergangenheit mehrfach diskutiert und ist unerwünscht. Also bitte nicht mehr einfügen bzw. ersetzen. Danke! --Wosch21149 (Diskussion) 18:20, 11. Apr. 2024 (CEST) Nachtrag: auch das massenweise Erstzen von "amerikanisch" durch "US-amerikanisch" ist nicht unproblematisch. Bei Neuanlage eines Artikels kannst du es selbst wählen, aber bei existierenden Artikeln sollte es nicht geändert werden. --Wosch21149 (Diskussion) 18:23, 11. Apr. 2024 (CEST)

Wieso ist die Ersetzung von "amerikanisch" durch "US-amerikanisch" problematisch? "amerikanisch" ist eine geografische Bezeichnung, "US-amerikanisch" eine politische. --Koenig151 (Diskussion) 16:42, 15. Apr. 2024 (CEST)

Da gab es früher lange Diskussionen, weil umgangssprachlich häufig statt USA oder Vereinigte Staaten vereinfachend "Amerika" gebraucht wird. Soweit ich mich erinnere, sollte das den Hauptautoren überlassen bleiben, wenn die evtl. die nicht politische Variante bevorzugt hatten. D.h., es sollte nicht hinterhereditiert werden und (nur) das verändert werden. Gruß! --Wosch21149 (Diskussion) 23:19, 15. Apr. 2024 (CEST)

Ist so in Ordnung für mich --Koenig151 (Diskussion) 11:42, 16. Apr. 2024 (CEST)