Benutzer Diskussion:Krächz/Archiv/2008

albenartikel

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo, unbekannterweise!

wollte mich nur kurz in den urlaub verabschieden und meinen hut vor deiner ruhigen, sachlichen art in der löschdiskussion heben. sehr reflektiert, ziemlich überzeugend für mich und überhaupt relativ exakt meine ansicht. ich brauche also keine angst davor haben, dass die LD ins nichts verlaufen und mein anliegen nicht weiter vertreten werden könnte. :-)

gruß, --JD {æ} 19:01, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo. Wenn du zurück bist, wirst du ja sehen, ob dein Vertrauen in meine Überzeugungskraft gerechtfertigt war. Es sind halt schon sehr klare Fronten in der Diskussion. Manche Argumente der Stub-Befürworter sind trotz allem gar nicht schlecht, auch wenn mir das Gesamtpaket, was wir voraussichtlich mit einer Freigabe der Qualitätsstandards krächten, wohl nicht schmecken würde. Mal sehen, ob sich nicht doch noch jemand zu einem Meinungsbild durchringt. Dann mal einen schönen Urlaub. Krächz 21:03, 11. Aug. 2008 (CEST)

Qualitätssicherung Musikalben

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Holla, hast dich in die Miterarbeiterliste eingetragen - danke! Kompetente Hilfe kann man immer gebrauchen.. jetzt zwei Fragen, erstens: Hast du ICQ? Zweitens: Was hältst du davon: Wikipedia:Redaktion Musik/Musikalben QS/Links.. Fallen dir noch Seiten ein die fehlen? Oder eine bessere Sortierung? Viele Grüße, --J-PG MaL LaCHeN?! 18:44, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hi. Ja, gerne, ich freu mich schon, wenn wir starten. Das sollten wir dann koordinieren, dass vor allem nicht zuviel auf einmal durchgenommen wird, sonst kommen wir nicht mit dem verbessern hinterher und das sollte ja nach wie vor Prio 1 sein und ich fürchte, wenn zu viele Alben durch die QS wieder in die Löschdisussion rutschen schwindet die Akzeptanz der Redaktion schneller als wir für dieselbe gerade werben können. ICQ und dergleichen Massenger benutze ich aus verschiedenen Gründen nicht, ich antworte aber meist zeitnah hier oder auf den Diskussionsseiten. Die Linkliste sieht erstmal gut aus. Meines Wissens hatte das Pop- und Charts-Portal auch schon eine ähnliche Linkliste, hast du das von dort bzw. abgeglichen? Krächz 18:53, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hm schade, ICQ war bis jetzt immer ganz praktisch um wiki-extern schneller zu kommunizieren, aber irgendwie kriegen wir das schon ohne hin.. Von einer weiteren Liste weiß ich nichts, werd aber gleich danach suchen und diese abgleichen.

Und ja, Verbesserung ist Priorität Nummer 1, aber wir machen ja auch eine Art Bestandsaufnahme.. Optimalerweise haben wir bald/irgendwann genug Mitarbeiter, so das manche sich erstmal auf Überprüfungsarbeit konzentrieren, gleichzeitig aber genug Leute die Überarbeiten notwendig-Artikel abarbeiten.. Das sind ja die einzigen die eine Frist haben (4 Wochen).. der Rest kann ja quasi sowieso so bestehen bleiben weil er gut ist, oder zumindest gut genug um nicht nach 4 Wochen ohne Veränderung einen LA rauszufordern ;)

Achja, wenn du in den nächsten Wochen Zeit hast, hätt ich vielleicht die bitte das du mal über einen Albenartikel drüberschaust, den ich gerade mit Gripweed entwerfe, der zu den Lesenswerten / Exzellenten hochschießen soll :D Aber das kann noch etwas dauern.. :P --J-PG MaL LaCHeN?! 18:59, 28. Aug. 2008 (CEST)

Logisch schau ich über Euren Artikel und benenne, was mir auffällt. Krächz 20:16, 29. Aug. 2008 (CEST)

Georg Danzer

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo!

Ich habe den Artikel Georg Danzer nun bei der KLA vorgeschlagen (hatte vergessen, es dir mitzuteilen). Falls es wirklich noch Kritikpunkte geben sollte, melde dich auf der Diskussion.

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 19:29, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, ich finde den Artikel schon recht ansprechend. Hier und da würde ich noch Kleinigkeiten verändern, dazu gebe ich dir in den nächsten Tagen nochmal eine kleine Liste. Ich habe zu wenig Einblick, um mich selbst zu einer Wertung durchringen zu können, da ich nicht weiß, ob Stil, Wirkung und Rezeption hinreichend ausgeführt sind. Krächz 19:49, 6. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Kritik. Obwohl der Artikel jetzt als LW ausgewertet wurde, werde ich mich in die nächste Runde begeben (heißt also: Ausbau des Wirkens-Abschnitts und etwaige Verfeinerung der Biografie).--Arntantin ^{da schau her} 15:12, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo. Mit dem Entscheid habe ich überhaupt kein Problem, herzlichen Glückwunsch für den gelungenen Artikel. Gerade die Biographie passt m.E. schon sehr gut. Ich habe den Artikel weiter auf meiner Beobachtungsliste. Gruß Krächz 16:17, 8. Sep. 2008 (CEST)

Little Richard

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

den Link hatte ich noch bei mir vergessen: [1]: Little Richard, der wohl lauteste homosexuelle Musiker der fünfziger Jahre, wurde von seinem frühen Manager dazu angehalten, noch schriller zu werden: Er vermutete - zu Recht, wie es sich herausstellte -, dass ihn das breite Publikum auf diese Weise «nur» für verrückt halten würde. --Franz (Fg68at) 14:15, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Franz, vielen Dank! Ich werde den Link berücksichtigen. Wie du merkst, läuft mir ein bisschen die Zeit davon (im Schreibwettbewerb). Ich muss mal bis spätestens Donnerstag den Text soweit fertig kriegen, dass ich überhaupt noch hier und da etwas tiefer einsteigen kann. Die liebe Zeit... Krächz 15:18, 22. Sep. 2008 (CEST)

Mole Listening Pearls

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Krächz, ich habe den Artikel mal etwas bearbeitet und hoffe, er entspricht nun auch Deinen Anforderungen. Gruß, Stefan64 22:48, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hi Stefan. Ja. Gute Arbeit. Krächz 11:37, 27. Sep. 2008 (CEST)

When The Saints Go Marching In - Redirect

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krächz. Ich hatte den Redirect löschen lassen, da er "When The Saints Go Marchin` In" hieß, das Apostroph war kein Apostroph, sondern ein Akzent (oder wie das auf Deutsch heißt). Richtig wäre gewesen: Marchin' oder Marchin’. Wollte nur, dass du das weißt. Gruß, Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 18:21, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hoppla. Das habe ich nicht gesehen. Ich hatte einfach den vorhandenen Text der neuen Trackliste verlinkt. Dann ist ja alles in Ordnung. Gruß Krächz 12:19, 2. Okt. 2008 (CEST)

Kasperletheater

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hasts erfasst. Wichtig ist, dass überhaupt Einzelnachweise gegeben werden und die Zeit nicht mit Diskussionen verplempert wird. In diesem Sinne. --Ayacop 18:46, 5. Okt. 2008 (CEST)

Gut, dann bitte ich zumindest für die Zeit, in der der Artikel im SW ist - auch diese aktuelle Version - einigermaßen frei von Hin- und Herschiebereien zu halten. Stichwort WP:BNS Merci Krächz 18:48, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Krächz, das Theater, das Benutzer "Nina" wegen der angeblich falschen Einordnung von Einzelnachweise vom Zaun gebrochen hat, geht jetzt erst richtig los, siehe Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Biografie#Einzelnachweise. Gruß --Kolja21 22:49, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Kolja, danke für den Hinweis. Ich habe meine Sicht der Dinge so unaufgeregt wie möglich dort ausgebreitet. Krächz 12:02, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ton

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für die freundliche Antwort in Sachen Attic Records, und bitte entschuldige meinen gereizten Ton! --Haberdasher 03:50, 9. Okt. 2008 (CEST)

Gerne. Bin auch hin und wieder etwas forsch. War ja nicht wild. Krächz 10:50, 9. Okt. 2008 (CEST)

Sam Phillips

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Krächz, gestern abend habe ich mich mal an eine Überarbeitung von Sam Phillips gewagt, jedoch weiß ich nicht, ob der Text wirklich gut ist - ich finde ihn irgendwie zu nah an Sun records. Würde es dir was ausmachen wenn ich ihn dir per E-Mail schicke und du mal drüberguckst? Herbstliche Grüße, Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 11:14, 13. Okt. 2008 (CEST)

Nein, überhaupt nicht. Sehr gerne. Sam Phillips interessiert mich sehr. Das wird natürlich schwierig, ohne Redundanz Sun Records und deren Chef abzuhandeln. Das gleiche Problem habe ich mit Specialty Records und Labelchef Art Rupe. (weshalb ich es mit Rupe noch gar nicht versucht habe). Krächz 11:29, 13. Okt. 2008 (CEST)

Du hast Post :) Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 11:33, 13. Okt. 2008 (CEST)

Schon retour! Krächz 12:14, 13. Okt. 2008 (CEST)

Danke für deine Einschützung. Morgen werde ich deine Version einstellen. Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 16:08, 13. Okt. 2008 (CEST)

Katsort

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, darf ich dich fragen, was der Katsort (wie hier) bringt? --blunt ^{nicht gut?} 12:51, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hi. Ich schaue gerade die Liste auf Independent-Label#Bekannte Deutsche Independent-Labels durch, ob a) die Länderkat und b) die Indiekat drin ist. Bisher hatte ich den Eindruck, dass die Länderkat in der Regel als erstes steht, dann die Genre-Kat, dann die Indie/Major-Kat. Wenn es dich in diesem Artikel stört, da du ihn beobachtets und meinst, eine andere Sortierung sei besser, mache das rückgängig. Da klebt mein Herzblut nicht dran. Ich werde das bei den weiteren Durchsichten sein lassen, da aus der Kategorie:Musiklabel tendentiell eher hervorgeht, dass die Genrekat als erstes steht, sofern man ein Genre zuordnen kann. Gruß Krächz 13:00, 14. Okt. 2008 (CEST)

Nö, ich hab nix dagegen, wenn du fehlende Kats hinzufügst, ich frag mich nur warum man die Kategorien umsortieren mussß Den Mehrwert für den Nutzer sehe ich nicht. Zurücksetzen wäre aber auch nur ein Umsortieren, daher werde ich auch das lassen. Gruß --blunt ^{nicht gut?} 13:03, 14. Okt. 2008 (CEST)

Korrekt. Das hat keinen Mehrwert. Ich glaube, es gibt die Richtlinie, man solle vom speziellen zum allgemeinen sortieren. Ist in diesem Fall aber wurscht. Wie gesagt, war eher ein stupides abarbeiten, als eine nachhaltig geplante und durchüberlegte Aktion. Krächz 13:06, 14. Okt. 2008 (CEST)

mobilee records

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Krächz, Ich verstehe nicht ganz warum jemand der eher Rockthemen bearbeite eine Löschantrag ansetzt der sich doch offensichtlich um elektronische Musik House, Techno, Minimal dreht? Wikipedia Logik ;-)

Ich halte deine Begründung des Löschantrages nicht für wirklich schlüssig, dieses Label hat inzwischen an die 50 Veröffentlichungen auf 12-Inch Vinyl, Digital sowie mehrer Künstleralben und Compilations auf CD. In einem Atemzug zu nennen mit M_Nus, Get Physical, oder auch Poker Flat.

Wär spitze wenn Du den Artikel einfach widerherstellst, damit Ich ihn auf den neuesten Stand bringen kann. Inhaltlich ist da in den letzen zwei Jahren einiges passiert.

Weiter Infos hier:

grüsse! 18:20, 17. Okt. 2008 Benutzer:84.188.132.29, nachtrag von Krächz 13:33, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo. Der Artikel war in keinem guten Zustand, sonst hätte ich ihn nicht zur Löschung vorgeschlagen. Aus der Versionsgeschichte konnte ich auch nicht erkennen, dass sich aktuell jemand um den Artikel kümmert oder eine Verbesserung plant. Ich beschäftige mich derzeit mit dem Artikelbestand in der Wikipedia zu Labels allgemein, bei manchen verbessere ich selbst, bei anderen spreche ich die Einsteller an, wieder andere verweise ich in die Qualitätssicherung und nur solche, wo die eigene Relevanz des Labels im Artikel nun überhaupt nicht dargestellt wird, lasse ich dieselbe durch eine Löschdiskussion prüfen. Dazu muss ich kein Elektro-Experte sein, das kann jeder machen, der sich einen Artikel anschaut. Der Administrator, der den Artikel gelöscht hat, sah auch keine Relevanz. Es ist wirklich schade, dass du erst kurz nach der Löschung darauf aufmerksam geworden bist, sonst hättest du den Artikel gleich verbessern und aktualisieren können. Ich kann ihn als normaler User nicht wiederherstellen. Du kannst nun in die Löschprüfung gehen und dort die Löscheintscheidung von Benutzer:Codeispoetry überprüfen lassen oder aber besser ihn erstmal ansprechen, ob er dir den Artikel auf deiner Benutzerseite, sofern du eine hast, wiederherstellt, wo du ihn dann in Ruhe auf einen guten und aktuellen Stand bringen kannst.

Bitte beachte, dass derzeit Plattenlabels für gewöhnlich ab drei relevanten Künstlern (d.h. Künstler, die in der Wikipedia einen eigenen Artikel haben) ohne Probleme behalten werden. Falls die Anzahl der Künstler noch nicht reicht, solltest du entweder erstmal für ein oder zwei weitere Künstler einen Artikel anlegen oder die besondere Bedeutung des Labels mobilee anhand der von dir genannten Links darstellen. Wenn du Hilfe brauchst oder jemanden, der über den fertigen Artikel nochmal drüberschaut, dann mache ich das gerne.

Falls Codeispoetry bzw. die Löschprüfung den Artikel nicht wiederherstellt, dann sei eingeladen, den Artikel neu zu schreiben. Die alte, gelöschte Version war nicht soooo überwätligend mit Infos bestückt, als das er dir eine große Hilfe gewesen wäre. Grüße Krächz 14:16, 18. Okt. 2008 (CEST)

Punk-Label

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krachz, du ordnest JKP unter Punk-Label ein. Wie ist diese Kategorie definiert, ist sie nicht redunant mit Indipendent-Label und wieso gehört in deinen Augen JKP dazu. Die Einsortierung in Indipendent kann ich nachvollziehen, da es ein unabhängiges Label ist, aber wieso Punk? JKP ist nicht ausschließlich Label, sondern auch die Firma, welche das Gesamtmanagement der Toten Hosen und inzwischen von InExtremo (ganz sicher keine Punkband) übernommen hat. Die Firma gehört der Band Die Toten Hosen. Sie veröffentlichen ausschließlich eigene Tonträger und vereinzelt die von befreundeten Musikern, die nicht alle der Punkmusik zugerechnet werden. Die Band selbst hat zwar ihren Ursprung in der Punkmusik, lässt sich jedoch mittlerweile nicht mehr eindeutig als Punkband definieren. Grüßle----Saginet55 14:11, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo. Erstmal ist Independent und Punk natürlich nicht redundant. Independent beschreibt die Unabhängigkeit von Major-Labeln und Punk ist ein Musikgenre. Wir versuchen nach Möglichkeit alle Labels nach Herkunftsland, Genre und Indie/Major zu kategorisieren. Wenn die Punk-Kat nicht mehr passt, dann kann sie wieder raus, ich dachte, Die Toten Hosen würden nach wie vor mit ihrer Punk-Schiene kokettieren und wusste es nicht besser. Sorry für den Übereifer an dieser Stelle. Krächz 20:57, 24. Okt. 2008 (CEST)

Nein, nein, ich wollte dich nicht angreifen und du brauchst dich ganz bestimmt für nichts zu entschuldigen. Ich möchte nur verstehen und genau wissen, warum die Kategorie Punk-Label existiert und ob JKP in diese Schublade passt, oder nicht. Deshalb fragte ich nach der genauen Definition der Kategorie. Steht das irgendwo? Wenn jedes Label, das irgendwann einmal Punkmusik herausgebracht hat in die Kategorie gehört, dann gehört JKP sicher auch dort hinein, aber ein reines Punklabel, wie man sich das vorstellt ist JKP sicher nicht. Die Toten Hosen spielen sicher auch Punk, das tun sie ab und an, wie sich das für diese Genre gehört sogar in kleinen Clubs, aber im großen und ganzen ist das in den letzten 25 Jahren eine große Rockband geworden, welche ihre Konzerte im großen Rahmen professionell organisiert, und der eigenen Firma JKP, mit vielen festangestellten Mitarbeitern, im Hintergrund. Wenn Punk-Label nicht redunant mit Indipendent-Label ist, dann doch aber sicher mit der Kategorie Punk, oder warum gibt es keine Kategorie Rock-Label? Grüßle----Saginet55 21:32, 24. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Musiklabel_nach_Genre zeigt dir die derzeit vorhandenen Genre-Labels. Rock-Label gibt es durchaus. Wir kategorisieren aber nur, wenn es eine eindeutige Ausrichtung gibt, also ein Hauptgenre oder maxinal zwei: Metal und Rock oder Blues und Jazz oder Techno und Electronica. So wie du das jetzt beschreibst, würde ich dann eher zu Punk und Rock tendieren, denn immerhin war JFK mal eindeutig ein Punk-Label, oder? Krächz 21:37, 24. Okt. 2008 (CEST)

Das erste Album das Die Toten Hosen unter ihrem eigenen Label herausgebracht haben war Opium fürs Volk und ich würde dieses Album nicht als reines Punkalbum bezeichnen. Die Hosen selbst nennen die Musik, die sie machen Punkrock. Es ist weder Punk noch Rock, sondern irgendetwas dazwischen. Bei Beginn ihrer Laufbahn war die Band zunächst bei EMI und später bei Virgin unter Vertrag. JKP ist zudem nicht ausschließlich Label, sondern die Firma stellt das Gesamtmanagement dar.----Saginet55 22:07, 24. Okt. 2008 (CEST)

Also Kategorie:Unternehmen_nach_Wirtschaftszweig_(Deutschland) bietet uns leider keine Kats Richtung Musikmanagement an, daher ist Musiklabel schon die naheliegendste Kategorie. Kategorie:Musikunternehmen bietet offenbar auch nicht an, dort Artikel direkt einzustellen. Das wäre eine Möglichkeit. Bei den Genres, ob Punk, Rock, beides oder keines würde ich gerne auf deine Expertise zurückgreifen. Was meinst du? Krächz 22:20, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ich könnte dir einen Ausschnitt von Campinos mündlicher Expertise verlinken, in der er erklärt, was Punk ist. Aber das ist mit Sicherheit nicht wikitauglich.;-)----Saginet55 22:33, 24. Okt. 2008 (CEST)

Gott bewahre! Also, ich denke, wir müssen daraus keine Wissenschaft machen. Punk+Rock, damit sollte niemand ein Problem haben, oder? Krächz 22:39, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ist o.k. Grüßle----Saginet55 22:42, 24. Okt. 2008 (CEST)

Energie Cottbus

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

kannst du den Artikel entsperren habe soooooooo ne WUT!!!!!! SCHEISS ENERGIE! Frankfurter Eintracht 16:00, 25. Okt. 2008 (CEST)

Hier kannst du die Entsperrung beantragen: Wikipedia:Entsperrwünsche. Aber vielleicht besser erstmal durchschnaufen? Wut ist kein guter Ghostwriter. Krächz 16:03, 25. Okt. 2008 (CEST)

Punch Records

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Grüß Dich. Habe gerade Deine Kategorie Musiklabel wieder entfernt, da es lediglich Oberbegriff über Independent Label ist. Bei Benutzung der Schaltfläche "zurücksetzen" bot sich mir aber kein Begründungsfeld, deshalb teil ichs Dir hier auf diesem Weg mit. Es sieht halt blöd aus, wenn einem jemand einfach seine edits wieder verwirft (wie ich in diesem Fall) und keine Begründung abgibt. Nichts für ungut und liebe Grüße!--Hlamerz 14:00, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo. Seit einige Zeit sortieren wie nach a) Herkunft b)Genre c)Major/Indie. Da es für italienische Musiklabels noch keine Sukat gibt, wird diese in der Kategorie:Musiklabel zwischengelagert. Die Herkunfts-Kategorisierung ist die einzige Sortierungsmöglichkeit für Musiklabels, die einigermaßen konsequent alle Labels umfasst, daher ist sie auch zwingend, so dass ein Überblick über die Labels ermöglicht wird. So wie ich das sehe, sind derzeit etwa 5 italienische Label in der Liste, eine eigene Subkat also demnächst fällig. Bitte setze daher die Oberkat wieder ein, das mit das Label dann nicht durchrutscht. S. zum Thema auch die Beschreibung unter Kategorie:Musiklabel. Danke für deine umsichtige Ansprache hier und Gruß von Krächz 14:08, 29. Okt. 2008 (CET)

OK, hab ich wieder zurückgenommen. Viel Spaß weiterhin. --Hlamerz 16:34, 29. Okt. 2008 (CET)

Ahnung, bis die Schwarte kracht

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krächz, da ich nicht den Eindruck vermitteln will, auf Diskussionsbeiträge gar nicht zu reagieren, ich andererseits nicht weiss, ob Du Deine Einträge auf anderer Leute Diskussionsseiten verfolgst, hab' ich den ganzen Schmonzes mal hier rüber verfrachtet (Falls das gegen irgendwelche mir unbekannten Wiki-Regeln verstösst, bitte ich zugleich um Vergebung) StefanWirz 14:58, 3. Dez. 2008 (CET)

Hallo Stefan.

Ich möchte mich hier nochmal bei dir persönlich melden, um zu verhindern, dass wir uns zukünftig gegenseitig weiter anfrotzeln. Bzgl. der Ahnung, da bist du die Koryphäe, ganz klar, das erkenne ich neidlos an. Gerade aber deshalb war ich etwas pikiert, dass du von Kritikern deines Kurz-Artikel Ahnung einforderst, wenn es dir doch ein leichtes wäre, die Label-Artikel auf ein hübsches Niveau auszubauen. Mich wundert in diesem Zusammenhang, dass noch niemand angeprangert hat, dass du immerhin von jedem der Blues-Label-Stubs auf deine eigene Homepage verlinkst. Böse Zungen könnten das als Missbrauch der Wikipedia für die Promotion des eigenen Webprojekts deuten, gerade weil die Artikel etwas lieblos knapp gehalten sind. Aber in diese Kerbe will ich gar nicht schlagen, da ich deine Homepage für exzellent halte und meine, sie bietet die denkbar geeignetsten Weblinks für die entsprechenden Lemmas. Ich würde mir eben zumindest einige Sätze mehr pro Artikel wünschen. Aber mach das, wie du denkst, das steht dir natürlich frei und ich werde mich in Zukunft etwas weniger offensiv in meinem Löschen-Votum zeigen. Ich werde aber weiterhin meine Meinung in Löschdiskussionen kundtun, wenn ich "kein Artikel" bzw. "Relevanz nicht dargestellt" diagnostiziere und hoffe, du nimmst es mir dann nicht persönlich. Beste Grüße Krächz 21:01, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo Krächz,

'anfrotzeln' find' ich gar nicht mal so furchtbar schlimm - muss aber auch nicht unbedingt sein ...

Habe gestern, weil einer der hiesigen Ajatollahs (im Englishen Wiki gab's sowas bisher noch nicht) mich dazu aufgefordert hat, sämtlichen von mir produzierten "link-spam" (sprich: Weblinks auf meine Diskographien) entfernt - ob's dem Wikipedia-Benutzer dient, ich glaub's eher nicht ! Das Leben ist kurz genug, und - vor die Wahl gestellt, mich hier mit unsaeglichen Diskussionen zu beschaeftigen oder eine weitere Diskographie zu basteln (derzeit tue ich das fuer Elmore James) - werde ich mich nach wie vor für die Tätigkeit entscheiden, die mir sehr viel mehr Spass bereitet und nebenher am englischen Wikipedia weiter mitbasteln (wo mir sowas wie hier - ich wiederhole mich - noch nie passiert ist). StefanWirz 17:46, 2. Dez. 2008 (CET)

Hallo Stefan, nein, kein Problem mit dem Rüberfrachten, ich hätte aber auch bei dir wieder vorbeigschaut. Zur Sache stehe ich wie ich eingangs bei dir schrieb. Ich finde deine Homepage gut und geeignet als Quelle. Es war aber tatsächlich nur eine Frage der Zeit, bis jemand das anprangert und ich hoffe, dass da nicht jemand durch meine Ansprache erst drauf aufmerksam geworden ist. Ich hätte dir besser eine E-Mail geschrieben...

Ich habe auch eine private Homepage mit Diskografien und werde mich hüten, sie hier zu verlinken, zumal die Labels auch nur grenzwertig relevant sind und noch keine Atikel haben. Sobald jemand an einem Artikel "deiner" Blueser arbeitet, wird deine Homepage sicher wieder als Quelle verlinkt werden. Krächz 15:10, 3. Dez. 2008 (CET) P.S. Gegen Frotzeln habe ich meistens auch nichts, manchmal kann man sich aber auch nicht sicher sein, dass das Gegenüber das ebenso entspannt sieht.

Hopeless Records

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Krächz, du hattest den Artikel Hopeless Records in die QS gestellt und er hat seinem Namen als hoffnungslos wahrlich alle Ehre gemacht, möchtest du vielleicht einen LA stellen? Gruß--Ticketautomat 18:11, 3. Dez. 2008 (CET)

Hier vielleicht auch? J Records und Arista Records, Gruß und Danke--Ticketautomat 01:45, 6. Dez. 2008 (CET)

Ral Donner und Vince Everett

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krächz, ich hab zwei neue Artikel aufgespürt (Ral Donner und Vince Everett), die als Rockabilly-Musiker kategorisiert waren. Bei dieser Einschätzung bin ich ein wenig skeptisch; hier einmal Donners Hörbeispiele bei RCS. Bei Vince Everett bin ich mir nicht ganz sicher, denn ich habe auch eine Aufnahme von ihm ("Baby Let's Play House"), die mir aber mehr als Mainstream-Rock'n'Roll erscheint. Auch hier noch einmal die Hörproben. Was sagst du dazu? Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 15:37, 5. Dez. 2008 (CET)

Hallo Waylon. Ral Donner kenne ich auch nur als Mainstream-Rock'n'Roller. Vince Everett sagte mir besher nichts. Ich würde soweit ich mir die Hörbeispiele angehört habe, ihn als Imitator des "klassischen Elvis" auch eher zum Rock'n'Roll zählen, damit macht man ja nicht verkehrt. Donner wird auch bei Allmusic als Rock'n'Roll kategorisiert, zu Everett habe ich auf die Schnelle keine externen Meinungen gefunden. Krächz 12:49, 6. Dez. 2008 (CET)

OK, ich werde die beide mal einfach als Rock'n'Roll-Musiker kategorisieren. Danke für deine Einschätzung. Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 21:12, 6. Dez. 2008 (CET)

Aktuelles

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, erstmal: Frohe Weihnachten! Ich habe gesehen, dass der Review-Prozess für Little Richard abgeschlossen wurde. Wenn du keine Einwände hast, würde ich den Artikel als „lesenswert“ vorschlagen. Was meinst du? Grüße, Lipstar 21:04, 25. Dez. 2008 (CET)

Nein, habe ich eigentlich nichts dagegen, ich wollte zwar noch einige Enzelnachweise einfügen, aber wenn du ihn schon jetzt für lesenswert hältst, schlag ihn vor. Dann kann ich die Anregungen aus einer Kandidatur gleich mit einarbeiten. Krächz 14:16, 27. Dez. 2008 (CET) P.S. Danke für die Grüße zum Weihnachtsfest, das ich im Kreise meiner Lieben ohne Wikipedia verbrachte und dir daher erst nach zwei Tagen antwortete... Krächz 20:55, 27. Dez. 2008 (CET)

Glückwunsch zur bestandenen Kandidatur und zum lesenswerten Artikel.--Engelbaet 16:03, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke, soll mit ein Ansporn sein. Leider kündigen sich bzgl. Wortwahl und Gliederung schon Bedenken bzgl Exzellenz an, aber egal. Momentan bin ich mit verschiedenen LR-Experten in Konktakt zwecks älterer Fotos. Bis denne... Krächz 16:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Exzellenz ist im Musikbereich schwierig, da dort häufig die Erwartung besteht, dass die Artikel musikwissenschaftlich fundiert sind (Musikbeispiele, inkl. Notationen).--Engelbaet 17:12, 8. Jan. 2009 (CET)