Benutzer Diskussion:Kurator71/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kurator71/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kurator71/Archiv/2014#Thema_1

Villa Peregrina

Weia, der SLA-Knopf ist bei mir direkt über dem VM-Knopf. Ich hatte mich verklickt. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 14:10, 7. Jan. 2014 (CET)

Macht nix, ich hab' ihn ja "gerettet"! ;-) --Kurator71 (D) 14:13, 7. Jan. 2014 (CET)

Trotzdem peinlich... Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 15:14, 7. Jan. 2014 (CET)

Weiß ja keiner außer uns und dem beteiligten Admin, ich halte dicht! :-) --Kurator71 (D) 15:50, 7. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:00, 30. Jan. 2014 (CET)

Bahnhof Schwäbisch Hall

Hallo Kurator71, du hast das Bild vom Bahnhof in Schwäb. Hall wieder entfernt. Wieso soll das nicht der Bahnhof sein? Das Bahnhofsgebäude ist nicht zu sehen, die Gleisanlagen des Bahnhofs sehr wohl. Ansonsten wäre Dateiname und Dateibeschreibung falsch und zu ändern. --тнояsтеn ⇔ 15:54, 7. Jan. 2014 (CET)

Hallo Thorsten, weil das der Bahnhof ist: Bahnhof Schwäbisch Hall. Die abgebildeten Gebäude stehen südlich des Bahnhofs und haben keine Aussagekraft zum Bahnhof. Gruß, --Kurator71 (D) 16:33, 7. Jan. 2014 (CET)

Ah, ich sehe gerade, das Bild ist von 1989. Das waren Gebäude gegenüber des Bahnhofs, die gibt es nicht mehr, genausowenig wie die zahlreichen Gleise. Gruß, --Kurator71 (D) 16:37, 7. Jan. 2014 (CET)

Trotzdem zeigt das Foto den Bahnhof (= das Bahnhofsgelände), das Alter stand ja dabei. Seis drum, haben wir halt ein Foto, das das alte Bahnhofsgebäude zeigt, das es ebensowenig noch gibt. --тнояsтеn ⇔ 18:12, 7. Jan. 2014 (CET)

Na ja, vom Bahnhof und dem Bahnhofsgelände zeigt das Bild nicht wirklich etwas. Das Lemma wird damit nicht wirklich bebildert, außerdem ist es noch dazu so veraltet, dass es die monentane Siutation nicht zeigt (und die gehört eigentlich in die Infobox). Das kann man natürlich machen, wenn da viel Text ist, der Platz für Bild lässt, aber so? Das Bild vom alten Bahnhof ist als Kompromiss drin, Du kennst die Causa Messina? Wenn ich das rausnehme, gibt es nur wieder Ärger, Du darfst das aber natürlich gerne machen - meinen Segen hast Du. Natürlich kannst Du das Bild auch wieder rein nehmen, wenn Du glaubst, dass es das Lemma angemessen bebildert, ich werde das dann nicht wieder revertieren. --Kurator71 (D) 19:24, 7. Jan. 2014 (CET)

Passt schon, der Bearbeitungskommentar "das ist nicht der Bahnhof" hat mich nur etwas verwirrt. --тнояsтеn ⇔ 20:03, 7. Jan. 2014 (CET)

Ähm, ja, das war vielleicht etwas verkürzt... ;-) Ich überlege aber, ob man nicht doch das Bild der Gleisanlagen rein und den alten Bahnhof rausnehmen sollte... Irgendwie hast Du ja recht, so ist gar kein Bild vom aktuellen Bahnhof drin... --Kurator71 (D) 21:54, 7. Jan. 2014 (CET)

Eigentlich ein "Unding", dass wir kein aktuelleres Bild haben... sonst gibts doch auf Commons alles. Das einzige Bild, welches ich auf die Schnelle gefunden habe (und welches die passende Lizenz hat), ist dieses. Hier stehen die Gebäude südlich der Strecke noch, die Gleise entsprechen aber wohl dem heutigen Stand (Bild ist ein halbes Jahr alt)? --тнояsтеn ⇔ 22:17, 7. Jan. 2014 (CET)

So, ich hab jetzt nicht lang gefackelt und das Bild hochgeladen: File:DB-Baureihe 628928 in Schwäbisch Hall.jpg. Dabei ist mir aufgefallen, dass dort – und auch im Bild von 1989 – der Bahnhof hinten rechts ist. Die Gebäude sind also jene auf Seite des Bahnhofsgebäudes (südöstlich von diesem) und stehen auch heute noch. --тнояsтеn ⇔ 22:27, 7. Jan. 2014 (CET)

Ah, tatsächlich, aus dem Blickwinkel sieht man das erst richtig. Das sind tatsächlich die Gebäude im Südosten. Na dann bauen wir das doch ein... Super, vielen Dank für die Mühe. --Kurator71 (D) 08:27, 8. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:00, 30. Jan. 2014 (CET)

Deine Nachsichtung hier

Hallo Kurator71,

könntest du mir bitte erklären, warum du den Unfug, mit Hilfe zweier englischsprachiger Grammatiken eine Übersetzung ins Deutsche belegen zu wollen, auch noch nachgesichtete hast? Und zwar den selben Unsinn, den du selbst beim letzten versuch, das unterzubringen mit einer sinnvollen Begründung revertiert hast? Um des lieben Friedens Willen? Weils auch schon egal ist, dass noch mehr Blösdinn drin steht? Aus dem selben Grund, warum der Homolka, auf dem der Artikel auch basiert, erst den putzigen Zusatz ("teilweise deutsch, teilweise englisch") bekommen hat und dann gänzlich dem der Artikel geflogen ist: weil da zuviele Leute rumhantieren, die halt mal so aus dem Bauch raus agieren und die Belege nicht mal mit dem Hintern würdigen? Mit irritierten und ziemlich angegessenen Grüßen (Sorry für die harschen Worte, von denen das allermeiste dich nicht persönlich meint - das brach jetz gerade mal so raus.) -Dovahkiin • Lok Vah Koor 09:27, 10. Jan. 2014 (CET)

Ups, sorry, mein Fehler, Du hast vollkommen recht, das ist selbstverständlich Unsinn. Ich war schlicht zu schnell und hab nicht genau genug hingeschaut. --Kurator71 (D) 09:30, 10. Jan. 2014 (CET)

Ja, schon gut, kann orkommen :) Und ich hatte das im ersten Brast als appeasement missinterprätiert und mich aufgeregt - sorry --Dovahkiin • Lok Vah Koor 11:18, 10. Jan. 2014 (CET)

Kein Problem. --Kurator71 (D) 11:20, 10. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:00, 30. Jan. 2014 (CET)

Dehio

Hallo Kurator, zum Dehio-Band für Bonn bzw. NRW. Mich würde insbesondere interessieren, ob diesem abseits der in Wikipedia bereits unter einem eigenen Lemma behandelten Objekte irgendwelche Angaben zu weniger bekannten Einzelhäusern etc. zu entnehmen sind, die sich für die Bonner Denkmalliste(n) verwenden lassen (Baujahre, Architekten usw.). Ich kann nicht einschätzen, wie viele Angaben das sind und ob sich ein Scannen lohnt oder aber das Zitieren einzelner Fakten. Hat aber keine Eile. Ach so: Wenn du selbst an Scans z.B. aus Sonntags Villenbändern oder sonstigen Literaturquellen interessiert bist, mache ich das gerne. Zum Teil können auf diesem Wege ja ohnehin Abbildungen für Commons gewonnen werden. Gruß--Leit (Diskussion) 23:26, 11. Jan. 2014 (CET)

Hi Leit, leider gibt es zu privaten Wohnhäusern so gut wie nichts im Dehio. Im weiteren Sinne sind da:

• ehemalige Abgeordneten-Wohnhäuser, Saemisch-Str. 2-4, Heussallee 7-11
• Adenauerallee 79 (Ernst-Moritz-Arndt-Haus)
• Atelier- und Bürohaus van Dorp
• Redoute
• Villa Cahn
• Villa Carstanjen
• Villa Grosser-Genienau
• Villa Schnitzler (Mainzer Str. 210)
• Lippe'sches Landhaus

Ich scanne Dir einfach mal alle Seiten bei Gelegenheit... Grüße, --Kurator71 (D) 08:59, 12. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:00, 30. Jan. 2014 (CET)

Nino Fish

Ist der Beitrag jetzt so in ordnung? Danke (nicht signierter Beitrag von Ninofish (Diskussion | Beiträge) 08:03, 15. Jan. 2014‎)

Hallo Ninofish,

Leider nein, da sind immer noch zahlreiche Wiki-Fehler drin (z.B. Links auf Begriffsklärungen) außerdem ist es sprachlich noch immer nicht auf unserem Niveau und es sind zahlreiche Rechtsschreibfehler vorhanden. Gruß, --Kurator71 (D) 08:26, 15. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:00, 30. Jan. 2014 (CET)

Neues Solbad (Schwäbisch Hall)

hallo Kurator71, kannst du mir die relevanz dieses abgerissenen gebäudes erläutern? war es mal ein denkmal, stand es im dehio? stehen die überreste heute unter denkmalschutz? hatte dieser historismusbau etwas besonderes? vg --Jbergner (Diskussion) 09:07, 19. Jan. 2014 (CET)

Hi Jberger, nein, kann ich leider nicht, wie bei 50 Prozent von Messinas Artikeln. ;-) Da das Gebäude 1968 abgerissen wurde, müsste man schon in einem sehr alten Dehio nachschauen und ich bezweifle, dass das für Relevanz reicht. Ich könnte mir aber Relevanz vorstellen, wenn im Artikel erkennbar wäre, dass das Bad bedeutend für die Stadt und die Region war und aus Schwäbisch Hall so eine Art kleines, mondänes Karlsbad gemacht hat. Aber das darf man bei Messinas Artikeln leider nicht erwarten. Aber wem erzähle ich das... --Kurator71 (D) 09:20, 19. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:00, 30. Jan. 2014 (CET)

Nachfrage

Warum zählen personenbezogene Berichte in Kultursendungen einer überregionales Radiosendung Deutschland Radio Kultur nicht? Siehe Relevanzkriterien. Muss ein Datum dahinter? --Kunstfeuilleton (Diskussion) 16:43, 28. Jan. 2014 (CET)

Das ist viel zu wenig. Ein Datum wäre gut, aber das ist nicht entscheidend. Hier ist einfach nicht nachgewiesen, dass der Künstler dauerhaft im Kunstdiskurs angekommen ist... --Kurator71 (D) 16:46, 28. Jan. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 21:54, 20. Feb. 2014 (CET)

Entschuldigung

Bitte um Entschuldigung. Es war doch schon abgespeichert - ich dachte, es wäre noch in der Ansicht gewesen, ich könnte es korrigieren, ergänzen.

Macht nichts, alles ist gut! --Kurator71 (D) 16:57, 28. Jan. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 21:54, 20. Feb. 2014 (CET)

Nachfrage

Guten Tag - Torsten Kulick ist in Ines Ecks Artikel als Teil einer Künstlergemeinschaft, in der keine unter- und übergeordnete Relevanz in der Zusammenarbeit herrscht, aufgelistet. Falls du ihn löschen willst, müssten die Kompositionen, die in Künstlergemeinschaft erarbeitet wurden, in Ecks Artikel? --Kunstfeuilleton (Diskussion) 17:40, 28. Jan. 2014 (CET)

Nein, muss nicht sein, denn die Listen sollten nicht zu lang sein und auch kein Werkverzeichnis. Gruß, --Kurator71 (D) 17:48, 28. Jan. 2014 (CET)

U.a. im Literaturarchiv Marbach sind Ines Eck und Torsten Kulick beide und gemeinsam aufgelistet. Die Existenz eines eigenständigen Kulick-Artikels wirkte nach Kenntnisnahme logisch. Oder die gleichberechtigte Nennung beider Namen im Artikel über Eck. Beschreibungen des Credos und der Arbeitsweise im Text über Eck wurden gelöscht - ? Mir scheint an Künstlern aber gerade das interessant, - nicht die Aufzählung von Ausstellungen... (ich las u.a. die Briefe van Goghs). Kompositionen als Arbeiten der Künstlergemeinschaft fehlten bisher ganz.--Kunstfeuilleton (Diskussion) 21:34, 28. Jan. 2014 (CET)

Beschreibungen des Credos und der Arbeitsweise im Text über Eck dürfen sein, müssen aber die veröffentlichte (kunstkritische) Meinung wiedergeben und dürfen kein "Eigengeschurbel" sein. In den Artikel gehört nur das allernötigste über Kulick, schließlich ist es ein Artikel über Eck. --Kurator71 (D) 21:42, 28. Jan. 2014 (CET)

Kontra Schubladendenken: Ecks Leistungen existieren nicht ohne Kulicks und umgedreht.--Kunstfeuilleton (Diskussion) 07:20, 29. Jan. 2014 (CET)

Ich bin Kunstkritiker und Kurator, Schubladendenken ist mir fremd. Hier geht es aber nur um enzyklopädische Relevanz. Die ist bei Frau Eck gegeben (allein aufgrund der Preise, die sie hat und Kulick nicht - es scheint also auch ohne den Kulick zu gehen). Gruß, --Kurator71 (D) 11:22, 29. Jan. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 21:54, 20. Feb. 2014 (CET)

Polizeiordnung für das Herzogtum Westfalen von 1723

Vielleicht haben Sie die Anfrage auf meiner Diskussionsseite nicht gesehen, daher an dieser Stelle noch einmal - besten Dank!--Andreas Rutz (Diskussion) 10:00, 30. Jan. 2014 (CET)

Das Semester nähert sich dem Ende, in den kommenden drei Sitzungen wollen wir den Artikel weiter bearbeiten und wenn möglich abschließen. Was wäre aus Ihrer Sicht noch unbedingt zu tun, was fehlt bzw. was ist überflüssig? und Können Sie den Text jetzt schon für die Wikipedia freischalten? Das wäre ein wichtiger Motivationsschub für die Kommilitoninnen und Kommilitonen. Mit freundlichen Grüßen--Andreas Rutz (Diskussion) 17:54, 21. Jan. 2014 (CET)

Hier noch einmal die Frage: wann kann der Artikel freigeschaltet werden? Wir werden im Seminar heute noch weiter arbeiten, mit der Sitzung am kommenden Donnerstag endet das Semester!--Andreas Rutz (Diskussion) 09:47, 30. Jan. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 21:54, 20. Feb. 2014 (CET)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Kurator71, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:11, 2. Feb. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 21:54, 20. Feb. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für Kurator71 zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:33, 2. Feb. 2014 (CET)

Daaanke, wenigstens etwas Sonne an diesem sonst so trüben Tag... :-) --Kurator71 (D) 16:21, 3. Feb. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 21:54, 20. Feb. 2014 (CET)

City Montessori School

Hallo Kurator71,

mit dem Anlegen des o.g. Artikels hast du mir einen Wunsch in Drei Wünsche frei erfüllt und darfst dir nun selbst 3 Wünsche dort eintragen. MfG, --M★ister Eiskalt ^Snake 21:56, 4. Feb. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 21:54, 20. Feb. 2014 (CET)

Oliver SY

Kennst Du ihn persönlich? Bei einer VM wird der gemeldete vom Bot informiert, außer er hat sich in die Ignore-Liste eingetragen. Könntest Du einen Blick auf die beanstandeten Edits werfen? --Hans Haase (有问题吗) 11:49, 5. Feb. 2014 (CET)

Nein, ich kenne Oliver nicht persönlich, schätze aber seine Arbeit und sein Wissen - auch wenn er manchmal schwierig ist. Oliver steht auf der Ignore-Liste, deshalb (und grundsätzlich) halte ich für höflich, den Gemeldeten auch darüber zu informieren. In Eurem Konflikt wollte ich damit keine Stellung beziehen. Grüße, --Kurator71 (D) 11:53, 5. Feb. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 21:54, 20. Feb. 2014 (CET)

Einzelnachweise in Unterach (Schiff, 1970)

Hallo Kurator71,

vielen Dank für Deine Mitwirkung an dem o.g. Lemma. Allerdings finde ich eine deine Änderungen, erläutert mit "(Refs berichtigt)", gar nicht gut. Zum einen ist die Erläuterung unzutreffend. Du hast die von mir angegebenen Refs in einer anderen Weise eingebunden. Das ist dann aber keine Frage von richtig oder falsch. Die Einzelnachweise haben vor deiner Änderung funktioniert und waren auch an den betreffenden Stellen eingebracht. Das einzige was Du erreicht hast ist, einen Zustand herzustellen, der den allermeisten Autoren hier geläufig ist. Sprich, die Nachweise unmittelbar in den Text einzubauen. Ich habe bei der Anlage des Artikels eine andere Form gewählt - die Nachweise in dem Abschnitt der Einzelnachweise zu definieren und im Lemmatext damit die kurze Form ref name"blabla" angeben zu können. Dazu habe ich mich bewusst entschieden, da ich in dieser Vorgehensweise zwei bedeutende Vorteile sehe.

* Der Wikitext im Artikel ist deutlich leichter zu lesen, da die refs sehr wenige Zeichen umfassen. 

Dies halte ich für besonders wichtig bei einer ausführlichen, weil möglichst korrekten Verwendung der Nachweise.

* Es ist besonders leicht die vorhandenen Nachweise mehrfach im Lemma zu verwenden. 

Dies passiert häufig bei einer Erweiterung oder Überarbeitung des Artikels.

Mir ist durchaus bewusst, dass die Form der Einbindung von Einzelnachweisen bisher nicht sehr gebräuchlich und deshalb wenig bekannt ist. Ich hoffe Du hast nach dieser Erläuterung Verständnis dafür, dass ich in Bezug auf die Refs den urspringlichen Zustand wieder herstellen werde. Wie gesagt: keine Frage von richtig oder falsch.

Viele Grüße Gomera-b (Diskussion) 12:07, 20. Feb. 2014 (CET)

Ähm, dass das nicht "nicht sehr gebräuchlich", ist, liegt daran,dass sie Syntax so komplett falsch ist und als Fehler ausgegeben wird (siehe auch WP:REF). Dein Punkt 2 funktioniert auch mit der richtigen Refauszeichnung (genauso). Da sehr viele solche Fehler im Artikel waren, bin ich davon ausgegangen, dass ein Neuling den Artikel erstellt hatte. Von mir aus kann das so bleiben, es wird aber sicher noch häufiger korrigiert werden. Gruß, --Kurator71 (D) 13:41, 20. Feb. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 21:54, 20. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Évariste de Parny

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kurator71/Évariste de Parny

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:48, 21. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 13:30, 27. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Jean Clair

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:00, 25. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 13:30, 27. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Eugène-Melchior de Vogüé

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kurator71/Eugène-Melchior de Vogüé

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:42, 25. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 13:30, 27. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Nicolas Thyrel de Boismont

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kurator71/Nicolas Thyrel de Boismont

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:50, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 13:30, 27. Feb. 2014 (CET)

Drei Wünsche frei

Gawriil Baranowski

Hallo Kurator, ich weiß ja, dass ich mir zu lange Zeit gelassen habe, meine Wünsche einzutragen. Aber kann ich nicht vielleicht einen zurück bekommen? Ich wollte meine Idee gerade eintragen, und dann hab ich gesehen, dass alles schon ausgefüllt war. Sorry, ich bin neu in dem Spiel, mir war gar nicht klar, dass man sooo fix sein muss. Liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 17:00, 13. Feb. 2014 (CET)

Ach nein, vergiss das mal, ist ja irgendwie auch blöd. Ich habe inzwischen auch gesehen, dass du mir ja gar nicht alle drei Wünsche weg genommen hast. Schreib ich jetzt eben noch nen Artikel, dann hat sich das. Selbst schuld, wenn man mitspielt ohne die Spielregeln zu kennen ;) Grüße,--Siesta (Diskussion) 17:07, 13. Feb. 2014 (CET)

@Siesta: Nein, natürlich kannst Du Dir den Wunsch gerne zurückholen! Gruß, --Kurator71 (D) 17:09, 13. Feb. 2014 (CET)

Das ist ja lieb! Aber ich habe mich entschieden jetzt nicht weiter rumzumaulen, sondern einfach noch einen Artikel zu schreiben! Habe mich auch schon eingetragen. Und beim nächsten Mal muss ich eben schneller sein. Danke und viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 17:36, 13. Feb. 2014 (CET)

Dein Wunsch wurde erfüllt Gawriil Wassiljewitsch Baranowski ist da. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:36, 18. Feb. 2014 (CET)

Daaaanke! :-) --Kurator71 (D) 21:40, 18. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 16:47, 4. Mär. 2014 (CET)

"Das Konservatorium ist einer Hochschule gleichgestellt"

Hallo Kurator,

gilt der Satz denn so auch allgemeingültig für Italien? Die Homepage von dem Konservatorium listet ja schon eine stattliche Anzahl von Dozenten auf. Vermutlich mangels ausreichenden Italienisch-Kenntnissen konnte ich aber nicht erkennen, ob es dort brauchbare Abschlüsse gibt. Offenbar haben sie Meisterklassen [1], wobei ich auch da wieder "vor die Wand renne". Ist eine Meisterklasse immer eine Art Studium? Laut Meisterklasse (Diplom) würde ich eher auf etwas wie ein Berufskolleg tippen, was den Dozenten z.B. im Bereich WiWi nicht zur Relevanz verhelfen würden. --Ingo → @ 14:03, 19. Feb. 2014 (CET)

Hi Ingo, ich bin nicht ganz sicher, ob das allgemeingültig ist, aber die staatlichen Konservatorien sind Hochschulen gleichgestellt. Zum Meisterstudium siehe Meisterschüler und Meisterklasse (Hochschule). Gruß, --Kurator71 (D) 14:27, 19. Feb. 2014 (CET)

Sorry, muss noch mal nachhaken... Staatliche Konservatorien in DE und AU laut unserem Artikel: ja. Mir ging es eher um unsere Nachbarn, wie z.B. Italien. Ich war ja schließlich der Bösewicht, der den SLA auf Franco Scala gestellt hatte, allerdings in dieser Version. Da die Homepage der International Piano Academy Incontri col Maestro zwar sehr blumig geschrieben ist, aber für mich nicht erkennbar eine Art Hochschule ist...

Weil ich aber nicht gerne zwei Mal den gleichen Fehler mache, versuche ich halt gerade die Begrifflichkeiten und Definitionen zu verstehen. --Ingo → @ 15:24, 19. Feb. 2014 (CET)

Die staatlichen Konservatorien in IT auch. Aber Achtung: Die International Piano Academy Incontri col Maestro ist eine pivate Hochschule, die hat ja Scola gegründet. Es geht um die Hochschule an der er vorher war, das „Conservatorio Statale di Musica „Gioachino Rossini““ (Staatliches Musikkonservatorium „Gioachino Rossini“). Gruß, --Kurator71 (D) 15:38, 19. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 16:47, 4. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Paul Thureau-Dangin

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 13:23, 27. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 16:47, 4. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Intra Bank

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kurator71/Intra Bank

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:00, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 16:47, 4. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Jean-Louis Vaudoyer

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kurator71/Jean-Louis Vaudoyer

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 17:42, 2. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 10:04, 11. Mär. 2014 (CET)

Intra Bank

Hallo Kurator71,

vielen Dank für den schönen, informativen und auch recht ausgewogenen Artikel! Persönlich bin ich ja der Meinung, dass die Bedeutung des Zusammenbruchs der Bank 1966 als in meinen Augen ganz wesentlichem Faktor etwa in Bezug auf den bald folgenden Ausbruch des Sechs-Tage-Krieges und längerfristig auch den Bürgerkrieges im Libanon in der Forschung gar nicht ausreichend berücksichtigt ist; daher grenzt es wohl auch an Theoriefindung, hier auch nur bloße Andeutungen dazu zu machen. Sehr interessant in diesem Zusammenhang ist auch die Operation Gift 1968:

„The 1968 Israeli raid on Lebanon, code-named Operation Gift (Hebrew: מבצע תשורה‎), was an Israel Defense Forces (IDF) Special Forces operation at the Beirut International Airport in the evening of December 28, 1968. The operation was in response to the attack on the Israeli Airliner El Al Flight 253 two days earlier by the Palestinian Lebanon-based militant organization Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP). [...]

Of the 13 aircraft destroyed eight belonged to MEA; which was 30% owned by Air France, 5% by Lebanese individuals and 65% by the Intra Investment Company. Intra was an inter-governmental corporation constituted by the Kuwaiti, Qatari, Lebanese and American governments. The US was represented by the Commodity Credit Corporation which was owed money by Intra Bank, the predecessor of Intra Company, for wheat sales.“

In der Hoffnung, Dich mit diesem kleinen Exkurs nicht allzu sehr belästigt zu haben,

-- Muruj (Diskussion) 12:04, 4. Mär. 2014 (CET)

Nein gar nicht, das ist sehr interessant. Es hat großen Spaß gemacht, den Artikel zu schreiben. Ich bin zwar kein Fachmann auf dem Gebiet, aber interessiere mich sehr für die Region. Zumindest was den Bürgerkrieg im Libanon angeht, wird die Bedeutung des Zusammenbruchs der Bank in den Refs ja auch angedeutet. Ich hatte auch überlegt, ob ich das in den Artikel schreibe, aber ich hielt es nicht für ausreichend belegt, nur weil ein Journalist das schreibt. Mal schauen, vielleicht ergänzt ja jemand irgendwann wissenschaftliche Rezeption... Gruß, --Kurator71 (D) 16:46, 4. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 10:04, 11. Mär. 2014 (CET)

Settele

Hallo Kurator71,

damit Du es nicht als Ironie auffasst: der Dank galt der Änderung des unsäglichen Chilled Food → Kühlkost. Deinen Satz "Marktführer bei schwäbischen Spezialitäten" gibt die Quelle aber imho nicht her (Mit seinen frischen Eierspätzle ist Settele Marktführer.). Es ist mir aber keine langwierige Diskussion wert... Bis dann --Ingo → @ 13:02, 5. Mär. 2014 (CET)

Nee, das hatte ich schon verstanden... Gruß, --Kurator71 (D) 14:17, 5. Mär. 2014 (CET)

Ergänzung: Da steh tj anicht Marktführer, sondern Heute gehört Settele zu den führenden Unternehmen im Bereich der frischen und tiefgekühlten "Schwäbischen Spezialitäten", das stimm tja so. Marktführer halte ich für ein sehr dehnbares Wort, da der Markt ja nicht Spätzle heißt, sondern Kühlkost. --Kurator71 (D) 14:19, 5. Mär. 2014 (CET)

Ähem, es gibt noch mehr zu "futtern" bei den Schwaben als nur die Spätzle. Nur weil Herr Maier europ. Marktführer bei Torx-Linsenkopfschrauben ist, wird er nicht gleich zum Marktführer bei Eisenwaren, weil das halt der Markt ist. Ist etwas spitzfindig, aber die LD hob teendenziell auf eine Marktführerschaft ab. Die bringt aber nur etwas in einem relevanten Markt (eben Kühlkost) aber nicht in einer Nische (frische Eierspätzle als Kühlkost). Aber wie gesagt: eher akademische Diskussion. --Ingo → @ 12:48, 6. Mär. 2014 (CET)

Nein, Du hast schon recht, es gibt keine Marktführerschaft, aber darum ging es mir nicht, sondern darum, dass das Unternehmen in seinem Bereich durchaus bekannt ist und zu den großen gehört. Deshalb will ich Settele behalten und nicht wegen der Unternehmenskennzahlen. --Kurator71 (D) 17:32, 9. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 10:04, 11. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Angelina Weld Grimké

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kurator71/Angelina Weld Grimké

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:55, 10. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 10:04, 11. Mär. 2014 (CET)

Dankeschön

Lieber Kurator71, ich habe mich sehr über den Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Angelina_Weld_Grimk%C3%A9 gefreut, danke dafür! Ich bin übrigens durch diese Liste auf das Thema gekommen, die ich sehr interessant finde. Wünsche dir einen schönen Tag, --Siesta (Diskussion) 09:52, 11. Mär. 2014 (CET)

Sehr gerne, das Thema ist total spannend und es hat riesigen Spaß gemacht, mehr darüber zu erfahren. Fast schon blamabel, dass ich die Harlem Renaissance nicht kannte... Gruß, --Kurator71 (D) 10:04, 11. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 14:15, 31. Mär. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Alice Dunbar Nelson

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kurator71/Alice Dunbar Nelson

Viel Spaß wünscht Traeumer (Diskussion) 18:07, 19. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 14:15, 31. Mär. 2014 (CEST)

Kannst Du mal hier bitte vorbeischauen

Hi, wie gehts? Kannst Du bitte hiet bei der LD vorbeischauen und den recht "engstirnig-argumentierenden" Usern klar machen, dass RKs eingehalten wurden. Ich finde es echt müßig und peinlich, dass ein Künstler, der unzählge ellenlange monografische Artikel im Spiegel, art, monopol, 3sat Kulturzeit, Süddeutsche etc. etc. hat und an Ausstellungen in der Schirnkunsthalle, Pompidou, Reina Sofia teilgenommen hat und über ihn Ausstellungskataloge im Kerberverlag publiziert wurden, als unrelevant abgestempelt wird, Das ist eigentlich recht peinlich für wikipedia. Lieben Gruß --Solemio (Diskussion) 15:22, 22. Mär. 2014 (CET)

Moin, ich schaue es mir an... Gruß, --Kurator71 (D) 19:05, 22. Mär. 2014 (CET)

Hat sich wohl schon erledigt, ist aber auf jeden Fall relevant und hätte auch von mir ein 'Behalten bekommen. --Kurator71 (D) 19:08, 22. Mär. 2014 (CET)

Danke. Vlt. kannst Du trotzdem ein Behalten hinzufügen. Brodkey plädierte ja fürs Löschen zum Schluss. Es ist wirklich müssig gegen Leute zu argumentieren, die die RKBK nicht beherzigen. LG --Solemio (Diskussion) 19:54, 22. Mär. 2014 (CET)

Done! Mir völlig schleierhaft, wie man da auf ein Abwarten bzw. Löschen kommen kann. --Kurator71 (D) 20:13, 22. Mär. 2014 (CET)

Merci! :-) --Solemio (Diskussion) 21:29, 22. Mär. 2014 (CET)

@Solemio: Ich habe zu keinem Zeitpunkt für Löschen plädiert. Bei weiteren Falschbehauptungen landen Sie zukünftig auf VM. Ich habe dem Artikel 7 Tage für den Ausbau gegeben. Von Löschen habe ich zu keinem Zeitpunkt gesprochen. Und mich auch nicht in Widersprüche verwickelt. Genaueres Lesen wäre hilfreich. Zwischen Behalten + Löschen ist eine große Bandbreite. @Kurator71: Zitat: Einfach nicht ernst nehmen oder am besten ignorieren... Tun Sie das doch bitte zukünftig auch + kreuzen Sie auch nicht mehr auf meiner Disk auf. Ihre Scheinheiligkeit mir ggüber finde ich mittlerweile einfach nur noch zum Kotzen. Ich dachte wirklich einmal, es könnte trotz des Trennenden eine Verständigung zwischen uns geben. Ein Irrtum. Aber man lernt ein ganzes Leben lang, immer wieder. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 11:53, 24. Mär. 2014 (CET)

Also wenn Du ernsthaft glaubst, dass ich Dich hier noch ernst nehme, dann tut mir das leid. Aber jemand der sich ständig darüber beschwert, wie böse die anderen sind und selbst mit anderen auf übelste Art und Weise umgeht, ist nicht ernst zu nehmen. Genau so wenig wie jemand, der hier alle zwei Wochen seinen endgültigen Ausstieg verkündet, um ihn drei Stunden später zurückzunehmen. Das ist mittlerweile an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Dann diese Aufspielerei und Aufschneiderei als Revoluzzer, das nervt einfach nur noch. Man könnte das als Kindergarten abtun, wenn dabei nicht wertvolle Mitarbeiter vertrieben würden udn der projektfirden ernsthaft gestört würde. Und dann das, was Du hier in den letzten beiden Tagen abgezogen hast: Statt immer wieder groß und vollmundig angekündigte Hilfe für Messina machst Du genau gar nichts und willst einen vollkommen untauglichen Artikel in den ANR verschieben und gebärdest Dich wie ein Kleinkind. Also spätesten seit gestern kann ich Dich wirklich nicht mehr ernst nehmen und Du hast Dich vollkommen disqualifiziert. Sehr schade, denn ich hatte große Hoffnungen, dass Du Messina helfen kannst. Satz mit X... Lustig auch das hier mit Solemio: Wie oft hast Du bei drittklassigen Hobbykünstlern Behalten geschriehen und hier, bei einem eindeutig relevanten Künstler willst Du mit dem Löschen siebe Tage warten, um zu sehen ob der Artikel ausgebaut wird - bei einem eindeutig relevanten Künstler, dessen Relevanz im Artikel durch hochkarätige Ausstellungen, Kataloge und monographische Artikel vollkommen ausreichend dargestellt ist. Und warum - wo du doch eigentlich Inklusionist bist? Weil ein Dir nicht genehmer Kollege sich für den Artikel einsetzt. Ekelhaft. Da bin ich froh, dass uns viel trennt. --Kurator71 (D) 12:12, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich wünsche Dir trotz dieser für mich vernichtenden Bilanz alles Gute. Ich denke aber, dass uns Eines weiterhin hoffentlich verbindet: Der Wunsch, eine Enzyklopädie zu schaffen. Vllt gibt es irgendwann einmal eine Begegnung im Real life...darauf würde ich mich sehr freuen. Und das ist eine ganz aufrichtig gemeinte Aussage. Beste Grüße, alter Weggefährte. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 12:26, 24. Mär. 2014 (CET)

Von mir aus gerne und jederzeit, alter Grantler. Und das ist keine grundsätzliche Bilanz, sondern nur eine vernichtende Momentaufnahme Deines Verhaltens. Mir ist vollkommen schleierhaft, wie so man sich hier über kleinste Kleinigkeiten so sehr und so lange aufregen kann und sich wirklich mit nahezu jedem anzulegt - meist wegen Kleinigkeiten. Damit machst Du Dir doch selbst den Spaß an der WP kaputt... --Kurator71 (D) 12:44, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 14:15, 31. Mär. 2014 (CEST)

Dunbar-Nelson

Herr Kurator! Willste Alice Dunbar-Nelson per Schon gewusst auf der Hauptseite sehen? Sollte imho passen. Grüße Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 13:09, 24. Mär. 2014 (CET)

Von mir aus gerne, dann lesen den Artikel vielleicht noch ein paar Leute, die ihn verbessern und ausbauen können. Gruß, --Kurator71 (D) 13:18, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 14:15, 31. Mär. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Jean Mistler

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kurator71/Jean Mistler

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 21:09, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 14:15, 31. Mär. 2014 (CEST)

Importwunsch Benutzer:Kurator71/Albert Starr

Hallo Kurator71, wenn ich vorstellen darf, das ist Albert Starr; Albert Starr, das ist Kurator71 ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:10, 26. Mär. 2014 (CET)

:-) Vielen Dank! Gruß, --Kurator71 (D) 17:38, 26. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 14:15, 31. Mär. 2014 (CEST)

Missing Article Trophy für Albert Starr

Missing Article Trophy der Redaktion Medizin für den Artikel Albert Starr.

Hallo Kurator71, ich freue mich, Dir die Missing Article Trophy der Redaktion Medizin für Deinen Artikel Albert Starr überreichen zu dürfen. Liebe Grüße und weiter so--Emergency doc (Disk) 21:46, 31. Mär. 2014 (CEST)

:-) Ach herrje, Ihr seht mich erröten - vielen Dank! Grüße, --Kurator71 (D) 08:33, 1. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:11, 15. Mai 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Pierre Moinot

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kurator71/Pierre Moinot

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:58, 3. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:11, 15. Mai 2014 (CEST)

Frohe Ostern

Datei:Pelican (Fabergé egg).jpg

Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:38, 19. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:11, 15. Mai 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Kurator71, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:58, 30. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:11, 15. Mai 2014 (CEST)

Drei Wünsche frei

Einer wurde erfüllt: Anne Spencer. viel Spaß wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:44, 5. Mai 2014 (CEST)

Moin Itti, oh schön, vielen Dank! --Kurator71 (D) 08:28, 5. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:11, 15. Mai 2014 (CEST)

Importartikel Benutzer:Kurator71/Hippolyte Langlois

Hallo, ich habe zwar nicht gedient, konnte aber zu Diensten sein ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:18, 5. Mai 2014 (CEST)

:-) Herzlichen Dank! --Kurator71 (D) 16:49, 5. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:11, 15. Mai 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Denys Cochin

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kurator71/Denys Cochin

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 18:17, 7. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:11, 15. Mai 2014 (CEST)

Besten Dank ...

Schnittblumenstrauß

... für den Artikel über Benedetto Prato. Habe mich riesig darüber gefreut. Wünsche mir, dass Du ewig so weiter machst. Beste Wünsche, Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 18:14, 13. Mai 2014 (CEST)

Gerne! :-) Wenn Du mich weiter mit Ideen fütterst... --Kurator71 (D) 18:33, 13. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:13, 7. Jul. 2014 (CEST)

SG-Anfrage Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum

Nach Abschluss der Anfrage bitten wir um Kenntnisnahme der Zusammenfassung der Entscheidung.
Zur Diskussion der Entwürfe des Benutzer:Messina wurde in dessen BNR die Seite Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen eingerichtet. F.d.S. --HOP盒 10:13, 29. Mai 2014 (CEST)

Danke für die Info! Gruß, --Kurator71 (D) 10:20, 29. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:13, 7. Jul. 2014 (CEST)

Löschung "Neofelis Verlag"

Guten Tag, Sie hatten in der Diskussion um die Löschung des Artikels "Neofelis Verlag" behauptet, dessen Titel seien nicht in wissenschaftlichen Bibliotheken zu finden, woraufhin der Artikel gelöscht wurde. Sie können zum Beispiel im kvk (http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk.html) oder bei einer anderen Metasuchmaschiene das Wort "Neofelis" (ohne Verlag) im Verlagssuchfeld eingeben und werden sehen, dass die Bücher dieses Verlags in zahlreichen Fachbibliotheken sowie Staatsbibliotheken zu finden sind. Offensichtlich handelt es sich bei diesem Verlag um keinen Amateurverlag, offensichtlich besitzen seine Bücher eine gewisse Relevanz. Was die Anforderung an einen Artikel über einen Verlag hier bei Wikipedia angeht, gibt es klare Vorgaben (mindestens 3 Publikationen im Jahr, in Bibliotheken vertreten). Das Argument, Wikipedia sei kein Verzeichnis für Verlage, das in der Löschdiskussion gefallen ist, geht an eben diesen Kriterien, auf die man sich hier geeinigt hat, vorbei. (nebenbei gibt es mehrere hundert Artikel über andere, kleinerer Verlage, Wikipedia scheint also doch zu einer Art Verlagsverzeichnis geworden zu sein). Eine "gefühlte" Irrelevanz (und Ihre falsche Behauptung) hat offenbar zur Löschung meines Artikels, in den ich Arbeit gesteckt habe, geführt. Können Sie sich bitte diese Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen? An wen muss ich mich wenden, um die Löschung rückgängig zu machen? Ich habe noch nicht ganz durchschaut, wo hier die (anscheinend doch ziemlich hierarchisch verteilten) Mächte liegen. Herzlichen Gruß molloy

Meine "Behauptung" ist nicht falsch, sie ist ZWEI (!!!) Jahre alt. Dafür ist die Löschprüfung zuständig, bitte sprich aber vorher den löschenden Admin an! Gruß, --Kurator71 (D) 15:42, 15. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:13, 7. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Dorothy Canfield Fisher

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kurator71/Dorothy Canfield Fisher

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 11:54, 30. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:13, 7. Jul. 2014 (CEST)

Dein erster Löschversuch?

Du musst dich auch noch bei der LD eintragen. Oder - noch besser - der LA wieder herausnehmen. Ich sehe 0 Chance, dass du damit durchkommst. Your choice... ;-) GEEZER^{… nil nisi bene} 08:30, 9. Jul. 2014 (CEST)

Ähm, nein, steht in der LD... Einfach mal eine Minute warten. --Kurator71 (D) 08:31, 9. Jul. 2014 (CEST)

Aaah! Jetztisserda. Case closed. GEEZER^{… nil nisi bene} 08:49, 9. Jul. 2014 (CEST)

Alter Mann ist doch kein D-Zug! ;-) --Kurator71 (D) 08:50, 9. Jul. 2014 (CEST)

Da stimme ich dir aus eigener Erfahrung zu... :-) Jez' müssen wir nur noch das Lemma klären... GEEZER^{… nil nisi bene} 13:20, 9. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:56, 19. Aug. 2014 (CEST)

(kaputter Hinweis raus)

Hallo Kurator71!

Was meinst du damit? Habe ich nicht verstanden. Bezieht sich auf die Adminkandidatur Eschenmoser. Und der Hinweis sollte auch nur für die sichtbar sein, die den Quelltext betrachten und gegebenenfalls die Kontra-Stimme von Jack User kommentieren wollten... Gruß --Eishöhle (Diskussion) 14:48, 22. Jul. 2014 (CEST)

Hi Eishöhle, der Hinweis war falsch geklammert und hat alles, was danach stand, ebenfalls ausgeklammert. Richtig muss das so aussehen: <!-- Text --> und darf auch nicht signiert sein bzw. es bringt nichts, es mit --~~~~ zu signieren. Gruß, --Kurator71 (D) 14:51, 22. Jul. 2014 (CEST)

OK, dann war das zweite !-Zeichen zu viel. Nun ja das mit dem Signieren ist so eine Sache. Da gibt es Leute hier im Wiki die meinen, dass es ein „Verbrechen“ wäre, einmal auf die Signatur zu verzichten... Das es im Prinzip nichts bringt stimmt natürlich, aber das diese Leute aus dem Bereich der WP:Wikijuristen besser schlafen können, habe ich es trotzdem gemacht.--Eishöhle (Diskussion) 15:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

ja, im Grunde ist Signieren ja auch richtig und wichtig, nur hier werden die Zeichen ja nicht in eine Signatur umgesetzt, man müsste also mit --[[Benutzer:Eishöhle|Eishöhle]] signieren... Gruß, --Kurator71 (D) 15:47, 22. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:56, 19. Aug. 2014 (CEST)

Unbelegt?

Das Böllern wurde im WDR-Fernsehen gezeigt dazu die Aussage "...wir amchenh das bei prozessionen" ausserdem findet man auf der Homepage der Schützen zahlreiches Text- und vor allem Bildamterial als beleg -> http://www.rhedebrügge.de/ -> Böllerschützen (direkt link geht nicht) --Netzhering (Diskussion) 11:08, 26. Jul. 2014 (CEST)

Gut, ich füg es wieder ein, lass mir kurz Zeit, die Links umzubiegen. --Kurator71 (D) 11:10, 26. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:56, 19. Aug. 2014 (CEST)

St. Maria Immaculata (Rhedebrügge)

Hallo Kurator, ich war zwar gestern vor Ort um die Bilder zu machen, bei der A cappella Geschichte habe ich den vorhandenen Text nur versucht verständlich zu gestalten. Wenn kein A cappella dann eben kein A cappella. Gruß, Frank --Helfm@nn ^-PTT- 18:15, 27. Jul. 2014 (CEST)

Natürlich, Du hattest dabei allerdings die Aussage des Artikelerstellers ins Gegenteil verkehrt, das hab' ich noch mal korrigiert. Vielen Dank für die Fotos, wenn Du noch mal vorbei kommst, könntest Du noch Fotos vom Inneren machen? Gruß, --Kurator71 (D) 18:31, 27. Jul. 2014 (CEST)

Wenn ich dort hinkomme, mache ich Bilder aus der Kirche. Werde vorher mal bei der Gemeinde anfragen. Wann, kann ich nicht sagen, sind für mich auch so 250Km hin und zurück. Noch eine Anmerkung: Ich war beeindruckt von der Sauberkeit vor Ort. Alles tip-top. Wunderbar gepflegte Anlagen. Wirklich beeindruckend. Gruß, Frank --Helfm@nn ^-PTT- 19:47, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ach Du liebe Güte! 250 km? Ich dachte, Du wohnst ganz in der Nähe und wärest schnell mal vorbeigefahren, um die fehlenden Fotos zu machen... Dann lohnt sich das nicht, lass das lieber jemanden machen, der dort wohnt - den Artikelersteller z. B. Ja, man sieht, dass das recht schick aus sieht... Dank der Bilder! ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 20:13, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:56, 19. Aug. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Kurator71, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 17:49, 6. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:20, 29. Aug. 2014 (CEST)

Sweet Sophie

Es tut mir leid aber Du scheinst eindeutig ein Problem mit Erotikdarstellerinnen zu ahben. Du diskreditierst und diskriminierst mich öffentlich und schreibst gezielt Fehlinformationen über mich - versteckst Dich aber hinter angeblichen Wikipedia Richtlinien. Bitte stelle meine Version die Du eben gelöscht hast umgehend wieder her und verzichte auf die Arbeit an meinem Artikel sondern las dies jemand anders erledigen. Du bist für mich ganz offensichtlich befangen und nicht in der Lage, meinen Artikel objektiv zu bewerten.

Der Artikel entspricht nicht unseren Grundprinzipien, bitte halte Dich an diese und lies die einschlägigen Regeln. --Kurator71 (D) 21:01, 26. Aug. 2014 (CEST)

ES gibt kein "unseren" - Wikipedia gehört nicht Dir und Du bit kein Wikipedia Mitarbeiter. Halt Dich einfach von meinem Eintrag fern.

Zunächst mal solltest Du Dir einen anderen Ton angewöhnen, so reden wir hier nicht miteinander. Du hast immer noch nicht nicht die Prinzipien der Wikipedia averstanden. Wir sind eine Enzyklopädie und keine Werbeplattform. Ich schrieb nicht unsere Wikipedia, sondern unsere Grundprinzipien, also die der Community, die wir uns in den letzten Jahren gegeben haben. Es gibt nicht "meinen" Eintrag, der Eintrag darf und soll von jedem bearbeitet werden. Bitte lies WP:IK intensiv und ausführlich! Wie Du gesehen hast, kannst Du den Eintrag von Sweet Sophie nicht mehr bearbeiten. Das liegt daran, dass Du ihn so verhunzt hast. Rechtschreibung und Sprache sind eine Katastrophe gewesen, der Stil ebenso, Neutralität fehlte völlig, genauso wie UNABHÄNGIGE Belege. Fehler im Artikel kannst Du mir hier nennen, ich bessere das dann aus. --Kurator71 (D) 08:24, 27. Aug. 2014 (CEST)

P.S.: Bitte signiere Deine Beiträge ordentlich, dazu hängst Du am Schluss --~~~~ an. --Kurator71 (D) 08:25, 27. Aug. 2014 (CEST)

Ok sehe ich ein - aber jetzt sind ja ganz offensichtlich falsche Informationen drin. Ich habe nunmal 2 Venus Awards gewonnen - Best Innovation für "Pornogutschein.com" - davon gibt es sogar Videos im Netz und ich habe das ganze durch einen Link belegt. Dazu ist mein Name eine Kunstfigur - es muss wirklich nicht sein, dass mein bürgerlicher Name irgendwo auftaucht. UAch den Link zu den X-Biz Awards 2014 wo ich als "Best Foreign Female Performer" nominiert wurde (was deutlich wichtiger ist als Venus Awards) löschst Du. Ebenfalls dass ich dei einzige Deutsche bin, die Fleshlight Girl ist. Auch Cam4 Spokesmodel ist kein kleiner Titel. Alles von mir durch Links belegt worden. Dazu löschst Du einfach meine offizielle Webseite (http://sweetsophie.com), löschst meine halbe Bio und und und...

Mal ehrlich: das ist doch kein faires Verhalten. Sondern einfach das von jemand mit nicht hinreichenden Kentnissen von der Erotikindustrie, ihren Preisen und Auszeichnungen und deren Bedeutung. Und was du nicht kennst, löschst du als irrelevant. Dabei sind das zum Teil Dinge, auf die Darstellerinnen 20 Jahre lang hinarbeiten. Ich denke einfach es wäre fair, wenn Du nichts bewerten würdest, was du nicht kennst und einschätzen kannst. Ich fühle halt generell bei den Wiki Kuratoren eine extreme Feindlichkeit Erotikdarstellerinnen gegenüber und fühle mich ehrlich gesagt diskriminiert und herabgesetzt. Und wissentliche Fehlinformationen gehen nunmal gar nicht. EIn lächerlicher Venusaward ist ganz sicher nicht meine größte Leistung.

Wer sagt, dass Wikipedia fair ist? ;-) Ja, es mag sein, dass wir hier Erotikdarstellerinnen oft nicht wirklich schätzen, weil wir uns den ganzen Tag mit Baudenkmälern, Wissenschaftlern und Schriftstellern befassen und die Leistungen der Damen (und Herren) da ein wenig blass ausfällt - um es mal nett zu formulieren. Du darfst mir aber glauben, dasss es mir vollkommen egal ist, ob Du Pornodarstellerin, Erotikmodel oder Schauspielerin am Deutschen Theater in Berlin bist.

Zu den beanstandeten Dingen: Ich habe gelöscht, was nicht in eine Enzyklopädie gehört oder im Stil so schlecht war, dass es so nicht drinbleiben konnte.

Dass Du zu den XBIZ-Awards nominiert wurdest, steht doch im Artikel drin, ein unabhängiger Beleg fehlt aber. Gelöscht habe ich ihn nur aus dem Abschnitt "Auszeichnungen", weil dort nur vergebene Auszeichnungen hingehören, keien Nominierungen.

"die einzige Deutsche, die Fleshlight Girl ist" habe ich gelöscht, weil es dafür keinen Beleg gibt, wenn es einen gibt, nenn ihn bitte hier.

Dass Du hinter Pornogutschein.com steckst können wir hier nicht wissen (das habe nicht ich gelöscht), aber auch dafür brauchen wir einen Beleg. Im Impressum der Seite bist Du nicht aufgeführt.

Eine Website ist doch drin. Bitte lies hierzu die Bestimmungen in WP:WEB, die zweite habe ich rausgenommen, da sie sehr stark werblich ist...

Lies bitte außerdem grundsätzlich WP:BLG, da steht, wie Belege aussehen und was als Beleg gilt und was nicht.

Zum bürgerlichen Namen: Doch, der gehört in eine Biografie, wenn er öffentlich bekannt ist, den hast Du selbst veröffentlicht, ich hatte ihn in zwei Minuten gefunden.

Fehlinformationen, also falsche Informationen, hast Du jetzt noch nicht aufgelistet, bitte hol das hier nach, dann ändere ich das.

Bitte bedenke immer, dass das hier eine Enzyklopädie ist, die nicht für Werbezwecke mißbraucht werden darf.--Kurator71 (D) 12:15, 27. Aug. 2014 (CEST)

Kurzer Nachtrag: Die zwei Venus Awards sind jetzt mit Beleg drin. --Kurator71 (D) 13:03, 27. Aug. 2014 (CEST)

So wie der Artikel sich jetzt liest, kann ich auch langsam damit leben. Ich würde bitten noch "Schiemanns größter Erfolg" in "Sweet Sophie gewann 2 Venus Awards...." ändern (da die Awards nunmal nicht mein größter Erfolg sind) und ich "Schiemann" als abwertend empfinde - aber sonst sehe ich ein, dass eine Enzyklopädie kurz und knapp und nicht werbend sein darf. Die einzige Deutsche bezüglich Fleshlight kannst Du zuhauf im Web finden - die Zeitungen waren ja voll davon. Desweiteren google gern Fleshlight+Deutsch usw... oder frag auch gern bei der Firma direkt an. Übrigens sieht man an Deinem Beitrag hier "da ein wenig blass ausfällt" ganz deutlich deine Abneigung gegen meinen Berufsstand, was deine Meinung einfach subjektiv beeinflußt. Man muss auf keinen Fall mögen was ich tue - aber ich leiste kein bischen weniger als meine Schauspielrkollegen in Hollywood, am Theater oder im deutschen Fernsehen. Und genau mitdemselben Respekt und derselben Wertschätzung sollte mich ein objektiver Schreiber auch beurteilen könnnen. Nur das bitte ich mir in dieser Hinsicht aus. Aber wie gesagt....wenn die eine kleine Änderung noch möglich wäre bin ich zwar auch nicht unbedingt glücklich über den Beitrag - aber ich kann damit leben und fühle mich unter den Wikipedia Gesichtspunkten dann auch fair rezensiert.

Die Formulierung "Schiemanns größter Erfolg" stammt nicht von mir. Ich hab es geändert. Nach den anderen Sachen muss ich erst suchen... Du kannst mir hundert Mal eine Abneigung gegen Deinen Berufsstand unterstellen, sie trifft nicht zu. Dass Deine schauspielerisch-künstlerische Leistung weit unter der von klasssischen Schauspielern liegt (und auch einigen Kolleginnen), wirst auch Du kaum bezweiflen können, wenn Du Dir mal Deine Dialoge anschaust. Das ist (mir) hier aber vollkommen egal. Für mich zählt nur die Wikipedia. Und bitte signiere Deine Beiträge hier, wie ich es oben beschrieben habe. --Kurator71 (D) 13:20, 27. Aug. 2014 (CEST)

Nachtrag: erstes deutsches Fleshlight-Girl ist wieder drin, aber zufriedenstellend ist der Beleg nicht, hast Du vielleicht einen besseren, z.B. seriöse Medien? --Kurator71 (D) 13:33, 27. Aug. 2014 (CEST)

Denke Orion ist etwas seriöser: http://www.orion.de/blog/amateur-pornodarstellerin-sweet-sophie-erstes-deutsches-fleshlight-modell/

Ja, das ist aber ein Blog, die werden auch nicht wirklich als Quelle akzeptiert. --Kurator71 (D) 14:52, 27. Aug. 2014 (CEST)

Ok - nehmen wir die Bild: http://www.bild.de/unterhaltung/erotik/amateurporno/vagina-von-deutschem-camgirl-als-sex-toy-23106714.bild.html

Ah, das ist schon besser, FAZ oder wissenschaftliche Literatur darf man bei diesem Themenbereich nicht erwarten. ;-) --Kurator71 (D) 15:34, 27. Aug. 2014 (CEST)

Naja die gesamte Seite 3 der Süddeutschen Zeitung mit nem Portrait hatte ich auch schon....leider schon 2011 und nicht online. Aber denke der Wiki Artikel ist soweit Ok jetzt. Wie werde ich dieses Qualitätssicherungsprogramm los?

Wann genau? Ich hab Zugang zu den Archiven und finde das. --Kurator71 (D) 17:18, 27. Aug. 2014 (CEST)

Nachtrag: Die QS habe ich beendet, da die Qualität jetzt halbwegs stimmt. --Kurator71 (D) 17:24, 27. Aug. 2014 (CEST)

Hab ihn gefunden und gelesen. Hm, ich würd gerne irgendwie unterbringen, dass Du Physiotherapeutin gelernt hast, damit der Fokus nicht zu sehr auf der Erotikdarstellerin liegt und das Bild runder wird, aber das passt irgendwie nicht rein, mal schauen... --Kurator71 (D) 17:44, 27. Aug. 2014 (CEST)

wenn ich das Datum hier richtig entziffere (ich habe leider kein Archivzugang): 23. / 24.07. Und die Warnmeldungen noch bitte raus, damit der ARtikel aussieht wie ein echter Wikipedia Eintrag ;-)

Biiiiiiiiiiiiitte die Beiträge signieren mit --~~~~. Den Beleg-Baustein braucht es noch, es sei denn Du hast noch einen vernünftigen Beleg für "erste Deutsche, die für die XBIZ Awards nominiert ist". Dann wären wir fertig. --Kurator71 (D) 18:40, 27. Aug. 2014 (CEST)

das Problem daran ist, dass Du das nur durch Recherche machen kannst. Also Du musst Dir einfach alle X-Bizz Nominierungen auf der XBizz Seite durchlesen. Mein Management hat genau das gemachjt und mir dann gesagt, ich bin die erste in deutschland lebende Darstellerin, die jemals nominiert wurde. Aber man muss sich halt die Arbeit machen und durchkucken....oder man schreibt ne nette mail an XBizz direkt und fragt nach. Denke die können das auch recht zeitnah bestätigen. --217.248.68.40 19:46, 27. Aug. 2014 (CEST)

Hm, ja genau das habe ich befürchtet. Eigene Recherche heißt bei uns "Original Research" und genau das geht nicht als Nachweis. Es muss einen Nachweis geben, den der Leser in irgedeiner Form nachlesen kann - also Website mit der Aussage, Medien, Literatur o. Ä. Siehe dazu WP:OR und WP:BLG. Ich weiß, Anfänger nerven diese Sachen, sie haben aber durchaus ihre Berechtigung. Sonst würde hier jeder behaupten, was er will und trotz allem wird hier gelegentlich gelogen, dass sich die Balken biegen. Abgesehren davon: Alle XBIZ-Nominierungen druchlesen, wäre etwas schwierig, den Preis gibt es schon ein paar Jahre, da wäre ich lange beschäftigt. Und die Namen in Eurer Branche sidn nicht wirklich aussagekräftig. Kleines Beispiel: Sweet Sophie könnte auch eine Erotikdarstellerin in jedem anderen Land der Welt heißen. --Kurator71 (D) 20:06, 27. Aug. 2014 (CEST) P.S.:Danke fürs Signieren!

Kann ich natürlich verstehen, aber sind dann nicht die Regeln schlecht? Nicht alles was nicht über objektive Sekundärquellen nachgewiesen werden kann ist unwahr. Wie zum Beispiel meine XBizz Nominieruzng und die Bewertung dieser. Möglichkeit wäre ja wirklich, die Betreiber dort direkt anzuschreiben - die haben die Datenbanken und es ist dann halt nicht von mir beeinflußbar sondern ein Zweitquellenbeweis. Würde ja jeder Journalist ähnlich machen. --217.248.68.40 21:06, 27. Aug. 2014 (CEST)

Nein, die Regeln sind schon gut so. Das höchste Gut der Wikipedia ist ihre Glaubwürdigkeit, die auf Transparenz und Nachvollziehbarkeit beruht. Wie auch bei wissenschaftlichen Arbeiten muss der Leser jederzeit nachvollziehen können aus welcher Quelle die Information stammt und sie nachlesen können. Außerdem könnte ja sonst jeder kommen und behaupten, er habe das nachgeprüft. Gerade wiel wir davon ausgehen, dass Journalisten Informationen überprüfen, nutzen wir sie auch als Quelle. --Kurator71 (D) 22:10, 27. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:20, 29. Aug. 2014 (CEST)

Nachimport

Moin, der Nachimport für Ryuzo Yanagimachi ist da. Viele Grüße und noch einen schönen Tag wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen... 08:43, 27. Aug. 2014 (CEST)

Danköööööö! --Kurator71 (D) 08:44, 27. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:20, 29. Aug. 2014 (CEST)

Manuela-Federica bzw. Manuela Federica

Hallo Kurator71, gibt's jetzt doppelt. Lt. http://ishoni.org/about-us/ ist aber ohne Bindestrich richtig. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 18:32, 29. Aug. 2014 (CEST)

Siehe Deine Disk! :-) --Kurator71 (D) 18:34, 29. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 17:56, 1. Sep. 2014 (CEST)

Jumbo Interactive

Wieso ist die Nennung der Tochtergesellschaften bzw. der Internetpräsenz einer Tochtergesellschaft nicht relevant? Ich habe mich hier an Beiträgen wie Siemens oder Infineon orientiert, dort wird es als relevant eingestuft. Oder ist das immer gerade "Editor" abhängig? Entweder müsste es unter DE Webseite mit aufgenommen werden, oder aber entsprechend unter den Referenzen zitiert werden. --Ashfalor (Diskussion) 10:39, 1. Sep. 2014 (CEST)

Nicht nötig, da der Leser das alles über die Hauptwebsite von JumboInteractive findet. Riecht sonst nach Werbung. --Kurator71 (D) 10:42, 1. Sep. 2014 (CEST)

Dann dürfte man nach dem Prinzip ja bei keinem Unternehmen hier die Tochergesellschaften verlinken, was aber oftmals gemacht wird und entsprechend sind die Beiträge dann unvollständig. Werbung ist sowas hier: Faber_Lotto-Service, aber sicher nicht ein vollständiger Eintrag. Dennoch danke für deine Antwort. --Ashfalor (Diskussion) 10:48, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ja, ist es, das ist hier aber nicht das Themna. Eine Verlinkung ist doch gar nicht nötig, weil jeder Leser alles über die Hauptwebsite findet. Gegenstand ist Jumbointeractive, nicht die detusche Tochter. --Kurator71 (D) 10:52, 1. Sep. 2014 (CEST)

Es geht um die Vollständigkeit, so ist die nicht gegeben. --Ashfalor (Diskussion) 11:04, 1. Sep. 2014 (CEST)

Der Artikel ist vollständig. Ein Weblink macht keine Vollständigkeit, nur keine Sorge. Der Artikel ist vollständig. Ds einzige was vielleicht fehlt sind noch ein paar gute Belege (Siehe WP:BLG). --Kurator71 (D) 11:10, 1. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 17:56, 1. Sep. 2014 (CEST)

Faber Lotto-Service

Ich finde es bedauerlich, dass du Anträge ablehnst, schließt ohne dich mit den grundlegenden Informationen der Materie auseinanderzusetzen. Hättest du dieses, würdest du sehen, dass mein Antrag absolut berechtigt ist. Zur Erläuterung aber nochmals für dich exklusiv:

• Bei Lotto bzw. Lottovermittlung erfolgt die Bilanzierung nicht auf Höhe der vereinnahmten Spielscheine, sondern auf die erhaltene Provision
• Die maximale Provisionierung liegt bei ca. 30%, genauer Betrag ist mir gerade nicht bekannt, stand aber mal in öffentlichen Staatsverträgen
• Daraus ergibt sich, dass die Relevanz hinsichtlich der Umsatzhöhe nicht gegeben ist. Selbst wenn du von 300 Mio DM Umsatz ausgehst, musst du diesen mit maximal 30% ansetzen, wärst dann bei 100 Mio DM und damit ca. 49 Mio €. Damit fehlt die Relevanz und ist zweifelsfrei so nachzuweisen

Nachtrag: Gerade gesehen, dass es um 300 Mio € geht. Selbst damit bist du unter den 100 Mio, da wie gesagt MAXIMALST 30% --Ashfalor (Diskussion)

Nein, es geht nicht um das Transaktionsvolumen, sondern um den Umsatz, das sind zwei unterschiedliche Dinge, bitte nicht durcheinander werfen. Es gibt dafür mehrere Quellen, die so renommiert sind, dass daran nicht zu zweifeln ist. Im Übrigen ist es mehr als befremdlich, dass Du heute morgen noch einen werblichen Artikel zu Jumbolotto schreibst und jetzt einen Löschantrag auf einen Konkurrenten stellst. --Kurator71 (D) 16:39, 1. Sep. 2014 (CEST)

Erkundige dich doch bitte mal genauer, bevor du hier einseitig agierst und andere dann beschuldigst, sie würden Werbung machen. Ich habe den anderen Artikel geschrieben, aber dort im Gegensatz bei Faber, weder haltlose Zahlen gepostet noch unqualifizierte Produktwerbung gemacht. Oder ist neuerdings die Einhaltung mehrere Relevanzkriterien für dich Werbung? Du hast da wohl doch eine sehr eigene Interpretationsauffassung, eine die wohl nur deinem eigenen Gusto entsprechend ist. Die 300 Mio sind inhaltlich wie fachlich falsch. Kannst du dir, würdest du mal sauber recherchieren, selbst ausrechnen. Das Geamtvolumen Lotto Deutschland beträgt 2009 8,21 Mrd €. Nachzulesen hier: http://www.deutscherlottoverband.de/fileadmin/user_upload/documents/Marktdaten/20100518_szenarien.pdf - was man mit einer einzigen Google Suche sofort findet. Ebenso habe ich mich über die Margen informiert (das Unternehmen in dem ich tätig bin, wollte eine Lizenz beantragen, hat das dann aber aufgrund der geringen Margen nicht getan). 2008 waren noch legal Tipp24, Jaxx und andere Anbieter auf dem Markt, die lt. deren Bilanz größer waren als Faber. Faber war und ist nur mit Spielgemeinschaften groß. Entsprechend ist die 300 Mio € definitiv nicht bilanzierfähig sondern das TTV.

Hier noch eine Quelle für meine Aussagen: http://www.isa-guide.de/mediafiles/2008-12/isa-guide-00010369-2ka620eeyl.pdf, Seite 23 ff. Aber statt korrekt zu recherchieren, wird lieber ein neuer Autor verunglumpft. --Ashfalor (Diskussion)

Du hast da etwas Grundlegendes nicht verstanden. Die Relevanzkriterien sind Einschlusskriterien keine Ausschlusskriterien, d. h. wer die Relevanzkrierien erfüllt ist automatisch relevant und erhält einen Eintrag bei Wikipedia. Wer die Relevanzkriterien nicht erfüllt, ist deshalb aber nicht automatisch irrelevant! Wer hier über mehrere Seiten versucht, die Website von Jumbolotto unterzubringen, ist für mich klar werbend unterwegs. Im Übrigen betriebst Du hier Original Research, die Quellen sprechen von Umsatz, das alleine zählt und ist maßgeblich, hier ist das Umsatzkriterium erfüllt. Dass Du das nicht einsehen willst, mach mich erst recht stutzig. Und jetzt beachte bitte den Erledigt-Baustein! --Kurator71 (D) 08:30, 2. Sep. 2014 (CEST)

So kann man natürlich auch das eigene Fehlverhalten abbügeln. Weiter diffamieren, weiter ignorieren. Keine Angst, setz deinen Baustein. Du zeigst deutlich, dass du nicht objektiv agierst. Sonst hättest du auch gesehen, dass ich mit dem Artikel Online-Lotto hier angefangen habe, darüber überhaupt zu Wikipedia gekommen bin und jeden einzelnen Artikel zu dem Thema mir Stück für Stück anschaue. Aber ist natürlich einfacher laut zu schreien. --Ashfalor (Diskussion)

Noch ein letztes Mal: Die Relevanzkriterien sind Einschlusskriterien keine Ausschlusskriterien, d. h. wer die Relevanzkrierien erfüllt ist automatisch relevant und erhält einen Eintrag bei Wikipedia. Wer die Relevanzkriterien nicht erfüllt, ist deshalb aber nicht automatisch irrelevant! Die Quellen sprechen klar von Umsatz, nicht von Transaktionsvolumen und ob Du hier werbend unterwegs bist oder nicht, ist mir relativ schnuppe, so lange das Projekt keinen Schaden davonträgt. Und jetzt beachtest Du bitte endlich das Erledigt und klatsch mir hier nichts mehr unter den Baustein. Alles Weitere kannst Du auf der Artikel-Disk klären. --Kurator71 (D) 08:45, 2. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 17:56, 1. Sep. 2014 (CEST)

Sollte man auf halb, oder? --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:41, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ja, geht nicht anders. Grüße, --Kurator71 (D) 14:41, 2. Sep. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Sadijé Toptani

Hallo Kurator71,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 17:09, 2. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 16:59, 4. Sep. 2014 (CEST)

Hans-Jürgen Raabe

Lieber Kurator71, wenn selbst der EuGH zu dem Ergebnis kommt, dass es im Internet auch so etwas wie das Vergessen gibt, dann wundert es mich schon, dass bei Wikipedia nunmehr 20 Jahre alte Beiträge durch Links aktiv gehalten werden. Und dies, obwohl selbst Google einen der beiden verlinkten Artikel schon in der Verknüpfung nicht mehr führt. Ist das wirklich zur Beurteilung eines Fotografen und seines aktuellen Projektes notwendig? Der Hinweis auf den 20 Jahre alten Vorggang mag ja noch sinnhaftig sein, auch wenn ich dies stark bezweifle,weil es auch da so etwas wie Vergessen und Löschung geben sollte, aber die Verlinkung ist nach neuerer Rechtssprechung nicht nur unverständlich, sondern auch ein Verstoß gegen geltendes Recht.

Liebe/r Unbekannte/r, wir beurteilen hier weder Herrn Raabe noch sein Projekt. Dies ist eine Enzyklopädie, die versucht, die Biografie eines Menschen festzuhalten, dazu gehört ein Gesamtbild und nicht nur die netten Seiten. Das gehört also auf jeden Fall in den Artikel, wenn sich dies belegen lässt, so wie das hier der Fall ist. Die Verlinkung ist kein Vestoß gegen geltendes Recht, höchstens gegen die geltende Rechtsprechung, aber auch dies ist nicht der Fall, da der EuGH ausdrücklich nur ein Urteil zu Suchmaschinen und nur zu diesen urteilte. Wikipedia ist aber keine Suchmaschine. Im übrigen könnte auch ohne Verlinkung jeder schnell die Artikel beim Spiegel finden. Gruß, --Kurator71 (D) 22:05, 2. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 16:59, 4. Sep. 2014 (CEST)

Lieber Lutheraner, vielen Dank für die große Auszeichnung, wenn das mal keine Motivation ist. Danke auch Dir für die unermüdliche Arbeit in der Eingangskontrolle und der QS. Gruß, --Kurator71 (D) 15:49, 3. Sep. 2014 (CEST)

Elmo Corporation und andere

Die goldene Kettensäge für die Entwerbung von Artikeln

Hallo Kurator71,

für das furchtlose Einkürzen von Werbegeschwurbel und Ähnlichem verleihe ich Dir hiermit die goldene Kettensäge. In dem Umfang traue ich mich das nämlich nicht, weiter so! --Wassertraeger  12:37, 11. Sep. 2014 (CEST)

Haha, sehr schön, vielen Dank. Ein Preis, den ich noch nicht kannte. Jaaaaaa, ich bin da bei SD'lern und Firmenartikeln mittlerweile auch rigoroser als früher. Gerade diese Zertifizierungen sind vollkommener Quatsch und haben nichts in einem enzyklopädischen Artikel verloren. Ansonsten war ich bei Elmo ja noch gnädig... Gruß, --Kurator71 (D) 13:32, 11. Sep. 2014 (CEST)

Oh, ich sehe gerade, den hast Du extra für mich geschaffen... :-) --Kurator71 (D) 13:33, 11. Sep. 2014 (CEST)

Passte gerade ganz gut, wollte sowieso mal einen Online-Vektorisierer testen. Original war es ein png, das ich dann in ein SVG habe wandeln lassen. Ging erstaunlich gut (mit etwas umfärben der Datei). Schön dass ich Dich damit erfreuen konnte, gibt ja sonst nicht so viel zu lachen hier. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Wassertraeger  14:56, 11. Sep. 2014 (CEST)

Schön, schön, sollten wir als Preis etablieren. Nein, momentan gibt es hier nicht so viel zu lachen, irgendwie herrscht überall Frust und Aggression. --Kurator71 (D) 17:17, 11. Sep. 2014 (CEST)

Naja, die Artikel die hier teilweise hereinpurzeln bringen mich teilweise schon echt zum Würgen. Mein Sohn (Grundschule) hat auf seiner Clash of Clans-Seite einen besseren Text produziert als so manchen neue Artikel hier. Wäre ja nur halb so wild, würden da nicht einige gutmeinende Wikifanten glauben auch solchen Müll mit Zähnen und Klauen verteidigen zu müssen. Ich denke ich bleibe mal eine Weile nur noch bei den zu sichtenden Seiten, da ist der schlimmste Müll bereits entsorgt worden. Das macht es deutlich entspannter... --Wassertraeger  08:17, 12. Sep. 2014 (CEST) P.S.: Im Nachhinein betrachtet wäre die goldene Heckenschere vielleicht die optisch/symbolisch bessere Wahl gewesen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

Synagoge Saarbrücken

Hallo Kurator71,

leider hast Du drei Bilder im Artikel gelöscht, obwohl sie dazu dienten, die architektonischen Verwandtschaften darzustellen. Die erste Synagoge war inspiriert von der Berliner Synagoge und die nach dem Krieg erbaute Synagoge steht strukturell in deutlichem Bezug zu den beiden erwähnten neoklassizistischen Bauwerken. Bitte wieder einfügen, sonst kann man die architektonische Verwandtschaft ja nicht erkennen! Grüße:--78.43.151.26 21:23, 23. Sep. 2014 (CEST)

Hallo IP, ja, das habe ich bewusst gemacht, da die Bebilderung unseren Anforderungen nicht entspricht. Eine architektonische Verwandschaft ist so nicht zu erkennen, weil der Leser es keine Vergleichsbilder hat... Es ist nicht sinnvoll, Bilder in den Text einzufügen, die das Lemma nicht bebildern. Wichtig wäre es, Bidler der alten Synagoge zu bekommen... Danach kann man entscheiden, ob man die jetzt entfernten Bilder zum Vergleich wieder hinein nimmt. Gruß --Kurator71 (D) 21:31, 23. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Kurator71,

zumindest wäre das ja bei der Gestaltung des Äußeren bei der neuen Synagoge gegeben, denn ihre Fassade weist ja tatsächlich architektonische Parallelen zur Fassade des Reichsluftfahrtminsteriums auf. Beide Bilder sind ja da. Was die anderen Bilder betrifft: Darf man aus einem Buch abfotografieren? Wenn ich selbst ein Originalbild schießen sollte, müsste ich ja eine Zeitmaschine haben. Und wie lädt man diese Bilder dann hoch? Dahinter bin ich noch nicht gestiegen.

Grüße:--78.43.151.26 21:47, 23. Sep. 2014 (CEST)

Hallo IP, also erst mal großes Lob, Du hast die Saarbrücken-Artikel wunderbar ergänzt. Magst Du nicht dauerhaft angemeldet weiter mitarbeiten? Ja, die Parallelen mag es geben, sie sind aber nicht so deutlich und nicht so wichtig, als dass man das extra bebildern müsste - finde ich. Wenn Du unbedingt anderer Meinung bist, kannst Du das Bild auch wieder reinnehmen. Ja, Du darfst aus Büchern abfotografieren und kopieren, aber: 1.) Die Qualität muss halbwegs gut sein, was da nicht immer einfach ist und 2.) es gilt das Urheberrecht. Das bedeutet, der Autor/Fotograf muss 70 Jahre tot sein, um es mal grob zu umreißen (mehr dazu hier). Das Hochladen ist schnell und einfach über Commons zu erledigen. Du kannst den Assistenten benutzen, das geht wunderbar auch für Anfänger... Bei Fragen helfe ich gerne weiter. Gruß, --Kurator71 (D) 08:49, 24. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

BOAC-Flug 781

Du hast da seinerzeit die Koordinaten eingetragen. Auf Grund welcher Quelle? Ich hab da über [2] und dann weiter dort im Quelltext die Koordinaten (42.6106, 10.2815) gefunden. Das weicht dann doch sehr (ca. 15 km südwestlich) von den von dir eingetragenen Werten (42.678333, 10.427222) ab. --Jmv (Diskussion) 09:49, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Jmv, ich hab den Artikel damals im Rahmen der QS abgearbeitet und das ist bereits ein halbes Jahr her. Die Koordinaten stammen mit Sicherheit aus einer der ENs oder Weblinks, woher genau, kann ich heute aber nicht mehr nachvollziehen. Ich glaube auch nicht, dass jemand die genauen Koordinaten (auf 15 km genau) kennt... Langer Rede kurzer Sinn: Du kannst das natürlich gerne ändern... Gruß, --Kurator71 (D) 10:00, 24. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

Links zu anderen Wikis

Warum keine Links zu anderen Wikis? Besser die Quellen der anderssprachigen Seite mit übernehmenden? (-- Daniela Penn (Diskussion) 21:23, 24. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Daniela, wir verlinken grundsätzlich keine anderen Wikis. Der Link taucht in der Spalte links unten unter "In anderen Sprachen" auf. Wenn die Quellen gut und brauchbar sind, dann gerne, aber es gilt WP:WEB und WP:BLG, also bitte nicht ungeprüft übernehmen. Gruß, --Kurator71 (D) 08:36, 25. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

Michael Fallon

Dank dir für deinen Ausbau von Michael Fallon, top Arbeit!   --Filterkaffee (Auf eine ☕) 09:31, 27. Sep. 2014 (CEST)

Gerne, leider keine Top-Arbeit, weil mir die Übersetzungen für einige englische Begriffe fehlen, die spinnen die Briten! ;-) Es gibt dort ein Wirrwarr an Positionen, insbesondere im Finanzministerium... Ich hoffe aber, dass die Artikel jemand entdeckt und korrigiert... --Kurator71 (D) 09:34, 27. Sep. 2014 (CEST)

Dann könntest Du den Artikel bei QS eintragen, und drauf hinweisen, worum es genau geht. -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 11:53, 27. Sep. 2014 (CEST)

Hi Doc, ich hab es mal im Portal Vereinigtes Königreich angesprochen. Wenn sich da niemand findet, recherchiere ich selbst mal nach... In der QS ist der Artikel ja schon, da bin ich ja auf ihn aufmerksam geworden. Könnte man aber auf der QS-Seite noch mal erwähnen. --Kurator71 (D) 12:02, 27. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Michael Fallon nach de:Michael Fallon

Hallo Kurator71,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 11:51, 27. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

Chemie- und Industriepark Zeitz

Hallo Kurator 71,

bei der Darstellung bzgl. der Infobox haben wir uns an andere Darstellungen (Industriepark Walsrode) orientiert. Gibt es vergleichbare Möglichkeiten? Mitarbeiterzahl kann entfernt werden, wenn das das Problem ist....

Nein, das Problem ist, dass die Infobox hier falsch ist. Der Chemie- und Industriepark Zeitz ist ja kein Unternehmen und keine GmbH, es gibt nur eine Trägergesellschaft, die eine GmbH ist. Die aber wäre nicht relevant... Gruß, --Kurator71 (D) 13:57, 29. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

eintrag

hallo lieber kurator 71, habe eine frage: kann ich dich als freelancer für einen Eintrag über eine alte dokumentierte französische Firma anheuern? danke für eine einwort und beste grüße, photogeorg

Hallo photogeorg,

das kommt darauf an. Ich mache sowas nicht gegen Bezahlung und nur, wenn ich Lust dazu habe und die Firma eindeutig relevant ist. Um welche Firma geht es denn? Schreib den Artikel doch einfach selbst, so schwer ist das nicht. Such Dir im Mentorenprogramm einen Mentor aus, der hilft Dir dann bei der Erstellung und bei Fragen kannst Du Dich an mich wenden. Vielleicht findest Du ja Gefallen daran und magst noch mehr schreiben... Gruß, --Kurator71 (D) 13:44, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Kollege!

Ich hoffe ich liege richtig. Deiner beachtlichen Zahl von Artikeln nach zu urteilen, scheinst du von der Architekturgeschichte her zu kommen und nicht nur abseitiges Zeug zu schreiben, was eh keiner liest, geschweige denn auf Richtigkeit überprüft, nur um auf eine hohe Zahl und so zu einem Erbhof bei WP zu kommen und so von der Höhe der Machtposition in der WP-Hierarchie schalten und walten zu können. Diese Typen gibt' ja leider auch!

Ich bin ein alter Kunshistoriker und Historiker, ich habe über Jahrzehnte Quellensudium zur Baugeschichte und die sich über ein ganzes Jahrtausend erstreckende Vorgeschichte des Schweiner Schlosses betrieben. Damit habe ich den Grundstein dafür gelegt, dass es von einem "ollen kitschigen Kasten" zu einem Kulturdenkmal ersten Ranges aufrücken konnte, und jetzt sogar vom Land M/V (etwas vermessen vielleicht?) für die Aufnahme in die UNESCO-Welterbeliste vorgeschlagen wurde. Ich weiß also wass harte Kärrnerarbeit ist.

Bei Wikipedia bin ich noch ganz neu und ich bin noch sehr im Zweifel, ob ich dabei bleiben werde oder mir die Option für den Fall offenhalte, dass ich mal im Rollstuhl enden sollte und dann sonst nichts mehr geht. (Mit 71 weiß man ja nicht, wie's mal kommt! Toi,toi,toi!) Mein erster Eindruck beim Blick hinter die Kulissen von WP war allerdings erschreckend. Die Art des Umgangs geradezu abstoßend. Ich fand genau das bestätigt, was ich dann auf der Seit von Benutzer:JD nachlesen konnte. Tief traurig! Aders als er neige ich allerdings dazu, die Hoffnung noch nicht ganz aufzugeben. Ich halte das für eine Kinderkrankheit. Allerdings für eine ernste.

Aber ich sehe, dass es auch noch Leute bei WP gibt, die anständig sind und nicht herumtrixen, sondern arbeiten und die Areit anderer schätzen. Deinen Hinweis, eine Seite erst auf einer Entwurfseite meines Benutzerraums zu erstellen werde ich mir durch den Kopf gehen lassen. Das werde ich aber immer erst im letzten Moment tun. Offline ist sicherer! Ich arbeite doch nicht für Trixer, ich bin zum Glück gewarnt!

Entschuldige die lange Epistel! Gruß!--Regula aurea (Diskussion) 17:47, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hallo lieber Kollege,

nein, weniger Architekturgeschichte als Klassische Moderne in der Bildenden Kunst, aber ich finde Architektur und Architekturgeschichte wahnsinnig spannend...

Hm, ja, ich weiß, dass Wikipedia schwierig ist, insbesondere der Anfang, die Regeln, die nicht immer netten Mitautrorinnen und -autoren usw. Das ist für einen Neuling wohl wirklich manchmal erschreckend und eher abstoßend. Die Regula aurea könnte hier mancher mal verinnerlichen... :-) Nichtsdestotrotz gibt es hier auch viele nette und liebe Leute und spannende Menschen.

Ich fürchte, die eher schlechten Seiten sind keine Kinderkrankheit, sondern Teil dieses riesigen Systems und der vielen unterschiedlichen Charaktere, die hier aufeinandertreffen. Damit muss man leben... Wenn man hier aber einen Platz gefunden hat, dann macht es riesigen Spaß, hier mitzuarbeiten.

Was Dich betrifft: Lass Dich nicht entmutigen! Wir brauchen Dich und Dein Fachwissen hier, gerade weil Du ein "alter Knochen" bist. Meine Tipps: Lies Dich häufiger mal in die Regeln, dann wird vieles leichter. Du kannst die Artikel ruhig im BNR (Benutzernamensraum) anlegen, dort ausarbeiten und dann verschieben, die klaut Dir keiner. Natürlich kannst Du das aber auch auf dem heimischen Rechner vorbereiten. Vielleicht hilft Dir das Mentorenprogramm weiter, hast Du Dir das mal überlegt? Gerne kannst Du Dich auch jederzeit an mich wenden, ich helfe auch, wenn ich kann. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 18:05, 16. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

Huhu

Ein Wochenende, also habe ich noch ein paar Tage übrig. Danke dir für deine lieben Worte, ja mir ist es einfach wichtig, dass hier vernünftig miteinander umgegangen wird. Liebe Grüße --Itti 19:09, 19. Okt. 2014 (CEST)

Hurra! :-) --Kurator71 (D) 10:40, 20. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

Abstimmung NK Flugplätze

Hallo Kurator71

Da es nun seit einigen Tagen keine Stimmen bei Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Abstimmung Übernahme aktuelle NK Flugplätze abgegeben wurde, wollte ich nochmal auf Dein Angebot zurück kommen und Fragen ob Du evtl. bereit wärst eine Auswertung vorzunehmen und die Abtimmug damit zu beenden? Wenn Du möchtet, kann ich das auch gerne auf der Disk einleiten, damit nicht Du sondern im Zweifel ich gesteinigt werde :-) --Unimog404 (Diskussion) 18:11, 27. Okt. 2014 (CET)

Ja, mache ich und nein, ist nicht nötig, ich stehe auf Steinigung! ;-) --Kurator71 (D) 20:12, 27. Okt. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 16:48, 31. Okt. 2014 (CET)

Artikel "Diefflen"

Hallo Kurator71

Ich bin Deinem Rat (Diskussion über die Synagoge Saarbrücken) gefolgt, habe mich angemeldet und Fotos hochgeladen. Leider wurden einige Fotos von mir wieder gelöscht mit dem Hinweis, ich hätte keine Urheberrechte. Im Artikel "Diefflen" hatte ich eine Lichtinstallation, die im Text beschrieben war, mit eingeholter Erlaubnis vor Ort fotografiert und dann eingestellt. Nach einer Woche war das Bild wieder gelöscht, da ich angeblich ein Urheberrechtsverletzer sei.

Alte Fotos aus der Zeit um 1900, die ich abfotografiert hatte (z. B. Artikel "Saardom" und "Dillingen" ), wurden zunächst eingestellt und dann alle gelöscht. Auch wieder mit dem Hinweis auf Urheberrechte. Aber die Fotos sind doch jetzt ca. 114 Jahre alt. Was läuft da falsch? Grüße:--Oktobersonne (Diskussion) 17:22, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Oktobersonne, toll dass Du Dich angemeldet hast und jetzt dabei bist. Das freut mich sehr. Hmmm,leider bin ich kein Admin, kann also gelöschte Dateien nicht einsehen. Ich vermute mal, Du hast nicht richtig angegeben, wo und wie die Bilder herstammen und warum sie inzwischen gemeinfrei sind. Bei der Lichtinstallation ist die Frage, ob die nur temporär im öffentlichen Raum ist oder dauerhaft. Ist sie dauerhaft im öffentlichen Raum, ist das kein Problem und von der Panoramafreiheit gedeckt. Wenn sie nicht dauerhaft im freien Raum sichtbar ist, dann wird es schwierig. Eine mündliche Erlaubnis zum Fotografieren reich nicht, weil das ja niemand nachprüfen kann. Dann müsste sich der Rechteinhaber - also der Künstler - schriftlich an Wikipedia wenden… kannst Du sehen welcher Admin die Dateien gelöscht hat? Auf Commons oder hier bei Wikipedia? Sprich doch mal den Admin an und frag ihn… Grüße, --Kurator71 (D) 11:35, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ah, ich sehe gerade, die Lichtskulptur befindet sich in der Sparkasse. Damit fällt sie unter das Urheberrecht und WP braucht eine schriftliche Genehmigung des Künstlers. Das wird dann schwer… --Kurator71 (D) 11:38, 24. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 13:01, 12. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch von en:Košljun nach de:Košljun

Hallo Kurator71,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 03:11, 4. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 13:01, 12. Nov. 2014 (CET)

Supply Chain Monitor

Hallo Kurator,

du löschst die weiterführenden Links, möchtest diese aber auch direkt an den Beispielen für "integrierte Systeme" versus "externe Systeme" nicht. Warum?

Ich halte es für sinnvoll, Beispiele zu nennen und zu referenzieren.

--Amorid (Diskussion) 16:09, 5. Nov. 2014 (CET)

Weil das reine Werbung für Dein Unternehmen ist und nicht WP:WEB entspricht. SAP kann man nennen, da es wahrscheinlich sehr oft genutzt ist, aber nicht mit einem Weblink im Fließtext und aus Gründen der Gleichberechtigung hab ich es dann ganz herausgenommen. Gruß, --Kurator71 (D) 16:13, 5. Nov. 2014 (CET)

Mag sein, dass es Werbung für mein Unternehme ist - du willst sicher nicht behaupten, dass dieser Nebeneffekt nur auf diesen Beitrag zutrifft. Fakt ist dennoch, dass hier ein betriebswirtschaftlich relevanter und hochaktueller Aspekt des Supply Chain Management beschrieben wird, der - zumindest softwaregestützt - so relativ innovativ ist. Die von "meinem" Unternehmen entwickelte Lösung ist nun mal "leading edge", warum also nicht nennen und darauf verweisen? Ohne Beispiele für die beiden grundsätzlichen Lösungsalternativen bleibt die Gegenüberstellung akademisch. In diesem Fall wäre die Nennung des Produkt ein akzeptables "Übel". --Amorid (Diskussion) 16:55, 5. Nov. 2014 (CET)

Nein, die Nennung von Produkten mag noch durchgehen, wenn man alle nennt, Verweise auf Firmenwebsiten widersprechen unseren Regeln nach WP:WEB. Andere Links, die für den Leser weiterführend sind, z. B. auf wissenschaftliche Literatur u. ä. kannst Du selbstverständlich einfügen. --Kurator71 (D) 16:58, 5. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 13:01, 12. Nov. 2014 (CET)

Seite für TV-Serie "Dating Daisy"

Lieber Kurator71, wir hatten vor einiger Zeit korrespondiert und Sie hatten mir einige Tipps und Hinweise für die Seite zu der TV-Serie "Dating Daisy" gegeben. Sie sagten, dass eine Veröffentlichung mangels Relevanz nicht möglich sei. Nun ist die Serie aber bereits auf Sendung und damit durchaus relevant. Mögen Sie nochmals einen Blick werfen? Wir würden das Ganze jetzt natürlich gerne aktivieren...! Ich danke Ihnen sehr für Rückmeldung! --Pressetante70 (Diskussion) 12:15, 6. Nov. 2014 (CET)

Hallo @Pressetante70: hab es verschoben. Gruß, --Kurator71 (D) 14:21, 6. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 13:01, 12. Nov. 2014 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014

Hallo Kurator71/Archiv/2014, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:35, 3. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Pipe Major

Hallo Kurator71,

habe ich es eigentlich an den Augen, oder ist die Behauptung die vier Winkel etc. wären am linken Ärmel falsch. Imho ist entweder das Bild spiegelverkehrt oder der Text falsch. MMn. wird der linke Ärmel doch so bezeichnet, wie ihn der Träger sieht. Mein linker Arm ist der Arm, den Du rechts von mir siehst, wenn Du vor mir stehst, oder? Oder ist das der Klassiker ("das andere Links")? --Wassertraeger  11:30, 12. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: Hier ist es definitiv der rechte Ärmel aus Trägersicht. --Wassertraeger  11:32, 12. Nov. 2014 (CET)

Öhm, ganz schön gewieft - Respekt! War mir gar nicht aufgefallen. Also für mich ist das auch der rechte Ärmel, also der Ärmel aus Sicht des Trägers. --Kurator71 (D) 11:40, 12. Nov. 2014 (CET)

Gut, ich dachte schon, ich wäre falsch gewickelt. Dann ändere ich das mal. --Wassertraeger  11:53, 12. Nov. 2014 (CET)

Jepp! Danke! --Kurator71 (D) 13:00, 12. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Antônio Tourinho Neto

Hi Kurator71,

du hattest einen SLA in den Artikel gesetzt, wegen "falscher Sprache". Ich habe jetzt auf eine frühere Version zurückgesetzt, die war in Ordnung. Bitte vor dem SLA auch immer noch mal kurz in die Versionsgeschichte schauen.

Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 09:37, 13. Nov. 2014 (CET)

Zu deiner Frage: siehe Versionsgeschichte, den Artikel gab es schon. Den portugiesischen Text hat eine IP nur drüberkopiert, der Bot hat es daraufhinwegen fehlender Kats in die QS gesetzt. Es reichte ein Revert. :) Das habe ich leider bzw. zum Glück nach dem Löschen bemerkt. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 09:41, 13. Nov. 2014 (CET)

So, nach dem Durcheinander hier weiter: Sorry, das war tatsächlich mein Fehler. Aber bei einem so kaputten Artikel wäre ich nie auf die Idee gekommen, dass es da noch eine frühere "perfekte" Version gibt. Ich hab kurz in die Versionsgeschichte geschaut, aber das war mir entgangen. Gruß, --Kurator71 (D) 09:41, 13. Nov. 2014 (CET)

Alles klar, kein Problem! Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 09:46, 13. Nov. 2014 (CET)

Danke trotzdem für die Aufmerksamkeit! Gruß, --Kurator71 (D) 09:48, 13. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Schlosskirche Saarbrücken

Hallo Kurator71

Danke für den Hinweis zur Schlosskirche und zum Kreisständehaus. Dummerweise benutze ich noch ein altes Bildschirmformat und somit ragen bei mir die Bilder nicht über den Text hinaus. Pardon. Den Artikel zur Schlosskirche wollte ich noch erweitern, sodass er ein bisschen runder wird. Aber das braucht noch Zeit. Meinen "Bilderrausch" versuche ich einzuschränken, aber ich freue mich immer, wenn man zu kunsthistorischen Artikeln mal was zu sehen bekommt. Darüber hinaus ist das Bild von "Oktobersonne" etwas verzerrt, da ich mich nur zum Hochladen der Bilder angemeldet habe und die übrigen Artikel (wie z. B. Rathaus St. Johann, Saardom, Dillingen/Saar u.a.m) immer über IP-Nummern geschrieben habe. Ansonsten ist mir vieles Regelwerk immer noch unbekannt, da ich leider normalerweise keine Anleitungen und Gebrauchsanweisungen lese. --Oktobersonne (Diskussion) 20:39, 19. Nov. 2014 (CET)

Lieber @Oktobersonne:, das ist alles überhaupt nicht schlimm. Fotos dürfen und sollen auch sein, nur eben nicht übertreiben. Dafür gibt es ja inzwischen extra Commons, wo man wirklich so viel hochladen kann, wie man will. Ja, ich hatte mir schon gedacht, dass Du die IP bist, die diese Artikel geschrieben/ verbessert hat. Ich nehme mal an, Du bist männlich und es gehört zu den vornehmsten Eigenschaften unseres Geschlechts, dass wir keine Gebrauchsanleitungen lesen. So etwas brauchen wir nicht und das wissen wir! ;-) Ernsthaft: Wie gesagt, nicht schlimm, WP ist immer auch Learning by Doing und dafür gibt es ja auch die erfahrenen Mitarbeiter. Das wird schon. Grüße, --Kurator71 (D) 08:37, 20. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Andreas Pollak

Beim nochmaligen Durchlesen ist mir noch was aufgefallen: 1998 soll er infolge der Bademattenaffaire aus der Partei ausgetreten sein. Weiter oben steht dann wieder, dass er 2006 den Homburger Stadtrat verlassen hat. Der zugehörige Link schreibt, dass er das als mitglied der Grünenfraktion getan hat! Da stimmt doch dann was nicht?!? Viele Grüße!--Tara2 (Diskussion) 10:00, 24. Nov. 2014 (CET)

So weit ich das in Erinenrung habe, hatte Pollak den Kreisverband ja wesentlich mitgestaltet und ein Großteil der Mitglieder stand deshlab weiter hinter ihm. Ich könnte mir vorstellen, dass er als Parteiloser writerhin auf der Liste der Grünen kandidiert hat. Müsste man aber nachlesen... --Kurator71 (D) 10:20, 24. Nov. 2014 (CET)

Ist das rechtlich möglich als Parteiloser für eine Parteiliste zu kandidieren? Komisch, dass der Landesvorstand dann nichts dazu sagte.--Tara2 (Diskussion) 17:31, 24. Nov. 2014 (CET)

ja, das ist rechtlich möglich, du musst nur auf bei der Wahl zur Listenaufstellung gewählt werden. Ich schätze, der Landesvorstand hat dadurchaus im Hintergrund versucht, das zu verhindern, aber aufgrund der Machtverhältnisse im Kreisverband Homburg keine Chance gehabt. Wie gesagt, ich vermute hier aber nur, das müsste man/ich noch mal genau nachlesen. --Kurator71 (D) 17:35, 24. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Lichtskulptur

Hallo Kurator71

Werner Bauer hat mit seinen über 80 Jahren keinen Computer, wie er mir gestern erzählte. Wie soll er da digital zustimmen? Er hat mir das Einstellen erlaubt, nachdem ich ihm erstmal erklären musste, was Wikipedia ist. Selbst ein Brief mit handschriftlicher Unterschrift von Werner Bauer kann ja hier nicht weiterhelfen. Muss ich wegen dieses einen Fotos jetzt zum Notar? Grüße:--Oktobersonne (Diskussion) 10:28, 24. Nov. 2014 (CET)

Ich hab auf Deiner Disk geantwortet. --Kurator71 (D) 10:41, 24. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

GLG-Jungfischbecken

Hallo Kurator71,

nachdem das Ganze vor allem durch dich entstanden ist - deine Rettung eines GLG-Stubs und anschließend der Jungfischbecken-Vorschlag - wäre es nett, wenn du dich hier mal zu Wort melden würdest: Wikipedia:Administratoren/Notizen#GLG-Jungfischbecken.

Grüße --PM3 01:57, 27. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Daniel Brody

Hi Kurator71, du hast Daniel Brody nach Daniel Brody (Verleger) verschoben und eine BKS mit einem Schauspieler angelegt. Bist du (einigermaßen) sicher, dass da Relevanz vorliegt? In der IMDb ist er gerade mal mit einem Auftreten in einem Kurzfilm gelistet, ebenso in der OFDb. Im Filmportal ist er offenbar gar nicht zu finden. Könntest du bitte mal einige Hinweise zur Relevanz geben? Gruß -- Jesi (Diskussion) 15:02, 10. Dez. 2014 (CET)

Hi Jesi, hmm, ich weiß nicht mehr genau, warum ich das gemacht habe, war wohl im Rahmen der QS. Er ist aber auch unter Dan Brody in der IMDb zu finden. Das sollte knapp für Relevanz reichen, da er mehrfach in der Serie The Apprentice aufgetreten ist. Wenn Du anderer Meinung bist, kannst Du das aber auch löschen lassen, dann schieben wir das zurück und ich biege eventuelle Links wieder um. Gruß, --Kurator71 (D) 15:17, 10. Dez. 2014 (CET)

Na wenn es dieser sein soll, kann man Relevanz nicht ausschließen. Damit kann alles so bleiben. Danke und Grüße -- Jesi (Diskussion) 17:11, 10. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Wer kennt die Bilder, nennt die Namen...

Gruss Kurator71!

Hier ist eine Frage, die auch mich im Prinzip interessiert. Darf ich dich um deine Meinung bitten? GEEZER^{… nil nisi bene} 09:19, 16. Dez. 2014 (CET)

Hi Grey Geezer, hab' dort geantwortet. --Kurator71 (D) 09:27, 16. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

„In den BNR dürfen nur Admins verschieben!“

Wie kommst Du auf das falsche Brett?— Spuki ^Séance 17:08, 17. Dez. 2014 (CET)

Die Entscheidung zur Löschung/Entfernung eines Artikels aus dem ANR ist eine administrative Maßnahme. In diesem Fall war eine Verschiebung - wie so oft in der QS - unsinnig, weil sich der Artikel in wenigen Minuten wikifizieren ließ. Gruß, --Kurator71 (D) 17:17, 17. Dez. 2014 (CET)

Ob die Verschiebung unsinnig war, darüber ließe sich streiten, das ist aber nicht der Punkt. Unsinnig ist die Annahme, nur Admins dürften Artikelbaustellen in den BNR verschieben.— Spuki ^Séance 17:28, 17. Dez. 2014 (CET)

Ähm, selbstverständlich dürfen nur Admins Artikel aus dem ANR entfernen und dafür gibt es SLA und LA, die man stellen kann. Dann entscheidt ein Admin darüber, was mit dem Artikel geschieht. Wenn wir jeden unperfekten Artikel in den BNR zurückverschieben, dann brauchen wir keine QS mehr und der ANR ist bald auch leer. --Kurator71 (D) 17:30, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Ich hatte da Mist gebaut....

Jetzt gibts schon zwei BNR Seiten zu einem höchstwahrscheinlich nicht relevantem Unternehmen :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2014 (CET)

:-) Ich hab Wolfgang schon angeschrieben, er soll eins löschen. Kann jedem passieren! Gruß, --Kurator71 (D) 12:04, 19. Dez. 2014 (CET)

Danke! --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:08, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein friedvolles Jahr 2015 wünscht Dir und allen, die Dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 16:19, 22. Dez. 2014 (CET)

Danke Dir! --Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Lieber Kurator71

"mundum volens adventu suo piissimo consecrare"

Ganz herzlichen Dank für die lieben Grüße und Wünsche. Ich habe mich sehr gefreut und sende ebensolche Festtagsgrüße ins ferne Saarland. --Oktobersonne (Diskussion) 00:28, 26. Dez. 2014 (CET)

Sehr gerne! --Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Indie-Autor

... kannst du mir mal deinen m.E. sinnfreien Revert siehe hier begründen? Inhaltlich war die Kopie bzw. URV sowieso "nicht vom Feinsten" und deshalb nicht erhaltenswert. Ich habe stattdessen belegte Inhalte eingefügt. Diskussion um der Diskussion willen? Gruß und Danke im Voraus --FelaFrey (Diskussion) 14:45, 26. Dez. 2014 (CET)

Also noch deutlicher, als es im roten Kasten im Artikel steht, geht es doch nicht: Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist. Hier wurde eine deutliche Urheberrechtsverletzung begangen, die auch versionsgelöscht werden muss. Eine einfache Abänderung reicht hier nicht! --Kurator71 (D) 15:34, 26. Dez. 2014 (CET)

Ok - das mit der Versionslöschung war mir nicht klar. Sorry. Aber was spricht nun dagegen, die Version gleich zu löschen, nachdem ich meine Argumente hier und auf der Disk zum Artikel dort eingetragen habe? --FelaFrey (Diskussion) 16:16, 26. Dez. 2014 (CET)

Mit Argumenten war da nicht viel, Du bist pampig geworden. Dass es nicht gelöscht noch nicht gelöscht wurde, liegt daran, dass erst jemand Zeit und Lust haben muss oder es in der URV-Liste nach oben rutscht... --Kurator71 (D) 18:04, 26. Dez. 2014 (CET)

Pampig? Mein Versionskommentar war sachlich und wurde von dir auf bürokratische, mir bis dahin unverständliche Art revertiert. Und mir leuchtet(e) nicht ein, dass erst etwas zu einer URV diskutiert werden muss, auch wenn man das Ganze sowieso besser löscht. Dann kam deine Erklärung mit der Versionslöschung.

Aber da das mit der URV offenbar erst von anderer Seite - und nicht von dir - beleuchtet werden muss, war's das jetzt von meiner Seite. Also ruhig Blut bewahren, is ja noch Weihnachten ;-) --FelaFrey (Diskussion) 19:36, 26. Dez. 2014 (CET)

Dann ist ja jetzt alles klar und das Problem mehr als erledigt! ;-) --Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 08:30, 5. Jan. 2015 (CET)

Pianofortefabrik C. Rich. Ritter - gut so!

Hallo Kurator71,

ich möchte dir danken für deine Auseinandersetzung mit dem Artikel "Pianofortefabrik C. Rich. Ritter"! Ich fand den Namen >C. Rich. Ritter Halle a/S Pianoforte Fabrik< nicht gelungen, aber wie hieß dies Unternehmen früher wirklich? Hast du das herausbekommen oder einfach aus dem Bauch heraus geändert? Auf/in den Ritter Klavieren und Zeitungsartikeln stehen Namen wie

• Grossh. Sächs. Hof Pianoforte Fabrik
• C. Rich. Ritter in Halle a. S.
• C. Rich. Ritter
• C. Rich. Ritter, Hof-Pianofortefabrik in Halle a. S.

Bei >C. Bechstein Pianofortefabrik< steht der Name vor der Pianofortefabrik.

Zum Kategorisieren finde ich es am besten, wenn die Pianofortfabrik zu Beginn steht. Aber wie frei ist man bei solchen Fällen, Firmen der Vergangenheit? Wie hast du das entschieden?

Mit Grüßen aus Kröppelshagen kasteinfeld

Hallo @KaSteinfeld:: Schöner und interessanter Artikel über ein fast vergessenes Unternehmen. Ich hab mir ein paar Links angeschaut es mies tim der Form gefunden, du hast aber recht, man könnte auch überlegen, ob man die Pianofabrik besser hinter den Namen stellt, das kommt nämlich auch oft vor. Was würdest Du bevorzugen? --Kurator71 (D) 17:14, 20. Dez. 2014 (CET)

Grundsätzlich würde ich deine Version bevorzugen. Man weiß gleich, worum es geht. Es heißt ja auch "Malermeister Pipenbrink" und nicht "Pipenbrink Malermeister".

Für mich ist Wiki ein Lexikon, in dem man Dinge strukturiert und sachlich aufgelistet findet. Es geht um die Sache. Die Person C. Rich. Ritter hat an anderer Stelle ihren Platz.

Nur: dann sollte man alle Pianofortefabriken umbenennen, die, wie bei Bechstein, es hinten ran gehängt haben. Wenn es uneinheitlich bleibt, kann es gern so bleiben.

Danke übrigens für dein Lob, das belohnt mich für die Zeit und Mühe, die es gekostet hat. Und es soll noch verbessert werden: Sowohl an die Personen C. Friedrich Ritter und C. Richard Ritter will ich noch mal ran als auch an die Pianofortefabrik (für die habe ich noch neue Infos). Und: Auch wenn ich mich wiederhole: Danke für deine Auseinandersetzung mit meinem Thema. Ich lerne viel dabei und es motiviert mich, weiter zu machen. Für Tips und Rätschläge bin ich DANKBAR, vor allem, wenn sie wohlwollend kommt --KaSteinfeld (Diskussion) 16:23, 21. Dez. 2014 (CET)

Hallo Kurator71,

da du mit meinen Artikeln vertraut bist, möchte ich zunächst dich um Hilfe/deine Meinung für eine inhaltliche Entscheidung beim Artikel Carl Richard Ritter bitten: Der Gute hatte vier Kinder, wovon drei in den Betrieb mit einstiegen. Bei Alfred und Willi würde ich gern ihre Wanderschaft mit hinein nehmen. Denn dieses Wissen aus sehr unterschiedlichen Quellen hat den weiteren Bau der Klaviere und Konstruktionen beeinflußt. Wie soll ich das am besten einbinden? Hast du eine Idee? --KaSteinfeld (Diskussion) 19:02, 22. Dez. 2014 (CET)

hallo KaSteinfeld, sorry, das ich momentan so langsam antworte, aber die Weihnachtsvorbereitungen... Dass drei Kinder in den Betrieb einstiegen und wie sich das auswirkte, würde ich gar nicht in den biographischen Artikel schreiben, sondern in den Artikel zur Firma bringen. Biographische Artikel sollten streng an der Person ausgerichtet sein. Grüße, --Kurator71 (D) 16:58, 23. Dez. 2014 (CET)

Hallo Kurator71, danke für deine Zeit trotz Weihnachten! Sehr hilfreich deine Ausführung zu den Kindern. Dann werde ich die beiden Artikel dementsprechend überarbeiten. Und genauso verhält es sich dann wohl auch mit Ritters Liebsten (Agnes Ritter)?

Nächste Frage: Ich habe begonnen die Instrumentenzeitschrift von damals genauer durch zu stöbern. Dabei bin ich auf die Erfindung mit dem Ritter-Stutzflügel mit Doppel-Bass gestoßen. Da ich nicht weiß, welchen Einfluss diese Erfindung gehabt hat, habe ich eine Diskussion gestartet bei Flügel (Tasteninstrument), in der Hoffnung dort Leute anzutreffen, die sich mit dieser Instrumentengeschichte mehr auskennen. Die letzte Diskussion dort wurde 2012 geführt. Kann ich trotzdem davon ausgehen, dass meine Fragen dort gelesen werden? Und wenn nicht, wie finde ich Fachmänner zu dieser Frage? --KaSteinfeld (Diskussion) 01:59, 24. Dez. 2014 (CET)

Hallo KaSteinfeld, also eingie Leute werden den Artikel schon beobachten und mitbekommen, dass da jemand etwas geschrieben hat. Du kannst es aber auch mal unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik probieren. Gruß, --Kurator71 (D) 16:19, 24. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:57, 30. Jan. 2015 (CET)

Stuttgarter Kulturdenkmäler

Hi Kurator71, erstmal danke für die Arbeiten an der Diemershalde. Es ist ja eine elende Arbeit, dieses PDF abzuarbeiten. - Sage, was hieltest du davon, a) die Spalte "Stilmerkmal" durch "Beschreibung" zu ersetzen, wie es in vielen anderen solcher Listen auch gang und gäbe ist, und b) eventuell einen Teil auszulagern? Latürnich gehört alles, was da aufgeführt ist, "offiziell" zu Stuttgart, aber allein der Abschnitt zu Bad Cannstatt, mit dem ich mich gestern zu befassen angefangen habe, tendiert zur Riesenhaftigkeit. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:35, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ja, das ist öde Arbeit. Der Ersteller darf gerne helfen. Ich mache aber Diemershalde heute oder morgen fertig, dann geht es weiter.

Zu a.) Ja, ich hab auch schon überlegt, wie man die Spalte umbennen kann, weil Stilmerkmal vollkommen unpassend ist. Beschreibung ist da schon wesentlich besser - von mir aus gerne.

Zu b.) Ja, auch das hatte ich schon überlegt, weil ich kein Freund ellenlanger Listen bin und diese sehr lang wird, wenn man sich das PDF mal anschaut. Wie würdest Du auslagern wollen? Ein kurzer Übersichtsartikel wie z. B. in Kulturdenkmale in Braunschweig und dann die Listen nach Stadtteilen? Hätte den Vorteil, dass man den Übersichtsartikel in den ANR schieben kann und die Rotlinks auf die anderen Stadtteile dann nach und nach tilgen kann.

Danke auch Dir für die Riesenarbeit! Grüße, --Kurator71 (D) 17:50, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hm, wenn man's wie bei Braunschweig macht, muss man aber erstmal einen Übersichtsartikel schreiben und eigentlich geht's hier ja um die Liste, d. h., das momentan vorhandene Lemma mit irgendeinem Inhalt sollte schon auch bleiben. Blöd halt, dass man die Stuttgarter Kernstadt so schlecht von ihren Anhängseln abgrenzen kann. Ich warte da noch auf eine gloriose Idee... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:31, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hm, den Übersichtsartikel kann man ja recht schnell schreiben, die Listen in die StadtBEZIRKE gliedern und dann diese Übersichtsliste löschen... --Kurator71 (D) 08:19, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ich hab jetzt mal Bad Cannstatt in einer eigenen Liste untergebracht - die Cannstatter hatten sowieso immer was gegen die Eingemeindung durch die Stuttgarter;-) Jetzt ist das Dings erstmal wieder schlanker und wir können ja schauen, wie es sich entwickelt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:35, 10. Sep. 2014 (CEST)

Supi! Ganz schön fleißig, vielen Dank dafür! Gruß, --Kurator71 (D) 19:37, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ja, wenn man sowas nicht gleich macht, macht man's nie mehr... nachdem da jetzt so eine Navileiste vom Himmel gefallen ist, die die Stuttgarter Kulturdenkmale auch nach Stadtbezirken aufteilt, denke ich, dass man der folgen sollte. D. h., die derzeitige Arbeitsseite kann, wenn die entsprechenden Rohdaten vollends eingepflegt sind, nach "Liste der Kulturdenkmale in Stuttgart-Mitte" verschoben werden. In der Übersichtsliste oder dem Übersichtsartikel müsste dann eben noch aufgeführt werden, welchen Stadtteil man unter welchem Bezirk findet, sonst sucht man am Schluss die Uhlbacher und andere Kulturdenkmale vergeblich. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:24, 12. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 16:48, 19. Mär. 2015 (CET)

Gemeindezentrum Am Fennpfuhl

Hallo Kurator71,

du hast in der Löschdiskussion geschrieben, das Bauprogramm für die neuen Kirchen in Neubaugebieten hieße "Programm zur Errichtung von Kirchen oder kirchlichen Räumen in Neubaugebieten". Kannst du mir sagen, woher du diese Information hast? Ich kenne es nur unter dem Namen "Neue Kirchen für neue Städte", in dem inzwischen auch im Artikel verlinkten Beitrag von Stolpe heißt es nur "Kirchen für neue Städte". Unter einer dieser beiden Bezeichnungen findet man es auch verschiedentlich im Netz, dein längerer Name ist mir aber noch nicht begegnet. Vielleicht ist dein doch etwas sperriger Name eher ein behördeninterner, die anderen dann mehr für die Öffentlichkeit gedacht und deshalb griffiger? Kannst du dazu was sagen? -- lley (Diskussion) 12:41, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hi Lley, oh weh, da erwischst Du mich auf dem falschen Fuß, ich hatte das noch mal intensiv in Büchern nachgelesen, als es um die Löschdiskussion ging, da tauchte das Programm so mehrfach auf. Ich denke, dass es sich in der Tat um den offiziellen Behörennamen handelt. Ich schaue aber bei Gelegenheit noch mal nach und melde mich auf Deiner Disk, wenn Du magst. Gruß, --Kurator71 (D) 15:35, 7. Jul. 2014 (CEST)

Gerne. Oder auch hier - ganz wie du magst. -- lley (Diskussion) 15:52, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hallo @Lley:: Ich hab gerade noch mal gesucht und das hier gefunden. Hilft Dir das weiter? Gruß, --Kurator71 (D) 13:52, 11. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:42, 1. Apr. 2015 (CEST)