Benutzer Diskussion:LW-Pio/Archiv/2023
Fliegerhorst Kaufbeuren
Hallo. Erst einmal vielen Dank für deine Arbeit am Artikel Fliegerhorst Kaufbeuren!
Ich habe meine Änderung etwas angepasst und mit weiteren Quellen belegt. Ich hoffe, du bist jetzt zufrieden. Ich fliege selbst seit ca. 20 Jahren in Kaufbeuren. Solltest du noch weitere Details zur Markierung benötigen, suche ich gerne noch weitere Quellen und binde diese ein.
Die Schäden (Das Wort wurde aus dem Text entfernt) würde ich gerne mit Detailbildern belegen. Dies ist aber aufgrund der Regeln der Bundeswehr zu Bildern am Platz derzeit nicht möglich (Film und Fotografiererlaubnis).
Gruß aus Kaufbeuren --HeikoKu (Diskussion) 23:06, 4. Jan. 2023 (CET)
Dein Importwunsch zu General der Infanterie (Dienststellung, Bundeswehr)
Hallo LW-Pio,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht
M.ottenbruch 
¿⇔! RM 19:51, 2. Feb. 2023 (CET)
Luftlandebrigade 27
Du musst ja den "Laden" bis zum dort hinaus hassen, Dir wurde ein Nachweis geliefert - Schande über Dich für einen der in Ehren gestorben ist - eine Antwort wird nicht mehr erwartet. Eine "Rechtfertigung" kann es nicht geben. MH --2003:EF:370D:81ED:3C89:336C:3DDD:D579 22:24, 7. Feb. 2023 (CET)
- Ich hasse überhaupt nichts, ich arbeite enzyklopädisch. Wenn du über Inhalte diskutieren willst, tue das auf der Artikeldiskussion. Und wer über Schande und Rechtfertigung und Ehre schreibt, sollte sich selbst entsprechend verhalten. Ein Nachweis wurde nicht geliefert; die angeführte Chronik des Btl ist keine Quelle im Sinne von WP:Q. Und, by the way, ich erweise jedem verstorbenen Kameraden die Ehre. Das hat aber nichts mit der Arbeit in Wikipedia zu tun. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 08:38, 8. Feb. 2023 (CET)
- die vom (Groß-)verband veröffentliche Chronik hat keine Relevanz? Kleiner Du bist lächerlich. Du erweist einem toten Kameraden die ihm zustehende Ehre, wirklich, ja. Welche Geisteshaltung hast Du, schäm Dich. aber das wird dich nicht interessierten, hat dich ja auch in den vergangenen Jahren nicht. Schäm Dich. ich bin dann raus, auf eine weitere realistische Auseinandersetzung lasse ich mich mit Dir nicht mehr ein, das hatten wir schon. Geh hin, die die dabei waren wissen, du wirst nie merken was du bist. MH (nicht signierter Beitrag von 2003:EF:370D:81ED:B4C6:C6C1:1F72:F78E (Diskussion) 17:22, 10. Feb. 2023 (CET))
- Kannst du auch sachlich argumentieren oder geht nur Laber, Schwall, Gummiball? Du sprichst von Ehre und so, hadt aber keine Ahnung von Paragraph 12. Eigentlich würde ich mich gerne mit dir geistig duellieren, aber da du a) unbewaffnet und b) nicht satisfaktionsfähig bist, verzichte ich. Glück ab--LW-Pio (Diskussion) 17:43, 10. Feb. 2023 (CET)
- dein Dienstgrad ist nicht nur vermutlich unter meinem, und ich habe studiert, schon damit wäre ich satisfaktionsfähig, was du mit deinem verhalten nicht bist, geh in deine ecke und heul weiter mit welchem Paragraphen aus welchem "Gesetz" auch immer MH --2003:EF:370D:81ED:81DB:2563:147C:DDE3 22:06, 25. Feb. 2023 (CET)
- Das mit dem Dienstgrad ist eine steile Behauptung, die wir leider nicht ausdiskutieren können. Im Übrigen ist die Satisfaktionsfähigkeit nicht zwangsläufig an ein Studium gekoppelt; beschäftige dich mal mit der Geschichte des Duells, dann wirst du das auch erkennen. Ansonsten höre ich hier nur einen heulen, nämlich dich; offensichtlich hast du im Musikunterricht die Terz kennen- und schätzen gelernt: do-re-mi-mi-mi-mi-mi. Und wenn dein Dienstgrad wirklich über meinem wäre, wüsstest du, was mit dem Paragraphen und aus welchem Gesetz er ist anzufangen ist. In diesme Sinne: Genug mit dem Austausch von gegenseitigen Nettigkeiten. Wenn du was inhaltliches mit mir besprechen willst, gerne auf der jeweiligen Artikel-Disk oder im sachlichen Ton hier, ansonsten halte dich bitte fern von dieser Seite. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:36, 1. Mär. 2023 (CET)
- dein Dienstgrad ist nicht nur vermutlich unter meinem, und ich habe studiert, schon damit wäre ich satisfaktionsfähig, was du mit deinem verhalten nicht bist, geh in deine ecke und heul weiter mit welchem Paragraphen aus welchem "Gesetz" auch immer MH --2003:EF:370D:81ED:81DB:2563:147C:DDE3 22:06, 25. Feb. 2023 (CET)
- Kannst du auch sachlich argumentieren oder geht nur Laber, Schwall, Gummiball? Du sprichst von Ehre und so, hadt aber keine Ahnung von Paragraph 12. Eigentlich würde ich mich gerne mit dir geistig duellieren, aber da du a) unbewaffnet und b) nicht satisfaktionsfähig bist, verzichte ich. Glück ab--LW-Pio (Diskussion) 17:43, 10. Feb. 2023 (CET)
- die vom (Groß-)verband veröffentliche Chronik hat keine Relevanz? Kleiner Du bist lächerlich. Du erweist einem toten Kameraden die ihm zustehende Ehre, wirklich, ja. Welche Geisteshaltung hast Du, schäm Dich. aber das wird dich nicht interessierten, hat dich ja auch in den vergangenen Jahren nicht. Schäm Dich. ich bin dann raus, auf eine weitere realistische Auseinandersetzung lasse ich mich mit Dir nicht mehr ein, das hatten wir schon. Geh hin, die die dabei waren wissen, du wirst nie merken was du bist. MH (nicht signierter Beitrag von 2003:EF:370D:81ED:B4C6:C6C1:1F72:F78E (Diskussion) 17:22, 10. Feb. 2023 (CET))
schon alleine dafür bescheinige ich Ihnen die nicht die Satisfaktionsfähigkeit, und wie ich schon feststellte, ein ekeliges Verhalten meinem toten Kameraden gegenüber. Dieses Verhalten bezeugt woher Sie kommen und wo Sie dann irgendwann enden werden - denn eines gilt nach Deutscher Weisheit "wer anderen eine Grube gräbt, fällt in selbige" danke für ihre Antwort, und wo ich mich fernhalte, das entscheide ich immer noch selber. MH --2003:EF:370D:81ED:501C:D215:23B0:8408 20:41, 1. Mär. 2023 (CET)
Belege
Wenn Du Änderungen möchtest sind Belege beizubringen und nicht nur auf ein Gesetzt zu verweisen! Tatsache ist dass nicht erst bei Obersten geprüft wurde sondern auch Obstleutnante und ein Major. Leider schreibt auch meine quelle nicht warum z.B. ein Major geprüft wurde. --Falkmart (Diskussion) 18:44, 14. Feb. 2023 (CET)
- @Falkmart: Ein Gesetz ist auch ein Beleg. Du lagst im Übrigen genauso inhaltlich daneben, war ja schließlich ein Major dabei. Und ein Verweis auf eine Schrift von ein paar hundert Seiten ohne Seitenangabe taugt jetzt auch nicht wirklich als Beleg. Im Übrigen hast du zusätzlich noch einen Edit-War angezettelt. Aber das ist alles inhaltliche Diskussion, die auf der Artikel-Disk geführt wird. Ich bin da vertreten, du noch nicht, obwohl das vor deinem erneuten Wiedereinsetzen deine Pflicht gewesen wäre. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 07:41, 15. Feb. 2023 (CET)
- Du hast nur Gesetz geschrieben, aber keinen Beleg des Gesetzes eingebracht. Bitte also zukünftig Beleg einfügen. Der Major war ein Einzelfall, aber ab Oberstleutnant wurde in größerer Anzahl geprüft, wobei leider unklar bleibt waru einige dieses Dienstgrads geprüft wurden und andere eben nicht.--Falkmart (Diskussion) 17:18, 18. Feb. 2023 (CET)
- Ich habe durchaus den entsprechenden Paragraphen des Gesetzes angeführt, das reicht hierzupedia normalerweise aus. Aber lenk nicht von deinem Edit-War ab, den du geführt hast. Und auc hwenn der Major ein Einzelfall war, macht es deinen Post falsch; du hast nämlich Oberstleutnant geschrieben. Anyway, wir drehen uns jetzt im Kreise und führen eine inhaltliche Diskussion. Wenn du die fortsetzen möchtest: gerne, aber dann bitte auf einer Artikel-Disk. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:41, 1. Mär. 2023 (CET)
- Du hast nur Gesetz geschrieben, aber keinen Beleg des Gesetzes eingebracht. Bitte also zukünftig Beleg einfügen. Der Major war ein Einzelfall, aber ab Oberstleutnant wurde in größerer Anzahl geprüft, wobei leider unklar bleibt waru einige dieses Dienstgrads geprüft wurden und andere eben nicht.--Falkmart (Diskussion) 17:18, 18. Feb. 2023 (CET)
Roland Waffensystem
Ich habe vor 19 Tagen und zuletzt am 23.02. für den Artikel Roland (Waffensystem) Angaben zu den Verbänden /Truppenteilen der Heeresflugabwehrtruppe ergänzt und korrigiert. Ich habe meine Korrekturen mit einer Quellenangabe belegt. Die vorgeschlagenen Verbesserungen wurden jedoch zweimal von "LW-Pio" verworfen und die ursprüngliche (mangelhafte) Version wiederhergestellt. Ich bitte um Mitteilung, auf Grund welcher Erkenntnisse und mit welcher Begründung LW-Pio eingegriffen hat. Leider habe ich seit 2011 auf dieser Seite keine Aktivitäten gehabt, aber das ist wohl kein Grund, weitere Korrekturen zu verweigern. SysM Rol --SysM Rol --SysM Rol (Diskussion) 18:08, 1. Mär. 2023 (CET)
- Hallo, SysM Rol, du kannst mich auch direkt ansprechen und musst nicht in der dritten Person von mir reden (auch die Eröffnung eines gleichlautenden Abschnitts auf deiner Disk ist unglücklich). Leider hast du nicht, wie von dir hier angeführt, eine Quellenangabe getätigt; weder hier noch hier (Einschränkung: bei letzterem Diff wurde für einen Verband eine Internetquelle angegeben, welche aber m.E. nicht die Voraussetzungen von WP:Q erfüllen). Da deine Bearbeitungen gesichtet werden müssen und ich mir im Bundeswehrbereich routinemäßig die zu sichtenden Artikel ansehe, sind mir deine Bearbeitungen unter die Augen gekommen. Gib bei deinen Edits bitte valide Quellen gem. WP:Q an, und es werden von mir keine Beanstandungen kommen. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 12:57, 2. Mär. 2023 (CET)
- Offensichtlich ist Dir mein Quellenhinweis nicht erkennbar geworden, schade. Gleichwohl: Gibt es außer der formalen Kritik Gründe, die von mir eingebrachten Korrekturen zu verwerfen? Ich habe letztmals 2011 für die Roland-Seite Beiträge formuliert, daher bitte ich um Nachsicht, wenn mir ein Bearbeitungsfehler unterlaufen ist. Da der Roland-Artikel zwischenzeitlich häufig bearbeitet worden ist, scheint mir nun eine grundsätzliche redaktionelle Überarbeitung erforderlich, um die Grundaussage der Seite über die Technik des Waffensystems, wesentliche Informationen zur Organisation der Verbände und zu Einsatzerfahrungen Auskunft zu geben. Roland war per definitionem das einzige Waffensystem, das in allen 3 TSK eingesetzt worden ist. Dementsprechend sollte die Darstellung auch ausgewogen formuliert werden.
- ich beabsichtige, in den nächsten Tagen mehrere Änderungen und Ergänzungen, ggf. auch Bilder, vorzuschlagen, bitte um sachgerechte und fundierte Unterstützung. SysM Rol --SysM Rol (Diskussion) 16:17, 2. Mär. 2023 (CET)
- Dann sollte der Quellenhinweis sehr offensichtlich sein. Vielleicht kannst du mir ja einen Hint geben, wo der sich versteckt hat. Abgesehen von der formalen Komponente habe ich keien Einwände, warum auch. SOlange WP:Q, WP:POV und die entsprechenden anderen Regularien eingehalten werden, kann in den Aertikel ,was will. Wenn du Hilfe oder Unterstützung brauchst, jederzeit gerne. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 07:34, 3. Mär. 2023 (CET)
- Vielen Dank für die Antwort und die Zusage der Unterstützung. Ich bemühe mich die formalen Kriterien zum Quellenhinweis zu erfüllen und werde daher das aktuell magere Literaturverzeichnis entsprechend ergänzen. Das sollte aus meiner Sicht reichen. --SysM Rol (Diskussion) 10:01, 3. Mär. 2023 (CET)
- Dann sollte der Quellenhinweis sehr offensichtlich sein. Vielleicht kannst du mir ja einen Hint geben, wo der sich versteckt hat. Abgesehen von der formalen Komponente habe ich keien Einwände, warum auch. SOlange WP:Q, WP:POV und die entsprechenden anderen Regularien eingehalten werden, kann in den Aertikel ,was will. Wenn du Hilfe oder Unterstützung brauchst, jederzeit gerne. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 07:34, 3. Mär. 2023 (CET)
Inspizient Zahnmedizin Bundeswehr
Die Namen sind richtig.
Es hat eine Übergabe im September 2022 gegeben.https://www.bundeswehr.de/de/organisation/sanitaetsdienst/aktuelles-im-sanitaetsdienst/verabschiedung-des-leitenden-zahnarztes-der-bundeswehr-5507170 --GIRAFFE0303 (Diskussion) 19:58, 3. Mär. 2023 (CET)
- Dann arbeite es doch (mit der Quelle!) ein. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 20:01, 3. Mär. 2023 (CET)
- Ich finde es besser wenn die Seite einfach dem aktuellen Stand entspricht. Die Quelle dient für mich nur dem Nachweis zur Freigabe, denn derzeit ist die Seite schlichtweg falsch. VG --GIRAFFE0303 (Diskussion) 20:11, 3. Mär. 2023 (CET)
- Oder habe ich den Kommentar falsch verstanden. Eingearbeitet habe ich die aktuellen Daten in den Quelltext --185.231.252.36 20:15, 3. Mär. 2023 (CET)
- Und dazu musst du, nach Möglichkeit im Quelltext, aber zumindest in der Zusammenfassungszeile, die verwendwte Quelle angeben. ansonsten gilt das als unbelegt. Lies dir bitte mal WP:BEL durch. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 20:35, 3. Mär. 2023 (CET)
- ok, jetzt...habe die quelle eingefügt --GIRAFFE0303 (Diskussion) 20:45, 3. Mär. 2023 (CET)
- Perfekt, bedankt und gesichtet. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 20:51, 3. Mär. 2023 (CET)
- Danke :-) Welchen Nachweis brauche ich, um die Seite noch mit einem entsprechenden Lebenslauf zu verknüpfen, wie es bei einigen Inspizienten bereits geschehen ist? Eine öffentlich Quelle gibt es dazu bisher meines Wissen nach nicht. --GIRAFFE0303 (Diskussion) 07:16, 4. Mär. 2023 (CET)
- Perfekt, bedankt und gesichtet. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 20:51, 3. Mär. 2023 (CET)
- ok, jetzt...habe die quelle eingefügt --GIRAFFE0303 (Diskussion) 20:45, 3. Mär. 2023 (CET)
- Und dazu musst du, nach Möglichkeit im Quelltext, aber zumindest in der Zusammenfassungszeile, die verwendwte Quelle angeben. ansonsten gilt das als unbelegt. Lies dir bitte mal WP:BEL durch. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 20:35, 3. Mär. 2023 (CET)
- Oder habe ich den Kommentar falsch verstanden. Eingearbeitet habe ich die aktuellen Daten in den Quelltext --185.231.252.36 20:15, 3. Mär. 2023 (CET)
- Ich finde es besser wenn die Seite einfach dem aktuellen Stand entspricht. Die Quelle dient für mich nur dem Nachweis zur Freigabe, denn derzeit ist die Seite schlichtweg falsch. VG --GIRAFFE0303 (Diskussion) 20:11, 3. Mär. 2023 (CET)