Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2016/April

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Schön...

, dass noch einer wieder da ist :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 16:48, 5. Apr. 2016 (CEST)

ich wusste, dass Du wiederkommst. Welcome back, (and stay back) – Doc TaxonDiskussionWiki-MUCWikiliebe?! 16:52, 5. Apr. 2016 (CEST)
Stimmt, ist tatsächlich schön zu sehen – auch wenn der Gurkenhund fehlt, ohne den ist es nicht das gleiche. :( --BHC 🐈 (Disk.) 00:50, 16. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Sportverein nach Sportart

Hallo Matthias! In Kategorie:Sportverein nach Sportart samt Unterkategorien gibt es verschiedene Bezeichnungsformen. Wie würde aktuell aus Deiner Sicht z. B. die Kategorie für Deutsche Schützenvereine bezeichnet werden: Kategorie:Schützenverein (Deutschland), Kategorie:Deutscher Schützenverein oder Kategorie:Schützenverein aus Deutschland? Ich glaube, wo gelesen zu haben, dass die Klammerversion aktueller ist, bin mir aber nicht sicher. --GT1976 (Diskussion) 05:48, 15. Apr. 2016 (CEST)

Sportvereine (überhaupt alle Organisationen) werden immer geklammert. --Matthiasb – (CallMyCenter) 07:13, 15. Apr. 2016 (CEST)
Danke für Deine klare Aussage. Jetzt ist die Frage, was man macht, wenn es in einer Kategorie schon 15 Eintragungen nach dem alten Muster gibt. Soll man dann eine Ergänzung nach dem gleichen Schema machen, oder alles was neu gemacht wird klammern? --GT1976 (Diskussion) 08:59, 15. Apr. 2016 (CEST)

E-Mails …

… gibt's bei mir nicht. Schon allein aus Transparenzgründen. Scheinst übrigens einen guten Riecher für den Publikumsgeschmack zu haben ;) -- Alt 11:21, 23. Apr. 2016 (CEST)

Ist eh alles ungerecht, weil auch diejenigen, die nicht auf dem Siegerpodest landen, sich alle enorme Arbeit machen. Naja, wenigstens ist dann KALP ein wenig Bestätigung. Grüße --Matthiasb – (CallMyCenter) Wiederwahlstimmen für Doc Taxon: hier entlang! 11:47, 23. Apr. 2016 (CEST)

@Reinhard Kraasch:

Lieber Reinhard Kraasch, entweder erklärst du mir, warum das Melden eines Benutzers, der ohne Diskussion Kategorien leert und schnelllöschen läßt, VM-Mißbrauch ist, oder du entsperrst mich wg. SP. Grüße und Danke. --Matthiasb – (CallMyCenter) 14:51, 25. Apr. 2016 (CEST)

1. kann ich nicht erkennen, dass du dich an der Diskussion beteiligt hättest und 2. geht "Doc Vandal" usw. schon gar nicht und wäre eigentlich sogar mit einer längeren Sperre zu ahnden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:56, 25. Apr. 2016 (CEST)
1.) Wieso sollte das Musik-Portal alleinverantwortlich sein für eine Kategorie:Politik und Musik? Das wäre genauso, als würde die Redaktion Biologie die Löschung der Kategorie:Biogeographie beschließen. 2.) Die Bezeichnung Vandale ist völlig in Ordnung, wie bereits mehrfach administrativ festgestellt wurde – und auch bereits thematisiert wurde, als (und warum) ich einst den Zusatz "Vandale am Werk" führte. Wo der VM-Mißbrauch ist, sehe ich immer noch nicht. --Matthiasb – (CallMyCenter) 15:06, 25. Apr. 2016 (CEST)

Bitte

Lieber Matthiasb. Bitte beachte die Versionsgeschichte dieser Seite und meine Seite: Benutzer Diskussion:80.187.108.158 MfG 80.187.108.158 12:52, 27. Apr. 2016 (CEST)

Lass man lieber, Matthias. Ist eh' nur überflüssige Häme. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 12:54, 27. Apr. 2016 (CEST)
@Unscheinbar: Jeder bekommt das zurück was er verbreitet - in diesem Fall ist es Matthiasb. 80.187.108.158 12:56, 27. Apr. 2016 (CEST)
Grundlegend falsche Einstellung Deinerseits. Auch Matthias hat ein Recht darauf, nicht angemacht zu werden. --Unscheinbar (Diskussion) 13:09, 27. Apr. 2016 (CEST)
Um die Frage, soweit sie sachlich vorgebracht wurde zu beantworten: Das ist Satire. Satire ist eine Kunstform. Die Satire besteht darin, daß ich solche Fehler seit zehn Jahren stillschweigend beseitigt habe und mir dafür jahrelang nur eben dieses "das Kategoriensystem ist scheiße" entgegengeschleudert wurde, und seit einigen Wochen sogar Vorwürfe, dafür verantwortlich zu sein, daß das Kategoriensystem scheiße ist. --Matthiasb – (CallMyCenter) 13:35, 27. Apr. 2016 (CEST)
Meine persönliche Meinung: Wenn Du Anstand hättest, 80.187.108.158, dann würdest Du Deine "Weisheiten" unter Deinem Benutzernamen posten und Dich nicht hinter einer IP verstecken. Inhaltlich hast Du sowieso nichts zu bieten. Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 14:36, 27. Apr. 2016 (CEST)
Matthiasb ist nun mal der Kategorietroll Nummer eins. Und wer meint, er hätte als einziger den Durchblick und ohne ihn geht gar nichts und andere mit Dreck beschmeißt, muss sich nicht wundern, wenn er zurückfliegt. Sollte man dann allerdings, und da gebe ich dir recht, mit offenem Visier machen. Meine persönliche Meinung. Berihert ♦ (Disk.) 14:47, 27. Apr. 2016 (CEST)

Also ich finde, dass Matthiasb einer der besten unserer Kategorienleute ist oder war, und ich meine, er könnte das immer noch. Jedoch da, wo er meinte, er liegt mit seiner Meinung richtig, gibt es von seiner Seite aus oft eine gewisse "Indiskutabilität", was ich als Manko ansehe. Lass uns doch mal bitte überlegen, wie wir das mit @Zweioeltanks hinkriegen:

Lassen wir doch mal einfach die Vergangenheit hinter uns. Machen wir doch mal ein Strich und schauen nur noch in die Zukunft. Sicher, Ihr beide müsst wirklich keine Freunde mehr werden, aber können wir nicht überlegen, wie Ihr dennoch fürs "Wohl des Kategoriensystems" in der Projektgruppe kooperieren könnt? Matthiasb, ich weiß ja, dass Du auch überhaupt nicht gut auf mich zu sprechen bist, geschweige denn auf Zweioeltanks, aber kannst Du bitte mal ganz neutral und ohne persönlich zu werden, erklären, wie Du Dir eine Kooperation mit Zweioeltanks vorstellen würdest, damit wir bei den Kategorien weniger problembehaftet weiter kommen können? Totschlagargumente wie, er solle sich von den Kategorien fernhalten, helfen dann eher weniger, denn es soll ja um Kooperation gehen, egal ob man befreundet ist oder nur Kollege. Für eine wirklich faire Antwort wäre ich Dir sehr dankbar, – Doc TaxonDiskussionWiki-MUCWikiliebe?! 15:12, 27. Apr. 2016 (CEST)

Ich glaube, dass zwischen Matthias und Zweioeltanks nicht nur persönliche Differenzen bestehen, sondern auch inhaltliche. Matthias hat über Jahre das Kategoriesystem mitaufgebaut und seine Erfahrungen gemacht. solche Aktionen zeugen dann meiner Meinung von entweder Ahnungslosigkeit oder Projektstörung. Bei dieser Basis kann man nur schwer zusammen arbeiten. Wenn dann auch Admins bei Differenzen über Montate hinweg falsch entscheiden, kann ich seine Frustation verstehen. --GT1976 (Diskussion) 15:30, 27. Apr. 2016 (CEST)
@Doc Taxon: Ping ist nicht angekommen, aber ich lese hier gelegentlich mit. Deine Meinung zu Matthiasb ist genau die meine. Auch ich finde es bedauerlich, dass er die Zusammenarbeit mit mir so kategorisch ;-) ablehnt, denn ich erkenne seine Verdienste um das Kategorienprojekt gern an und meine, dass man nicht leichthin auf ihn verzichten kann oder sollte. (Das habe ich auch in den letzten Monaten immer wieder zum Ausdruck gebracht.) Aber was soll ich machen, wenn er mich andauernd beschimpft und erklärt, er könne mit mir (ebenso wie mit dir) nicht in einem Projekt agieren? Gewiss gibt es auch inhaltliche Differenzen zwischen uns, aber die betreffen nach meiner Überzeugung nur untergeordnete Fragen, über die eine Lösung herzustellen wäre. Ähnliche Differenzen gibt es auch zwischen Harro und Radschläger oder W!B: und mir; da fliegen auch mal die Fetzen, aber es wird kein BSV angedroht oder ultimativ gefordert, um das Kategorienprojekt einen Bogen zu machen. Ich habe vor einem halben Jahr schon einiges geschrieben, was immer noch aktuell scheint - auch wenn Matthiasb die Tonart inzwischen noch deutlich verschärft hat.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:49, 27. Apr. 2016 (CEST)
Es wäre schön, wenn du nicht nur etwas geschrieben, sondern auch W!B:s Antwort gelesen hättest, trotz ihrer Länge. --Matthiasb – (CallMyCenter) 16:03, 27. Apr. 2016 (CEST)
Immerhin ist so etwas wie ein ein kleiner Ansatz zum gesitteten Umfang erkennbar. Wenn die Herren M. und Z. es sich noch verkneifen könnten, sich gegenseitig anzukacken, wäre das ein gewaltiger Fortschritt. :-) --Koyaanis (Diskussion) 16:10, 27. Apr. 2016 (CEST)
Sorry, wo habe ich Matthiasb jetzt schon wieder angekackt? Ich habe nur festgestellt, dass ich zwar gern mit ihm zusammenarbeiten würde, aber er erklärtermaßen nicht mit mir (wie mit vielen anderen). Und das erklärt er nicht bloß in halbwegs gesittetem Ton, sondern ausfällig und feindselig. Auch hier wieder: Aus der Antwort, die ich in ähnlicher Länge auf W!B:s Antwort gegeben habe, sollte eigentlich deutlich werden, dass ich diese gelesen habe.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:05, 27. Apr. 2016 (CEST)

Na, könnt Ihr, Matthiasb und @Zweioeltanks es dann vielleicht noch ein Mal versuchen, einfach ganz neutral und ohne persönlich zu werden, eine vernünftige Diskussionsgrundlage zu finden? Wenn wir mit dem Hin- und Hergiften aufhören und stets nach Lösungen, ob Kompromiss oder sogar Konsens, suchen, dann denke ich, kommen wir auch mit der Projektarbeit rund um die Kategorien einfach viel besser und auch schneller vorwärts. Wollen wir einen Strich ziehen, das Kriegsbeil begraben und eine Kooperationsgrundlage suchen? Es würde wirklich uns allen helfen. – Doc TaxonDiskussionWiki-MUCWikiliebe?! 16:57, 27. Apr. 2016 (CEST)

Das ist sowieso der einzig gangbare Weg: "Vom Ich gegen Dich zum Wir durch Sachzentrierung!" (Zitat Prof. Thien / FH Nürtingen) --Unendlicheweiten (Diskussion) 17:03, 27. Apr. 2016 (CEST)
Dazu müßte 2ÖT sich ersteinmal bei SDB für die intrigante VM entschuldigen, die zu dessen 90-Tage-Sperre geführt hat und dann dafür sorgen, daß Krd diese Sperre aufhebt. Wobei die Reihenfolge egal ist. --Matthiasb – (CallMyCenter) 20:38, 27. Apr. 2016 (CEST)

Naja, Gewesenes, dachte ich, lassen wir jetzt mal hinter uns und blicken nur nach vorn. Ich denke, aber 2ÖT hätte nicht alleine schuld und müsste sich nicht allein entschuldigen. Können wir uns dann vielleicht zumindest alle mal entschuldigen, die Hand schütteln und zumimdest dann vernünftig weitermachen. Dann schau ich auch mal, was ich mit der Sperre von SDB machen kann. Hoffentlich aber fällt er dann nicht ins alte Muster ... Gib Dir'n Ruck, Matthias, Du kannst gern auch erst mal drüber schlafen. Danke sehr – Doc TaxonDiskussionWiki-MUCWikiliebe?! 21:10, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hinweis: Es geht um diese VM. Hier hat niemand außer Matthiasb "intrigantes Verhalten" feststellen können; weder der sperrende Admin, obwohl Matthiasb bei ihm eigens noch einmal antichambriert und mich des "Lug und Trug" beschuldigt hat, noch die Admins, die mit der anschließenden VM von Matthiasb gegen mich befasst waren, in der er mit etlichen Verleumdungen nachlegt hat. Offensichtlich hat er meine VM nicht wirklich zur Kenntnis genommen, denn er beschuldigte mich gleich zweimal, etwas verschwiegen zu haben, was ich in Wirklichkeit wörtlich zitiert habe. Ich könnte mit sehr viel größerem Recht eine Entschuldigung fordern für die Beschipfungen und die vielen Unwahrheiten, die er über mich verbreitet hat. Aber ich bin bereit, die Verrgangenheit ruhen zu lassen, wenn er wieder zu konstruktiver Mitarbeit bereit ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:59, 28. Apr. 2016 (CEST)

Ich stehe ja nun nicht unbedingt im Verdacht der allerallerbeste Kumpel von Matthiasb zu sein... . – Erlaube mir aber bitte den Hinweis, lieber Zweioeltanks, dass deine Diskursführung „...könnte mit sehr viel größerem Recht...“ oder „...bin bereit, die Vergangenheit ruhen zu lassen, wenn er...“ wenig konstruktiv ist. Positive Optionen, die man angeblich erst realisieren kann, wenn der andere dies und das macht, führen erfahrungsgemäß zu keiner halbwegs gedeihlichen Zusammenarbeit. Das geht nur ganz und gar ohne Vorleistungen der jeweiligen Gegenseite. Das Verhalten Doc Taxons hier finde ich übrigens vorbildlich – aber ich bin ja auch sein Adminkollege und wir kungeln fast täglich, ach was sage ich: fast stündlich, miteinander. Grüße in die Runde -- Miraki (Diskussion) 09:33, 28. Apr. 2016 (CEST)
Hmm. @Miraki: "Ich könnte" ist Konjunktiv; d.h. ich fordere eben nicht, dass er sich entschuldigt, sondern bin bereit, mit ihm zusammenarbeiten, ganz ohne Vorleistungen, "wenn er" das auch will. Aber ohne seine Bereitschaft geht es doch nicht. Eine Vorbedingung gestellt hat doch allein er, und – wie ich zu zeigen versuchte – eine kaum zumutbare, da ich mein korrektes Verhalten in der VM jetzt doch nicht nachträglich selbst als intrigant einstufen kann.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:51, 28. Apr. 2016 (CEST)

Mit Miraki kungel (<- was ist denn das?) ich überhaupt nicht täglich oder stündlich. Mit Admins bilde ich auch keinen Klüngel (<- falls Du das meinst). Ich versuche nur, für das Kategorienprojekt ein einigermaßen gutes Diskussionsverhältnis herzustellen, ohne das man sich aus dem Weg geht, dem anderen immer etwas vorhält und persönlich wird, sondern mit einer stets konstruktiven Diskussionsgrundlage, auf die Projektarbeit aufbauen kann. Darum, lieber Matthias, 2ÖT zeigt ja nun seine Bereitschaft dazu und ebenfalls, dass er das Gewesene vergessen oder zumindest ruhen lassen will. Magst Du es nicht gleichermaßen tun? Du siehst doch sicherlich auch die Vorteile, wenn ein Projektteam an einem Strang zieht um das gleiche Ziel zu erreichen, die Verbesserung und den Ausbau des Kategoriensystems. Und ich hab auch schon Ideen, wie man Kategorien fest machen kann, sodass keine langen und ewig aufquellenden, wiederkehrenden Kat-Lösch- oder -Inhaltsdiskussionen aufkreuzen. – Doc TaxonDiskussionWiki-MUCWikiliebe?! 11:18, 28. Apr. 2016 (CEST)

Ich danke dir, eindrucksvoller hätte ich deinen Lug und Trug nicht demonstrieren können. Nachweislich war es nicht Gegenstand der Entsperrung, daß SDB nicht mehr im Kategorienbereich editiert. Im Rahmen der Diskussion zu den Kontextkategorien hatte sich SDB bereiterklärt, die von ihm vorgenommen Kategorisierungen zu revertieren, und genau das sind die "250 Edits", die du in deiner VM lamentiert hast (Beispiele: [1], [2]). Er hat also nicht nur im Konsens gehandelt, sondern auch nicht gegen irgendwelche Bedingungen zur Entsperrung verstoßen, und das was du dann als besonders verwerflich brandmarkst, die längst überfällige Korrektur der Kategorie:Jahreszeit (vgl. Versionsgeschichte, der Fehler wurde 2013 eingebaut!) und der vier zu dem Zeitpunkt darin falsch eingeordeneten Unterkategorien für Frühling, Herbst, Winter und Sommer, war sachlich vollkommen richtig und stand nie wirklich zur Debatte. Und genau dafür hat Krd die bereits bei Itti nur auf schwachen Füßen stehende 90-Tage-Sperre erneut eingesetzt! Und zwar weil du den Eindruck erweckt hast, SDB sei ein unzumutbares Ekel, das auf alle Regeln pfeift! Das ist das, was ich als Lug und Trug bezeichne, und ich finde es erschreckend, daß niemand den Anstand hatte, diese Sperre aufzuheben. Wie auch immer, solange dieser Punkt in der Welt ist, muß ich Doc Taxons Vorschlag leider ablehnen. --Matthiasb – (CallMyCenter) 11:31, 28. Apr. 2016 (CEST)
Au weia! Dass Matthiasb kein besonders pflegeleichter Zeitgenosse ist, ist ja allgemein bekannt. Dass er oft sehr beharrlich auf seinen Positionen besteht, auch! Zudem, dass er nicht immer ausgeprägt diplomatisch formuliert. Ich habe keinen besonders großen Durchblick im Dschungel der Kategorien. Vielleicht erlaubt das aber auch einen etwas distanzierteren Blick auf diesen Streit. Mein Eindruck ist jedenfalls, dass teilweise versucht wird, Matthiasb als den Hauptschuldigen an den Differenzen darzustellen. Und ich zweifle daran, dass dies seine Richtigkeit hat. Gerade Zweioeltanks versteht es ja recht geschickt, sich selbst in ein gutes Licht zu stellen bzw. sich als den laufend zu Unrecht Verfolgten darzustellen und seine „Gegenspieler“ in die miese Ecke zu stellen. Er betont immer wieder, kompromissbereit und guten Willens zu sein, zeigt dann aber gleich wieder seine „guten“ Gründe auf, warum ein Entgegenkommen seinerseits letztlich dann aber doch nicht möglich ist. Wäre es vielleicht möglich, dass sich der eine oder andere Admin da auch ein wenig instrumentalisieren ließ und der Eloquenz den Vorzug gab vor dem vermeintlich Bösen? So jedenfalls wird das nix! Eine Befriedung wird so nicht gelingen können! Im Übrigen sehe ich für Matthiasb im Moment auch keine zwingende Notwendigkeit, hier zu Kreuze kriechen zu müssen, ohne dass es auch ein deutliches Entgegenkommen von der anderen Seite gibt. Weshalb sollte er? Er kennt sich bei den Kategorien hervorragend aus und kann sich eine Weile darauf beschränken, genüßlich den Finger in die Wunde zu legen und auf die Fehler hinzuweisen, die nicht ausbleiben, wenn man das schwierige Terrain nicht sicher beherrscht. --Unendlicheweiten (Diskussion) 13:55, 28. Apr. 2016 (CEST)
Und wenn Du hier hübsch ganze Fässer Öl ins Feuer kippst, wird das sowieso nix. – Doc TaxonDiskussionWiki-MUCWikiliebe?! 14:03, 28. Apr. 2016 (CEST)
Service: Weil du oben gefragt hast: kungeln, wikt:klüngeln ist was anderes. --Matthiasb – (CallMyCenter) 14:27, 28. Apr. 2016 (CEST)
hihi, danke, aber "kungeln" habe ich tatsächlich noch nie gehört ... – Doc TaxonDiskussionWiki-MUCWikiliebe?! 14:56, 28. Apr. 2016 (CEST)

sieh an, man kann hier sogar auch nebenbei Kleinigkeiten lernen. MfG ! Arieswings (Diskussion) 10:11, 29. Apr. 2016 (CEST)

Keine Sorge, Doc Taxon, ich bin wieder ganz brav! --Unendlicheweiten (Diskussion) 15:02, 28. Apr. 2016 (CEST)
Ich hoffe bei meinem Statement oben keinen zu großen Fehler gemacht zu haben. Es sollte der Deeskalation dienen und nicht bereits vorhandene Ressentiments verfestigen. Oben schrieb Benutzer:Koyaanis: Immerhin ist so etwas wie ein ein kleiner Ansatz zum gesitteten Umfang erkennbar. Diesen Prozess wollte ich verstärken und darauf hinweisen, dass ständige Verweise auf tatsächliches oder vermeintliches Fehlverhalten der Gegenseite, egal von wem gegen wen, erfahrungsgemäß einem Neuanfang in der Sache wie auch im Umgang miteinander wenig dienlich sind. Gute Wünsche und Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:08, 29. Apr. 2016 (CEST)
So habe ich deinen Beitrag auch aufgefaßt; allerdings ist SDBs nachwievor bestehende Sperre und die längst fällige Entschuldigung für diese Intrige das entscheidende Hindernis für einen Neuanfang. Ein Neuanfang ist nicht möglich, wenn bestehende Ungerechtigkeit fortdauert. --Matthiasb – (CallMyCenter) 11:39, 29. Apr. 2016 (CEST)
Für einen Neuanfang ist es – wie Miraki richtig sagte – nicht hilfreich, wenn eine Seite dafür Vorbedingungen stellt. Erst recht nicht, wenn die Bedingung unerfüllbar ist. Eine Entschuldigung für die VM, mit der ich mich selbst der "Intrige" bzw. des "Lug und Trug" beschuldigen würde, kann wohl nicht ernsthaft gefordert werden und als Grundlage für eine konstruktive Zusammenarbeit dienen. Du magst gern an deiner Einschätzung festhalten; aber da alle mit dieser Causa befassten Admins dieser Einschätzung widersprochen haben, wirst du auch mir gestatten müssen, es anders als du zu sehen. Wenn du meinst, dass du aufgrund dieser Meinungsverschiedenheit nicht mit mir zusammenarbeiten kannst, dann sei es so. Ich kann es.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:42, 29. Apr. 2016 (CEST)
Tja, dann wird es wohl keinen Neuanfang geben. --Matthiasb – (CallMyCenter) 11:44, 30. Apr. 2016 (CEST)

@Zweioeltanks: Dann lasst wenigstens Euren persönlichen Zwist aus den Kategoriediskussionen, alle beide! Und auf mein Angebot, die Entsperrung von SDB zu ersuchen, → das wolltet Ihr ja beide nicht, wie sich das hiermit jetzt gut beweisen lässt. Einen guten Tag noch, – – Doc TaxonDiskussionWiki-MUCWikiliebe?! 14:32, 1. Mai 2016 (CEST)

2009: Westmont (Illinois)

Du hattest im Juli 2009 mal u.a. folgendes in den Artikel Westmont (Illinois) geschrieben:

„Die Bewohner Westmonts verteilten sich auf 6,98 Haushalte, von denen in 9900 % Kinder unter 18 Jahren lebten.“

Spezial:Diff/61789784

Ist ja nicht schlimm, hat scheinbar seit 2009 keiner gelesen und deine ähnlichen Ergänzungen am gleichen Tag in Berkley (Michigan) und Grand Island (Nebraska) waren wohl OK. Sieht so aus, als wenn du ein Skript genutzt hättest, das (mglw. durch das Fehlen der "Pacific Islander") alle Zahlen um ein Position "nach rechts verschoben" hat. Ich habe eben alle Zahlen "nach links gerückt" was jetzt wohl mit en.WP übereinstimmt. Aber falls du damals noch in anderen Artikeln Demografische Daten auf ähnliche Weise eingefügt hast besteht halt die Gefahr, dass dieser Fehler da auch aufgetreten ist. -- Reise Reise (Diskussion) 19:33, 29. Apr. 2016 (CEST)

Bekannter Bug; normalerweise merke ich das, in dem Fall war ich vielleicht zu müde oder anderweitig abgelenkt. --Matthiasb – (CallMyCenter) 22:32, 30. Apr. 2016 (CEST)

man

spricht über dich. --Mannheimer4711 (Diskussion) 08:46, 9. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:13, 2. Mär. 2024 (CET)

neue Bestätigung am 14.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alice Körner (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:13, 2. Mär. 2024 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Matthiasb, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:13, 2. Mär. 2024 (CET)