Benutzer Diskussion:MrLW97

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Xqbot in Abschnitt Bill Van Eerde
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ein Edelweiss für Dich[Quelltext bearbeiten]

Hiermit überreichen wir
MrLW97
die Auszeichnung

Edelweiss mit Stern
des Portals Schweiz
für Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia.
gez. Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung

Hallo MrLW97, von über 4000 neuen Autoren im Monat Mai gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Jun 2014

Bitte[Quelltext bearbeiten]

Hallo, würdest Du bitte auf das Erstellen weiterer Mikro-Liederartikel ohne Inhalt verzichten? Was Du da anbietest, ist in der Wikipedia nicht erwünscht. Bitte bemühe Dich darum, die bereits erstellten Artikel mit Inhalt zu füllen, sonst werden sie sicherlich zeitnah einen Löschantrag erhalten. Gruß, --Scooter Backstage 00:01, 16. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Recht hast du. Ich finde, Never Missin’ a Beat könnt ihr löschen, es sei denn, mir fällt noch etwas nenneswertes dazu ein. MrLW97 (Diskussion) 17:13, 16. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Black Jesus[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97!

Die von dir angelegte Seite Black Jesus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:53, 16. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Never Missin' a Beat[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97!

Die von dir angelegte Seite Never Missin' a Beat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:53, 16. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

All the Right Moves[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97!

Die von dir angelegte Seite All the Right Moves wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:59, 16. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Ich war 3 Wochen weg. Warüm wurde die Seite doch gelöscht? MrLW97 (Diskussion) 22:59, 11. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Smooth (Lied)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97!

Die von dir angelegte Seite Smooth (Lied) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:00, 6. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Motorrad-Weltmeisterschaft 2016 Änderungen[Quelltext bearbeiten]

@MrLW97: Was hast Du mit diesen Änderungen bezwecken wollen? Die Legende ist eine Andere als bei den F1-Artikeln. Ist schon Alles korrekt so, wie es war: Motorrad-Weltmeisterschaft 2016 Änderungen

An sich natürlich korrekt von Dir gedacht. Nur haben wir innerhalb der Motorrad-Legenden keinen entsprechenden Eintrag. Werde mich bei Zeiten da mal dran machen.--Saber-rider1 (Diskussion) 21:18, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Dein Bild in Spree[Quelltext bearbeiten]

Moin MrLW97, da hast Du aber böse daneben gelegen. Zur Unterstützung bitte folgende Artikel lesen. Spreekanal, Museumsinsel (Berlin), Kampffmeyer Mühlen, Sophienwerder um nur wenige zu nennen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 22:02, 26. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Mist. Das ist mir jetzt schon peinlich. Bitte um Entschuldigung. MrLW97 (Diskussion) 23:39, 26. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Roses (OutKast-Lied)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97!

Die von dir angelegte Seite Roses (OutKast-Lied) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:03, 2. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Drachenland-Trilogie[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97!

Die von dir angelegte Seite Drachenland-Trilogie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:35, 17. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

In the Flesh (Pink-Floyd-Lied)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kollege, entschuldige bitte den womöglich harten Tonfall, aber: Hast Du wirklich nichts daraus gelernt, dass Deine bisherigen Artikelversuche über Lieder allesamt wegen Inhaltsleere gelöscht wurden? Warum musst Du diesen Anfang, der nicht einmal einer ist, schon wieder so hinwerfen? Warum speicherst Du nicht erst, wenn der Artikel halbwegs den hiesigen Ansprüchen entspricht? Nein, sorry, ich verstehe das nicht. --Sportschauer (Diskussion) 19:14, 17. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Darwin-Award[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97. Du hast diese Meldung im Artikel Darwin-Awards als Beispiel eingefügt. Das ist einerseits einfach falsch, weil es keine Meldung des Darwin-Awards ist. Andererseits frage ich mich: Was geht da eigentlich in Dir vor? Du liest bei BILD, dass eine 16-jährige Autistin mit Toilettenphobie an Verstopfung gestorben ist. Und da kommst Du auf die Idee, die könnten wir doch noch für ihr "besonders dummes" Ableben verspotten, und sie beim Darwin-Preis eintragen?! Ich will nicht verhehlen, dass ich den Darwin-Award grundsätzlich daneben finde und dieser geradezu dazu einlädt, sich über weitere tragische Todesfälle lustig zu machen. Aber vielleicht beginnst Du mal zu überlegen, was dieser Preis, der leider ein selbstverständlicher Teil der Netzkultur geworden ist, eigentlich wirklich bedeutet. Würdest Du auch vor die Eltern dieses Mädchens hinstehen und ihnen sagen, ein Glück dass Ihre dumme Tochter gestorben ist und sich nicht mehr fortpflanzen kann? --King Rk (Diskussion) 21:01, 21. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Das nicht, aber die anderen Menschen auf der Liste haben auch Menschen hinterlassen, die sie gemocht/geliebt haben, egal ob der Rollstuhlfahrer mit dem Fahrstuhl oder der Staatsanwalt, der beweisen wollte, dass noch eine Kugel in der Pistole ist. Und der Darwin Award verspottet nicht die Tode anderer, sondern ist eine Form von Schwarzem Humor. Und Autismus hat nichts mit dem Toilettengang zu tun. MrLW97 (Diskussion) 21:44, 21. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Bitte überprüfe Deine Beiträge vor dem Online schalten.[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97, sieh Dir bitte einmal meine Änderungen zu Deinen Beiträgen an: Beispiel 1, Beispiel 2
Leider weisen Deine Beiträge einige Fehler auf. Überprüfe daher bitte mittels des Buttons Vorschau zeigen, ob alles in Ordnung ist. So kannst Du eventuelle Fehler noch vor dem Online schalten finden. Des Weiteren möchte ich Dich bitten, den Tageszeitungenstil zu unterlassen. Sätze wie "Damit ist er momentan Gesamtzweiter mit 14 Punkten Rückstand auf Franco Morbidelli." gehören nicht in die Wikipedia. Vielen Dank und Gruß, --Saber-rider1 (Diskussion) 00:40, 23. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@MrLW97: Kannst Du mir sagen, warum Du jetzt die Statistiken für die Moto3, Moto2 und MotoGP bearbeitest? Ist Dir nicht aufgefallen, das die schon sehr gut gepflegt wird? Zudem sind nun auch Fehler enthalten. Was nutzt Du dazu als Quelle? Bitte stoppe die Bearbeitungen. Gruß, --Saber-rider1 (Diskussion) 22:58, 23. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Wie kommt denn ein solcher Sprung bei den WM-Punkten bei den Herstellern zustande? > WM-Punkte Nur bei den Nationen werden alle erzielten Punkte eines GP zusammen gezählt. Bei den Herstellern nur die jeweils beste Platzierung. Und wenn Du die Statistik bearbeitest, dann am besten in der Form wie ich es tue. Siehe hier. Erstens ist dann die Kategorie gut zu ersehen (Rekorde nach Fahrern) und was verändert wurde (+ GP ES-CT). --Saber-rider1 (Diskussion) 21:22, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis, hoffe, ich schaffe, wenigstens das zu befolgen. MrLW97 (Diskussion) 21:44, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Hey MrLW97, leider sind Dir erneut gravierende Fehler unterlaufen. Ich habe erst zwei Deiner Bearbeitungen überprüft, und bei beiden frage ich mich, was das soll? Weil ich Dir ja auch schon sagte, das Du es lieber unterlassen solltest, so sensible Daten wie die Statistiken zu bearbeiten. Fehler 1 > Bei den Statistiken werden keine Teiländerungen vorgenommen. Und überaus wichtig ist es, den aktuellen Stand der Tabelle anzupassen. Hier hast Du nur einen Eintrag der weiteren Rekorde angepasst, anstatt die gesamte Statistik. Der Eintrag mit Rossi als ältestem Sieger nach der Dutch TT ist zwar korrekt, aber der Stand der Tabelle ist noch auf "GP von Katalonien 2017". Fehler 2 > Hier ebenfalls vergessen, den Stand der Infobox anzupassen. Die Daten sind zwar nun nach dem GP von Katalonien, aber die Infobox sagt "GP von Frankreich". Kommt nun ein Benutzer daher, und passt die nun drei fehlenden GP an, haben wir sofort falsche Daten. Erneut muss ich Dir sagen. Bitte passe die Statistiken nicht mehr an. Du hattest doch begonnen einen IDM-Artikel zu verfassen. Das wäre doch der ideale Einstieg, um Dich mit dem ganzen Thema vertraut zu machen. Bring doch den Bereich der IDM erstmal auf Stand. --Saber-rider1 (Diskussion) 20:14, 26. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Und was ist hiervon zu halten? Was kann der geneigte Leser mit der Information anfangen? Zumal noch kein Artikel zu Alex Lowes existiert, und somit als RedLink auftaucht. So kommt man auf keine weiterführenden Informationen. Meine Änderung dazu > Klick, --Saber-rider1 (Diskussion) 20:58, 26. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
@MrLW97: So langsam habe ich das Gefühl, das Du das mit Absicht machst. Ich hatte Dir doch schon gesagt, das Du Dich besser nicht ans aktualisieren der Statistiken machen solltest.

Beispiel 1: Einfach bei allen Fahrern einen Zähler rauf? Axel Pons ist nicht gestartet.
Beispiel 2: Bei den weiteren Rekorden hast Du nur die Ausfälle bearbeitet. Und das auch noch falsch.
Beispiel 3: Was ist am Stand Saisonende nicht verständlich?
Und die Bearbeitungen von Dir für die Moto3 habe ich mir noch nicht angesehen. Nach jedem Rennen das gleiche Theater. Erläutere mir einmal bitte plausibel, warum Du so beharrlich weiter machst? Fehler über Fehler. Es ist eine Heidenarbeit das immer alles wieder zu korrigieren. Gruß --Saber-rider1 (Diskussion) 22:24, 10. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Wenn das so ist, wäre es für mich wirklich besser, mich nicht damit zu befassen. Denn irgendwie klingt das für mich nach drohender Sperre. MrLW97 (Diskussion) 00:36, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Niemand möchte Dir den Spaß an Wikipedia verderben. Es ist nur wirklich, gerade bei den Statistiken, ein sehr großer Aufwand, da irgendwelche Fehler aufzudecken oder zu finden. Leider unterlaufen Dir dort bei fast jeder Bearbeitung welche. Ich hatte Dir doch empfohlen, Dich zum Beispiel der IDM zu widmen. Dort hattest Du ja auch schon begonnen etwas zu aktualisieren. Die Motorrad-Wm bzw. Superbike-WM ist aber recht medienwirksam. Da sollte schon alles passen. Gruß, --Saber-rider1 (Diskussion) 21:52, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ray Comfort[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97!

Die von dir angelegte Seite Ray Comfort wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:54, 2. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten


Der Artikel „Ray Comfort“[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97,

der Artikel Ray Comfort wurde nach Benutzer:MrLW97/Ray Comfort verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:MrLW97/Ray Comfort) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

  1. die Hinweise durchlesen,
  2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:MrLW97/Entwurf) erstellen,
  3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
  4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wikinger08 (Diskussion) 07:35, 5. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wikiläum[Quelltext bearbeiten]

Hiermit gratuliere ich
MrLW97
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:03, 5. Mai 2019 (CEST)

Hallo MrLW97! Am 5. Mai 2014, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 2000 Edits gemacht und 45 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:03, 5. Mai 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Amazing (Aerosmith-Lied)[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97!

Die von dir angelegte Seite Amazing (Aerosmith-Lied) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:36, 18. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten


Bundesstaatenflaggen in NASCAR Artikeln[Quelltext bearbeiten]

Bitte nicht falsch verstehen, ich finde SUPER und freue mich, dass sich jemand dem amerikanischen Motorsport qualifiziert widmet. Die Flaggen sind chic, aber wie du vielleicht gesehen hast sind wir im Motorsport-Portalder Meinung, das geht in die falsche Richtung. Könntest Du das wieder überall rückbauen? Danke im Voraus, und Grüße - -Pitlane02 🏁 disk 08:49, 1. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Quasi erledigt, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Motorsport&type=revision&diff=200559245&oldid=200542919&diffmode=source --Pitlane02 🏁 disk 07:57, 3. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Hättest du vielleicht Lust, dich als Mitarbeiter des Portals für amerikanischen Motorsport einzutragen => (hier: Wikipedia:WikiProjekt Motorsport)? Gruß --Pitlane02 🏁 disk 08:06, 3. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Fabio Quartararo[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Du hast im o. g. Artikel nun schon zum zweiten Mal das genealogische Zeichen „*“ anstelle von „geboren am“ eingesetzt. Beachte bitte, dass diese Form nicht verbindlich ist und somit Änderungen in die eine oder andere Richtung gegen WP:KORR verstoßen. Bitte verzichte zukünftig auf Änderungen dieser Art. Danke und Gruß – Siphonarius (Diskussion) 21:44, 19. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Gebirgsklima[Quelltext bearbeiten]

Lieber MrLW97, ich habe gesehen, dass du im Artikel Gebirgsklima einige Änderungen durchgeführt hast. Damit du dir keine unnötige Arbeit machst, möchte ich dich darauf hinweisen, dass ich an einer kompletten Überarbeitung bin, die kurz vor der Fertigstellung steht. Viele Teile des bisherigen Artikels fliegen dabei (als "am Thema vorbei") raus, insbesondere alles, was nur sekundär mit dem Klima und primär mit der Vegetation zu tun hat. Ich stütze mich dabei auf Fachliteratur, die das Thema ebenso angeht. Ich hoffe, du bist einverstanden?! Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 18:14, 19. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

MotoGP#Schnellste_Rennrunden_3[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast da {{RA}} am Ende der Tabelle eingefügt. FRA ist es nicht, die sind schon in der Tabelle. BRA auch nicht. Kannst du das bitte nochmals angucken? --Wurgl (Diskussion) 09:54, 26. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Infobox Rennfahrer - Motorrad-WM[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97,

an sich ist es natürlich lobenswert, das Du die MotoE mit in die Infobox aufgenommen hast. Allerdings ist das Problem, das aktuell die MotoE noch KEINEN WM-Status hat. Also ist es auch kein Teil der Motorrad-WM. Die Rennen werden zwar im Rahmen der WM ausgetragen, aber es ist eben keine WM. Sondern "nur" ein Welt-Cup. So wird zum Beispiel nun auch bei Bradley Smith für die Saison 2019 als Vizeweltmeister geführt. Das ist aber faktisch nicht korrekt. Diese ganzen Termini solltest Du noch korrigieren.--Saber-rider1 (Diskussion) 19:02, 5. Dez. 2020 (CET)Beantworten

und da scheint noch ein Fehler drin zu sein: Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Qualitätsoffensive Gruß --Pitlane02 🏁 disk 12:44, 7. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Da Du nicht auf die Hinweise reagiert hast, habe ich deine Änderung zurückgesetzt. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 08:20, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Edmund Czihak[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97, vor ziemlich genau vier Jahren schriebst Du, Edmund Czihak sei in Frankfurt geboren; jetzt soll es plötzlich München gewesen sein. Gibt es dafür einen Beleg? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:35, 29. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Patrick Hobelsberger[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97!

Die von dir angelegte Seite Patrick Hobelsberger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:47, 23. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Simon Jespersen[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97!

Die von dir angelegte Seite Simon Jespersen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:14, 27. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Marcel Brenner[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97!

Die von dir angelegte Seite Marcel Brenner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:20, 27. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Bill Van Eerde[Quelltext bearbeiten]

Hallo MrLW97!

Die von dir angelegte Seite Bill Van Eerde wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:26, 27. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten