Benutzer Diskussion:Nina Heimbach
Willkommen bei Wikipedia![Quelltext bearbeiten]
Hallo Nina Heimbach!
Schön, dass Du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über alle, die mithelfen, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.
Weil Du neu hier bist, empfehle ich Dir, auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest Du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist das Wichtigste für Deine ersten Schritte zusammengefasst.
Wenn Du noch Fragen hast, dann melde Dich einfach auf der Seite Fragen von Neulingen oder sprich mich auf meiner Diskussionsseite an. Außerdem hast Du die Möglichkeit, über das Mentor*innenprogramm eine feste Ansprechperson für Deine Anfangszeit zu finden.
Ich wünsche Dir viel Spaß bei Wikipedia. --Rmcharb (Disk.) 20:30, 9. Okt. 2023 (CEST)
Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten[Quelltext bearbeiten]
Hallo „Nina Heimbach“,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass Werbung und PR hier unerwünscht sind. Weitere Informationen dazu findest du auf folgenden Seiten:
Gemäß den Nutzungsbedingungen (§ 4: Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) sind täuschende Handlungen, insbesondere Falschangaben bezüglich der Zugehörigkeit und Identitätsbetrug, verboten. Im Rahmen dieser Pflichten müssen Arbeitgeber und Kunden zu sämtlichen Beiträgen offengelegt werden, für die du eine Vergütung erhältst oder erwartest. Weiterführende Hinweise was bezahltes Schreiben ist und wie die Offenlegung aussehen sollte, findest du im WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben.
Mit freundlichen Grüßen, Lutheraner (Diskussion) 00:11, 5. Dez. 2023 (CET)
- Grüße Sie, ich beziehe mich auf Ihren Hinweis zu bezahlten Artikeln und würde mich freuen, wenn Sie mir konkrete Hinweise anhand des Artikelentwurfs geben könnten, was daran den Verdacht auf kommerzielle Inhalte ausgelöst hat.
- Zu meiner Motivation: Der Artikel ist über meine 95-jährige Lehrerin Ursula Lyon, der ich gerne noch zu Lebzeiten eine Präsenz in Wikipedia verschaffen möchte - daher keinerlei werberischer Hintergrund oder ähnliches.
- Danke für Ihre Mühe. --Nina Heimbach (Diskussion) 10:58, 5. Dez. 2023 (CET)
- Hallo. bei einer selbständigen Texterin gehen wir in de Regel nicht davon aus, dass diese hier ehrenamtlich mitarbeitet, das lehrt uns langjährige Erfahrung mit Bezahlschreibern. Außerdem hAt der Text gewisse anklänge an PR-Ton. Ich akzeptiere allerdings deine Aussage zur Motivation. Wir brauchen diese Angelegenheit daher nicht weiter zu verfolgen. Ich bitte dich allerdings darum, den Artikel nochmals zu bearbeiten, vor allerm in Bezug auf das Tempus. Du schreibst vorrangig im Historischen Präsens, dieses ist aber für die Wikipedia weder geeignet noch gewünscht, es gehört in Zeitungen und Zeitschriften, nicht aber in eine Enzyklopädie. Das richtige Tempus wäre hier das Präteritum , ggfs. an einzelnen Stellen auch das Perfekt bzw. das Plusquamperfekt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:42, 5. Dez. 2023 (CET)
- Hallo, vielen Dank für Deine Antwort, die ich sehr gut nachvollziehen kann. Die Bearbeitung des Tempus würde ich sehr gerne vornehmen, allerdings weiß ich nicht, wie das im jetzigen Stadium technisch geht - der Artikel befindet sich ja jetzt in der Diskussion und leider wurde auch vor einigen Stunden ein (mehr oder weniger unbegründeter) Löschantrag gestellt. Bitte hilf mir doch als Neuling noch etwas auf die Sprünge - Deine Einwände sind bisher ja sehr hilfreich für mich. Herzliche Grüße, Nina --Nina Heimbach (Diskussion) 14:58, 6. Dez. 2023 (CET)
- Da weder du noch der Artikel gesperrt sind, kannst du derzeit ohne Einschränkung (außer dem Entfernen des Löschantrages ) an der Verbesserung des Artikels arbeiten. Zum Löschantrag selbst solltest du dich in der Löschdiskussion (Link dazu im Antrag() äußern. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:17, 6. Dez. 2023 (CET)
- Hallo, vielen Dank für Deine Antwort, die ich sehr gut nachvollziehen kann. Die Bearbeitung des Tempus würde ich sehr gerne vornehmen, allerdings weiß ich nicht, wie das im jetzigen Stadium technisch geht - der Artikel befindet sich ja jetzt in der Diskussion und leider wurde auch vor einigen Stunden ein (mehr oder weniger unbegründeter) Löschantrag gestellt. Bitte hilf mir doch als Neuling noch etwas auf die Sprünge - Deine Einwände sind bisher ja sehr hilfreich für mich. Herzliche Grüße, Nina --Nina Heimbach (Diskussion) 14:58, 6. Dez. 2023 (CET)
- Hallo. bei einer selbständigen Texterin gehen wir in de Regel nicht davon aus, dass diese hier ehrenamtlich mitarbeitet, das lehrt uns langjährige Erfahrung mit Bezahlschreibern. Außerdem hAt der Text gewisse anklänge an PR-Ton. Ich akzeptiere allerdings deine Aussage zur Motivation. Wir brauchen diese Angelegenheit daher nicht weiter zu verfolgen. Ich bitte dich allerdings darum, den Artikel nochmals zu bearbeiten, vor allerm in Bezug auf das Tempus. Du schreibst vorrangig im Historischen Präsens, dieses ist aber für die Wikipedia weder geeignet noch gewünscht, es gehört in Zeitungen und Zeitschriften, nicht aber in eine Enzyklopädie. Das richtige Tempus wäre hier das Präteritum , ggfs. an einzelnen Stellen auch das Perfekt bzw. das Plusquamperfekt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:42, 5. Dez. 2023 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:09, 7. Dez. 2023 (CET)
- Hallo, vielen Dank für die aufbauenden Worte in dieser doch erstaunlich unsachlichen Diskussion. Nach dem gerade eingegebenen Kommentar, in dem von „Sumpf“ die Rede ist, ziehe ich in Erwägung, eine Ombudsstelle zu kontaktieren. Dieses Niveau dürfte hier niemandem helfen. --Nina Heimbach (Diskussion) 09:10, 7. Dez. 2023 (CET)
- Mit "Sumpf" war vermutlich gemeint, dass es sich nicht um ein unabhängig verfasstes Werk über Frau Lyon handelt, sondern um ein von ihr selbst beauftragtes oder mitverfasstes Werk. Falls Du dieses Wort als beleidigend empfindest, hast Du die Möglichkeit, dies intern an die Vandalismusmeldung zu geben. Ob die das als hinreichend schweres Vergehen ansehen, um Maßnahmen zu ergreifen, weiß ich nicht. Ich wüsste jetzt nicht, wo es für sowas ansonsten eine "Ombudsstelle" geben sollte.
- Bei allem Verständnis für Deinen Frust über den Löschantrag, mit Gegenangriffen ("unsachlich", "Niveau" oder gar Drohung mit rechtlichen Schritten) wirst Du hier keinen Blumenpott gewinnen. Ganz sachlich: Es hängt letzten Endes an der belegten Darstellung der enzyklopädischen Relevanz von Frau Lyon im Artikel selber. Danach wird am Ende ein Admin entscheiden. --2003:C0:8F18:6600:281F:69D8:CFB3:DB08 10:02, 7. Dez. 2023 (CET)