Benutzer Diskussion:OTTO.R.M.
Hallo Otto R.M.
Ich bin gerade über deine Listen Furcifer, Calumma etc. gestossen. So, wie sie jetzt da stehen, werden sie mit Sicherheit in Kürze auf die Löschkandidaten verbannt, da nicht zu ersehen ist, worum es sich eigentlich handelt. Es wäre also schön, wenn du die Listen noch mit ein paar einführenden Worten schmückst, so dass auch ein Laie erkennt, dass es sich um Chamäleons handelt (glaube ich jedenfalls. Die sind allerdings eine Gattung Columma etc. und keine Klasse. Liebe Grüße, Necrophorus 09:31, 1. Apr 2004 (CEST)
Chamäleons
Hallo Necrophorus
1.Bitte siehe Chamäleon, vieleicht sollten diese Seiten verbunden werden und ein Link gesetzt werden. 2. Es gibt etwa 160 Arten wo oder wie sollten diese gelistet werden um einen Gesamtüberblick zu erhalten. Jeder hat doch jetzt die Möglichkeit sein Chamäleon hierhin zu verlinken z.B. wird auf Wikipedia Denemark das Yemen-Chamäleon beschrieben (leider kann ich das nicht übersetzen).
mfg OTTO.R.M. 12:02, 1. Apr 2004 (CEST)
- Hallo, ich denke, eine Verbindung ist nicht ntwendig, es spricht überhaupt nishts dageegn, zu jeder Gattung einen Artikel zu schreiben und eine Artenliste anzuhängen. Allerdings sollte es nicht dauerhaft bei einer Liste bleiben, wenigstens en einführender Textblock ist notwendig. Necrophorus 12:46, 1. Apr 2004 (CEST)
nachtrag
Hallo Necrophorus
Arbeite weiter an den Listen und den Chamäleon(s).
mfg OTTO.R.M. 12:04, 1. Apr 2004 (CEST)
- Prima >;O) Necrophorus 12:46, 1. Apr 2004 (CEST)
Rucola und Rauke
wg. Rucola und Rauke - sorry, das sollte gar nicht bei dir landen (du hättest höchstens noch Maha unterrichten können :-) aber das mache ich gleich) ... Lieber Gruß, -- Schusch 13:15, 11. Apr 2004 (CEST)
- Hoffentlich kann ich das Löschen von Rucola noch stoppen. Ist nämlich inzwischen ein sinnvoller Link! --maha 13:22, 11. Apr 2004 (CEST)
- da sind wir beim eigentlichen Anlaß angelangt - eigentlich wollte ich Otto schon schreiben, daß er dem Autor ein bißchen mehr Zeit lassen soll - einen Hinweis auf Schnelllöschung nach nur 5 Minuten anzubringen, ist ziemlich schnell ... aber gut, jetzt ist es ja ein Artikel, und der kann bleiben :-) -- Schusch 13:34, 11. Apr 2004 (CEST)
Kohlenmonoxid
Vielen Dank! Wie blöd von mir ... Nikola 21:21, 12. Apr 2004 (CEST)
Laverda
Habe kein Verständnis für Löschvorschlag. Artikel entstand aufgrund verschiedener Recherchen und soll durch Motorradfan´s ständig erweitert werden. Eine der Quellen, die homepage von Laverda, ist unter Websites aufgeführt - warum ergänzt Du sie dann nochmals als Hinweis für URV ?? Und schränkst fairerweise noch ein: "engl. Text noch zu recherchieren" ? Vorschlag: erst recherchieren, dann Autoren mit Ergebnissen in Diskussion einbeziehen - und dann ggf.falls Löschantrag ! So tritt man den Autoren einfach vorsorglich auf die Füsse, na ja. --Hallo halopp 09:15, 14. Apr 2004 (CEST)
Betreff Portal Nauru
Trage doch dein Pro-Argument [[Wikipedia:L%f6schkandidaten/15._April_2004#Portal_Nauru|hier]] ein, damit das Portal wirklich nicht gelöscht wird! Vielen Dank! Gruss -- CdaMVvWgS 19:24, 18. Apr 2004 (CEST)
- Vielen Dank für deine Unterstützung! Gruss -- CdaMVvWgS 21:58, 18. Apr 2004 (CEST)
Ich bin der Schnellste
Lieber Otto,
es bringt nur Ärger, in diesem Fall meinerseits, wenn Du Autoren nicht ein paar Minuten Zeit gibst Änderungen zu kontrollieren und zu verbessern. Hier hat es zum x-ten zu Bearbeitungskonflikten geführt. Warte nächstens bitte ein paar Minuten. --Thomas 00:34, 24. Apr 2004 (CEST)
Thema Ytterbium. Man nutzt übrigens die Diskussionsseite eines Benutzers und nicht die Benutzerseite, wenn ein Anwender eine Nachricht bekommen soll. Ich werde Deinen Eintrag auf meiner Seite auf die Diskussionsseite verschieben. --Thomas 00:46, 24. Apr 2004 (CEST)
Vorschauseite. Nutze ich auch. Trotzdem geht was daneben. --Thomas 01:33, 24. Apr 2004 (CEST)