Benutzer Diskussion:Offenbacherjung/Archiv/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Offenbacherjung/Archiv/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Offenbacherjung/Archiv/3#Thema_1

Kimbal111 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 23:16, 19. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 01:01, 20. Feb. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 1. 2019

Benutzer:ErStrass. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:04, 14. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 23:15, 24. Feb. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 5. 2. 2019

Benutzer:Nicole Pascher. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 5. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 23:21, 24. Feb. 2019 (CET)

Änderung

Hallo Offenbachjung

Über deine Antwort per Mail bin ich irritiert.

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass die Person, um die es geht, bereits juristische Schritte angedroht hatte, weil falsche Angaben schon mal über sie getätigt wurden. Dazu gehört auch die falsche Altersangabe. Ich werde hier deinen Namen weitergeben, da ich damit nichts mehr zu tun habe und du nicht auf mich hören wolltest. Bitte lies dir auch nochmal genau die Angabenund Richtlinien von Wikipedia durch. Hier steht genau das Gegenteil von deiner Aussage. Die Primärquelle ist idealerweise immer die Angabe der Person selbst: “Informationen aus Büchern und Zeitungen im Selbstverlag, oder von privaten Webseiten/Blogs sollten nie benutzt werden, außer sie stammen vom Betroffenen selbst (dazu siehe unten unter "selbstveröffentlichtes Material"), oder einer besonders anerkannten, fachlich qualifizierten Person.” https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen

Insofern nochmal die Bitte: Korrigiere deine Änderungen wieder und beziehe dich dabei nicht auf gelöschte Angaben irgendwelcher Promo-Agenturen, die sicher weniger sorgfältig vorgehen, wie man ja auch den vielen Fehlern im Text entnehmen kann.

Gruß Mark

Mark Ke. (Diskussion) 23:16, 4. Mär. 2019 (CET)

@Mark Ke.: „Ich werde deinen Namen weitergeben …“ darf ich als Drohung verstehen, ja? Damit ist die Diskussion mit dir hier beendet. —Offenbacherjung (Diskussion) 23:31, 4. Mär. 2019 (CET)

Ich glaube, du hast nicht verstanden und die Richtlinie nicht richtig durchgelesen. Es geht um Falschangaben, auf die du beharrst, das ist juristisch bei lebenden Personen wesentlich heikler. Und die Betroffene hat sich hierzu bereits schon einmal gemeldet! Wenn du nicht zur Diskussion fähig bist, wer ist dann der Ansprechpartner? Wir müssen hier jemanden hinzuziehen. Das kann so nicht stehen bleiben. Mark Ke. (Diskussion) 08:06, 5. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 09:21, 5. Mär. 2019 (CET)

Frage nach den formalen Gründen für die Rücksetzung meiner Änderungsvorschläge

Guten Tag Offenbacherjung, ich bin eher zufällig auf diesen Artikel gestoßen. Offenbar hast Du ihn jetzt gekürzt, das bekommt dem Text gut. Noch immer enthält er aber objektiv falsche Inhalte, das sollte verändert werden. Ich weiß nicht, wie Du in Zusammenhang mit der Schule stehst, insofern ... Aber Du hast formale Gründe für die Rücksetzung meiner Vorschläge genannt. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mir diese Gründe nennen würdest. Mit freundlichen Grüßen Dreieck2 (nicht signierter Beitrag von Dreieck2 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 11. Januar 2019)

@Dreieck2: Ich komme leider erst heute zu einer Antwort. Mit der Schule stehe ich in keiner Verbindung. Ich pflege lediglich Artikel mit Bezug zu Offenbach am Main.

Du hast externe Links in den Fließtext eingearbeitet. Dies ist grundsätzlich nicht zulässig, lediglich unter dem Abschnitt Weblinks zulässig. Schau zu dem Komplex insgesamt bei WP:WEB.

Weiter hast Du unter den Weblinks einen Link auf Dropbox eingefügt. Mal abgesehen davon, ob die dort abgelegten Dokumente zulässig sind, kann man nur nach Eingabe deines Dropboxkennwortes darauf zugreifen. Mit anderen Worten: Du könntest was sehen, ich nur das Log-In-Fenster. —Offenbacherjung (Diskussion) 20:31, 13. Jan. 2019 (CET)

Wikipedia-Stammtisch 08.02.19 in Frankfurt

Hallo!

Kommst Du heute Abend zum Stammtisch https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Frankfurt ?

Wenn ja, können wir uns mal kurschließen. Das wäre toll.

Viele Grüße, --Wikikerl (Diskussion) 11:14, 8. Feb. 2019 (CET)

Hallo Wikikerl! Meine Antwort hat sich durch Zeitablauf ja fast erledigt … Trotzdem: Danke zunächst der Nachfrage. Freitag ging bei mir aus zeitlichen Gründen nicht. Vielleicht ein anderes Mal! Beste Grüße--Offenbacherjung (Diskussion) 20:24, 10. Feb. 2019 (CET)

Sichtung

Hallo!

Habe einen neuen Eintrag gemacht:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Florian_Opitz&stable=0#Filme

Dieser muss noch gesichtet werden. Muss ich das irgendwo veranlassen oder kannst Du das bitte sichten?

Gruß, --Wikikerl (Diskussion) 00:05, 12. Feb. 2019 (CET)

@Wikikerl: Ich habe die Änderung gesichtet und dabei diese Änderungen eingebaut. Bei deiner Bearbeitung fiel auf, dass die Fußnote mit einem Leerzeichen vom Text abgetrennt war. Das ist nicht erforderlich, vielmehr schließt diese sich ohne Zwischenraum an.

Ungesichtete Änderungen werden früher oder später von jemandem gesichtet, der den Artikel auf seiner Beobachtungsliste hat. Du kannst den Artikel aber auch hier eintragen. Beachte die dortigen Regeln.

Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 10:39, 12. Feb. 2019 (CET)

@Offenbacherjung: Danke für Deine Sichtung und Deine Änderungen. Als Anfänger habe ich mir Deine Änderungen im Detail angeschaut - und lerne so auch, wie ich richtig schreibe. (Die Regeln hier bei wikipedia sind schon sehr detailliert... puhh... ob ich das jemals alles beachten kann...)

Ich hatte meine Änderungen bereits auf der genannten Sichtungsseite gestellt. Der dortige Bot hat meine Eintragung aber gleich wieder entfernt und mir mitgeteilt: Einträge auf der Sichtungsseite können frühestens einen Tag später eingetragen werden. Bis dahin geht der Bot davon aus, dass jemand manuell die Sichtung vornimmt. Bedeutet das, dass ich die Sichtung nicht beschleunigen kann, sondern stets warten muss, bis sich jemand meiner Änderung erbarmt? :-(

Viele Grüße --Wikikerl (Diskussion) 10:08, 14. Feb. 2019 (CET)

@Wikikerl: Keine Sorge, dass packst Du schon. Zum Thema Sichtung: Hier kannst Du mal sehen, wie groß der Sichtungsrückstand ist. Und jetzt ist der noch harmlos … Wenn es mal dringend ist, dann melde dich bitte. —Offenbacherjung (Diskussion) 21:40, 16. Feb. 2019 (CET)

Bogenjagd

@Offenbacherjung:

Wir haben ein paar Probleme mit dem Wiki. Das Logo vom schweizer Jagdverband kriegen wir nicht mehr rein. Kannst Du uns Helfen?--Micron67 (Diskussion) 12:14, 18. Feb. 2019 (CET)Micron67

Hallo Micron67: Die Logos insgesamt habt ihr bei Commons mit falschen Lizenzen versehen und vermutlich auch den Urheber falsch benannt. Eigenes Werk wird bestimmt nicht richtig sein und das jetzt jeder mit dem Logo Geld verdienen darf, wohl auch nicht. Schau dir als Beispiel mal an, wie das bei c:File:Siemens-logo.svg gelöst ist mit Urheber, Lizenz und Hinweisen und macht das bei allen Logos ebenso. Wenn noch Fragen sind: Melde dich! Gruß —Offenbacherjung (Diskussion) 22:33, 18. Feb. 2019 (CET)

@Offenbacherjung: Wir haben versucht das zu ändern. Das wurde aber jedes mal durch den Delinker abgelehnt. Ich weis daher nicht weiter.

Ich schau mir das mal die Woche an. —Offenbacherjung (Diskussion) 01:02, 20. Feb. 2019 (CET)

@Offenbacherjung: KAnnst Du dir bitte auch gleich den Editwars auf der Bogenjagdseite anschauen. Danke!--Micron67 (Diskussion) 08:33, 20. Feb. 2019 (CET)Micron67

@Micron67: Wegen des Editwars habe ich dir nun an anderer Stelle geantwortet. Das mit dem Logo dürfte daran liegen, dass die erste Version falsch lizenziert und beschrieben war und nun immer wieder unter dem alten Dateinamen hochgeladen wird. Da wird auf Commons relativ stupide gelöscht. Eigentlich müsste man da zur Löschprüfung. Oder: Du lädst es statt Stoertebecker hoch, benennst die Datei anders und beschreibst sie analog dem Beispiel oben mit richtigem Urheber und Lizenz. —Offenbacherjung (Diskussion) 23:20, 24. Feb. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 4. 2019

Benutzer:Kimbal111. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 28. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 23:39, 2. Mai 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 6. 6. 2019

Benutzer:Tamttnguyen. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 6. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 23:20, 8. Jun. 2019 (CEST)

Nitribitt

"Offenbacherjunk", dann solltest Du Dich eben ab und zu mal mit der Quellenlage zum Thema befassen und Dich nicht zu sehr auf Formalia versteifen. Lies doch einfach mal ein Buch zum Thema und antworte dann noch einmal sachgerecht auf die Frage "Durfte er das Geld behalten"... 91.50.110.132 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 91.50.110.132 (Diskussion) 22:13, 25. Jun. 2019 (CEST))

Du weißt es ja vielleicht und kannst den Aspekt unter Zitation deines Buches in den Artikel einpflegen … --Offenbacherjung (Diskussion) 22:18, 25. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 22:53, 25. Jun. 2019 (CEST)

Änderung OF-Bürgel

Grüße, ich habe eben eine Kleinigkeit beim Artikel OF-Bürgel geändert - das ist ein historisch spannender Artikel! Gerne helfe ich bei Offenbacher Themen, wenn du Bedarf siehst. Der Hafen2 hat zum Beispiel keinen Artikel, wäre das was? Gruß --PlanetPluto (Diskussion) 09:29, 8. Mär. 2019 (CET)

@PlanetPluto: Hallo! Schön, wenn es neue Mitstreiter für unsere sträflich vernachlässigte Heimat gibt  .

Ich habe gesehen, dass Du Arbeit suchst? Schau doch mal in der Kategorie:Offenbach am Main, ob Du dort Artikel zu deinen Interessen findest, bei denen Du nach dem Rechten schauen kannst. Oder schau mal hier vorbei, vielleicht wirst Du aus diesen Listen schlau; andernfalls frage einfach nochmal:

• Benutzer:Wartungsstube/Offenbach am Main
• fehlende Artikel in der Kategorie Offenbach am Main

Einen Artikel für den Hafen 2 hatte ich vor Jahren mal angedacht, damals aber mangels Relevanz verworfen. Heute könnte man das anders sehen (diverse Auszeichnungen und mehr Rezeption). Trotzdem dürfte es knapp werden. Frage vorher beim Relevnzcheck an (den Weg kennst Du ja schon) und frage beim Aufbau deines möglichen Artikels hinsichtlich der Formalien auch nochmal deinen Ex-Mentor um Hilfe.

Wenn Du aus Offenbach bist, kannst Du auf deiner Benutzerseite auch eventuell die Kategorie:Benutzer:aus Offenbach am Main unterbringen?

Rückfragen? Immer und gerne! Grüße —Offenbacherjung (Diskussion) 10:22, 8. Mär. 2019 (CET)

entschuldige

die intrusion auf deiner mentoring seite, die disk wird woanders fortgesetzt. --Asteroidenbergbauer (Diskussion) 14:02, 10. Mär. 2019 (CET)

Hallo Asteroidenbergbauer, kein Problem, alles okay! Danke übrigens für deine Reaktion und einen netten Sonntag wünscht --Offenbacherjung (Diskussion) 14:07, 10. Mär. 2019 (CET)

Mainpark

Nur weil ein größerer Umbau stattfand ist dies noch kein Grund die Seite komplett "Auf Null" zu setzen. Ich habe alle meine Neuerungen mit Quellenangaben versehen. Auch Sie hätten vorher Diskutieren können.(nicht signierter Beitrag von Oeoeoe (Diskussion | Beiträge) )

@Oeoeoe: Nö. Für deine Änderungen besteht erkennbar kein Konsens. Also obliegt es dir, deine Vorstellungen zu einer Artikeländerung vor der Bearbeitung auf der Diskussionsseite anzukündigen und zu besprechen. Gleichwohl werde ich mich gelegentlich mit deinem Werbeflyer auseinandersetzen. Aloha —Offenbacherjung (Diskussion) 17:54, 23. Apr. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von Henninger-Turm nach Neuer Henninger-Turm

Hallo Offenbacherjung,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:51, 30. Jul. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 02:28, 31. Jul. 2019 (CEST)

Berufsförderungswerk Frankfurt am Main

Hallo Offenbacherjung!

Die von dir angelegte Seite Berufsförderungswerk Frankfurt am Main wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:35, 15. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 10:27, 3. Aug. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 7. 2019

Benutzerin:Bex-Lemon. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 22. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 01:01, 5. Aug. 2019 (CEST)

Danke

Hi,

Na danke ;-) Ich hab einen Kredit bekommen, weil ich irgendwie den Artikel geteilt habe und nicht, weil ich Annodunnemals Details wie das runde Stiegenhaus, oder damals schon den Dachgarten recherchiert habe, was jetzt wieder Thema geworden ist.

Wenn es so ist - wie Du schreibst - und das wenn ich derjenige bin, der scheibenkleister mit den Regeln hier macht - naja dann paasen meine und die Wiki Welt wohl nicht zusammen. Ist auch nicht schlimm - ich bin ja mittlerweile innerhalb Frankfurts umgezogen - vom Bierbrauerberg zum letzten Weinberg. Aber keine Panik, ich werde den Teufel tun und nochmal irgendwie meine Zeit in irgendwelche Artikel reinstecken. Danke für deine Worte (komplett ohne ironie und sarkasmus gemeint) das leben ist zu kurz und wenn die Dame noch zu den netten gehört - nochmal vielen Dank da will ich die anderen garnicht kennenlernen und das ist am einfachsten durchs geniessen des wahren Lebens.

--Jks69 (Diskussion) 20:37, 2. Aug. 2019 (CEST).

@Jks69: Gerne (und das meine ich ebenfalls ohne Ironie. Denn Du bist mit Herzblut dabei und das kann man hier gebrauchen). Und das mit den Regeln bekommst Du auch noch in den Griff … —Offenbacherjung (Diskussion) 22:08, 2. Aug. 2019 (CEST)

sorry, da muß ein Versehen vorliegen. Nehmen wir an, jemand hat Kontakt zu jemandem aufgebaut, der Achtung Wortwörtlicher Worlaut "im Zuge der Prüfung der Abbruchstatik" festgestellt hat, das die Statische Berechnung für die Überdachung eines nennen wir es mal Quader ein Jahr NACH Eröffnung irgendeines unbestimmten Gebäudes durchgerechnet/erstellt wurde - und selbst wenn dieser diese Daten noch hätte (was noch in Prüfung ist) und auch hier zur Verfügung stellen könnte/dürfte. Das würde bei WP als Theoriefindung gelten und Wertlos sein. Dagegen ist das verweisen auf ein Bild (bei dem eine Jahresangabe fehlt) und zu behaupten, das es schon immer so gewesen sein muß - Auch wenn es einen Film eines öffentlich Rechtlichen Lokalsenders gibt, wo man sieht, dass das nicht stimmt - dann ist das keine Theorienfindung!?

Oder Kontakt zu einem Kunsthistoriker & Stadtführer oder zu einer ehemaligen Eissportlerin zu haben bringt dir auch nur 50% weil "zufällig" einer der genannten Bücher schreibt die in dem speziellen Fall unter Fachliteratur gelten würde aber nur dann, wenn derjenige in einem noch zu schreibenden Buch auf Details hinweisen würde - was er derzeit nicht vorhat - ansonsten bist du zu 100% hier aufgeschmissen?!?

Traurig - Herzblut da reinstecken ? Ich? Warum sollte ich unter diesen Randbedingungen??

Nein, ich habe meinen Teil gelernt. Hier gibts für mich nichts beizutragen, soll doch jeder machen was er mich mal kann. Zugeben, das in einem hier standhaft verteidigten Werk Datails in demselben über ein Gebäude in seinem Heimatort nicht stimmt, aber das könne keinesfalls für mehrere Details ein anderes Gebäudes so sein (das man selber wahrscheinlich nie gesehen hat) - das geht hier unter "Regelkonform". Das ich das hier schreibe und nicht dort wo es hingehören würde, weil (der vor dir noch als nett bezeichnet wird) diese Änderung / Information evtl. revidieren würde - und dieser jenige noch als "nett" hier durchgeht (und einen hier mit expertig auftreten und nervig bezeichnet - obwohl er/Sie es selber nicht besser macht -- im Gegenteil kein Experte (für den Artikel) nur Besitzer eines Buches ist und sonst nichts ausser "ich kenn alle wp:lmaa und blablabla)- sorry dafür - auch das zeigt das hier ist nichts für mich. Alles Gute - Mein Leben ist zu kurz um mich mit solchen Sachen weiter zu befassen. --Jks69 (Diskussion) 01:38, 3. Aug. 2019 (CEST)

Wenn zwei sich streiten macht die Arbeit der dritte. Schau dir das bitte mal im Disussionsteil an. Und dann wer der beiden hat auf seiner Diskussionsseite eine Sperre wegen VM (ich kannte sowas bisher nur als abkürzung für virtuelle Maschinen)und zusätzlich einen Abschnitt über einen editwar. Was ja jetzt ganz genauso ist. Weil ich einen Absatz drin hatte, war an einer Stelle die einrückung im Eimer und innerhalb 13 minuten während ich das repariert hatte (trotz vorher via Vorschau ansehen übersehen) und zack weg ist der ganze Salmon. Lustigerweise ist der Artikel wegen dem es eine VM gab ein weiterer Turm mit dem gleichen Buch als referenzquelle. Wenn du weißt wie man sich mal außer hier über diskussions getippe unterahlten kann, ohne seine mail öffentlich sichtbar hier zu hinterlassen und du denkst, das könnte helfen - gerne --Jks69 (Diskussion) 10:53, 3. Aug. 2019 (CEST)

@Jks69: Das ist der richtige Weg: Du musst warten, bis der Herr Setzepfandt sein Buch veröffentlicht. Und am besten sollte er mit der Person mit der statischen Besprechung auch noch sprechen und das Ergebnis ebenfalls in seinem Buch verwursten. Dann hast Du einen Beleg im Sinne der Wikipedia.

Was Du tun kannst: Schau dir mal WP:DM an. Wäre das was für dich?

Sollte es einmal nötig sein, dass Du einen Benutzer etwas mitteilen oder fragen willst, was vertraulich ist, kannst Du eine Mail senden (Beispiel für eine Mail an mich), soweit der jeweilige Nutzer den Mailversand erlaubt hat. —Offenbacherjung (Diskussion) 22:03, 3. Aug. 2019 (CEST)

@Jks69: Außerdem gibt es noch den Stammtisch. —Offenbacherjung (Diskussion) 02:46, 4. Aug. 2019 (CEST)

Selbst dann, harte Fakten wären nur 1jahr nach Eröffnung wurde von einem Büro etwas berechnet, was beim Abriss später noch in den Akten war. Wann und ob das in einem Atemzug / was wiederum dem Bild, das auch er nicht besser datieren kann und dann kommt jemand und sagt - naja der Welllblechverbau und die Fenster haben 800 Kilo gewogen, das hat niemand berechnet, weil 800 kilo schon als Regenlast auf der nun geschlossenen Plattform dabei waren, das wurde in einer Nacht und Nebel Aktion gemacht und am Tag bevor die angefangen haben, haben die den Hubschrauber drüber gehabt. (Was von mir bis auf Wellblechdach komplett erfunden ist). Dann hast du alles gelesen auch die gelöschten Zeilen von mir? Aktuell bin ich sehr eingeschränkt. In eine Kneipe gehn fällt komplett aus und was bringt das? "Du mußt dreimal x drücken, dann hier und da und so sieht ein korektes xyz aus. Die quellen macht das auch nicht wp sicher. Ich finde es höchst seltsam, das sich jetzt jemand, der sich vorher innerhalb 13 minuten immer wie ein Turmfalke auf Änderungen gestürzt hat nun komplett zurücknimmt, wo es darum geht die eigenen mit nicht wp konformen quellen (ich war selber da und weiß wo die Klos waren und nicht erst als der Abriss stattfand) Oder das mit den Bodenfenstern. Bitte kümmere (wie versprochen) du dich um den Artikel - bitte. Ich hatte doch geschrieben - lieber unvollständig als erfundene nicht nacweisbare quellen. Und nochmal schau dir den HR Beitrag an - solange der noch da ist. Die Architekten und der Bauleiter sprechen sehr oft über die Probleme, dass Sie Fakten so ganz anders auf dem Plan hatten und oder garkeine. Bleibt also nur noch ein anderer Weg - der HR, nur sagt mein Vater - er ist sich unsicher, ab wann der HR am 1.Mai mit dem Hubschrauber das Ereignis begleitet hat. Und selbst wenn und die Filme gäbe es noch - die Infos müsste dann jemand wie der von dir genannte erst in ein Buch bringen, jemanden finden, der es liesst und dann hier einträgt? - Also lasssen wir es doch gleich raus - aber nein jemand mit der Bibel pocht auf großer Umbau. Im Artikel stehen Sachen, wie unsicher ob so gebaut oder nicht und untendrunter steht dann - es gäbe einen HR Film, wo deutlich sichtbar, das es doch so war - der ganze Salmon geschrieben von der gleichen Person.! Ändere ich dies, wird sogleich revidiert und immer noch AT Fremdwörter wie Oberlichte. So wer ist jetzt Troll? Bitte mit extra Sahne und draussen nur Kännchen - kümmere du dich darum. --09:23, 4. Aug. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Jks69 (Diskussion | Beiträge) )

@Jks69: Inhaltlich will ich gerade nicht in den Artikel eingreifen. Ich habe ausreichend anderes zu tun und werde im Artikel nur aktiv, wenn es mir zu bunt wird. Ich habe aber das Gefühl, dass ihr das im Konsens hinbekommt. Den Film habe ich übrigens – mehrfach – gesehen. —Offenbacherjung (Diskussion) 11:19, 4. Aug. 2019 (CEST)

Verzeih, Offenbacherjung, wenn ich hier mich einmische, werde ich doch, ohne namentlich genannt zu werden, von Jks69 ziemlich angegriffen:

• … nur Besitzer eines Buches ist und sonst nichts ausser "ich kenn alle wp:lmaa und blablabla (Jks69, 01:38, 3. Aug. 2019):

Mit Verlaub, das rennt am PA entlang. Vor allem, wenn ich davon ausgehe, dass mit wp:lmaa eigentlich LMAA gemeint ist und mir derartiges Verhalten des vulgären Ausdrucks unterstellt wird.

• … Und dann wer der beiden hat auf seiner Diskussionsseite eine Sperre wegen VM (ich kannte sowas bisher nur als abkürzung für virtuelle Maschinen)und zusätzlich einen Abschnitt über einen editwar. Was ja jetzt ganz genauso ist. Weil ich einen Absatz drin hatte, war an einer Stelle die einrückung im Eimer und innerhalb 13 minuten während ich das repariert hatte (trotz vorher via Vorschau ansehen übersehen) und zack weg ist der ganze Salmon. Lustigerweise ist der Artikel wegen dem es eine VM gab ein weiterer Turm mit dem gleichen Buch als referenzquelle. Wenn du weißt wie man sich mal außer hier über diskussions getippe unterahlten kann, ohne seine mail öffentlich sichtbar hier zu hinterlassen und du denkst, das könnte helfen - gerne (Jks69, 10:53, 3. Aug. 2019)
• Sowie: … Ich finde es höchst seltsam, das sich jetzt jemand, der sich vorher innerhalb 13 minuten immer wie ein Turmfalke auf Änderungen gestürzt hat nun komplett zurücknimmt, … (Jks69, 09:23, 4. Aug. 2019)
  • Dass ich jemals eine Sperre wegen VM ausgefasst hätte, ist schlichtweg eine Unwahrheit. Weder wegen einer VM noch sonst wegen. Mein Sperrlog ist erwiesen leer.
  • Dass sich mitunter auf Diskussionsseiten (wie angeführt auch auf meiner) Abschnitte über Editwar gibt, ist nichts was gar außergewöhnlich ist, das fällt unter das Alltagsgeschäft innerhalb der Artikelarbeit und manchmal hitziger geführten Diskussionen. Also keine nähere Erwähnung wert, völlig gleichgültig dabei, ob jemand zu Recht oder nur um Dampf abzulassen einen derartigen Abschnitt auf einer Benutzer*disk eröffnet hat.
  • Was hier den Punkt betrifft, der 13 Minuten und weg ist der ganze Salmon sowie des wie ein Turmfalke:
    Nach dem ersten Mal Dazwischengrätschen innerhalb meines Beitrages, habe ich das noch aufwendig soweit repariert, dass wenigstens noch nachvollzogen werden kann, wer und zu welchem Zeitpunkt innerhalb des nun verwobenen Beitragskonvoluts geschrieben hat, sowie ich das auch noch ein zweites Mal tun musste. Da habe ich dich gleichzeitig vorgewarnt, in derartiger Weise nicht mehr zu agieren, sondern WP:Disk-konform Beiträge unterhalb mit Einrückung anzuhängen und nicht zwischen einen vorhergehenden Beitrag hinzugrätschen. Da dir, Jks69, das augenscheinlich egal war und du mit dem Verhalten weitermachtest, habe ich einmal revertiert und im ZQ ausführlich darauf hingewiesen, dass ich dich vorgewarnt habe, beim nächsten Mal zu revertieren. Hat dir aber auch nichts ausgemacht und machtest weiter, woraufhin ich dann, doch schon ziemlich genervt, kommentarlos revertiert hatte. (Was übrigens, wie anhand meiner Beitragsliste nachvollziehbar, gestern, 3. Aug. um 08:13, mein letzter Beitrag war, bevor ich offline gegangen bin. Der Mensch muss nämlich manchmal auch sich des Schlafens hingeben und hat mitunter auch anderes, außerhalb der WP, zu tun.)
  • Was die Quelle Roman Ciesielski und den anderen Turm betrifft: Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vermengen. Soll heißen: Da gab es einen langen und ewigen Streit, der sogar medial in einer Zeitschrift Eingang gefunden hat, ob denn nun der DT ein Fernsehturm (FT) ist oder nicht. Der im Wesentlichen einzige Verfechter dessen, der gegen alle anderen BenutzerInnen diesbezüglich in dem Artikel agiert hatte, wollte von FT nicht abrücken und hat dafür als Referenz Ciesielski eingebracht. Dies nicht nur entgegen, dass alle anderen einschlägigen historisch zeitgenössischen wie auch neuere und aktuelle Quellen, inklusive die zeitgenössischen Artikel in damaligen Bauzeitschriften, u.a. geschrieben vom Statiker des DT, wussten und wissen, dass der DT ein Aussichtsturm ist. Dies eben auch dagegen, dass Ciesielski seinerseits zum DT, den er in der Überschrift als FT bezeichnete, nur ein kurzes Absatzerl geschrieben, ansonsten aber auf den zuvor erwähnten einschlägigen und sehr ausführlichen Technikartikel des DT-Statikers hingewiesen hatte. Anders also als für den ggst. Henninger-Turm, den Ciesielski mit Beschreibung, mit Bild des Henninger-Turm im Originalbauzustand und mit den schon mehrfach erwähnten Konstruktionszeichnungen im Seitenriss und im Grundriss sowie in Querschnitten, recht ausführlich dargestellt hat und damit als zulässige Referenz dienen kann (von "Bibel" kann hingegen keine Rede sein), so ist das entsprechend wie zuvor beschrieben beim DT nicht der Fall. Dies war von dem FT-Verfechter für den DT ja sowieso auch nicht dessen Ziel, sondern sein Ziel war ja nur, u.a. eben auch anhand von Ciesielski, nur allen zu beweisen, dass der DT doch ein FT sei. … Anders gesagt: Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.

• Beginnend ab … wo es darum geht die eigenen mit nicht wp konformen quellen … (Jks69, 09:23, 4. Aug. 2019):

Inhaltlich nehme ich an diesem Ort keine Stellung, das gehört später dann auf der Artikeldisk hin, wo, Jks69, ja ohnedies viel dazu geschrieben hast. In meiner Offline-Zeit von gestern 08:13 bis heute spätnachmittags, siehe oben, habe ich u.a. auch einige Zeit damit verbracht noch weitere Quellen und auch die schon im Artikel vorhandenen Quellen intensiver zu sichten. Entsprechende Korrekturen und Anpassungen folgen nach, man möge mir jedoch bitte entsprechend Zeit dafür geben, anstatt sich in Spekulationen über mich zu ergehen.

• Ich hatte doch geschrieben - lieber unvollständig als erfundene nicht nacweisbare quellen. (Jks69, 09:23, 4. Aug. 2019):

Das lasse ich mir auch nicht umhängen: Ich habe keine Quellen erfunden (dies im Übrigen, soweit mir überblickbar, auch sonst kein Benutzer im Artikel; auch dir, Jks69, hat niemand, mich inklusive, unterstellt, Quellen oder Fakten erfunden zu haben), auch sind meine Quellen einerseits ja, wie im Artikel drinnen referenziert, als Online-Quellen sehr wohl nachvollziehbar, und der Ciesielski andererseits, als einzige Offline-Quelle, ist insofern eine nachweisbare Quelle, dass sie als Buch jederzeit in der Bibliothek deiner Wahl (in denen, wo das Buch aufliegt), einsehbar ist. Das entspricht voll und ganz den Vorgaben von Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Das hat auch nichts mit jemand mit der Bibel (Jks69, 09:23, 4. Aug. 2019) zu tun.

• An anderem Ort wirfst du, Jks69, mir zu österreichischen Ausdrücken vor, hier wäre die de.wiki und nicht at-wiki: Da unterliegst du einem mittlerweile hinreichend ausgeräumten Irrtum (von dem falschen .wiki abgesehen, weil es nicht um die Wiki-Software MediaWiki, sondern um die Wikipedia, also um die WP, geht): de.WP steht nicht für deutsche WP, sondern für deutschsprachige WP. Es braucht daher und gibt es aus gutem Grund keine at.WP. Dafür, wenn also in einem Artikel über ein Objekt in Deutschland, ein Begriff des Österreichischen Deutsch steht, so ist es zwar nicht zwangsläufig notwendig, diesen gegen einen bundesdeutschen Ausdruck zu ändern (beides ist nebstbei Standarddeutsch!), so muss auch nicht ein derartiges Wasser darum über mehrere Diskussionsseiten sowie in Zusammenfassungskommentaren gemacht werden. Im entsprechenden Rahmen (also dort, wo es wirklich um solche Worte und nicht dort, wo es nur um genehmere Ausdrucksweisen geht) kann aber, wenn es denn unbedingt sein soll, mehr oder weniger geräuschlos in diesen Fällen in den bundesdeutschen Ausdruck geändert werden. Also wenn dich der Ausdruck Stiege gar so stört, na dann kannst du ihn geräuschlos gegen Treppe ändern (was du zwischenzeitlich getan hast).

Ad Sprache Wortwahl, hierdrin eingeleitet von Das Gebäude stand in der BRD. Können wir bitte auch die Worte hier nutzen, die in dem Teil gelten, wo das Gebäude stand - denn der Artikel ist auch ohne diese "Fremdworte" sehr schwer zu lesen?:

Dass für dich aber andererseits auch Ausdrücke wie Oberlichte als AT Fremdwörter (Jks69, 09:23, 4. Aug. 2019) gelten, spricht auch Bände, wenn du österreichische Ausdrücke als Fremdwörter und ÖD damit als Fremdsprache empfindest. Vielleicht möchtest du dich mit dieser deiner Einstellung auch mal kritisch beschäftigen.

Und am Rande dessen: Da du, Jks69, ja so darauf bedacht bist, das Heimatliche zu bewahren, so könnte dir der Artikel BRD ans Herz gelegt werden, darin mit der Begriffsabgrenzung von BRD zur DDR, was spätestens seit 1990 obsolet ist. Wenn also überhaupt, so stand der Henninger-Turm maximal bis 1990 in der BRD, tatsächlich aber immer in der Bundesrepublik Deutschland, kurz: in Deutschland, …

So, aus an dieser Stelle, und nochmals mit der Bitte an den Hausherrn um Vergebung für diesen Beitrag, wie eingangs erwähnt. --Elisabeth 20:39, 4. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Elisabeth59!

Natürlich darfst Du hier schreiben. Und nachdem, was Jks69 geschrieben hat, habe ich es auch erwartet. Bitte habt aber beide Verständnis, dass ich zu Eurer Auseinandersetzung auf der persönlichen Ebene hier nichts mehr schreiben werde. Bitte macht das unter euch aus.

Den Artikel nehme ich aber nicht von meiner Beo runter.

Und an dich Jks69 gute Besserung.

Liebe Grüße an beide --Offenbacherjung (Diskussion) 00:24, 5. Aug. 2019 (CEST)

Salve, kannst du mir bitte einen Gefallen tun?

• Hier gehts hoch her - das hast du ja mitbekommen. Es geht jetzt aber um Details, die eine ganz andere qualität haben, als das doofe rumgeplänkel mit Elisabeth.

Die Rede ist von den zwei Häusern, die unter Schutz stehen/standen. Die stehen auf der anderen Seite. WP ist sehr toll mit google verbunden. Wenn jetzt da, wo ihr wißt schon - noch details über Ihr wißt schon und das liesst der dem gehörts schon länger, oder dem seinen Anwälten.... Dann ists mit Bildern essig. Klinkenputzen - es gibt zwei Typen - der eine kennt jemanden, der jemanden kennt und der tauscht Lampen aus und nimmt einen mit, der andere kennt Wege, wie man unterhalb der damaligen Grundstücksüberwachung durch den ehemaligen EIngangsbereich dahin kam. Der Unterschied ist dadurch aber, der eine kann offiziell zeigen, der / die anderen eher nicht. Also ich bitte wirklich der ganze Absatz über die beiden Hütten sollte raus. Keine schlafenden Hunde wecken. Und von mir aus kann dieser Absatz sein erledigt flägchen kriegen. Ich weiß übrigens nicht, um was es hier eht und mein Name ist Hase. @Elisabeth Du liesst hoffentlich noch hier mit? Jks69 (Diskussion) 07:56, 6. Aug. 2019 (CEST)

@Jks69: Ähhhm … und was soll ich da machen? Das Erledigt-Babberl kannst Du doch auch hinkleben? —Offenbacherjung (Diskussion) 10:08, 6. Aug. 2019 (CEST)

Wenn du verstehst um was es geht und du anstatt mir den Absatz mit den Häusern löschst. Dann wäre das ein Zeichen, das "meine" Sichtweise noch jemand anderes hat. Du weißt schon, die Musikbranche ist etwas besonderes, und der eine Hipp-Hopper - ich habe gehört mit dem soll mann es sich nicht verscherzen. Wenn der die Anlage aufdreht, kanns böse brummen. Da wackeln sogar denkmalgeschütze Buden. Wenn ich aber bei dir zuhause {{Erledigt|1=[[Benutzer:Jks69|Jks69]] ([[Benutzer Diskussion:Jks69|Diskussion]]) 10:22, 6. Aug. 2019 (CEST)}} drankleben aarf - mach ichs halt.

--Jks69 (Diskussion) 10:22, 6. Aug. 2019 (CEST)

Tschuldige, Offenbacherjung, wenn auch ich nochmals da bin.

@Jks69, nachdem ich mich nun erst wieder diesem Thema widmen kann: Keine Ahnung, was du mit dem "doofen geplänkel mit Elisabeth" gemeint hast. Ich jedenfalls habe ich nicht doof geplänkelt.

Tatsächlich ist es so, dass du die Artikeldisk blogartig zupflasterst mit deinen Gedankengängen, denen vielleicht nicht nur mir nicht möglich ist verstehend zu folgen. Und auch wenn sich zwar das Klima verbessert hat, wenn du auch mir zwischenzeitlich offensichtlich zugestehst, dass ich ernsthaft mich mit dem Artikel beschäftige, so verkennst du wohl, dass ich hier im Rahmen der enzyklopädischen Artikelarbeit mich mit dem Artikel und damit mit den diversen Quellen beschäftige - ich aber weder Lokalhistorikerin u/o Henninger-Turm-Spezialistin werden, noch, dass ich einen Aufsatz mit allen möglichen Details, die ich mir außerhalb von WP-zulässigen Quellen in Originalforschung zusammengekratzt habe, verfassen möchte. Auch möchte ich keine Website über den Henninger-Turm schreiben.

Es steht aber dir, Jks69, doch frei, eine Publikation über den Henninger-Turm herauszugeben, die dann möglichst noch rezipiert wird, sodass diese dann als Quelle den deWP-Kriterien entsprechend für die Artikelarbeit herangezogen werden kann.

Was die Villen betrifft: Ursprünglich hatte ich ja nur die Henninger-Villa drinnen, die steht den Quellen nach in direktem Zusammenhang dem Turmabriss und dem neuen Turm. Du hattest die gegen die Schubert-Villa ausgetauscht, was weder zu den zugehörigen Quellen passt, noch zum Text, dass in der Henninger-Villa die Brauereidirektion residierte. Gut hab ich mir gedacht, ich will dich nicht wieder völlig vor den Kopf stoßen, und habe daher die Henninger-Villa wie vorher hineingesetzt, aber die Schubert-Villa auch drinnen gelassen. Das passt dir nun auch wieder nicht.

Dazu nun, den Punkt, den du hier über die Außensicht beschreibst: Sorry, aber die deWP ist kein Wunschkonzert für irgendwelche Eigner, Anwälte, Klinkenputzer, die Musikbranche und ihre Hipp-Hopper etc. Auch fürs Herzblut mancher Sachsenhäusenerberg Bewohner (dies im Zusammenhang mit einem Beitrag von dir auf der Artikeldisk) ist die deWP nicht zuständig. --Elisabeth 07:30, 7. Aug. 2019 (CEST)

Können wir bitte mal damit aufhören?

"Im gegensatz zu dem doofen geplänkel" -> also das Fass was du mit dem Absatz da anstichst - das ist eine Nummer zu groß. Wenn du dich nicht informieren willst - lass es. Dann lass aber auch bitte diesen Absatz, der wie bereits geschrieben nichts mit dem Turm zu tun hat. Die Henninger Villa war die Familienvilla der Familie Henninger, dann Schubert, dann chilenisches Honorarkonsulat. "Brauereidirektion" waren aber mehrere Herrschaften, die nicht alle Familienmitglieder waren und nicht alle Familienmitglieder war die "Brauereidirektion". Eigentümer ungleich Besitzer. Hier ist die quelle / Satzbau wirklich ungeeignet. Bitte lass uns friedlich bleiben und mal an einem Ding dranbleiben.

Und dann hat der Daniel Hopp zusammen mit seinem Vater versprochen, die Schubert Villa bleibt, er zieht da selber ein, vorher sind aber pläne aufgetaucht, wo die Villa nicht mehr vorhanden war. Nochmal die bitte - kein Wunschkonzert aber zum Turm steht nichts über die restlichen Fabrikgebäude oder deren Bebauungen und da waren einige historische Gebäude wie die ehemaligen Pferdeställe vorhanden. Warum ausgerechnet über die Villa etwas schreiben? Nur weil jemand in einem Zeitungsartikel das gemacht hat?

Warum nicht, wie selber vorgeschlagen, den Artikel richtiger machen. Auch wenn das WP konform ist. Einzelne Sätze richtig sind, aber im zusammenhang mit einem anderen Satz - der auch richtig ist - wird ein Bild erzeugt, das so garnicht existent war. Wie z.B. das Ableben des "Leibarzts", der nichts weiter als der örtliche Hausarzt für alle Bewohner in der Nähe war, der sich den Luxus gegönnt hat auch Hausbesuche bei jedem zu machen, der nicht zu Ihm kommen konnte. Der war 9 facher Vater - dazu findest du dann merkwürdigerweise nie etwas in den Zeitungen. Ja ich und meine Geschichten. Wenn du denkst, das kriegen wir hin, dann lass "mir" auch meine Ideen, ich lass dir deine ja auch. Wenn du das alleine machen willst - schreib das und ich halte die Füsse still, anhand der eigentlich guten zusammenarbeit siehst du aber - ganz so doof ist der Vogel doch nicht, irgendwie hat der ja doch..--Jks69 (Diskussion) 09:34, 7. Aug. 2019 (CEST)

Was denn jetzt. Das Fass mit dem doofen Geplänkel hast du selbst angestochen, nicht ich: "Es geht jetzt aber um Details, die eine ganz andere qualität haben, als das doofe rumgeplänkel mit Elisabeth." Dagegen habe ich mich verwahrt. Verdrehe also bitte nicht die Tatsachen.

Dein dargelegtes Insiderwissen soll sein, ist jedoch nicht WP-tauglich.

Es hat sich um die Henninger-Villa gehandelt, das ist durch die Quellen so belegt. Wie auch schon oben geschrieben, hast du aus der belegten Henninger-Villa die Schubert-Villa gemacht und diese erst ins Spiel gebracht. Ich wollte dich, wie ebenfalls oben geschrieben, nicht neuerlich vor den Kopf stoßen und habe zwar die Henninger-Villa – nun noch besser bequellt – wieder eingesetzt, die Schubert-Villa aber drinnen gelassen. Das hat dir also auch nicht gepasst.

Faktum gemäß Belege ist, dass es sich um die H-V handelt, Faktum ist demnach auch, dass die in direktem Zusammenhang mit dem Abriss des alten und mit dem neuen Henninger-Turm steht, weil sie in dem Wohnbauprojekt einbezogen wurde. Ich habe das also nun wieder geändert, die Schubert-Villa ist jetzt wieder draußen, und bitte ich dich nachdrücklich darum, nicht mehr "frecherweise herausgenommen, den Absatz zu löschen".

Wenn du meinst, dass die Quellen falsch sind, dann musst du dich bitte dort um Berichtigung bemühen. Hier wird nach WP:BLG#Grundsätze gearbeitet und nicht nach Insiderwissen. Und um Ideenbewerb geht es bei der WP-Artikelarbeit auch nicht. --Elisabeth 10:07, 7. Aug. 2019 (CEST)

Bitte bitte höre damit auf ! Ich versuche mit sehr vielen Leuten in Kontakt zu kommen, die über Umwege hier als quellen genannt werden, aber allzuviel Feedback habe ich nicht - hier sind grade die Sommerferien. Mir quillt der Kopf und ich entnehme deinem Ton, das aus unserer Zusammenarbeit genau garnichts wird. Das Leben ist eine Krankeit, die durch Geschlechtsverkehr übertragen wird und garantiert tödlich endet.. Bye. --Jks69 (Diskussion) 10:44, 7. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 23:45, 7. Aug. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 8. 2019

Benutzer:Webweisend. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 1. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 00:50, 25. Aug. 2019 (CEST)

Meine Benutzerseite ist blind und stumm

Das war mir von vornherein klar, lieber Offenbacherjung, bloss hoffte ich, dass irgendeiner es liest und mir sagst, na Mensch, das musst du an diese Adresse/Verlag senden --- bevor der Entwurf geloescht wird. Ich bin weit weg in Amerika und hab keine Ahnung, wie man einen Verlag oder eine Zeitschrift veranlassen kann, den Entwurf wenigstens zu lesen, geschweige denn zu drucken. Alle Tueren sind verschlossen, man kann nicht rein. Da dachte ich, vielleicht heimlich, durch eine Seitentuer sozusagen, den Artikel vorzulegen bei Wikipedia, da wird's schon einer lesen, vielleicht, vielleicht... Vielen Dank fuer deine Hilfe. --HPNennhaus (Diskussion) 18:01, 13. Jun. 2019 (CEST)

Hallo HPNennhaus!

Dann habe ich dir ja nicht viel neues gesagt. Ich habe mal ein Auge drauf und schaue, was passiert.

Wie wäre es denn: Magst Du denn trotzdem ein wenig regulär an Wikipedia mitarbeiten? Ich habe das Gefühl, dass Du Gutes beitragen kannst. Nur Mut! Auch da kann ich mal ein Auge drauf werfen. —Offenbacherjung (Diskussion) 08:41, 14. Jun. 2019 (CEST)

Das war ein netter Vorschlag, lieber Offenbacherjung, aber ich denke, meine Mitarbeit bei Wikipedia ist damit beendet. Das wuerde bedeuten, dass ich meine Mitgliedschaft bei Wikipedia loeschen sollte. Hast du eine Ahnung, wie ich das machen kann, oder bin ich da fuer alle Zeit eingetragen? --HPNennhaus (Diskussion) 18:20, 15. Jun. 2019 (CEST)

@HPNennhaus: Mitgliedschaft löschen geht nicht. Wegen der Gründe hierfür und was Du gleichwohl noch machen kannst, findest Du hier weitere Informationen. --Offenbacherjung (Diskussion) 20:09, 15. Jun. 2019 (CEST)

Miriam Dehne

Hallo Offenbacherjung, vielen Dank für die Bearbeitung des Abschnitts Leben bei Miriam Dehne. Könntest Du bitte noch den Hinweis "Belege fehlen" rausnehmen? Oder fehlt noch etwas? Danke & liebe Grüße, --FilmloverBerlin (Diskussion) 09:10, 17. Jun. 2019 (CEST)

@FilmloverBerlin: Den hatte ich glatt vergessen, ist jetzt erledigt. Sonnige Grüße—Offenbacherjung (Diskussion) 09:45, 17. Jun. 2019 (CEST)

Eurasien, ist das unsere Zukunft

Lieber Offenbacherjung, ich muss dich noch mal um Rat fragen. Ich habe 10 tagelang in den Hilfeartikeln rumgestoebert und komme doch nicht vom Fleck. Mein Artikelentwurf ist abgeschlossen und nun will ich ihn sozusagen "einreichen" und auf das Urteil warten. Er ist in meiner Benutzerunterseite und ich habe ihn veroeffentlicht. Was muss ich tun, um zu sagen, so, da habt meinen Artikel, nun faellt euer Urteil, amen? Ich weiss, es ist ziemlich heiss bei euch da drueben, aber wenn du mal abgekuehlt bist, gib mir Bescheid. ---- (Diskussion) 20:28, 25. Jun. 2019 (CEST)

@HPNennhaus: Gerne darfst Du mich um Rat fragen. Wäre dein Entwurf ein richtiger Artikel, dann müsstest Du ihn nur in den Artikelnamensraum verschieben. Allerdings habe ich dir schon geschrieben, dass dein Entwurf als Essay nicht für Wikipedia geeignet ist. Dein Text wird da nicht groß gelesen, sondern sofort gelöscht. Daher kann ich dir das Verschieben nicht Anraten!

Bei weiteren Fragen kannst Du dich gerne melden. Ich bin bei Wikipedia auch im Rahmen des Mentorenprogramm tätig. Grüße aus der Hitze. --Offenbacherjung (Diskussion) 21:23, 25. Jun. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 7. 2019

Benutzer:Xj102do. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 15. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 22:36, 1. Sep. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 6. 9. 2019

Benutzer:DRWB. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 6. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 10:43, 15. Sep. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 10. 9. 2019

Benutzer:Caroline Kubeczko. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 10. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 23:48, 18. Sep. 2019 (CEST)

PaleGreek wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:29, 20. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 21:29, 21. Sep. 2019 (CEST)

HYVA - DE Wiki_Page

Hi! My colleagues and I are working on a new version of Hyva wiki page. If we will send you the text, could you post it in order to update the old one? https://de.wikipedia.org/wiki/Hyva Thanks!

-LucaColombo1990 (Diskussion) 15:00, 17. Jul. 2019 (CEST)LucaColombo1990

No. You have the possibility to update the text yourself since this is Wikipedia. Just remember that the text need to be in German. One other option is that you bring the changes to the articles talk page Diskussion:Hyva, also in English. --Offenbacherjung (Diskussion) 15:34, 17. Jul. 2019 (CEST)

@LucaColombo1990: --Offenbacherjung (Diskussion) 20:23, 17. Jul. 2019 (CEST)

War schön

... mal wieder von Dir zu lesen! Sei bedankt. Aber was sich zuweilen aus einer Frage so entwickelt, ist in Teilen … Ach, egal. Hab einen schönen Tag und lass es Dir wohl ergehen! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 06:28, 1. Aug. 2019 (CEST)

@Andrea014: Danke für deinen Besuch hier. Und ja: Manche der Antworten hat mich wirklich … ach egal  .

Bleib tapfer! Sonnige Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 23:13, 1. Aug. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 30. 9. 2019

Benutzer:PDFinMotion. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 30. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 23:22, 8. Okt. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 10. 2019

Benutzer:Editor-SCK. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 1. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 21:30, 9. Okt. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 20. 10. 2019

Benutzer:KATATHYM. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 20. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 01:02, 23. Okt. 2019 (CEST)

Offenbacher Stadtteilsatzung

Hallo! Ich hatte den Wiki-Eintrag zur Offenbacher Gemeindegliederung an die Stadttteilsatzung angepasst. Du hast die Änderung rückgängig gemacht, da die Satzung noch nicht veröffentlicht ist. Das stimmt wohl, allerdings ist sie vom Stadtverordnetenversammlung angenommen worden [1]. Die Veröffentlichung ist nur noch Formsache. Müssen wir sie tatsächlich abwarten, obwohl in der Presse die neue Stadtgliederung bereits berichtet wurde? --Duesseljan (Diskussion) 16:55, 30. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Duesseljan!

Ganz klar ja. Offenbach hat erst weitere Stadtteile, wenn die Satzung in Kraft getreten ist. Voraussetzung dafür ist deren Veröffentlichung in der nach HGO vorgesehenen Form. Die ist noch nicht erfolgt. Keine Sorge: Geht nicht vergessen, die amtlichen Bekanntmachungen habe ich auf dem Schirm.

So eine Rücksetzung ist immer unangenehm; ich kenne das. Sei aber nicht sauer deswegen oder weniger enthusiastisch bei deiner Wiki-Arbeit. Böse gemeint war es von mir jedenfalls nicht.

Schön übrigens, dass hier noch jemand nach Offenbach schaut!

Wenn Du noch Fragen hast: Melde dich! --Offenbacherjung (Diskussion) 17:22, 30. Jun. 2019 (CEST)

Hallo! Danke für die Erläuterung. Ich war nicht enttäuscht, es war ja eine formale Entscheidung, keine Sorge. Hatte nur die Nachricht gesehen und war deshalb aktiv geworden. Viele Grüße --Duesseljan (Diskussion) 17:33, 30. Jun. 2019 (CEST)

@Duesseljan: Die Satzung wurde diese Woche veröffentlicht und ist damit nun in Kraft. Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 11:42, 22. Aug. 2019 (CEST)

KIPT

Hallo Offenbacherjung!

Bräuchte jetzt konkret Deine Hilfe. Denn ich komme nicht weiter. Ich würde gerne einige Bilder, die auch auf meiner neuen Website stehen werden www.kipt.eu auf die KIPT Wikipediaseite übernehmen, weiß aber nicht, wie das geht. Danach würde ich gerne den Text als Quellentext veröffentlichen und bitte Dich dabei ebenfalls um Hilfe. Wäre das möglich?

Beste Grüße

von Katatym meine Name steht auf meiner Website, ist also kein Geheimnis

Beate Steiner (nicht signierter Beitrag von KATATHYM (Diskussion | Beiträge) 18:27, 3. Aug. 2019 (CEST))

Hallo KATATHYM,

deine Fragen habe ich auf unserer Mentorenseite beantwortet. Lasse uns die Diskussion dort weiterführen.

Sonnige Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 21:23, 3. Aug. 2019 (CEST)

Aus gegebenem Anlass

--Andrea (Diskussion) 11:17, 7. Aug. 2019 (CEST)

@Andrea014: Das kann ich dir zur Zeit zurückgeben ...

Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 00:49, 25. Aug. 2019 (CEST)

Ach, Du bist ein Schatz! Ich danke Dir! Schönen Sonntag wünscht --Andrea (Diskussion) 05:33, 25. Aug. 2019 (CEST)

neue Stadtteile Offenbach

Hallo Offenbacherjung,

danke für die neuen Stadtteile. Ich denke mal, du wirst diese noch mit viel Leben befüllen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:58, 22. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Woelle ffm!

Da die neue Stadtteilsatzung Anfang der Woche in Kraft getreten ist, habe ich gerade mal alle als Stub in einem Rutsch angelegt. Nach und nach werde ich die natürlich wachsen lassen. Hilfe ist aber immer gern gesehen  . Sonnige Grüße nach FFM --Offenbacherjung (Diskussion) 11:40, 22. Aug. 2019 (CEST)

neue Einwohnermeldezahlen ... 30.6.2019

Hallo, es gibt neue einwohnermeldedaten vom 30.6.19 allerdings ohne die neuen Stadtteile. oder ich habe dies nicht gefunden.

https://www.offenbach.de/medien/bindata/of/Statistik_und_wahlen_/dir-18/dir-29/BEV1-2019-Einwohnerstruktur_nach_Stat.Bez._d_nd.pdf

ich denke man sollte jett nicht alle ortsteile ändern, bis die neuen daten da sind, wo diese dann versteckt sind????

Oder sollte man dies genauso automatieseiren wie in Offenach direkt?? als bespiele dienen dort ist Ortsteile von frankfurt, wo dies auch eingebaut ist.

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:55, 22. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Woelle ffm,

das Amt für Statistik wirft jedes Vierteljahr neue Zahlen aus. Ich habe aber nichts in die Infoboxen oder Artikel verbaut. Du hast nämlich richtig gesehen: Die Statistik schweigt. Die neue Satzung ist nämlich erst diese Woche in Kraft getreten und ich befürchte, dass passende Zahlen auch im nächsten Quartal noch nicht vorliegen. Grund: Die Statistischen Bezirke haben mit den neuen Stadtteilen wenig gemein. Da müssen also erst neue Bezirke geschaffen werden. Zu allem Überfluss sind statistische Bezirke nicht deckungsgleich mit gleichnamigen Stadtteilen. Ich hatte das mal im Artikel zum Kaiserlei versucht darzustellen (hier nach den Einzelnachweisen). Bei den anderen alten Stadtteilen hatte ich dann aber darauf verzichtet, weil richtige Zahlen ja nicht vorlagen.

Also heißt es wohl Geduld zeigen, bis der Bericht den neuen Gegebenheiten angepasst ist. Dann kann man sich auch Gedanken über die Automatisierung machen (wobei 21 ja auch rasch händisch geändert werden können). Lassen wir uns überraschen.

Ach ja: In der Kartenwerkstatt habe ich auch mal nachgefragt.

Frohes Schaffen wünscht. --Offenbacherjung (Diskussion) 23:37, 22. Aug. 2019 (CEST)

Moin, dann heisst es wohl warten die Anmerkungslösung ... naja .... Persönlich gelaube ich, dass diese jetzt neu erfasst werden und dann zum Anfrag des Jahres erscheinen werden. Die Anfrage bei der Kartenwerkstatt hatte ich schon gesehen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 07:43, 23. Aug. 2019 (CEST)

lust auf ein Date????

Moinsen der Herr, ham Se nich ham se nich etwas Zeit für mich? https://www.frankfurter-stadtevents.de/Themen/FFM-Inside-Secret-Places/Frankfurter-Bierkrawall_20011798/ Ihre Durchlaucht Christian von und zu Setzepfandt gibt sich die Ehre einen sogenannten Frankfurter Bierkrawall - Brauereigeschichte & Reinheitsgebot durchzuführen. Wenn das mal nicht die Gelegenheit ist sich kennenzulernen und den besten aller Frankfurter Stadtführer zum Thema Turm auszuquetschen, dann wüßte ich nicht wann sonst. Fr, 13.9.2019 18:00 Uhr bis 20:00 Uhr. Wir sehen uns???? --Jks69 (Diskussion) 23:54, 22. Aug. 2019 (CEST)

Moin Jks69,

dass muss ich mir wirklich mal überlegen. Prost --Offenbacherjung (Diskussion) 00:04, 23. Aug. 2019 (CEST)

Unsere Bierführung hat ihren Schwerpunkt in der Altstadt. Ich weise zwar auf die Brauereien am Sachsenhäuserberg hin, aber für eine Führung mit Bierprobe ist dort leider etwas umständlich.

@OffenbacherjungTrotzdem noch Lust? Wenn ja, mußt du dich beeilen, die Plätze sind fast weg. Jks69 (Diskussion) 22:06, 24. Aug. 2019 (CEST)}}

@Jks69: Das gibt der Kalender wohl nicht her. Dritte Meinung ist nun nicht mehr gefragt? --Offenbacherjung (Diskussion) 00:47, 25. Aug. 2019 (CEST)

@Offenbacherjung:Schade, Hilfe aber immer gerne. Wie ist das z.b. mit den Bierdeckeln, darf man die einscannen? Deinem Beispiel folgend nehme ich mir den Artikel auf meiner Benutzerseite vor Benutzer:Jks69/Henninger-Turm_(Silo)#Artikel und versuche da den Text neu zu schreiben um ihn so genau wie möglich und ungenau wie nötig zu halten. Noch ist da aber nicht allzuviel passiert. Ich hab noch offene Eisen in der Nähe des Feuers, was Bild Material usw. angeht. Dr. Lieser, Sohn des Architekten und Bernd Moos-Achenbach, der die Radrennen mit seinem Vater & Onkel organisiert hat und das Abbruchunternehmen.

Darf ich dir da dieses ::::@Offenbacherjung: einsetzen, wenn ich nicht weiter weiß? Ob meine Version des Artikels später übernommen würde - steht in den Sternen auch da wäre eine/deine 3.Meinung mehr als angebracht. Gruß --Jks69 (Diskussion) 09:15, 25. Aug. 2019 (CEST)

@Jks69: Jetzt hast Du einen guten Mentor. Da werden sich manche Fragen von dir schneller klären. Mit meiner dritten Meinung werde ich mich auf der Disk zum Artikel allerdings zurückhalten, da ich da auch einfach zuviel weiß und dann eher zur Theoriefindung neigen könnte. Gruß nach Frankfurt --Offenbacherjung (Diskussion) 00:14, 28. Aug. 2019 (CEST)

karten und Kat

Hallo,

heisst der Stadtteil nicht rumpenheim nicht Rümpenheim?? und die Kat Offenbach-Rosenhöhe bei commons fehlt auch noch--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:29, 27. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Woelle ffm!

An Wikipedia schätze ich vorallem, dass immer ein paar Augen und helfende Hände da sind. Mir ist das mit Rumpenheim garnicht aufgefallen. Dankeschön!

Commons und Rosenhöhe habe ich gesehen. Ich habe die Kategorie bisher nicht angelegt, weil ich das auf Commons nur so ganz nebenbei gemacht habe. Und von der Rosenhöhe gibt es hier wirklich nur wenige Bilder (mir fällt gerade nur eines ein) und leer wollte ich die Kategorie nicht erstellen  .

Sonnige Grüße nach Frankfurt —Offenbacherjung (Diskussion) 09:09, 27. Aug. 2019 (CEST)

Cat angelegt und eingefügt--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:08, 27. Aug. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 13. 11. 2019

Benutzer:Janina Pohle. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 13. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 10:01, 27. Nov. 2019 (CET)

Offenbacher Hafen und Industriebahn

Hafen- und Industriebahn Offenbach

Hafenbahn Offenbach (Leider nur z.Z. in Wiki de verfügbar)

Hallo, kannst du mal bitte schauen, wo die Offenbacher Hafen und Industriebahn gefahren ist? beim Hafen ist ja klar, aber die Übergabe (Mathildenviertel oder Ost) und die Industriebahn kann ich leider nicht einsortieren .... File:Plan Hafenbahn Offenbach.jpg File:Karte_hafenbahn_offenbach.PNG--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:33, 27. Aug. 2019 (CEST)

@Woelle ffm: Oje, wenn ich die Karte sehe, merke ich erst, wie alt ich bin … Ich habe mal die Karte hier sichtbar gemacht, da sieht man schneller, worüber ich schreibe.

Nicht alle Anschlüsse im Westen liegen in Hafen. Latscha war in Kaiserlei, Pickford‘s ebenfalls. Kraftwerk und Collet liegen im Nordend. Der Übergabebahnhof am Main lag im Mathildenviertel vor der Lederfabrik J. Mayer & Sohn, dem heutigen Mainpark. Östlich hiervon gehört der Mainbogen zu Bürgel, da führte das Gleis lang. Das Höchstwerk, der Ostbahnhof und der Güterbahnhof liegen in Offenbach-Ost. Dort lag auch der südliche Übergabebahnhof. Weiter ging es durch einen Zipfel von Bieberer Berg nach Buchhügel(Anschluss Schlachthof). Stahlbau Lavis lag in Lauterborn. Anschluss Stöhr nebst Verzweigung dahinter sind in Buchrain gelegen.

Hoffe, dass hat deine Frage beantwortet. Für mich war das gerade eine Zeitreise. Gruß—Offenbacherjung (Diskussion) 14:03, 27. Aug. 2019 (CEST)

Hallo, kannst du dies in die Stadtteile schreiben?? Anbinder und Firma, habe ist dach mal wieder etwas zusammen :) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:24, 27. Aug. 2019 (CEST)

Gute Idee. Wird aber alles seine Zeit brauchen. --Offenbacherjung (Diskussion) 00:08, 28. Aug. 2019 (CEST)

@Woelle ffm: Für Zentrum habe ich es jetzt eingefügt. Ab nächster Woche habe ich mehr Zeit. Da werden die Artikelchen weiter wachsen. --Offenbacherjung (Diskussion) 00:12, 5. Sep. 2019 (CEST)

Seibert

Danke. Den Benutzer sollte man im Auge behalten. --2003:E7:BF21:3D42:1534:F343:70F8:DBBF 19:00, 6. Sep. 2019 (CEST)

Danke dir. Und ja: Er editiert ja noch nicht viel. Bleibt also abzuwarten … --Offenbacherjung (Diskussion) 21:54, 6. Sep. 2019 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 11. 2019

Benutzer:Jan211283. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 26. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 23:33, 3. Dez. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 4. 12. 2019

Benutzer:Vienna2019. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:04, 4. Dez. 2019 (CET)

Re: @giftbot

Hallo, hier meine Antwort.

LG --Vienna2019 (Diskussion) 04:49, 4. Dez. 2019 (CET)vienna2019

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 23:26, 9. Dez. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 12. 2019

Benutzer:KruppPRESSE. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 9. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 23:35, 15. Dez. 2019 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 12. 2019

Benutzer:Der Spur G Blogger. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 17. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 00:13, 26. Dez. 2019 (CET)

Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings

Der Neuling Selbst als Ursprung, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) 08:56, 17. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 00:38, 26. Dez. 2019 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Offenbacherjung, ich habe deinen Mentee Alexandra brandner aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 21. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offenbacherjung (Diskussion) 00:08, 26. Dez. 2019 (CET)

Eine Bitte

Hallo Offenbacherjung, besten Dank für Deine Hinweise. Ich habe die Anmerkung zu meiner Beauftragung durch die cts Sankt Rochus Kliniken ergänzt. Als Reha-Klinik für Patienten aller Kassen sind die cts Sankt Rochus-Kliniken für Wikipedia relevant, entsprechend 6.5 Krankenhäuser der Relevanzkriterien. Muss das noch deutlicher werden? Könntest Du bitte den Artikel durchsehen oder mir einen Tipp geben, wer als Mentor für solche Themen zur Verfügung steht? --C. Freye (Diskussion) 09:42, 8. Okt. 2019 (CEST)

@C. Freye: Zunächst danke, dass Du meine Hinweise gelesen und beachtet hast.

Zu deinen Fragen:

• Aus dem Artikel ist nicht ersichtlich, weshalb die Klinik relevant ist. Belegt ist es erst recht nicht. Zwar finden sich eine Reihe von Belegen im Entwurf. Mit diesen versuchst Du aber nur die von dir verwendeten Begriffe zu erläutern, nicht jedoch deren Bezug zu deinem Auftraggeber. Der einzige Einzelnachweis, der etwas belegt, ist dann ein sogenannter Eigenbeleg, stammt also von deinem Auftraggeber selbst. Relevanz entsteht indes nicht durch das möglicherweise vorhandene Erfüllen der Relevanzkriterien, sondern durch deren externe Wahrnehmung. Wikipedia reproduziert bekanntes Wissen, da es ein Lexikon ist. Mit anderen Worten: Hier kannst Du deinen Auftraggeber nicht bekant machen; dessen Bekanntheit musst Du hier belegen.
• Das Mentorenprogramm ist für Neulinge gedacht, die hier im Rahmen eines ehrenamtlichen Projektes dauerhaft mitarbeiten wollen. Du verdienst Geld mit deiner Arbeit. Da findet sich kaum jemand bereit, dir dabei – sorry für die deutlichen Worte – ehrenamtlich in seiner Freizeit hinterherzuarbeiten. Mit anderen Worten: Man kann dir zeigen, wo du schauen musst, wie Du regelkonform arbeitest. Mehr aber auch nicht. Auf der Basis kann ich dir anbieten, als Light-Mentor tätig zu werden. Überlege es dir. Vielleicht findet sich aber noch jemand anderes oder Du schaust mal in die Liste der aktiven Mentoren und sprichst direkt jemand an.

Frohes Schaffen --Offenbacherjung (Diskussion) 12:35, 8. Okt. 2019 (CEST)

Weil sich bisher keiner gemeldet hat, habe ich dich nun unter meine Fittiche genommen. —Gruß—Offenbacherjung (Diskussion) 22:48, 8. Okt. 2019 (CEST)

Urs M. Krämer

Hallo Offenbacherjung, du hast vollkommen recht, diese Seiten belegen nicht den Text. GrußRabanusmaurus (Diskussion) 11:54, 18. Okt. 2019 (CEST)

@Rabanusmaurus: Danke für die Blumen. Zudem handelt es sich um Linkspam, der eher der Suchmaschinenoptimierung dienen soll, Stichwort Digitale Exzellenz. --Offenbacherjung (Diskussion) 11:59, 18. Okt. 2019 (CEST)

Hyva

Hi Offenbacher,

i've upload a new version of the German wiki page of Hyva. I've seen that you was one of the last to update the page, can you please check the new version of the page and tell me if it's ok? Thanks! --LucaColombo1990 (Diskussion) 17:16, 23. Okt. 2019 (CEST)

@LucaColombo1990: I revised the article a bit. It's fine now. --Offenbacherjung (Diskussion) 13:41, 24. Okt. 2019 (CEST)

@LucaColombo1990: --Offenbacherjung (Diskussion) 13:42, 24. Okt. 2019 (CEST)

Thanks! (nicht signierter Beitrag von LucaColombo1990 (Diskussion | Beiträge) 16:07, 24. Okt. 2019 (CEST))

Besten Dank

So, ich habe die empfohlenen Seiten gelesen und habe verstanden. Was muss ich nun machen? Bezüglich der Formatierung? (nicht signierter Beitrag von EstellaBrigitta (Diskussion | Beiträge) 13:59, 24. Okt. 2019 (CEST))

@EstellaBrigitta: Aus meiner Sicht ist das jetzt mit Ausnahme von einigen Kleinigkeiten in Ordnung. Wenn Du willst, kannst Du aber noch unmittelbar in der Qualitätssicherung fragen, oder einfach noch ein wenig abwarten. Handlungsbedarf besteht allerdings beim Bild. Bist Du tatsächlich der Inhaber der Urheberrechte? Nur dieser kann die von dir eingeräumten Rechte überhaupt erteilen! Außerdem sind da noch ein paar Felder auszufüllen. Soweit Du da nämlich nicht der Urheber des Fotos bist, wird es ganz bald wieder gelöscht. --Offenbacherjung (Diskussion) 14:16, 24. Okt. 2019 (CEST)

Bild

Besten Dank für deine Ausführungen. Das Bild habe ich vom Musiker erhalten, es gehört ihm. (nicht signierter Beitrag von EstellaBrigitta (Diskussion | Beiträge) 15:52, 24. Okt. 2019 (CEST))

@EstellaBrigitta: Statt vieler Worte:

• Lese bitte folgende Hilfeseite: Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte. Es genügt nicht, zu behaupten, der Urheber habe die Verwendung erlaubt, man muss dies vielmehr belegen. Wie ist auf der verlinkten Seite beschrieben. Der Urheber einer Fotografie ist übrigens der Fotograf, nicht die abgebildete Person!
• Lese den Hinweis auf deiner Diskussionsseite.

Frohes Schaffen! --Offenbacherjung (Diskussion) 10:20, 25. Okt. 2019 (CEST)