Benutzer Diskussion:Peterf

Aubinger Baudenkmäler

Hallo Peterf, Deiner Änderung in der Liste der Baudenkmäler in Aubing entnehme ich, dass Du Zugang zur Denkmalliste hast. Stimmt es, dass das alte Schulhaus Altostraße 16, nicht in der Liste steht? Denn es taucht nicht im Artikel auf. Gruß d65_{sag's mir} 14:04, 29. Okt. 2012 (CET)

Hallo Dietzel65, in der Liste Baudenkmäler vom Bayerischen Landesamt (stand Oktober 2012) ist das Aubinger Schulhaus in der Altostr. nicht aufgeführt. Hast Du eine ander Info? Grüße --Peterf (Diskussion) 17:27, 29. Okt. 2012 (CET)

Danke für die Antwort. Ich habe leider gar keine zuverlässige Info, ich meine nur mal gelesen zu haben, dass es unter Denkmalschutz stehen würde. Aber entweder das war dann schon damals falsch, oder es hat sich vielleicht geändert. Gründe pro Schutz gäbe es ja (erstes von der Gemeinde Aubing finanzierte Gebäude). Aber anscheinend hat es da nicht gereicht. Gruß d65_{sag's mir} 18:49, 29. Okt. 2012 (CET)

Offizielle Quellen zu den Baudenkmälern sind im Artikel angegeben: Denkmalliste Münchens als pdf (steht aber nur ein Denkmal unter Aubing, der Rest unter München), BayerViewer Denkmal und der Band München Südwest der Denkmäler in Bayern. In keinem von denen steht Altostraße 16 drin. Ich werde bei gelegenheit aber noch mal in der Stadtbibliothek in dem alten München-Band nachschauen, ob es da drin stand und später ausgetrragen wurde, dann kann man es als ehemaliges Baudenkmal eintragen.

Generell bitte nicht Baudenkmäler löschen, die heute nicht mehr in der Liste stehen, sondern Sachverhalt klären und ggf. in einen eigenen Abschnitt ehemalige (falls nur aus Liste gelöscht) oder abgegangene (falls nicht mehr bestehend) umtragen , siehe z.B. die Liste der Baudenkmäler in Oberföhring. --bjs 11:40, 10. Nov. 2012 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Trudering

Hi Peterf! Trägst du jetzt die ganzen Koordinaten in der Liste ein? Dann kann ich sie aus meiner BEO nehmen. Ich mache mich dann erst einmal an Ramersdorf. Und dann kommen die großen Listen an die Reihe. Ein kleiner Tipp: Ich kopiere den kompletten Artikel im "Bearbeiten-Modus" in ein Word-Dokument und setzte dann den {{inuse}}-Baustein in den Artikel. Wenn ich dann alle Koordinaten in Word eingetragen habe, kopiere ich den ganzen Text wieder in den Artikel. Sind dann nur 2 Artikelversionen. Gruß Druffeler (Diskussion) 13:03, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo Druffeler, ja Trudering habe ich fertig gemacht - bis auf einen Punkt, Emplstraße 2 ist 2x aufgeführt. Kennst Du die Ecke? In der Baudenkmälerliste vom Bayrischen Landesamt ist nur ein Gebäude aufgeführt?? Grüße --Peterf (Diskussion) 14:52, 8. Nov. 2012 (CET)

Nee, die Ecke kenne ich nicht! Ist ein paar Meter zu weit von Druffel entfernt. In der Denkmalliste steht der 2. Eintrag auch nicht. Ich würde den Eintrag auskommentieren. Gruß Druffeler (Diskussion) 15:06, 8. Nov. 2012 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Haidhausen

Hi Peterf! Machst du G dann auch noch? Gruß Druffeler (Diskussion) 20:36, 12. Dez. 2012 (CET)

Ja, ist schon drinn. War mir nicht sicher, ob Du 'G' schon in arbeit hast, nachdem Du Dich parallel von vorne durchgearbeitet hast. Grüße --Peterf (Diskussion) 09:15, 13. Dez. 2012 (CET)

Hast du die 8 fehlenden Koordinaten nicht gefunden oder übersehen? Druffeler (Diskussion) 09:22, 13. Dez. 2012 (CET)

Du hast recht, einige habe ich übersehen. Nur 'Leonhardstraße 1 1/4' konnte ich bisher nicht zuordnen. --Peterf (Diskussion) 09:35, 13. Dez. 2012 (CET)

Lt. Bayernatlas.de fängt die Leonhardstr. mit Hausnummer 3 an und die Denkmalliste kennt den Eintrag auch nicht. Auskommentieren oder löschen! Druffeler (Diskussion) 10:07, 13. Dez. 2012 (CET)

Hab ich auskommentiert und die fehlenden Koordinaten ergänzt. --Peterf (Diskussion) 13:45, 14. Dez. 2012 (CET)

O.k.! Ich hatte von der Großstadt genug und bin gerade, zumindest virtuell, in Bad Tölz unterwegs! Schönes Wochenende! Druffeler (Diskussion) 14:41, 14. Dez. 2012 (CET)

Commonscat mit ?

Wieso hast du die Commonscat mit Fragezeichen versehen: Liste der Baudenkmäler in der Maxvorstadt, Liste der Baudenkmäler in Bogenhausen. Zweifel über richtige Commonscat oder Edit-Fehler? Tauchen in Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Bayern#Wartung als Defekte Schwesterprojekt-Links auf. --WaldiWuff (Diskussion) 13:01, 30. Jun. 2013 (CEST)

Das ist unbeabsichtigt reingekommen - liegt wohl an der Textcodierung, wenn ich den Text in einen externen Editor per copy/past übernehme, entstehen die '?'. Verstanden habe ich noch nicht, warum es an diesen Stellen passiert (event. ein sepezielles CR-LF). Ich korrigiere die Stellen. Danke für den Hinweis. --Peterf (Diskussion) 19:47, 30. Jun. 2013 (CEST)

Maximilianstr. 13

Hallo Peterf, Dein Foto Datei:Maximilianstr13 München.jpg zeigt tatsächlich die ehemalige Hofreitschule (Marstallplatz 4) und sollte deshalb nach Category:Marstall München. Bei mir ist das Gebäude sehr dunkel; könntest du es etwas heller machen? Da es das einzige Foto ist, dass das ganze Gebäude (ohne den riesigen Platz) zeigt, würde ich es in die Denkmal-Liste stellen. Du kannst den Titel des Fotos in Commons ändern lassen, indem du z.B. {{rename|Marstallplatz4.jpg|#3|correct address}} vor den Kategorien einfügst (Näheres bei Commons:File renaming). Die "Maximilianstraße 13" ist das Restaurant in dem neuen Gebäude zwischen dem Marstall und der Maximilianstraße, das die alten Gewölbe benutzt. Ich fand es schwierig, dort ein vernünftiges Foto der Gewölbe (ohne all die Leute, die Einrichtung etc.) zu machen und hab es aufgegeben.
Der Färbergraben 14 war früher der Seiteneingang zur Süddeutschen Zeitung, die den gesamten Innenraum des Blocks belegte, der jetzt zu den Hofstatt-Passagen umgestaltet wurde. Ich hab deshalb die Beschreibung zur Sendlinger Str. 8 kopiert (das war der Haupteingang), die vom Färbergraben 14 auf das eigentlich gemeinte Druckereigebäude im Inneren des Blocks bezogen und ein entsprechendes Foto dazugestellt. Grüße --AHert (Diskussion) 20:05, 13. Jan. 2014 (CET)
P.S.: Ist die Hildegardstraße 1 (das Blaue Haus der Kammerspiele) ein kompletter Neubau oder hat das noch was mit dem Denkmal zu tun? Unter Umständen müsste man das aussortieren unter abgegangene Denkmäler.--AHert (Diskussion) 20:11, 13. Jan. 2014 (CET)

Hallo AHert, danke für die Info. Bild von der Hofreitschule habe ich heller gemacht und nach Marstallplatz 4 umbenennen lassen.
Hildegardstraße 1 wird in der Denkmalliste 2x aufgeführt (unter D-1-62-000-4437 und ...-1610). 4437 beschreibt das Theater im Rückgebäude, 1610 beschreibt ein zweigeschossiges Gebäude um 1800 - da hast Du Recht, das ist definitiv nicht auf dem Foto. Im Denkmal-Viewer ist ein Gebäude in der Falckenbergstraße unter der Nummer 1610 markiert. Ich habe das Foto rausgenommen. Grüße --Peterf (Diskussion) 22:34, 13. Jan. 2014 (CET)

Hallo AHert, Bild der Hildegardstraße 1 habe ich jetzt eingefügt. Grüße Peterf (Diskussion) 11:17, 25. Apr. 2014 (CEST)

Zuordnung Unterwerk Pasing, Varnhagenstraße

Hallo Peterf, gehört das Unterwerk Pasing, Varnhagenstraße, nicht in die Liste der Baudenkmäler in Aubing? Ich meine, es liegt im äußersten Zwickel des Stadtbezirks 22 Aubing. Beste Grüße Stetsineile 19:24, 19. Sep. 2014 (CEST)

Ja, stimmt. Das ist in Aubing-Süd - danke für den Hinweis --Peterf (Diskussion) 16:37, 20. Sep. 2014 (CEST)

Aubinger Ziegelei

Hallo Peterf, vielleicht interessiert Dich, dass die Aubinger Ziegelei einen Löschantrag bekommen hat. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/18._Januar_2015#Aubinger_Ziegelei. Gruß d65_{sag's mir} 15:27, 23. Jan. 2015 (CET)

NymphenburgerStr86 München.jpg

Hallo Peterf, mir ist einiges unklar mit dieser Datei:

1. Nymphenburger Str. 86 ist kein Baudenkmal ([1]
2. In der Liste der Baudenkmäler in Neuhausen (München) steht diese Datei unter Lothstraße 5, auch diese Adresse ist kein Baudenkmal

Bist du einverstanden, die Zeile Lothstraße 5 zu löschen und NymphenburgerStr86 München.jpg als Buildings in Neuhausen (München) zu kategorisieren. Herzliche Grüße --Rufus46 20:05, 16. Mär. 2017 (CET)

Hallo Rufus46. Das ist aber nun merkwürdig. Nymphenburger 86, "Bürohaus des Bruckmann Verlages, reich stuckierter jugendstilbau, 1898 von Martin Dülfer; im Hof gelegen." (Denkmäler in Bayern, München, 1981 S.255) Das Areal zieht sich längs bis zur Lothstraße, von hier aus ist ein schmaler Durchgang bis zu den Hauptgebäuden. Warum es nun aber nicht mehr bei den Baudenkmälern aufgelistet ist, komisch!?. Es hat zwar einige Umbauten hinter sich, Kriegsbeschädigt, die Fassade wie auf dem Foto gesehen ist komplett neu. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:27, 16. Mär. 2017 (CET)

Nymphenburger 86 liegt ja nicht an der Nymphenburger Str. Vielleicht war dann das ganze Areal Baudenkmal und ist es jetzt nicht mehr? Das kommt immer wieder mal vor. Gruß --Rufus46 22:11, 16. Mär. 2017 (CET)

Hui Rufus46. Liegt nicht an der Nymphenburger 86? Hm, vermutlich ist das Vorderhaus, ein langweiliger Stahlbeton Skelettbau, die Nummer 86, und dahinter dann das "Baudenkmal". Bruckmann hatte aber bis zur Einstellung des Betriebs in dem Dylfer Haus, die Nummer 86 als Anschrift. Komisch. Das müssen wir noch genauer ergründen. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 22:22, 16. Mär. 2017 (CET)

Hallo Rufus46. Problem erkannt, das Foto zeigt die Nymphenburger Straße 56. Das Bruckmann Haus. Und dieses ist das Baudenkmal. Warum dann die Anschrift 86 verwendet wird/wurde, weiss ich jetzt auch nicht, ansich müsste nur der Text unter dem Bildimage, und ein neuer Eintrag in der Neuhauser Liste eine Veränderung erfahren, dann stimmt wieder alles. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 22:27, 16. Mär. 2017 (CET)

Hallo zusammen, wenn ich das recht überblicke, ist das Baudenkmal D-1-62-000-4829 jetzt unter Nymphenburger Straße 90d gelistet. Früher war das unter Lothstraße 5 verzeichnet und irgendwann wohl auch mal als Nymphenburger Str. 86. Vorschlag: Einsortierung in der Liste der Baudenkmäler in Neuhausen (München) unter Nymphenburger Str., Umbenennung der Bildes mit Änderung der Beschreibung auf Nymphenburger Straße 90d - OK? Grüße --Peterf (Diskussion) 09:40, 17. Mär. 2017 (CET)

Danke Peterf, ich glaube, du hast recht, die Beschreibung von 90d passt zum Bild. Machst du dann bitte die Änderungen. Grüße --Rufus46 10:20, 17. Mär. 2017 (CET)

Zur Zusammenfassung. In "Münchener Bürgerliche Baukunst der Gegenwart", Tafelband 5, München 1901, Comptourhaus und Fabrikgebäude, Nymphenburgerstrasse No. 86 - Hoffassade, Adresse auch die Nummer 86. Adressbuch 1951, Bruckmann Verlag, Nymphenburger Nr. 86. Baudenkmale München 1981 auch die 86. "Die Nymphenburger Straße", München 2003, S.60, Bruckmann-Gelände, Anschrift auch noch Nr.86. Neuerdings, 2014, wird das Areal "Bruckmann Quartier" genannt, es gibt die Anschriften 84-86, und Lothstraße 3 und 5. Und das Stadtportal München listet es unter der Hausnummer 56. Jetzt können wir uns etwas davon aussuchen. Die Hausnummer 90d, die finde ich allerdings nicht. ok, Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 12:16, 17. Mär. 2017 (CET)

Im BayernAtlas hat das Gebäude keine zugeordnete Hausnummer; der Gebäudekomplex westlich ist mit Nymphenburger Straße 90 a, b, c, d vermerkt und das Gebaüde östlich ist die Hausnummer 86. Nymphenburger Straße 56 ist im BayerAtlas gar nicht vorhanden; wobei die Hausnummern 54 und 58 auch eine Ecke weiter Richtung Innenstadt sind (zwischen Loth- und Loristr.). Der Eintrag unter Lothstraße 5 halte ich auch nicht für gut, da dieses Gebäude weiter nördlich ist (zur Thorwaldsenstr.). Passt also alles nicht so recht. Was haltet ihr von: Im Innenhof der Gebäude Nymphenburger Straße 84 - 90? Grüße--Peterf (Diskussion) 13:23, 17. Mär. 2017 (CET)

Ja, sehr gut! Grüße --Rufus46 08:25, 18. Mär. 2017 (CET)

Baudenkmal Peter-Reuter-Straße 19

Danke Peterf für Deine Korrektur, ich habe mich von www.openstreetmap.org täuschen lassen, wo die Adresse Neupasing zugeordnet wird. Beim genaueren Hinsehen sind die Adressen nördlich der Orthstraße aber Obermenzing zugeordnet. Grüße --Thomas Ri

Schmid Denkmal

Hallo Peterf. Weisst du woher die Information zum Schmid Denkmal in Giesing, vor der Lutherkirche, entstammen? "bez. Georg Müller, 1940 hierher versetzt". Grüsse, richard --Fentriss (Diskussion) 22:33, 12. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Fentriss, die Beschreibung stammt aus der Denkmalliste für München beim Bayerischen Landesamt; hier war das Schmid-Denkaml bis vor 3 oder 4 Jahren aufgeführt. In der aktuellen Denkmalliste taucht es nicht mehr auf und auf dem Platz vor der Lutherkirche konnte ich es nicht finden. Hast du Infos über den Verbleib? Grüße--Peterf (Diskussion) 00:09, 13. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Peterf. Leider ist mir hier auch nichts bekannt. Das merkwürdige auch, im Buch zu Giesing wird berichtet, daß das Denkmal im Jahr 1942 abgebaut wurde. Ein Verbleib ist nicht aufgeführt. Und komisch auch, am giesinger Berg, an der evangelischen Kirche, bei der kleinen Brauerei, dahinter, vor der großen giesinger Kirche, vor der Ichoschule, dort habe ich vor Jahren schon alles abgesucht. Das Denkmal ist einfach nicht da. Dazu kommt. Das in Halbrelief ausgeführte Bildnis von Schmid hatte einen Durchmesser von 1,78 Meter. Das hätte doch auffallen müssen. In der Denkmal/Denksteinliste von Alckens aus dem Jahr 1973 steht auch nur, daß das Denkmal entfernt wurde. Hier ist nichts über einen neuen Standort zu lesen. Wir müssten jemanden vor Ort, einen alten giesinger Einwohner finden, und fragen. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 12:31, 13. Okt. 2017 (CEST)

Peterf: Nachtrag. Nun habe ich doch etwas gefunden. Im Magazin "Kunst für alle" Ausgabe Heft 10, Juli 1942, wird von einem Relief des Hermann Schmid, ausgeführt durch Georg Müller berichtet. Das Relief fand sich in der Ausstellung der Jahresschau der münchner Bildhauer am 2. Mai 1942 im Maximilianeum wieder. Allerdings keine Hinweise auf dessen Verbleib nach der Ausstellung. Woher die Jahresangabe 1940, wie in der Denkmalliste aufgeführt, entstand, bleibt vorerst im verborgenen. Aber stellen wir fest. Scheinbar wurde ein komplett neues Denkmal, oder Relief, für einen neuen Standort in Giesing, naher der Lutherkirche hergestellt, oder aufgestellt. Der Künstler diesmal Goerg Müller. Allerdings kennt Alckens es im Jahr 1973 nicht. Melde mich wieder. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:07, 13. Okt. 2017 (CEST)

Vater & Sohn Brunnen

Hallo Peterf. Scheinbar wurde der Vater und Sohn Brunnen in der Weinstraße, vor der Mauer beim Durchgang an der Hausnummer 3, abgebaut. Meine Frage an dich. Hast du zufällig ein Foto im Zeitraum 2014-2017? Leider war ich seit 2012 nicht dort, somit war mir das nicht aufgefallen. Deine Fotoansicht stammt aus dem Jahr 2013. Danke, Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 17:43, 23. Mai 2018 (CEST)

Hallo Richard, die Bilder sind von Rufus46; alle aus dem Jahr 2013. Ich selber habe kein Bild vom Brunnen. Ist der Brunnen wegen Umbauten ausser Betrieb genommen oder ganz abgebaut worden? Grüße --Peterf (Diskussion) 18:03, 23. Mai 2018 (CEST)

Ja richtig, rufus46, zet zet zet habs verwechselt. Ja, Dr. Greber schreibt, daß er entfernt wurde. Werd am Wochenende mal hingehen. Danke dir, grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:23, 23. Mai 2018 (CEST)

Also der Brunnen ist wirklich nicht mehr dort. Es wurde eine neue Fassade angebracht. Dort hätte der Brunnen jetzt auch keinen Platz mehr, so kann er auch nachträglich dort nicht mehr aufgestellt werden. Derweil müssen wir ihn als verschwunden deklarieren. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:46, 27. Mai 2018 (CEST)

Listenformat?

Hallo Peterf, Deinen Revert verstehe ich nicht... Was meinst du mit "Listenformat"? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:44, 28. Dez. 2020 (CET)

OK, habe es verstanden. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:45, 28. Dez. 2020 (CET)

Hallo Schotterebene, Kommentar war etwas dürftig von mir - sorry. Hast du wahrscheinlich jetzt gesehen, dass die Änderung eine "Doppelzeile" erzeugt hat.--Peterf (Diskussion) 12:00, 28. Dez. 2020 (CET)

Anne Ramsey

Hallo Peterf! Ich habe gerade gesehen, dass du am 3.12.2019 (mir ist, als wär es gestern) die Version von Anne Ramsey gesichtet hast, u.a. mit dem geänderten Geburtsdatum, das mit der englischen WP belegt wurde (was gemäß WP:WPIKQ nicht geht). Gab es noch andere Quellen? Die Personendaten wurden auch (noch) nicht angepasst. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:21, 23. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Dirk Lenke, erinnern kann ich mich nicht wirklich... aber z.B. unter TheFamousPeople wäre eine externe Refrenz. Grüße--Peterf (Diskussion) 09:16, 24. Jun. 2021 (CEST)

Barbist

Hallo Peterf: Habe in den Adressbüchern für München folgendes über Barbist gefunden. Für das Jahr 11/1899 (Ausgabe 1900) ist Alois Barbist in der Lindwurmstraße 19 - Architekt und Baumeister, und Rosa Barbist in der Sendlinger Straße 57 - Bautechnisches-Büro, mit jeweils eigener Anschrift gemeldet. Im Jahr 1910 (November 1909) findet sich hingegen der Eintrag; Barbist, Rosa, Architekt u. Baumeisters-Witwe, Schleißheimerstraße 92, 2. Stock im Rückgebäude. Das würde nun wirklich darauf hinauslaufen, daß beide Verheiratet waren. Alois Barbist findet sich nach 1906 nicht mehr in den Adressbüchern. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:21, 30. Aug. 2021 (CEST)

Bevölkerung BW zum 31.12.2021

Hallo Kollege, wie hast Du das hingekriegt, die GVVs und VVGs in BW zum 31.12.2021 zu aktualisieren? Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:37, 4. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Ratzer, entsprechend deiner Anleitung auf der Diskussionsseite Einwohnerzahl DE-BY. Ich habe ein perl-Script gebastelt, das die zu den VVGs und GVVs zugehörigen Gemeinden extrahiert und dann aus der Bevölkerungstabelle die entsprechenden Zahlen aufaddiert. Du hattest die Links zu den benötigten Dateien ja schon angegeben. Grüße--Peterf (Diskussion) 21:31, 4. Aug. 2022 (CEST)

Richtig, ich habe die Input-Links ausfindig gemacht. Mit perl allerdings kenne ich mich nicht aus, da musstest schon Du den letzten Schritt tun... Ich schau mal, ob ich das in der Diskussionsseite Einwohnerzahl DE-BW in geeigneter Weise dokumentieren kann. Danke, und Gruß,--Ratzer (Diskussion) 18:39, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe gesehen, dass du in der Vergangenheit auch Zahlen aktualisiert hast. Machst du das per Hand oder gibt es ein Hilfstool - event. könnte man das ja dann für BW anpassen. Grüße --Peterf (Diskussion) 20:51, 5. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe die letzten paar mal Bayern aktualisiert, seit ich Kollege Septembermorgen dort nicht mehr aktiv gesehen hatte. Die Ebenen NUTS 1 (Land), NUTS 2 (Regierungsbezirke), NUTS 3 (Landkreise) und LAU (Gemeinden einschl. kreisfreie Städte) kommen alle aus einem GENESIS-Datenbankabruf. Da wird mit Excel ein bissl was editiert und sortiert (z.B. die Landkreise separiert, der AGS der kreisfreien Städte mit "000" am Ende versehen), dann passt das. Der Block der gemeindefreien Gebiete, alle unbewohnt, wird unverändert übernommen. Sollten ein paar aufgelöst worden sein, stört das ja nicht, wenn sie noch ein Jahr lang drin sind.

Die Einwohnerzahlen der Verwaltungsgemeinschaften kann nicht aus GENESIS-Bayern abgerufen werden. Deren aktualisierte Bevölkerungsdaten werden zusammen mit Gemeinden usw. nur in einem Statistischen Bericht veröffentlicht, der auch im Excelformat heruntergeladen werden kann. Hier ist es eine größere Fieselei und mehrere Arbeitsschritte mit Excel, um die VGs zu isolieren und vorher mit den hier benötigten Schlüsseln zu versehen. Also ganz ohne Handarbeit schaffe ich das nicht. Vielleicht geht's auch eleganter. Ich habe ja jedes Jahr erneut Gelegenheit, mich darin zu üben :-) Grüße,--Ratzer (Diskussion) 12:03, 6. Aug. 2022 (CEST)

Ich denke, auch für Bayern könnte man eine automatisierte Scriptlösung zusammenbauen. Wenn die 2022er Aktualisierung ansteht und Hilfe gebraucht wird, dann hinterlasse mir eine Nachricht auf meinem Diskussionsforum. Grüße--Peterf (Diskussion) 15:27, 6. Aug. 2022 (CEST)

Danke, ich habe es mir vorgemerkt, Dich mit allen Input-Infos zu kontaktieren, wenn es soweit ist. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 17:31, 6. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl IT

Ciao Peter, Danke erst einmal, dass Du die ISTAT-Daten aktualisiert hast. Mir ist über die Suche Ungültiger Metadaten−Schlüssel aufgefallen, dass es in einigen Fällen Unstimmigkeiten gibt, die sich nur zum Teil mit Gemeindeauflösungen erklären lassen. Die Auflösungen werden bei den entsprechenden Artikeln von mir dann angepasst. In anderen Fällen scheinen in der Vorlage die entsprechenden ISTAT-Werte nicht vorhanden zu sein. Dies betrifft im Moment die ISTAT-Zahlen 022252 (Borgo d’Anaunia), 099030 (Montecopiolo) und 099031 (Sassofeltrio). In den letzten beiden Fällen wurden anscheinend neue ISTAT-Zahlen zugewiesen. Kannst Du für Abhilfe sorgen? LG --Robertk9410 (Diskussion) 17:31, 17. Mai 2023 (CEST)

Hallo Robertk9410, ich habe die Daten noch mal durchgeschaut:

• 041033 Montecopiolo und 041060 Sassofeltrio fehlten in dem Datenbankfile; per Einzelabfrage konnte ich die Einwohnerzahlen aber abrufen - sind jetzt in Metadaten Einwohnerzahl IT-57 ergänzt.
• 022252 Borgo d’Anaunia fehlte wohl schon immer in der Metadaten Einwohnerzahl IT-32 Vorlage - habe ich jetzt ergänzt.
• 019042 Drizzona und 097085 Vendrogno waren in der bisherigen Metadaten Einwohnerzahl IT-25 Vorlage, fehlen aber im Datenbankfile und ist auch per Einzelabfrage nicht zu finden - kein Eintrag in der aktuellen Version.
• 022027 Brez, 022030 Cagno', 022041 Carano, 022046 Castelfondo, 022063 Cloz, 022070 Daiano, 022080 Faedo, 022088 Fondo, 022111 Malosco, 022152 Revo', 022154 Romallo und 022211 Varena waren in der bisherigen Metadaten Einwohnerzahl IT-32 Vorlage, fehlen aber im Datenbankfile und sind auch per Einzelabfrage nicht zu finden - kein Eintrag in der aktuellen Version.
• 041032 Monteciccardo war in der bisherigen Metadaten Einwohnerzahl IT-57 Vorlage, fehlt aber im Datenbankfile und ist auch per Einzelabfrage nicht zu finden - kein Eintrag in der aktuellen Version.
• IT-BI 096 Biella in Metadaten Einwohnerzahl IT-21 hatte in der bisherigen Vorlage den falschen Schlüssel 96 - ich hatte hier schon die 0 ergänzt.

Ich hoffe, das hilft dir weiter. Frage bleibt, was wir mit den Einträgen machen, die nicht mehr in der Datenbank zu finden sind. Grüße--Peterf (Diskussion) 14:02, 18. Mai 2023 (CEST)

Nochmal Ba-Wü

Hallo Peter, die Zahlen für Ba-Wü sind raus: https://www.statistik-bw.de/BevoelkGebiet/Bevoelk_I_D_A_vj.csv Die Kreise und Gemeinden habe ich schon gemacht, Quelltext dazu siehe Wiese bawü. Könntest du evtl. wieder die VVGs beisteuern? Gruß --Definitiv (Diskussion) 14:29, 26. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Definitiv, Update ist gemacht - Grüße--Peterf (Diskussion) 19:41, 26. Jun. 2023 (CEST)

Spanien

Hallo Peter, Du hast neulich die spanischen Metadaten überarbeitet, aber überall das falsche Datum eingetragen. Die Daten sind alle vom 1. Januar 2022 und nicht aus dem Dezember. "Las cifras de 1996 están referidas a 1 de mayo y las demás a 1 de enero." Gruß--Definitiv (Diskussion) 13:52, 30. Jun. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis - ist korrigiert. Grüße --Peterf (Diskussion) 14:22, 30. Jun. 2023 (CEST)

Neu hinzu gekommene Baudenkmäler

Hallo @Peterf wenn du Gebäude in die Denkmallisten hinzufügst die kürzlich unter Denkmalschutz gestellt wurden, einfach in die Commonscats (unter Buildings …) schauen ob es von den Bauten schon Bilder existieren. Denn ich fotografiere deutlich mehr an alte Gebäude als Baudenkmäler existieren. Einfach ein gut gemeinter Rat von mir, herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:34, 25. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Ricarda, mache ich. Grüße --Peterf (Diskussion) 08:35, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Peterf, danke für die Liste der Baudenkmäler in Denning. Toll, dass der Kernhof es jetzt doch noch auf die Denkmalliste geschafft hat. Weißt du, wann er dort aufgenommen wurde? Dann würde ich den Artikel entsprechend ergänzen. Grüße --bjs 09:03, 8. Dez. 2023 (CET)

Hallo Bjs, in der Liste vom 1. Dezember war Kernhof noch nicht enthalten; muss also diese Woche neu dazugekommen sein. Grüße --Peterf (Diskussion) 10:46, 8. Dez. 2023 (CET)

Hallo Peterf, ich hab grad deine Anfrage auf der Nürnberger Denkmalliste gesehen. Ich hab mal ne blöde Frage: kannst du das für alle bayrischen Gemeinden machen bzw machst du das vielleicht sogar schon? Vielen Dank auf jeden Fall für den Nürnberger Abgleich. Viele Grüße -- ^Thomas 16:59, 4. Jan. 2024 (CET)

Hallo Thomas, im Prinzip schon, läuft allerdings nur so halb-automatisch, da jede Gemeindeliste anders aufgebaut ist, andere Tabellen(köpfe) nutzt, komische Steuerzeichen versteckt sind, ... Ich starte mal mit den großen Städten/Gemeinden, da ist wohl am meisten aufzuräumen. Grüße --Peterf (Diskussion) 17:54, 4. Jan. 2024 (CET)

Abgleich der amtl. Denkmallisten mit den WP-Listen

(Augsburg, Regensburg, Nürnberg). Grundsätzlich bin ich da schon bereit, mitzuarbeiten. Braucht natürlich Zeit. Wie lässt sich der Arbeitsfortschritt dokumentieren? Kannst du mit wenig Aufwand deine Übersichten von Zeit zu Zeit erneuern? Dann würden sie im Lauf der Zeit kürzer, denn die bearbeiteten Fälle fehlen dann in den Listen. Und die Listen haben dann die Bedeutung von "noch zu machen". --Knödelbär 8244 (Diskussion) 17:49, 4. Jan. 2024 (CET)

Ich sehe gerade, du hast im Abschnitt vorher bereits zum Aufwand Stellung genommen. Eine Vereinheitlichung der Listen großer Städte wäre jedenfalls sehr wünschenswert. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 18:07, 4. Jan. 2024 (CET)

Hallo Knödelbär 8244, ich habe auf der Diskussionsseite Liste der Baudenkmäler in Nürnberg eine einfache Tabelle gemacht - hier könnte jeder der Updates macht den Bearbeitungszustand dokumentieren - was meinst du dazu? Regelmäßiger Scriptlauf braucht viel manuelle Nachbearbeitung, da würde ich die Zeit mehr darauf spendieren noch weite Gemeinden abzugleichen. Grüße --Peterf (Diskussion) 18:29, 4. Jan. 2024 (CET)

Wunderbar, danke! Ergänzt du bitte so eine Liste auch in https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_Augsburg? Und mach doch bitte eine solche Liste mit Bearbeitungsstand auch für die Objekte, die in den WP-Listen stehen und in den PDFs fehlen. Das wäre klasse und ich würde dann auch meine erfolgten Bearbeitungen eintragen. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 18:49, 4. Jan. 2024 (CET)

Liste ist auch für Augsburg angelegt, Grüße--Peterf (Diskussion) 20:46, 4. Jan. 2024 (CET)

Danke für die Initiative! Da ich das Thema für recht wichtig halte, werde ich mich immer wieder mal beim Abarbeiten beteiligen. Grüße --Rufus46 17:31, 5. Jan. 2024 (CET)

Ich würde jetzt mal bitten, ein bisschen die Bremse reinzuhauen. Es stehen jetzt diverse Landkreise zur Bearbeitung an. Fürth und Nürnberg bieten sich auch noch an... Die Gefahr ist, dass die Bearbeitung quick and dirty wird. Dann ist es hinterher schlimmer als vorher. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 19:27, 21. Jan. 2024 (CET)

Ich bin nicht fürs Bremsen. Ich finde es gut, wenn man ein paar Lkr zur Auswahl hat - ich bevorzuge solche, wo ich Ortskenntnisse habe. Knödelbär, ich habe den Eindruck, dass dich so eine Auswahl unter Druck setzt, sollte es aber ganz und gar nicht. Bitte gelassen bleiben. Wir haben keinerlei Zeitdruck. Was 10 Jahre warten konnte, kann es auch noch ein paar weitere Monate. Es ist überhaupt nicht abzuschätzen, wieviel Arbeit noch wartet, die LKr sind zu unterschiedlich. Zuviel auf Vorrat sollte man allerdings nicht abgleichen, das BLfD schläft ja auch nicht. Aber wichtig ist mir: Danke an euch beide!! Herzliche Grüße --Rufus46 19:48, 21. Jan. 2024 (CET)

Ich habe bei Erlangen ca. 140 Fälle vorgefunden, von denen die wenigsten trivial sind. Also einfach nur neu in der Liste oder gestrichen ist was Wenigste. Die allermeisten Fälle benötigen weitergehende Beschäftigung. Das schlaucht ganz schön. Offensichtlich wurde da viele Jahre lang nichts mehr gemacht und in der Folge sind Massen an Abweichungen entstanden. Drum zieht sich das schon eine Woche lang hin. Das steht in Kontrast damit, wie du den Lkr. Mühldorf am Inn scheinbar im Handumdrehen hinkriegst. Aber 10 Änderungen und dann keine Trennung der Artikel in Anfangsbuchstaben der Straßennamen, das ist ja wohl eher Entspanung. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 20:16, 21. Jan. 2024 (CET)

Manchmal wurde 1 Objekt von der Liste gestrichen und in dem Ort stellen sich dann 3 Objekte als mittlerweile abgegangen heraus. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 20:38, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo, ich will keinen Druck aufbauen, es geht auch darum mal die Scripte zu testen - bitte um Feedback, wenn da Falscherkennungen dabei sind. Und ja, da sind LK dabei, bei denen scheint viel Nacharbeit nötig. Ich denke aber, es ist gut das zu dokumentieren, auch wenn wir es nicht kurz- oder mittelfristig abgearbeitet bekommen. Grüße --Peterf (Diskussion) 20:49, 21. Jan. 2024 (CET)

Jetzt bin ich mit Erlangen fast fertig. Übrig sind noch ca. 7 hartnäckige Fälle, die etwas mehr Aufwand brauchen. Ich habe auch den Eindruck, dass es Fehler in der Datenbank gibt. Zunächst hätte ich die Bitte, die Liste für den Abgleich zu erneuern, weil die bisherige Liste ziemlich unübersichtlich ist und Fehler bei der Art und Vielzahl der Bearbeitungen nicht auszuschließen sind. Neue Listen für den Abgleich wären schön auch für Würzburg, Regensburg und Augsburg, damit es auch dort wieder übersichtlich ist. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 21:11, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo Knödelbär, Erlangen habe ich noich mal laufen lassen - gab da allerdings ein komisches Ergebnis; schaue ich mir noch an. Hab das Ergebnis auf die Diskussionsseite gestellt. Grüße --Peterf (Diskussion) 21:34, 21. Jan. 2024 (CET)

Offenbar liest dein Script auch die Namen von Bildern ein, also nicht nur "Nummer=...". Bei Friedberg bemängelt er "D-17-71-130-191", obwohl " D-7-71-130-191" richtig ist (D-7 statt D-17). Eine offenbar fehlerhaft benannte Datei ist für diesen Fall verantwortlich:

|Bild=D-17-71-130-191 BY-FDB Bauernbräustraße 7.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_Friedberg_(Bayern)). Sowas Ähnliches könnte auch die Ursache für den Fehler bei Erlangen sein, den du soeben mitgeteilt hast. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 21:39, 21. Jan. 2024 (CET)

Hmm ja, das kann sein. Das Skript ignoriert Kommentare, aber nicht die Namen von Bilddateien. Bau ich später ein. --Plozessor (Diskussion) 07:20, 22. Jan. 2024 (CET)

@Knödelbär 8244, @Peterf Skript aktualisiert.

Alt:

# Quelltextkommentare entfernen
$pattern = '<!--([\s\S]*?)-->'
$validcontent = [System.Text.RegularExpressions.Regex]::Replace($totalcontent, $pattern, '')

Neu:

#Quelltextkommentare, Bild- und Kategorienamen entfernen
$patterns = @('<!--([\s\S]*?)-->', 'Bild\s*=\s*(.*?)(?:\r?\n|$)', 'Commonscat\s*=\s*(.*?)(?:\r?\n|$)' )
$validcontent = $totalcontent
$patterns | ForEach-Object {
    $validcontent = [System.Text.RegularExpressions.Regex]::Replace($validcontent, $_, '')
}

--Plozessor (Diskussion) 07:36, 22. Jan. 2024 (CET)

@Plozessor: Danke für den Update - ist schon im Einsatz. Grüße --Peterf (Diskussion) 22:24, 24. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Knödelbär 8244, für Regensburg habe ich das Script noch mal laufen lassen. Hat noch 6 Abweichungen gefunden. Grüße --Peterf (Diskussion) 22:24, 24. Jan. 2024 (CET)

Augsburg habe ich auch noch mal gecheckt - auch 6 Abweichungen. Grüße --Peterf (Diskussion) 22:31, 24. Jan. 2024 (CET)

Danke! Das wird schon seinen Grund haben, dass noch Abweichungen bestehen (noch nicht lösbare Fälle, Bearbeitungsfehler, ...). Auch diese gehören geklärt.

Zum Thema Dateinamen von Bildern: Man könnte die Dateinamen von Bildern aber auch in der Überprüfung drinlassen. Als Fehler erscheinen dann ja nur fehlerhafte Dateinamen, will heißen, ein Bild trägt nicht die richtige Aktennummer, sondern eine falsche. Beim Abgleich entdeckte Abweichungen würden zur Aufforderung an den Bildinhaber führen, das Bild umzubenennen, was ja den Interessen der Bildinhaber schlechterdings nicht zuwiderlaufen dürfte. Die Überprüfung geht dann noch eine Stufe tiefer: Dateinamen mit Aktennummern sollen nur rchtige Aktennummern enthalten. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 05:34, 25. Jan. 2024 (CET)

Sofern die Denkmallisten im klassischen Format sind, könnte ich auch ein Skript basteln, das das pro Zeile überprüft (also, wenn eine Zeile eine Aktennummer im Dateinamen hat, ob die dann mit der Aktennummer des Objekts übereinstimmt). Es gibt ja z. B. auch Fälle, wo Objekte vertauscht wurden (teils vom Fotografen, teils vom BLfD), und wo dann das Bild -198 zum Objekt -123 gehört und umgekehrt. Mit meinem unkorrigierten Skript würde man ja nur sehen, wenn der Dateiname ungültige oder veraltete Nummern enthält, aber nicht, wenn er nicht zum Objekt passt. --Plozessor (Diskussion) 07:25, 25. Jan. 2024 (CET)

Da sieht man mal wieder, wie wertvoll doch das klassische Format ist. So eine wundervolle, leicht lesbare Darstellung in Romanform zu bringen, macht die ganze Lesbarkeit kaputt. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 17:56, 25. Jan. 2024 (CET)

Würde ich eigentlich eher nicht machen. Die Bildlieferanten fühlen sich dadurch wohl eher kontrolliert und entmündigt, als dass sie es als große Hilfe sehen. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 19:31, 25. Jan. 2024 (CET)

Idee

Hallo Peterf, scheinbar überschlagen sich hier grad die Ereignisse. Das was du machst, ist super! vielen vielen Dank dafür. Ich hab mir mal auf die schnelle ein paar Gedanken gemacht. leider bin ich ab nächster Woche für eine Weile weg und kann erst später helfen. Aber ich hab gesehen, dass hier und auf manchen Disks mit @Bjs, Knödelbär 8244, Plozessor: drei Nutzer dabei sind, die auch Freude an Denkmalen haben und die ich bisher als zuverlässig kennengelernt habe.

Ich halte eine Seite pro Landkreis (Bayern wird vermutlich zu groß sein) für sinnvoll auf der alle offenen Fälle gesammelt sind und die dann nach und nach von den bearbeitern gelöscht werden. Die seite könnte man entweder von den jeweiligen disks spiegln oder sie enthält gleich alle Infos.

Ich hab mal hier Benutzer:Z thomas/Bayern-Test einen Test mit drei Städten gemacht, wo ich die Infos gespiegelt habe.

Vorteil beim Spiegeln, die Infos sind bei der jeweiligen Liste. Nachteil der Quellcode ist nicht schön und zum editieren muss man zur Liste wechseln, außerdem ist es doppelte Arbeit. Daher find ich eine Liste, in der alle Infos einfach pro Gemeinde aufgenommen werden besser.

Was meint ihr? und vor allem Peter, was könntest du leisten. ich hoffe, dass du dich nicht überfahren fühlst. auf jeden Fall sollte man im Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Bayern oder Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland darauf hinweisen und natürlich im Portal:Bayern, dann gibt es vielleicht ein paar mehr Unterstützter.

Für Schleswig-Holstein hab ich mir sowas erstellt Benutzer:Z thomas/RefDaten-SH-Nutzung. aber da werden die Landkreislisten wöchentlich aktualisiert (man muss aber nicht wöchentlich aktualisieren) Viele Grüße -- ^Thomas 07:46, 5. Jan. 2024 (CET)

Worum geht es hier genau? Ich habe (für Bayern) Powershell-Skripte, die

• die Liste und Detailinfos der Denkmäler für eine bestimmte Region aus dem Denkmalatlas abrufen
• diese Infos mit früheren Versionen vergleichen und die Unterschiede aufzeigen
• die Liste der Denkmäler aus den Wikipedia-Listen abrufen
• Objekte identifizieren, die nur in einer der beiden Listen stehen

und anderes. Kann gerne diese Skripte zur Verfügung stellen, oder auch laufen lassen und die Ergebnisse posten.

Ein automatischer Abgleich der Details zwischen WP und Denkmalatlas ist allerdings (wiederum in Bayern) nicht ohne Weiteres möglich, weil die Handhabung von Teilobjekten weder in WP noch im Denkmalatlas konsistent ist und weil der Denkmalatlas auch etliche Fehler enthält. --Plozessor (Diskussion) 07:54, 5. Jan. 2024 (CET)

@Plozessor oh wow. Du hattest mir mal was geschickt, aber das hab ich nicht so ganz verstanden :-)

ja, es es geht um das herausfinden der unterschiede zwischen der aktuellen offiziellen liste und der liste in de.wp. jetzt hab ich grad sorge, dass ich euch alle angepingt habe und es läuft ohne mein wirres tun schon seit jahren super. tut mir leid -- ^Thomas 08:07, 5. Jan. 2024 (CET)

Hallo Thomas & Plozessor, die Münchner BDM Listen auf WP sind (so weit ich das überblicke) konsistent zum pdf vom Denkmalamt. Ich checke da regelmäßig, ob es Updates in der Denkmalliste für München (PDF) beim Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege gibt und pflege die Änderungen ein - ist aber eine Insellösung für München. Jetzt wollte ich checken, wie es um die Aktualität der anderen bayerischen Listen auf WP bestellt ist und habe Nürnberg, Würzburg, Augsburg, Schweinfurt, ... abgeglichen (WP BDM vs. pdf Denkmalliste). Mein Eindruck ist, dass der Stand größtenteils 10 Jahre alt ist in den WP Listen. Die Listen auf den aktuellen Stand zu bekommen ist ein großer Brocken Arbeit, das ist mir jetzt nach den ersten Checks der größeren Städte klar geworden - das Script das ich nutze benötigt auch viel manuelle (Nach)arbeit, so komme ich nicht durch alle bayerischen WP Listen.

Gute Frage - um was geht es...? Zustand ist erst mal, dass viele bayerische WP Listen veraltet sind. Ich denke, wir brauchen zwei Schritte: 1. alle Listen auf den aktuellen Stand bringen; 2. regelmäßiger Vergleich der pdf Denkmallisten auf Veränderungen und dann entsprechen auf WP updaten. Der Weg dahin ist mir aber nicht klar....

@Plozessor: Kannst du kein Script mal auf z.B. Nürngberg laufen lassen und WP Liste gegen Denkmalatlas vergleichen - kommt da ein Ergebnis wie:

Folgende BDM sind in den Stadtbezirkslisten aber nicht in der Liste vom Bayerischen Landesamt:

D-5-64-000-3932, D-5-64-000-2332, D-5-64-000-2422, D-5-64-000-478, D-5-64-000-1376, D-5-64-000-2421, D-5-64-000-1863, D-5-64-000-1357

Folgende BDM fehlen in den Stadtbezirkslisten:

D-5-64-000-4465, D-5-64-000-4556, D-5-64-000-4819, D-5-64-000-122, D-5-64-000-4874, D-5-64-000-2831, D-5-64-000-4815, D-5-64-000-4794, D-5-64-000-4856, D-5-64-000-2812, D-5-64-000-4867, D-5-64-000-4858, D-5-64-000-4837, D-5-64-000-4805, D-5-64-000-4557, D-5-64-000-4886, D-5-64-000-4894, D-5-64-000-3662, D-5-64-000-4754, D-5-64-000-4810, D-5-64-000-4795, D-5-64-000-4814, D-5-64-000-4799, D-5-64-000-3818, D-5-64-000-4816, D-5-64-000-4864, D-5-64-000-4807, D-5-64-000-4872, D-5-64-000-4796, D-5-64-000-4865, D-5-64-000-4190, D-5-64-000-4863, D-5-64-000-4129, D-5-64-000-4866, D-5-64-000-4870, D-5-64-000-4842, D-5-64-000-4834, D-5-64-000-4835, D-5-64-000-4881, D-5-64-000-4800, D-5-64-000-4707, D-5-64-000-3160, D-5-64-000-4854, D-5-64-000-4879

raus? Dann würde ich am meinem Script nicht weiter versuchen zu automatisieren/optimieren. Und wir hätte eine Lösung die Deltas aufzulisten. Für die weitere Bearbeitungen braucht es dann wohl eine größere WP Community. Grüße--Peterf (Diskussion) 09:25, 5. Jan. 2024 (CET)

@Peterf Das mit Schweinfurt wundert mich. Ich kümmere mich schon ne Weile ungefähr um diese Orte:

Üchtelhausen, Aidhausen, Altendorf (Landkreis Bamberg), Bad Berneck im Fichtelgebirge, Bad Königshofen im Grabfeld, Bad Neustadt an der Saale, Bad Staffelstein, Bamberg, Baunach, Bergrheinfeld, Bischberg, Bischofsgrün, Breitbrunn (Unterfranken), Breitengüßbach, Bundorf, Burgebrach, Burgpreppach, Burgwindheim, Buttenheim, Coburg, Dingolshausen, Donnersdorf, Ebelsbach, Ebensfeld, Ebern, Ebrach, Eltmann, Ermershausen, Fichtelberg (Oberfranken), Forchheim, Frankenwinheim, Frensdorf, Gädheim, Gerach (Oberfranken), Gerolzhofen, Gochsheim, Gräfenberg, Grafenrheinfeld, Grettstadt, Gundelsheim (Oberfranken), Haßfurt, Hallstadt, Hirschaid, Hollfeld, Bayern, Königsfeld (Oberfranken), Kemmern, Kirchehrenbach, Kirchlauter, Knetzgau, Kolitzheim, Lülsfeld, Lauter (Oberfranken), Lisberg, Litzendorf, Maßbach, Maroldsweisach, Mehlmeisel, Memmelsdorf, Michelau im Steigerwald, Mistelgau, Nagel (Fichtelgebirge), Oberaurach, Oberhaid (Oberfranken), Oberschwarzach, Oberthulba, Oerlenbach, Pettstadt, Pfarrweisach, Plankenfels, Pommersfelden, Priesendorf, Röthlein, Rannungen, Rattelsdorf, Rauhenebrach, Reckendorf, Rentweinsdorf, Riedbach, Salz (Unterfranken), Sand am Main, Schönbrunn im Steigerwald, Scheßlitz, Schlüsselfeld, Schonungen, Schwebheim, Schweinfurt, Sennfeld, Stadelhofen, Stadtlauringen, Stegaurach, Stettfeld, Sulzdorf an der Lederhecke, Sulzfeld (im Grabfeld), Sulzheim (Unterfranken), Theres, Tröstau, Trappstadt, Unterleinleiter, Untermerzbach, Viereth-Trunstadt, Volkach, Walsdorf (Oberfranken), Warmensteinach, Wattendorf, Weißenohe, Weismain, Wiesenthau, Wonfurt, Zapfendorf, Zeil am Main

Zumindest sollte es da keine großen Abweichungen in den Objekten geben (also Denkmalnummern, die in WP stehen, in der BLfD-Liste aber nicht, oder umgekehrt). Änderungen der Beschreibungen verfolge ich allerdings erst seit August 2023 - sprich, wenn seitdem etwas geändert wurde, habe ich die Änderungen nachgezogen, aber wenn die Beschreibungen schon vor August veraltet waren, habe ich das wahrscheinlich nicht entdeckt.

Ich lasse mein Skript später mal über Nürnberg laufen und sag dir Bescheid. --Plozessor (Diskussion) 09:34, 5. Jan. 2024 (CET)

@Peterf Quick-and-dirty Ergebnis für Nürnberg:

In Denkmalliste, aber nicht in Wikipedia: D-5-64-000-122, D-5-64-000-2831, D-5-64-000-3160, D-5-64-000-3662, D-5-64-000-3818, D-5-64-000-4129, D-5-64-000-4190, D-5-64-000-4465, D-5-64-000-4556, D-5-64-000-4557, D-5-64-000-4707, D-5-64-000-4754, D-5-64-000-4794, D-5-64-000-4795, D-5-64-000-4796, D-5-64-000-4799, D-5-64-000-4800, D-5-64-000-4805, D-5-64-000-4807, D-5-64-000-4810, D-5-64-000-4814, D-5-64-000-4815, D-5-64-000-4816, D-5-64-000-4819, D-5-64-000-4834, D-5-64-000-4835, D-5-64-000-4837, D-5-64-000-4842, D-5-64-000-4854, D-5-64-000-4856, D-5-64-000-4858, D-5-64-000-4863, D-5-64-000-4864, D-5-64-000-4865, D-5-64-000-4866, D-5-64-000-4867, D-5-64-000-4870, D-5-64-000-4872, D-5-64-000-4874, D-5-64-000-4879, D-5-64-000-4881, D-5-64-000-4886, D-5-64-000-4894

In Wikipedia, aber nicht in Denkmalliste: D-5-64-000-1357, D-5-64-000-1376, D-5-64-000-1863, D-5-64-000-2332, D-5-64-000-2421, D-5-64-000-2422, D-5-64-000-28, D-5-64-000-3932, D-5-64-000-478, D-5-73-127-54

Ich habe da jetzt aber nach allen Nummern im Text geschaut, VOR Überschriften wie "Ehemalige Baudenkmäler" oder "Abgegangene Baudenkmäler". Könnte also sein, dass irgendwo im Text steht "war früher als D-5-64-000-1376 geschützt" oder so. Muss jetzt erst mal weg, schau mir das am Wochenende nochmal näher an. --Plozessor (Diskussion) 10:27, 5. Jan. 2024 (CET)

Das sieht gut aus - Diskrepanz ist nur eine Nr. zu meinem Script (D-5-64-000-2812). Problem ist bestimmt, dass Nummer und Bild Eintrag ohne Zeilenumbruch sind: |Nummer=D-5-64-000-2812|Bild=Buchenschlag 25-33 Reihenhausgruppe der.... Super wie viele Seiten du schon abdeckst; gibt es eine Aufteilung wer und ob sich jemand um die restlichen Orte kümmert? Grüße --Peterf (Diskussion) 15:52, 5. Jan. 2024 (CET)

@Peterf "Gibt es eine Aufteilung": Nicht, dass ich wüsste. Im Prinzip kümmere ich mich halt um die Orte, in die ich manchmal komme oder zumindest theoretisch kommen könnte.

Am Wochenende werde ich meine Skripte mal ein wenig dokumentieren und hochladen, für den Fall, dass jemand anders sie verwenden oder etwas daraus ableiten kann. Meine Logik zum Ermitteln der IDs aus dem Text ist diese:

# nur das, was vor den ehemaligen und abgegangenen Objekten steht
$active = ((((($content -split ('{{Ehemalige '))[0]) -split ('{{Abgegangene '))[0] -split ('== Ehemalige '))[0] -split ('== Abgegangene '))[0]
# trennen bei "D-"
$items = $active.split("D-")
# trennen nach anderem Zeichen als 0123456789-, "D-" wieder einfügen
$ids = $items | % {"D-"+($_ -split "[^0-9-]", 2)[0]}
# ID muss aus 4 oder 5 Elementen bestehen
$validids = $ids | where {$_.split("-").count -in @(4,5)}
# vorletztes Element ein- bis dreistellig = Baudenkmal
$bau = $validids | where {$_.split("-")[-2].length -ne 4} | sort -unique
# vorletztes Element vierstellig = Bodendenkmal
$boden = $validids | where {$_.split("-")[-2].length -eq 4} | sort -unique

Mir ist auch gerade noch ein Fehler aufgefallen; beim Vergleich vorhin wurden auch ehemalige Denkmäler mitgezählt, weil das Format vom Standard abweicht. Werde die Liste oben nochmal aktualisieren. Hatte keine Auswirkungen. --Plozessor (Diskussion) 16:48, 5. Jan. 2024 (CET)

@Peterf Noch eine andere Anmerkung zu deinem Statement:

regelmäßiger Vergleich der pdf Denkmallisten auf Veränderungen

Das habe ich probiert, ist aber nicht zielführend, hauptsächlich, weil es keine einfache Möglichkeit gibt, die Adressen von der Beschreibung zu trennen, und weil die Adressen sich quasi mit jeder Ausgabe ändern. Einmal ist es "Dorfplatz 3, Dorfplatz 4, Dorfplatz 5", beim nächsten Mal "Dorfplatz 4, Dorfplatz 3, Dorfplatz 5", beim nächsten Mal "Dorfplatz 4, Dorfplatz 3, Nähe Dorfplatz". Da kommt man auf keinen grünen Zweig.

Ich bin dazu übergegangen, direkt das API vom Denkmalatlas abzufragen.

• KOIDs von bis zu 1000 Objekten im Umkreis von 20 km um UTM32 635395 5530029 (Bamberg): https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/denkmalservice/v1/denkmal/preview/bykoord/635395/5530029?buffer=20000&limit=1000
• KOIDs zu einer Denkmalnummer: https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/denkmalservice/v1/denkmal/preview/byaktennummer/D-6-62-000-57
• Details für eine KOID: https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/denkmalservice/v1/denkmal/detail/bykoidandobjtyp/58729/bau

So kriegt man die Daten als JSON und kann sie dann sauber vergleichen. Ich lade heute oder morgen mal das ganze Skript hoch.

Allerdings gibt es natürlich immer noch Objekte, die nicht im Denkmalatlas kartiert sind (und deswegen über diese Abfrage auch nicht gefunden werden). Die muss man tatsächlich aus den PDFs extrahieren. --Plozessor (Diskussion) 18:17, 5. Jan. 2024 (CET)

@Peterf Die Skripte, die ich zum Herunterladen und Vergleichen der Denkmalatlas-Daten verwende, habe ich jetzt mal hier veröffentlicht und beschrieben:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Plozessor/denkmal --Plozessor (Diskussion) 21:10, 5. Jan. 2024 (CET)

@Plozessor:Danke. Habe mal reingeschaut, hänge gerade beim Get-WikiDenkmalNummern. $validids ist leer, ich vermute es liegt an

$ids = $items | ForEach-Object { "D-" + ($_ -split "[^0-9-]", 2)[0] }

. Das scheint die IDs nicht korrekt zusammenzusatzen - PowerShell bin ich aber kein Experte / sehe nicht wo das Problem liegt...Grüße --Peterf (Diskussion) 10:11, 6. Jan. 2024 (CET)

Welchen Parameter hast du denn angegeben? --Plozessor (Diskussion) 10:12, 6. Jan. 2024 (CET)

Ah, es geht nur mit Powershell 7 (ich muss mal schauen, wieso). Du hast es wahrscheinlich mit Windows Powershell 5 ausgeführt. --Plozessor (Diskussion) 10:13, 6. Jan. 2024 (CET)

@Peterf Powershell 5 behandelt den Split-Operator anders. Du musst

$items = $activecontent.split("D-")

durch

$items = $activecontent -split("D-")

ersetzen. Da mit Powershell 7 beides funktioniert, habe ich das Skript auf der Seite angepasst. --Plozessor (Diskussion) 10:19, 6. Jan. 2024 (CET)

Ich kann mich hier tatsächlich rausnehmen, ich knobel mit ner faustkeillösung und ihr habt Raketentechnik. :-)

Aber ich hab Experten zusammengebracht...

Ich helfe nach meinem Urlaub beim aktualisieren. Beste Grüße -- ^Thomas 10:33, 6. Jan. 2024 (CET)

@Plozessor Ich habe die PSVersion 5.1.19041.3803 - das war der richtige Hinweis, kaum macht man es richtig, schon funktioniert's - Danke--Peterf (Diskussion) 10:51, 6. Jan. 2024 (CET)

@Plozessor denkmalatlas-import läuft jetzt auch bei mir. Ergebnisse sehen auf den ersten Blick gut aus, ich bekomme aber massenhaft die Meldungen:

InvalidOperation: C:\Users\Peter\Documents\Baudenkmäler\WIKI\PowerShell\denkmalatlas-import.ps1:76
Line |
  76 |      $co = $wgs[$c].wgs84.split("`t")
     |      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
     | Cannot index into a null array.
InvalidOperation: C:\Users\Peter\Documents\Baudenkmäler\WIKI\PowerShell\denkmalatlas-import.ps1:77
Line |
  77 |      $lat = $co[1]
     |      ~~~~~~~~~~~~~
     | Cannot index into a null array.
InvalidOperation: C:\Users\Peter\Documents\Baudenkmäler\WIKI\PowerShell\denkmalatlas-import.ps1:78
Line |
  78 |      $lon = $co[0]
     |      ~~~~~~~~~~~~~
     | Cannot index into a null array.

Idee dazu? einfach ignorieren? Grüße--Peterf (Diskussion) 12:00, 6. Jan. 2024 (CET)

Klingt so, als ob cs2cs.exe nicht gefunden wird oder du den Pfad im Skript nicht richtig angepasst hast. Dann funktioniert die Konvertierung in WGS84 nicht; vermutlich sind "lat" und "lon" im Ergebnis leer. --Plozessor (Diskussion) 12:02, 6. Jan. 2024 (CET)

Zeile 71 ist das Problem gewesen, da ist der Pfad zum cs2cs noch mal hard-codiert, reicht nicht nur die $cspfad Variable zu setzten- --Peterf (Diskussion) 13:04, 6. Jan. 2024 (CET)

Ups! Peinlicher Fehler. Korrigiert. --Plozessor (Diskussion) 14:49, 6. Jan. 2024 (CET)

Ich komme mit der Aktualisierung der WP-Listen sehr gut voran; deine Listen, Peterf, zum Abgleich sind eine große Hilfe!! Ganz tolle Sache!

Die Fälle in den Listen sind nach der letzten Nummer sortiert. Das ist ungünstig, da die Gemeinden dann durcheinander sind. Wenn du sie sortierst, dann doch bitte unbedingt nach allen 5 Bestandteilen der Aktennummer, damit es auch nach den Gemeindeschlüsselnummern sortiert ist.

Die in https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_gemeindefreien_Gebieten_in_Bayern eingetragenen Objekte fehlen in den Listen regelmäßig, da dieser Artikel alle gemeindefreien Gebiete Bayerns umfasst, was sehr unvorteilhaft ist. Ich war schon immer der Meinung, dass es für jedes gemeindefreie Gebiet einen Artikel geben soltte, wie es ja auch für jede Gemeinde einen Artikel gibt. Notfalls kann man ja die gemeindefreien Gebiete jedes Landkreises in einem gemeinsamen Artikel darstellen, wenn man schon unbedingt mit Artikeln sparen will. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 20:25, 27. Jan. 2024 (CET)

Hallo Knödelbär, die Listen lassen sich per "Klick" ab- bzw. aufsteigend sortieren; dann sind sie nach Gemeinden sortiert - ist es das was du suchst?

Zu den gemeindefreien Gebieten fehlt mir eine entsprechende Denkmalliste vom BLfD - wo finde ich die? Grüße --Peterf (Diskussion) 20:56, 27. Jan. 2024 (CET)

"Klick": Ja natürlich, da hätte ich selber draufkommen können :-) .

Gemeindefreie Gebiete: Die PDFs heißen genauso, enthalten also auch die jeweilige Gemeindeschlüsselnummer des jeweiligen gemeindefreien Gebietes, z.B. https://www.geodaten.bayern.de/denkmal_static_data/externe_denkmalliste/pdf/denkmalliste_merge_779452.pdf. Die Schlüsselnummern der gemeindefreien Gebiete innerhalb jedes Landkreises fangen mit 451 an: 451, 452 ... --Knödelbär 8244 (Diskussion) 21:13, 27. Jan. 2024 (CET)

Die offizielle Liste aller Denkmallisten steht hier: https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/liste.html. Gerade bei den gemeindefreien Gebieten gibt es viele Fälle, wo in den Denkmallisten noch die generischen Nummern D-0-000... stehen, obwohl die Objekte im Denkmalatlas bereits mit einer landkreisspezifischen Nummer eingetragen sind. Beispielsweise steht das Gedenkkreuz im Rohrbrunner Forst im PDF noch als D-0-00-000-55, im Denkmalatlas aber als D-6-71-160-25. (Ist also auch noch ein Fall, wo die Denkmalnummer nicht zum Gemeindeschlüssel passt, denn D-6-71-160 ist Dammbach, eigentlich müsste das Kreuz eine Nummer D-6-71-45x haben.) Etliche dieser Fälle habe ich auch ans BLfD gemeldet, wurden aber größtenteils noch nicht korrigiert. --Plozessor (Diskussion) 08:16, 28. Jan. 2024 (CET)

(In der Liste der Baudenkmäler in gemeindefreien Gebieten in Bayern finden sich übrigens etliche Quelltextkommentare von mir. Ich habe die Liste auch erst kürzlich überarbeitet und bin mir relativ sicher, dass sie in Ordnung ist und dass wahrscheinlich alle scheinbaren Abweichungen auf Fehler beim BLfD zurückgehen.) --Plozessor (Diskussion) 08:34, 28. Jan. 2024 (CET)

Damit erklärst du, dass es Abweichungen zwischen Denkmalatlas und PDFs gibt. Mir sind auch ein paar davon begegnet, die in einigen Fällen das Abschließen des Abgleichs verhindern (Ist das bei euch nicht vorgekommen?). In diesen Fällen ist der Denkmalatlas glaubwürdiger. Das ist bedauerlich, bedeutet es doch, dass die PDFs nicht absolut zuverlässig sind. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 09:08, 28. Jan. 2024 (CET)

@Knödelbär 8244 Weder die PDFs noch der Bayernatlas sind wirklich zuverlässig ;). Allerdings handelt es sich wohl um Objekte, deren Position zunächst unbekannt war. Mitunter waren die Objekte mit der D-0-000-Nummer als "nicht im BayernAtlas kartiert" gelistet und zusätzlich mit der anderen Nummer im Denkmalatlas eingetragen. Ich verstehe das aber nicht wirklich, weil es nach meiner Kenntnis eine zentrale Datenbank gibt, aus der jede Nacht sowohl der Denkmalatlas befüllt als auch (falls sich was geändert hat) die PDFs generiert werden. Ich kann nur vermuten, dass das entweder bei den gemeindefreien Gebieten anders ist oder - wahrscheinlicher - dass es nicht als Änderung erkannt wird, wenn sich nur die Nummer ändert (was außerhalb der gemeindefreien Gebiete ja nicht vorkommt). Hattest du denn einen konkreten Fall außerhalb eines gemeindefreien Gebiets? Kannst du mir einen nennen? --Plozessor (Diskussion) 21:06, 28. Jan. 2024 (CET)

Ich kann dir in Erlangen drei nennen:

D-5-62-000-672 Universitätsstraße 31

D-5-62-000-768 Fürther Straße 53

D-5-62-000-928 Artilleriestraße

Es müsste woanders auch noch mindestens einen Fall geben (weiß jetzt nicht auswendig, wo, habe wegen der enormen Menge an Daten, die ich zur Zeit bearbeite, ein bisschen den Überblick verloren) --Knödelbär 8244 (Diskussion) 21:25, 28. Jan. 2024 (CET)

Hier ist der vierte:

Klosterlechfeld D-7-72-162-3 Franziskanerplatz 6 --Knödelbär 8244 (Diskussion) 21:28, 28. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Plozessor & @Knödelbär 8244: Wir mischen in diesem Disskusionsabschnitt verschiedene Themen: Scripte, Methodik für den Abgleich, Gemeindefreie Gebiete, ... Vorschlag: Wir führen die Diskussion unter separation Abschnitten auf der Diskussionsseite Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Bayern/Abgleich der Liste vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege gegen die Baudenkmallisten bei Wikipedia - das würde auch anderen ermöglichen der Diskussionen zu folgen/beizutragen. OK für euch? Grüße --Peterf (Diskussion) 08:26, 29. Jan. 2024 (CET)

Selbstverständlich! --Plozessor (Diskussion) 08:28, 29. Jan. 2024 (CET)

Setze das Thema mit den Unterschieden zwischen PDF und Denkmalatlas hier fort: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AWikiProjekt_Denkmalpflege%2FDeutschland%2FBayern%2FAbgleich_der_Liste_vom_Bayerischen_Landesamt_f%C3%BCr_Denkmalpflege_gegen_die_Baudenkmallisten_bei_Wikipedia --Plozessor (Diskussion) 16:15, 29. Jan. 2024 (CET)

Ja, gerne Fortsetzung an dieser Stelle. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 18:19, 29. Jan. 2024 (CET)

Abgleich Liste der Baudenkmäler in Bayreuth

In der Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Bayreuth fehlen noch deine Abgleichergebnisse. Gruß --Rufus46 22:29, 18. Jan. 2024 (CET)

Auch in der Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Kempten (Allgäu). Gruß --Rufus46 22:43, 18. Jan. 2024 (CET)

Bei Bayreuth und Kempten gab es keine Abweichung - ich trage die in der Abgleich der Liste vom Bayerischen Landesamt für Denkmalschutz gegen die Baudenkmallisten bei Wikipedia als erledigt ein. Grüße--Peterf (Diskussion) 14:56, 20. Jan. 2024 (CET)

Bei Bayreuth muss es aber eine Abweichung geben: -432, ein (jüngst) abgegangenes (und sehr bekanntes) Objekt, das im heutigen PDF noch drinsteht. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 09:30, 28. Jan. 2024 (CET)

Abgleich der Listen der Baudenkmäler

Hast du wirklich am 14. Januar Listen für München, Rosenheim und Passau in die jeweilige Diskussionsseite eingetragen? Ich finde dort nichts... (allerdings halte ich mich dort auch weitgehend zurück, ich mache lieber den Abgleich in Schwaben, wo ich mich wesentlich besser auskenne). --Knödelbär 8244 (Diskussion) 10:01, 28. Jan. 2024 (CET)

Landkreis Weilheim-Schongau

Kurze Nachfrage: Es gab keine Treffer für BD, die in den WP-Listen vorhanden sind, aber nicht mehr beim BLfD? siehe Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Altenstadt (Oberbayern) Grüße --Rufus46 19:45, 12. Feb. 2024 (CET)

@Rufus46 Was genau meinst du? Die Diskussion handelt vom umgekehrten Fall (in der Behördenliste, aber nicht in WP). Und inwiefern sind die "erledigt"? Die WP-Liste hat doch noch den alten Stand mit 20 Denkmälern, während die BLfD-Liste 45 enthält. --Plozessor (Diskussion) 20:24, 12. Feb. 2024 (CET)

Es geht um den gesamten Lkr. --Rufus46 20:40, 12. Feb. 2024 (CET)

Ja, aber was ist die Frage? --Plozessor (Diskussion) 20:46, 12. Feb. 2024 (CET)

Normalerweise gibt es zwei Listen. 1. die Fälle, die in der WP-Liste drin sind und nicht im PDF und 2. die Fälle, die im PDF drin sind und nicht in der WP-Liste. Bei diesem Landkreis hat es nur die 2. Liste gegeben und die 1. nicht. Rufus46 hat nun klarstellungshalber gefragt, ob denn tatsächlich die 1. Liste leer ist (was natürlich auch mal vorkommen kann) oder ob diese Liste vergessen wurde. Nur darum geht es. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 21:02, 12. Feb. 2024 (CET)

Danke, Knödelbär 8244 - Die eigentliche Frage kann wohl nur Peterf beantworten. Eilt ja nicht... Grüße --Rufus46 21:20, 12. Feb. 2024 (CET)

Ja, genau - für diesen Landkreis gab es kein BDM in den Wiki-Listen, dass nicht in den Liste vom Bayerischen Landesamt aufgeführt ist. Grüße --Peterf (Diskussion) 21:22, 12. Feb. 2024 (CET)

Alles klar. Danke! --Rufus46 21:39, 12. Feb. 2024 (CET)