Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2012/November

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Pittimann‎ | Archiv‎ | 2012
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Pittimann in Abschnitt Eine Möglichkeit?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallöle mei Beschta...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...ich tu ebent von hier komm un habso bei mich gedacht, dat ich dieset hier auf mein breitet Kreuz aufladen kann. Hasse da schon Ambition drauf oder kannich demnächs loslegen? Glückauf!

hau rin und sach bescheid wenze fettich bis mitte maloche. Glückauf --Pittimann Glückauf 09:40, 2. Nov. 2012 (CET)

Na, ich merk datt schonn: die Zeit bis nach Weihnachten hin wird nienich langweilich. Ich habda aba nochen Problem mit Hoffnung von Antwort von Dich: für mein jetziget Projekt wollte ich Datei:RAG Aktiengesellschaft.svg (Logo RAG) mit reintun und hab ganz lieb bei den Verfasser angefracht, ob er mit einverstanden is. Der meldet sich aba nich. Meinze, ich kann dat trotzdem tun? --Ruhrpottindianer (Diskussion) 10:56, 2. Nov. 2012 (CET)

Lasset liba raus, dat kann Ärger geben. Aba dat ich dat noch auf meina ollen tage erleben darf dat einer den atikel verbessern tut. Mein alta Meista wär echt gerührt von dein angaschement. Glückauf --Pittimann Glückauf 11:25, 2. Nov. 2012 (CET)
Ich hab dat grade gesehn dat gibbet ja schon dat logo, kannse also rinpacken. --Pittimann Glückauf 11:29, 2. Nov. 2012 (CET)

Jaja, der Schorsch...aba ganz ährlich eyh, ich hättdich schon watt jünger geschätzt :-). Der olle Schorsch is nu ja auch keine fuffzich mehr...--Ruhrpottindianer (Diskussion) 11:40, 2. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 12:20, 5. Nov. 2012 (CET)

Bougainville wünscht sich Factumquintus als Mentor

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 5. Nov. 2012 (CET)

Factumquintus ist dran, danke für die Info lieber Bot. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 12:20, 5. Nov. 2012 (CET)

Pepi II - Grammatikänderung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Hätte kleine Frage zu der von Ihnen o.g. gesichteten Seite. Obwohl Grammatikänderung scheinbar nicht rückgängig gemacht wurde, und die aktuelle Version die richtige Grammatik ("wurde") enthält, wird von Wikipedia eine "markierte" Version der aktuellen Seite angezeigt, die nach wie vor die falsche Grammatik enthält ("wurden", trotz Singular). Wie das? --77.5.233.239 09:28, 3. Nov. 2012 (CET)

Ich habs gerade kontrolliert, bei mir zeigt er Deine Korrektur (wurde) im Text an. Gruß --Pittimann Glückauf 12:20, 5. Nov. 2012 (CET)

Gruß zurück. Bei mir sowohl am Notebook über IE 9 als auch auf dem Handy über Internetbrowser von Symbian Anna (Nokia) nach wie vor "wurden". Seltsam, seltsam... Viele Grüße --77.179.220.255 14:09, 5. Nov. 2012 (CET)

Einfach mit dem dicken Hammer drauf hauen, hat Untertage auch immer geholfen. Oder einfach mal den Cache leeren, soll auch helfen. Gruß --Pittimann Glückauf 09:40, 6. Nov. 2012 (CET)

Cache ist gelöscht. Und kennen Sie CCleaner (löscht grundlegend Internetdateien)? Nicht einmal danach funktioniert die richtige Anzeige auf dieser Seite, hingegen eine Änderung genau gleicher Art in einem anderen Wikipediaartikel wird auch richtig angezeigt! --77.179.201.53 10:46, 6. Nov. 2012 (CET)

Ich habs nochmal entsichtet und dann wieder neu gesichtet, versuche es bitte jetzt einmal. Gruß --Pittimann Glückauf 10:49, 6. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:40, 6. Nov. 2012 (CET)

Nacktmull

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, irgendwie falsch gedrückt oder gleichzeitig oder was-weiss-ich. --RobTorgel (Diskussion) 15:36, 5. Nov. 2012 (CET)

Kann passieren, thats wiki. Gruß --Pittimann Glückauf 15:38, 5. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:40, 6. Nov. 2012 (CET)

Man soll nich...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...gleich nache Schicht sich anne Kiste setzen und Wiki machen: hab versehentlich zweimal Datei:Zeche caroline 1910.jpg hochgeladen, einmal mit Infos und einmal ohne. Nu sollte dat mit ohne Infos gelöscht werden. Kannze mich dabei helfen oder mal sagen, wie ich dat machen kann? Verweifelung steht mich inne Augen, hömma... Glück auf --Ruhrpottindianer (Diskussion) 17:01, 5. Nov. 2012 (CET)

du machs auch sachen ne ne ne, junge. dat is aber ganz eimfach du machs ein SLa auffet bildken wasse nich brauchen tus. Wo ich dir schoma anne strippe habe wenze die Zeche Vereinigte Constantin der Grosse angreifen tus, dann mach dat allet mit einzelnachweise und sach mich bescheid wenze fettich bis, ich hap da auch noch wat zum sagen dazu. glückauf --Pittimann Glückauf 17:14, 5. Nov. 2012 (CET)

Ich tuma danke sagen für Hilfe, SLA is gestellt. Die Sache mit dem Constantin geht klar, willma sehn, wat ich mit Einzelnachweise verbessern kann, obwohl: ich hab da auch noch`n ganz tollet Buch, sonne Festschrift von 1949 mit vielen Hintergrunddetails. Du meinz, ich soll dat dann nich heranziehen, oder? Glück auf! --Ruhrpottindianer (Diskussion) 19:37, 5. Nov. 2012 (CET)

Na klar sollze. Nur immer schön allet mit Einzelnachweiskes, dann kannze die Bücher fast alle rauslöschen auße Liste. Un mach dat allet live innen atikel, nich extra für dir innen namensraum. dat wär quatsch un doppelt gemoppelt. Glückauf --Pittimann Glückauf 19:48, 5. Nov. 2012 (CET)

Na denne dann, ich denkma, so Ende vom Monat packich dat Dingen an. Glück auf! --Ruhrpottindianer (Diskussion) 13:13, 6. Nov. 2012 (CET)

Allet klar hau rin. glückauf --Pittimann Glückauf 09:22, 7. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:22, 7. Nov. 2012 (CET)

Kannst du die Seite aufrufen?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorsicht, Absturz! => [1] Nimm einen neuen Tab. Da hat wohl jemand wie auch immer etwas manipuliert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:44, 6. Nov. 2012 (CET)

Bei mir problemlos!-- Johnny Controletti (Diskussion) 10:47, 6. Nov. 2012 (CET)
Nicht die history, den Artikel. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:48, 6. Nov. 2012 (CET)
Geht beides ohne Probleme, ebenso die "nur Lesen"-Version, --He3nry Disk. 10:50, 6. Nov. 2012 (CET)
FF geht, IE8 nicht. Gerade probiert. WinXp, Vector. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:52, 6. Nov. 2012 (CET)
FF16, IE9 und Chrome22 funzen!-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:01, 6. Nov. 2012 (CET)
Sollen sich die Spezialisten den Kopf zerbrechen: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Fehler_im_IE8. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:18, 6. Nov. 2012 (CET)

Sehe ich auch so. gruß --Pittimann Glückauf 09:22, 7. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:22, 7. Nov. 2012 (CET)

IP-Sperre bitte aufheben

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Pittimann, könntest Du diese IP bitte wieder freischalten? Es handelt sich um eine Schulklasse, die ich gerade im Rahmen des WP:Schulprojekt unterrichte. Danke übrigens für die schnelle Reaktion, der Lerneffekt war kolossal ;-). --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:57, 7. Nov. 2012 (CET)

Sperre ist aufgehoben. Gruß --Pittimann Glückauf 11:03, 7. Nov. 2012 (CET)
Um 13:51 nochmal in Ebstorf vandaliert! Der neuangemeldete Benutzer:Ab123ab arbeitet im gleichen Artikel auf die selbe Weise. -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:33, 7. Nov. 2012 (CET)
Danke für den Hinweis. Gruß Pittimann Glückauf 09:35, 9. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 09:35, 9. Nov. 2012 (CET)

Ein Sommersandtraum

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte sichten, damit die URV nicht länger standardmäßig angezeigt wird. Gruß --84.161.188.63 17:31, 8. Nov. 2012 (CET)

Done. Gruß Pittimann Glückauf 09:35, 9. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 09:35, 9. Nov. 2012 (CET)

Zeche Mathias Stinnes

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Zeche war nich, wie dort behauptet "in Essen-Karnap, später in Gladbeck-Brauck" aktiv, sondern sowohl als auch. Der Text macht den Eindruck, als wenn Karnap zugemacht hätte und danach in Brauck weitergemacht wurde. Dem is aba definitiv nich so. Ich schlage vor, die Einleitung auf Karnap zu beschränken, dann kann auch der Totlink in den Einzelnachweisen entfernt werden. Glück auf --Ruhrpottindianer (Diskussion) 19:00, 6. Nov. 2012 (CET)

Junge mach watte meins, aba mach wat. Glückauf --Pittimann Glückauf 19:02, 6. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:53, 12. Nov. 2012 (CET)

Nächste Range

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach dieser Aktion wäre jetzt wohl die Range 217.41.230.0/23 dran. Mit dieser neuen IP könnte zuvor jedoch vielleicht eine Neuberechnung der Range sinnvoll sein. Gruß, --Martin1978 ☎/± 11:26, 9. Nov. 2012 (CET)

Habe Geduld mein junger Jedi, auch hier wird bald eine Entscheidung getroffen. Bis dahin übt euch in Mediatation. Gruß --Pittimann Glückauf 11:39, 9. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:53, 12. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:H-Milch66

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schau dir bitte nochmal die edits von H-Milch66 an. Ansprache war bisher ergbnislos. MMn ist das mit WP:WEB nicht zu vereinbaren. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:15, 9. Nov. 2012 (CET)

Der Benutzer hatte komische Ansichten und war wohl auch nicht von WP Web zu überzeugen. Glückauf --Pittimann Glückauf 10:53, 12. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:53, 12. Nov. 2012 (CET)

Danke für deine guten Wünsche :-)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schönen Guten Abend Pittimann,

ich danke dir ganz herzlich für deine guten Wünsche :-)

A.Martin (23 Jahre) (Diskussion) 18:33, 9. Nov. 2012 (CET)

Nichts zu danken, Hauptsache Du hast dich gefreut. Gruß --Pittimann Glückauf 10:53, 12. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:53, 12. Nov. 2012 (CET)

VM von eben

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Pittimann,

ich bin jetzt gerade etwas irritiert. Mein Nachtrag war eigentlich ausdrücklich als Entschuldigung für das Unterbschieben der LA-Urheberschaft gemeint. War das denn ungeschickt von mir (von wegen Öl ins Feure giessen oder so)? --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:41, 13. Nov. 2012 (CET) P.S.: Wie siehst Du eigentlich den zweiten LA auf Sicherheitsschloss? Den habe ich jetzt auch zugemacht, finde aber zwei gleichzeitige LA (begründet oder nicht ist erst mal egal) als ziemlich bäh an.

Hallo Ingo, das habe ich auch so verstanden. Ich weiß aus Erfahrung, dass es in der Löschhölle oftmals heiß her geht und das man nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen sollte was dort geschrieben wird. Mein Appell an euch alle war mehr allgemeiner Natur. Weißbier hat das auch verstanden, denn wir kennen uns schon länger. Den LA müsste ich mir später mal angucken, bin in ein paar Minuten wech. Gruß --Pittimann Glückauf 13:47, 13. Nov. 2012 (CET)
Okay, ist aber auch nicht so wichtig. Du bist ja ziemlich aktiv und Deine Zeit woanders sinnvoller eingesetzt. DAnke noch mal. --Dipl-Ingo (Diskussion) 14:05, 13. Nov. 2012 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dipl-Ingo (Diskussion) 14:05, 13. Nov. 2012 (CET)

APA

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wollte dich auf die APA aufmerksam machen. Herzliebste Grüße --Howwi (Diskussion) 11:57, 14. Nov. 2012 (CET)

Nunja wer hat das schon einen eigenen Fanclub. Da kann mancher Altwikifant nur von träumen. Danke für den Hinweis. Gruß --Pittimann Glückauf 16:25, 14. Nov. 2012 (CET)
Ja, ich bin überaus dankbar dafür, derlei Texte lesen zu dürfen. Viel Feind, viel Ehr! Ehrerfürchtigst, --Howwi (Diskussion) 16:40, 14. Nov. 2012 (CET)
So isstet werter Howwi, so isset. Gruß --Pittimann Glückauf 09:12, 15. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 09:12, 15. Nov. 2012 (CET)

Wikingerzeit

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da droht wieder mal ein Editwar mit JEW, der eine unbelegte eigene Vermutung immer wieder in den Text einbaut. Vielleicht Vollsperrung? Fingalo (Diskussion) 13:32, 15. Nov. 2012 (CET)

Da dort eine konzertierte Kampagne der Nordlichter, die den Wikingern Ahnenkult usw. unterstellen wollen, aber nicht mitkriegen, dass das was ich - angeblich unbelegt - behaupte in anderem Kontext schon lange mitten im Artikel steht. Am besten Du löscht das Ahnenkultgeschwafel und dann können die Herrschaften (mit Belegen) den Unsinn wieder einstellen. Gruß JEW (Diskussion) 17:56, 15. Nov. 2012 (CET)

Hallo Leute, hier ist weder die VM-Zweigstelle noch die Artikeldisku. Bitte nutzt bei Unstimmigkeiten über den Artikelinhalt die Artikeldisku. Gruß --Pittimann Glückauf 10:39, 16. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:53, 19. Nov. 2012 (CET)

VeBS wünscht sich Factumquintus als Mentor

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 00:12, 18. Nov. 2012 (CET)

Factumquintus hat übernommen. --Pittimann Glückauf 09:53, 19. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:53, 19. Nov. 2012 (CET)

Französische Gruben

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Glückauf Steiger. Benutzer:A.BourgeoisP hat mehrere Artikel über französische Gruben erstellt, die sowohl fachlich als auch sprachlich mangelhaft sind. Das wäre doch ein Thema für Dich - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 14:28, 18. Nov. 2012 (CET)

Muss ich mir mal angucken. Du kannst solche Artikel aber auch in die QS packen. Gruß --Pittimann Glückauf 09:53, 19. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:19, 21. Nov. 2012 (CET)

So schnell wie der Wind

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen Pittimann, so schnell wie Du löschst, kann ich ja noch nicht mal einen SLA auf den Verschieberest zu Benutzer:HOPflaume/Burg Neuweiler formulieren. Oder hast Du nur darauf gewartet, das von mir was kommt? Danke schön. Auch weiterhin eine gute Woche wünscht --HOPflaume (Diskussion) 10:11, 19. Nov. 2012 (CET)

Moin HOPflaume, das ist einfach nur gute Reaktion mehr nicht. gruß --Pittimann Glückauf 10:17, 19. Nov. 2012 (CET)
Na, dann will ich mich mit Dir aber nicht am Schiessstand messen :-) Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 10:18, 19. Nov. 2012 (CET)
Ich bin kein guter Schütze. Gruß --Pittimann Glückauf 09:19, 21. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:19, 21. Nov. 2012 (CET)

NGC 67A - und der Editwar geht weiter

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie ich sehe, hattest du die Seite bereits wegen Editwar gesperrt, aber der Editwar geht weiter. Wie nun weiter? Ich bin zwar nicht vom Fach, aber verwunderlich erscheint der redirect schon. NGC 67A sagt, er gehöre zur NGC 68-Gruppe, VV 166 sagt, dass NGC 68 aber höchstwahrscheinlich nicht zur VV 166 gehört. Die Quelle, die in NGC 67A diese Aussage stützen soll, behauptet jedoch dass NGC 67A (genau wie NGC 68]] zur VV 166 gehört. Der Artikel VV 166 listet aber NGC 67A nicht als zugehörig auf. NGC 68 macht garkeine Angabe zur Gruppenzugehörigkeit, Weblink 1 verlinkt allerdings wieder die Quelle aus dem NGC 67A Artikel, die die Zugehörigkeit zue VV 166 unterstreicht. Die Diskussionsseiten aller zugehöriger Artikel sind Rot oder schweigen sich darüber aus. Die Ansprache, das erstmal Portalintern zu klären hat scheinbar nichts genützt. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:28, 19. Nov. 2012 (CET)

Bitte solche Vorfälle auf der VM melden. Gruß --Pittimann Glückauf 09:19, 21. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:19, 21. Nov. 2012 (CET)

Grube Leibnitz Dante

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter Pittimann,

würde zu dem o.g. Eintrag gerne mit Ihnen Kontakt aufnehmen.

Herzliche Grüße Joachim Lüninck

Wo liegt das Problem, da wurde eine unbelegte Änderung von mir entfernt. Gruß --Pittimann Glückauf 14:10, 19. Nov. 2012 (CET)

Es gibt schon ein Problem, diese alte Grube befindet sich in meinem Privatbesitz und da einige rücksichtslosen Sammler immer wieder die Halde so bearbeiten, dass der durchführende Forstweg für LKWs und auch Rettungswagen unpassierbar ist, sowie die sich an der Halde mühsam entwickelnde Vegetation immer wieder untergraben wird (siehe umgefallener Baum) kann ich das Sammeln nicht länger dulden. An der Halde wurden "Betreten Verboten" Schilder aufgestellt und ich würde gerne diesen Eintrag bei Wikipedia auch so modifizieren, dass das Verbot hier dokumentiert ist. Wenn ich das so nicht kann, dann bitte ich Sie das für mich zu machen. Herzlichen Dank und Gruss Joachim Lüninck

Wenn ich hier als Kenner des Umfelds mal was dazu sagen darf: Dieses Problem ist so alt wie die Mineraliensammlerei. Folgendes muss man besonders bedenken:
  1. Die Fundstelle ist allgemein unter allen Mineraliensammlern bekannt.
  2. Es gibt spezielle Internetseiten darüber, die man nicht verbieten kann.
  3. Die Koordinaten zeigen sogar haargenau die entsprechende Fundstelle an, wo die entsprechenden Halden liegen.
Meines Erachtens hilft es demgegenüber nicht wirklich, den Satz zu streichen, wo die Lagerstätte war. Alle anderen Bergwerke im Bensberger Erzrevier sind ebenfalls von ihrer Lage und Ausbreitung her genau beschrieben. Da kann man hier in diesem Fall meines Erachtens keine Ausnahme machen, zumal Wikipedia eine Enzyklopädie ist, die so genau wie es geht, informieren will. Hier kann man nur einzäunen oder sonstige ordnungspolitische Maßnahmen ergreifen. --der Pingsjong (Diskussion) 23:03, 19. Nov. 2012 (CET)
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, bitte dieses Regelwerk mal lesen. Gruß --Pittimann Glückauf 09:37, 22. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:37, 22. Nov. 2012 (CET)

ECR-REVERT

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Pittimann, warum revertest Du meine alphabetische Sortierung? Gruß -- 217.227.213.102 21:14, 20. Nov. 2012 (CET)

Hallo 217.227.213.102, da ist Dir hierbei ein Fehler passiert. Du hattest einen passenden Begriff gegen einen falschen Begriff ausgetauscht, deshalb der Revert. Gruß --Pittimann Glückauf 09:19, 21. Nov. 2012 (CET)

Hallo, ich finde keinen Fehler oder habe ich Tomaten auf den Augen? Gruß -- 217.227.213.102 15:33, 21. Nov. 2012 (CET)

Sorry Du nicht aber ich hatte mich verguckt. Ich hatte den Tausch nicht gesehen sondern nur das da plötzlich oben etwas war was IMO falsch war. Ich korrigier das gleich. Gruß --Pittimann Glückauf 15:58, 21. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:37, 22. Nov. 2012 (CET)

RAAS/Raas

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Pittimann, Änderung ist jetzt fertig, kannst Du Dir ansehen. Da kam mir leider einer mit einem Revert zuvor, daher die erneuten Korrekturen. Sehr aufmerksam, daher "Chapeau"! Gruß -- 217.227.213.102 09:57, 22. Nov. 2012 (CET)

Hallo 217.227.213.102 bitte achte in Zukunft darauf das Du Deine Arbeitsschritte in der Zusammenfasszeile kurz dokumentierst, ansonsten kann das Leeren einer Seite als Vandalismus angesehen werden. Gruß --Pittimann Glückauf 10:01, 22. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 09:35, 23. Nov. 2012 (CET)

IPGB

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meine letzte Aktion. --Itti 09:57, 23. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 09:51, 26. Nov. 2012 (CET)

Bambi 2012

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, habe nicht gewusst das der Teil auf der Hauptseite verlinkt ist, ohje, macht es den Abschnitt dadurch so relevant das der auf ewig drin bleiben wird? Es gibts bereits eine Sammelung an Bambi Preisträgern... -- 195.212.29.189 11:30, 23. Nov. 2012 (CET)

Dann ist das besser darauf zu verlinken. Sind denn die da alle bereits in der Liste mit drin? Gruß --Pittimann Glückauf 11:36, 23. Nov. 2012 (CET)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Bambi-Preistr%C3%A4ger&diff=110819321&oldid=110814364 macht einen sehr vollständigen Eindruck, da Cesar auch den Verleihung 2012 Abschnitt geschrieben hat, gehe ich davon aus das passt. -- 195.212.29.189 11:43, 23. Nov. 2012 (CET)
Ich habe die Liste bereits gesehn. Den Abschnitt hat extra eingerichtet für die Hauptseitenpräsentation. Wäre es denn schlimm wenn der Abschnitt noch eine zeitlang drin bleibt? Da die Versionsgeschichte sehr lang ist, ist es müßig da jetzt durchzusuchen ob da die Gewinner eines jeden Jahres aufgelistet werden und dann nach einer Zeit wieder entfernt werden. Ich werde da mal den Benutzer Caesar ansprechen. Gruß --Pittimann Glückauf 11:52, 23. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 09:51, 26. Nov. 2012 (CET)

Danke

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Imposanter Leuchtturm an rauer Küste

Lieber Pittimann, einen imposanten Leuchtturm möchte ich dir widmen. Ähnlich wie der Leuchtturm jeden Tag (auch am Wochenende) die Küste sichert, bist du (allerdings nur in der Woche) im Einsatz um die Grenze (den Zugang) zu diesem Projekt und die Menschen in diesem Projekt zu schützen. Das verdient Anerkennung. Vielen Dank auch für deinen Glückwunschservice, der mir immer eine Freude war und in Zukunft auch hoffentlich ist. Liebe Grüße --Itti 23:51, 9. Nov. 2012 (CET)

Liebe Itti, jetzt beschämst Du mich aber ein wenig. Ich bemühe mich nur stets das zu tun, wofür ich von der Gemeinschaft gewählt wurde. Als Admin das Projekt und vor allem die Benutzer zu schützen die dieses tolle Lexikon aufgebaut haben nach besten Kräften zu schützen. Mit den Geburtstagsgrüßen möchte ich einfach nur ein wenig Freude bereiten. Gruß --Pittimann Glückauf 10:53, 12. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Eigenwerbung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dr. Ulf Morgenstern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt seine eigenen Bücher in den Abschnitt Literatur ein. Ist das so korrekt?--62.156.152.71 13:13, 28. Nov. 2012 (CET)

Nö ist eigentlich unerwünscht. Gruß --Pittimann Glückauf 13:14, 28. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Betty E. Box-Löschung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Unterlass bitte zukünftig diesen destruktiven Unfug, eine Weiterleitung zu löschen, wenn ich gerade dabei bin, den dazugehörigen Artikel zu schreiben!!! Beim nächsten Mal wirst du von mir wegen Vandalismus gemeldet! (nicht signierter Beitrag von 31.18.153.48 (Diskussion) 15:15, 28. Nov. 2012)

Liebe IP, es tut mir leid wenn ich zu schnell war mit der Löschung eines von Dir angelegten Redirects, der leider auf einen Artikel verwies, der zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht existierte. Ich bemühe mich immer das optimalste für das Projekt zu tun, manchmal passieren aber auch mir solche Dinge. Hätte ich nur ansatzweise geahnt, dass Du den Artikel zu dem Redirect noch schreibst, hätte ich diesen nicht gelöscht. Ich hoffe ich habe Dir nicht zuviel Unannehmlichkeiten bereitet und Du wirst hier weiter mitarbeiten. Ich habe aber auch einige kleine Bitten an Dich, die meinen Kollegen und auch mir die Arbeit hier ein wenig erleichtern können.
  1. Bitte unterschreibe in Zukunft Deine Diskussionsbeiträge. Lies Dir hierzu bitte einmal Hilfe:Signatur durch.
  2. Bitte lege Weiterleitungen erst an, wenn Du den dazugehörigen Artikel bereits geschrieben hast. Lies Dir dazu bitte einmal Hilfe:Weiterleitungen durch.
  3. Bitte beachte immer dann wenn Du mit anderen Wikipedianern komunizierst die Wiki.Contenanceregeln. Bedenke bitte das Dein Gegenüber auch ein Mensch ist, der seine Freizeit hier für dieses Projekt investiert und es dann nicht verdient hat, dass Du ihn anmeckerst und mit der VM drohst.

In diesem Sinne wünsche ich Dir weiterhin frohes Schaffen in WP. Der Bergbauadmin --Pittimann Glückauf 09:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Mars Science Laboratory

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskussionskonsens 1, Diskussionskonsens 2. Bitte wieder entsperren und den Unsinn von WWSS1 zurücksetzen. --Felix frag 13:17, 29. Nov. 2012 (CET)

Hi Felix, sprich da bitte den Ukko mal drauf an, ich will den jetzt nicht overrulen. Ich hatte nur eine Halbsperre draufgesetzt, warum der UKKo da jetzt ne Vollsperre draufgepackt hat weiss ich nicht. Gruß
Du hast WWSS1's Unfug auch wieder reinrevertiert. --Felix frag 13:21, 29. Nov. 2012 (CET)
Wenn Du es so siehst, ich hatte nur drauf geguckt ab wann der Editwar begann und auf diese Version zurückgesetzt. Bevor ich da jetzt ein Faß aufmache, lass uns das auf VM kurz ausdiskutieren. Gruß --Pittimann Glückauf 13:24, 29. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Hallo Pitti...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... Du wirst im Relevanzcheck gebraucht. Dank im Voraus. Wikipedia:Relevanzcheck#Kraken_.28Bergbau.29 --Artmax (Diskussion) 15:01, 29. Nov. 2012 (CET)

Ich habe dort mein Statement abgegeben. Gruß Pittimann Glückauf 09:39, 30. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Eine Möglichkeit?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag,
da Sie vor Kurzem wiederum eine kleine Ergänzung meinerseits sichteten - haben Sie besten Dank dafür - erlaube ich mir, Sie auf ein kleine Irritation aufmerksam zu machen. Die Bezeichnung Exposition Internationale des Arts Décoratifs et Industriels Modernes führt hier auf eben dieses Lemma; nun verhält es sich aber so, daß man mit der Bezeichnung Exposition internationale des Arts Décoratifs et industriels modernes zum Lemma Art déco geführt wird. Das eine war eine Ausstellung, welche in Folge dann zum Namensgeber der Kunstrichtung wurde. Aber, wäre es nicht übersichtlicher, die beiden Lemmata in eine Art „Begriffsklärungshinweis“ zusammenzuführen. Eine Unterscheidung nur durch Groß- bzw. Kleinschreibung einiger Wörter, erscheint mir etwas willkürlich. Sollten Sie sich dieser Meinung nicht anschließen können, wäre ich Ihnen selbstverständlich nicht gram. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Hallo 132.180.76.37, ich kann da leider nicht so ganz folgen. Wie kann ich Dir da helfen. Gruß Pittimann Glückauf 09:51, 26. Nov. 2012 (CET)
Hallo, ich habe mich mal eingemischt und habe eine Lösung gefunden. Schaut bitte mal auf diese Diskussionsseite und meine Artikeländerung dazu. Gruß --Johamar (Diskussion) 15:58, 29. Nov. 2012 (CET)
Bis jetzt hat niemand gegen meine Änderungen protestiert oder diese gar revertiert. Wäre man konsequent, so müsste jetzt ein Löschantrag (oder sogar SLA?) auf die Weiterleitung Exposition Internationale des Arts Décoratifs et Industriels Modernes gestellt werden, denn Name der Weiterleitung und Name des Ziels sind (bis auf Groß-/Kleinschreibung in zwei Worten) identisch. Eine Änderung von Referenzierungen aus anderen Artikeln wäre also nicht erforderlich. Was meinst Du - hätte das Ganze Aussicht auf Erfolg oder spart man sich die Mühe und belässt man einfach beim derzeitigen Status? Gruß --Johamar (Diskussion) 15:04, 7. Dez. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:30, 17. Dez. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pittimann/Archiv/2012/November&oldid=111802938“