Benutzer Diskussion:Pjacobi/Archiv3

Alte Diskussionenen:

• Benutzer Diskussion:Pjacobi/Archiv1
• Benutzer Diskussion:Pjacobi/Archiv2

Wer noch etwas zu einem archivierten Thread sagen möchte, kann dies ruhig auch im Archiv tun.

Archiviert

Ich habe mal wieder archiviert. --Pjacobi 12:59, 6. Mär 2005 (CET)

Knöpfe

Ich habe auf meiner Benutzerdiskussionsseite geantwortet. -- Dishayloo [ +] 00:06, 8. Mär 2005 (CET)

Kandidatur

Ich habe es mir überlegt - aber momentan ist bei mir zu Hause einiges zu tun, also nein, im Moment habe ich kein Interesse - aber Danke. --Benowar 11:45, 8. Mär 2005 (CET)

Hallo Pjacobi. Eine Frage habe ich wenn ich hier die Adminwahl betrachte. Ich weis nicht ob die E-mail eigentlich noch besteht, weil ich die seit ihrer Anlegung vor einem Jahr kaum geöffnet habe. Kann das zu einem Problem werden? Benutzer: Mario todte, 9:33, 9. März 2005 (CEST)

Besten Dank erst mal. Geändert habe ich nichts. Frage: Kam ein Vermerk bei dem Versuch, daß die Adresse nicht existiert? Wenn nicht, dann müßte der ja noch da sein und ich könnte den E-mail nutzen? Wenn dem so ist, müßte ich dann ins Internetcafe gehen und den Briefkasten vor lauter Werbungszuschriften entrümpeln. Benutzer: Mario todte

Ich habe auch mal einen kleinen geschickt und es kam kein Vermerk, daß die Adresse nicht existiert. Es müßte demnach alles klargehen? Benutzer: Mario todte, 10:27, 9. März 2005 (CEST)

Frage. Tatsache ist, daß auch ich hin und wieder verschiedene Lexika verwendet habe, auch aus dem Neztz. Nur ist man aus der Wissenschaft her gewohnt, auch diese anzugeben und so hatte ich wenigstens meistens auch die Links angegeben. Nur wurde mir, wenn ich die Adminwahl ansehe hinsichtlich zu Entasis (Links wurden gelöscht aber nicht von mir), das gerade übelgenommen. Ist den Plagiateemachen etwa besser? Ich verstehe das echt nicht? Was läuft hier schief? Benutzer: Mario todte, 13:28, 18. März 2005 (CEST)

Besten Dank. Ich denke, daß müßte gehen. Benutzer: Mario todte, 14:29, 18. März 2005 (CEST)

Dishayloo Admin-Kandidat

Moin Pjacobi! Auf der Admin-Kandidatenliste steht als Beginn 3. März. Sollte hier nicht der 8. gemeint sein? Gruß vom verwirrten EBB (Diskussion) 11:53, 8. Mär 2005 (CET)

Danke! Korrigiert. --Pjacobi 11:55, 8. Mär 2005 (CET)

Stimmberechtigt

Hallo Pjacobi, ist Quellnymphe als gesperrter Benutzer bei den Adminwahlen stimmberechtigt? Du scheinst Dich da auszukennen, und ich frag besser mal nach, bevor ich einen Vermerk anbringe. Woppi 12:03, 9. Mär 2005 (CET)

Zum Zeitpunkt der Stimmabgabe, war Benutzer:Quellnymphe offensichtlich nicht gesperrt, denn sonst hätte er ja nicht unter diesem Account editieren können. --Pjacobi 12:05, 9. Mär 2005 (CET)

Laut Page-history ist sie/er schon seit dem 6. Dezember gesperrt, es scheint wohl trotzdem zu funktionieren. Woppi 12:09, 9. Mär 2005 (CET)

Für drei Monate. Die Sperre ist automatisch ausgelaufen. --Pjacobi 12:10, 9. Mär 2005 (CET)

Danke für die Auskunft. Woppi 12:12, 9. Mär 2005 (CET)

Sperrung von Benutzer:Quellnymphe grundlos und ohne Verfahren

• 11:36, 9. Mär 2005, Herrick blockierte Quellnymphe (Beiträge) (Troll (auch nach dreimonatiger Sperre fortgesetzt))

Wieso kriegt Tomas7 ein Verfahren, und Quellnymphe ist jedermanns Fußabtreter, obwohl sie nicht mal andere beim Editieren von Artikeln stört?

Rem Prawat

Ratlos war nicht ganz zutreffend. Eigentlich wollte ich mit den vielen Fragezeichen nur für die Übersicht der endgültigen Abarbeitung deutlich machen (diese Formulierung ist nicht gerade Pulitzerpreis-verdächtig), dass hier Klärungsbedarf besteht. Ich hatte mir ja schon mal halbherzig vorgenommen, das Ganze selber ein bisschen zu entschwurbeln, aber beim Lesen ist mir dann immer schlecht geworden. (Und das Kontrollieren der Letzten Änderungen von Anonymen macht auch viel mehr Spaß). Ich muss sagen: Die jetzige Fassung liest sich richtig ordentlich. Respekt! Daher kann man wohl den betreffenden Artikel löschen. Viele Grüße --Philipendula 23:45, 9. Mär 2005 (CET)

Bignonie

Bignoniengewächse = Trompetenbaumgewächse = Bignoniaceae, hat nix mit falsch geschriebenen Begonien zu tun, zweikeimblättrige Pflanzen, ca 800 Arten in 120 Gattungen, vorwiegend tropische und subtropische Gebiete, Bäume, Sträucher, Lianen, zb Bignonie, Jakaranda, Kalebassenbaum, Klettertrompete, Paulownie, Trompetenbaum, viele Arten giftig -- Cherubino um 5 nach 12

Test:

• Bignoniengewächse = Trompetenbaumgewächse = Bignoniaceae

Artikel fehlt anscheinend, da hast Du noch was zu tun.

Auf jeden Fall aber, Dank für die Erläuterung.

Pjacobi 00:14, 11. Mär 2005 (CET)

gibt ja schon Trompetenbäume ;) -- Cherubino

und zur farbe: "Arrabidaea chica ... A red pigment from the leaves has been used as a body paint by South American Indians (Howes 1974)." [1] "Leaves drying brick-red" [2] "use of Arrabidaea chica for the Bribri is as a red dye used to color fibers to make baskets and other forms of craftsmanship" [3]

"da hast Du noch was zu tun"... Vögel, Bäume und Steine sind nicht mein Gebiet *grusel* -- Cherubino

Physik

Danke für deinen Hinweis zum Physikportal. Gab es irgendeinen konkreten Anlass, warum du mich gerade jetzt darauf hingewiesen hast? Nopherox 13:14, 11. Mär 2005 (CET)

Stilfragen

Aber das sind doch "Bauern", denen muss man beim Formulieren schon mal ein bisschen helfen. Das sind mehr Männer der Tat, als des Wortes. --Rabe! 16:34, 11. Mär 2005 (CET)

Wie gut, dass nicht ich das gesagt habe ;-) --Pjacobi 16:35, 11. Mär 2005 (CET)

Ha, Ha, ich habe mal geschaut (hier), die haben unter den studierenden Mitgliedern keinen einzigen (!) "Bauern" mehr. Da wird sich der Julius Kühn aber im Grabe umdrehen... --Rabe! 20:22, 11. Mär 2005 (CET)

Adminkandidatur

Hallo Peter, es ehrt mich, daß Du mich zum Admin vorschlagen möchtest, aber ich glaube, daß meine jetzigen Befugnisse für das ausreichen, was ich in der Wikipedia hin und wieder mache. Ich habe ein Auge auf die Themen, die mich interessieren oder mit denen ich mich gut auszukennen meine. Meist lektoriere und korrigiere ich ja und trage eher wenig Neues bei. Mehr Zeit für die Wikipedia werde in den nächsten Monaten bestimmt nicht haben, eher sogar weniger. Und es ist auch ein bißchen Selbstschutz dabei, wenn ich mich vorerst nicht aufstellen lassen möchte. Viele Grüße, Feinschreiber 17:37, 11. Mär 2005 (CET)

Alles klar! --Pjacobi 17:39, 11. Mär 2005 (CET)

Adminkandidatur 2

Hallo Pjacobi, Sorry, daß ich mich auf Deine Nachfrage erst jetzt melde, aber ich mußte darüber nachdenken. Es freut mich, daß Du mich als Admin vorschlagen willst, und ich denke schon, daß ich besonnen und vernünftig mit den zusätzlichen Rechten umgehen würde - aber das reicht eben nicht. Meiner Meinung nach sollte sich ein Admin im großen Maße an die anfallenden Standardaufgaben beteiligen, und dazu fehlt mir schlicht die Zeit (und z.Zt. zudem ein vernüftiger Internetzugang). Ein weiterer Punkt ist, daß ich mir die Freude an dem Projekt erhalten will, und mir diese nicht mit irgendwelchen Grabenkämpfen versauen will. Ich nutze meine knappe Wiki-Zeit lieber für das Schreiben bzw. Verbesseren von Artikeln, und wenn mich der Rappel packt, stürze ich mich auch so auf neue Artikel und hab ein besonderes Auge auf IPler-Änderungen.

Trotzdem nochmal vielen Dank für Deine Nachfrage, Gruß Achim alias Kookaburra 22:47, 11. Mär 2005 (CET)

Farbdreieck

Hi Peter, ich habe den Artikel Farbdreieck heute zwischendurch auf der Arbeit erstellt, damit er schonmal existiert, und weiterbearbeitet werden kann. Ich schaue mir über das Wochenende die DIN-Norm an, und schaue die richtige Nomenklatur des Begriffes nach, und erweitere den/die Artikel weitergehend.

Ciao, --Abdull 00:04, 12. Mär 2005 (CET)

und noch eine Kandidatur ...

Hallo Peter, zunächst Dank für das Angebot. Anders als die anderen beiden hier (bist Du so etwas wie der inoffizielle Admin-Spürhund?) lehne ich nicht ab, erbitte mir aber übers Wochenende Bedenkzeit. Gruß,--Chef 00:35, 12. Mär 2005 (CET)

So, Entscheidung gefällt: ich wage es. Allerdings bitte erst am Freitag vorschlagen, vorher wird es mir zu streßbeladen - vielen Dank. - Religiösität bei Immanuel Kant ist schon in der Liste, mit dem knappen Kommentar "Himmel!". Ich bin mir sicher, daß das alles vom selben Autor stammt, und werde - nachdem ich gerade ein Lebenszeichen geortet habe - eine Kontaktaufnahme versuchen. Hoffen wir das beste. --Chef Diskussion 23:07, 14. Mär 2005 (CET)

Ich bereite die Kandidatur im Laufe der Woche auf Benutzer:Pjacobi/Scratchpad vor und stelle sie Freitag live. --Pjacobi 23:36, 14. Mär 2005 (CET)

---

Ich habe mir mal die Kommentare generell zu den Adminwahlen angesehen. Ich weis nicht. Bei mir entsteht der Eindruck, da geht es zu wie in Onkel Toms Hütte? Ist das nur zeitweilig oder schon Dauerzustand? Benutzer: Mario todte, 13:22, 12. März 2005 (CEST)

Noch ne Frage, obwohl ich zur Wahl selbst anstehe, kann ich mich bei der Wahl der anderen Kandidaten beteiligen? Benutzer: Mario todte, 13:30, 12. März 2005 (CEST)

Danke für Deine Anworten. Ich werde gleich an den Abstimmungen mich beteiligen. Ich meine nicht spezielle Kommentare an sich, sondern den Tenor überhaupt, der schon zu wünschen übrig läßt,ohne meinerseits als Spießer gelten zu müssen. (Ich will auch nicht Kniggericher sein als es der alte Adolph Freiherr von Knigge je selbst war.) Es treten öfters mal subjektive Wünsche hervor, die entweder praktisch schwer zu realisieren sind oder sonstige Unizufriedenheit. Bloß wenn man mit dem Zustand der wikipedia je zufrieden sein könnte, wäre das ihr Todesurteil, weil ihr die Legitimationsbasis ihrer Existenz genommen würde. Meyers und Brockhaus wären wieder das Non plus Ultra. Das gerade Schöne sollte aber sein, daß durch die Wandelbarkeit des Wissens nicht alte Platten wie dort verlagsmäßig gebraucht werden (allerdings nichts gegen die gedruckten Enzyklopädien), sondern ständig im Anpassungsprozeß sich befinden. Hier scheint im Katechismus einiges mißverstanden zu sein. Niemand wird wohl behaupten den Sinn von Wikipedia völlig zu begreifen. Neben den Einbringen eigenen Wissens sollte das Ganze auch Spaß machen und nicht zur semiprofessionellen unbezahlten Arbeit mutieren. (Ich habe hierzu meinen Verlag, für den ich schreibe. Da sieht manches sehr anders aus.) Dann läuft mit Sicherheit was schief. Bloß scheint mir das bei einigen so auszusehen, sonst würden die Kommentare vieleicht nicht so aussehen. Benutzer: Mario todte, 14:00, 12. März 2005 (CEST)

admin-anfrage, die 4.

hallo, ich habe dir kurz und knapp (*hüstel*) bei mir geantwortet. --JD {æ} 16:01, 12. Mär 2005 (CET)

Zeugen Jehovas

Danke für deinen beitrag bei mir. das problem ist bei den zj das das ganze thema nicht neutral sein kann es gibt da zuviele interessen die dahinterstehen deshalb war auch meine meinung das man bei dem thema einen generelen festen warnhinweis auf die neutralität stellen müsste. diese diskusion kann nicht neutral geführt werden eigentlich währe fast die beste lösung eine löschung. die erlauben ja nicht mal einen link zu deren eigenem buch dem der gemeindeältesten: gebt acht auf eure ..... diesen link löschen die dauernd obwohl es nur deren eigenes buch aufzeigt (dagegen haben die zwar geklagt aber verloren) es müsste aber was gemacht werden bei dem thema und zwar von admin seite. gruss Zvonimir und dank an deienr konstruktiven kritik nachtrag siehe auch folgenden link dazu: http://www.muenchnernotizen.info/Religion/Zeugen_Jehovas/2klage/2909_xx_04.html es verstösst nicht gegen das urheberrecht

Nachgetragen: 17:30, 19. Apr 2005 Zvonimir

Hast Du Dir schon eimal den Brockhaus oder die Britannica angesehen? Ist dort der Artikel "Zeugen Jehovas" gelöscht worden oder mit einem Warnhinweis versehen worden? --Pjacobi 17:49, 19. Apr 2005 (CEST)

zur KGVLücke ;)

guckst du hier nochmal? --Gruß --Rax dis 16:10, 12. Mär 2005 (CET)

nochmal ich

Hallo Peter - vielen Dank für deine engagierte Rückenstärkung! --Rax dis 23:10, 12. Mär 2005 (CET)

Rhabdomyom

Hallo, du kennst dich doch in der medizinwelt etwas aus-kannst du dir das mal anschauen, das wurde gerade von einer neuen Nutzerin eingestellt. Grüße Hadhuey 21:57, 13. Mär 2005 (CET)

Sieht auf den ersten Blick OK aus. Ich suche gerade die Interwikilinks nach en.wikipedia heraus. --Pjacobi 22:07, 13. Mär 2005 (CET)

Auch auf Portal Medizin/Überarbeitungen eingetragen, was immer das hilft. --Pjacobi 22:32, 13. Mär 2005 (CET)

Was ist mit

Rhabdomyosarkom

Was soll damit sein? Sieht aus wie ganz normeler Artikel. --Pjacobi 10:29, 14. Apr 2005 (CEST)

Beziehungskiste

Oh, ich fuehle mich geehrt und ich glaube, ich koennte die zusaetzlichen Moeglichkeiten sogar gut nutzen, gerade weil ich seit Benutzer:Grauesels traurigem Quasi-Abschied der letzte Mohikaner in "meinem" Themenbereich bin. Ich bitte dich trotzdem um ein bis zwei Tage Bedenkzeit - es ist halt doch ein nicht ganz stressfreier Job. MfG --Hoheit (¿!) 01:34, 15. Mär 2005 (CET)

Alles klar, denk' in Ruhe darüber nach. --Pjacobi 01:37, 15. Mär 2005 (CET)

Also: Es wuerde mich sehr freuen, wenn du mich als Admin vorschlagen wuerdest. Danke!--Hoheit (¿!) 13:29, 16. Mär 2005 (CET)

Soziallotse

Hallo Peter

Vielen Dank für deine Bereitschaft zur Vermittlung. Leider hat Soziallotse es abgelehnt, sich auf eine Vermittlung einzulassen. --Skriptor ✉ 08:04, 18. Mär 2005 (CET)

Bibelstellen linken

Hallo Pjacobi,

sorry, ich wusste nicht, dass es da bereits Möglichkeiten gibt. Ich dachte, Benutzer:Jesusfreund kennt solche Tools noch nicht. Zum einzelne Stellen finden ist das ja ganz bequem, vor allem für Leute wie mich, die die Bibel sehr selten in der Hand haben.

Gruss --Boris Fernbacher 08:26, 18. Mär 2005 (CET)

Nein, es gibt eben gerade keine allgemein benutzten Möglichkeiten. Viele Mitarbeiter verzichten ganz auf direkte Links, die benutzen Links führen auf verschieden Websites (von denen einige nicht funktionieren), und der Linkeinsteller bestimmt, auf welchem Server man landet, nicht der Leser, wie bei ISBN Links.

Um das etwas zu vereinheitlichen, wollte ich vorschlage, dass wie auf Diskussion:Portal Bibel erst einmal die Angebote im Netz sammeln und vergleichen, und dann eventuell eine technische Lösung suchen.

Ich kenne mich fast gar nicht in dem Bereich aus, bin da nur reingestolpert.

Pjacobi 13:59, 18. Mär 2005 (CET)

Capriccio (Bild)

Hier wurde ein Löschantrag gestellt, weil jemand sinnvollerweise meinen Artikel in einen Teil Capriccio sinnvoll mit einbaute. Ich bin mit der Löschung einverstanden. der Löschantrag datiert vom 16. März 2005. Dort sehe ich ihn unter den Löschkandidaten nicht. Ich wäre sogar für eine Schnelllöschung, weil er schön überflüssig ist und ein Redirect eine nutzlose Umleitung wäre. Benutzer: Mario todte, 16:46, 18. März 2005 (CEST)

Gute Arbeit. Besten Dank! Benutzer: Mario todte, 17:06, 18. März 2005 (CEST)

Nichts für ungut,

aber als alter (lebensalter) User bin ich der Meinung, Du solltest Deine Admin-Kandidatenvorschläge mehr dosiert und in zeitlich grösserem Abstand platzieren. User, die weniger bekannt sind, aber bisher gute Arbeit geleistet haben, gehen in der Fülle von Kandidaten unter und werden nicht so bewertet wie die die sich schon öfters auch mal lauter gemeldet haben. --217 19:50, 18. Mär 2005 (CET)

Je mehr Kandidaten auf der Seite stehen, desto mehr Leute gucken aber drauf. Und wir brauchen alleine 3 neue Admins per Woche, um bei den neueingestellten Artikeln 1250 Artikel/Admin zu halten. Und wir haben noch 25 Admins Rückstand um für die existierenden Artikel dieses Verhältnis zu erreichen. (Vom ehrgeizigeren Ziel, wieder 1000 Artikel/Admin zu erreichen bin ich zur Zeit abgerückt). Wenn also 75% durchkommen, müssten immer acht Kandidaten auf der Seite stehen. --Pjacobi 19:56, 18. Mär 2005 (CET)

klingt fast wie beim Militär Deine Planung. Man macht aber auch User kaputt, die dann díe Meinungsbildhürde nicht schaffen. Trotz Deiner mir gegenüber schon mal geäußteren Einwände zu DEINER Kandidatur: eigentlich müßtest Du doch ran!! Nicht nur andere ins Feuer schicken. --217 20:16, 18. Mär 2005 (CET)

Ich diskutiere das oft mir selbst hin und her. Zum Einen greift der "Schutz" kein Admin zu sein, bei mir nur noch mangelhaft, da ich sowieso oft für einen gehalten werde. Sooft, wie Du Vandalismus meldest, könntest aber auch Du Deine Entscheidung überdenken.

Die Kandidaten erhalten von mir full disclosure über die Mühen der Kandidatur und das Problem, das diese aus manchmal schwer nachvollziehbaren Gründen scheitern kann.

Pjacobi 20:20, 18. Mär 2005 (CET)

Bewährten Usern sollte man meines ERachtens die Adminrechte nach Absprache zwischen Stewards und Bürokraten für eine begrenze Frist übertragen und dann entweder die Buttons entziehen oder das Recht der Nutzung zu verlängern. Die Meinungsbildrunden sind eine Tummelwiese von Usern, die sich einen Spass daraus zu machen scheinen, unsinnige Fragen zu stellen. Was Deine Artikel pro Admin-Rechnung anbelangt: für mich wenig schlüssig, wenn Du mal schaust, wer von den > 100 Admins richtig mit Power für die Wikipedia arbeitet. Da gibt's welche, die sind nur noch Gast in der Wikipedia, um einige ihnen besonders ans Herz gewachsene Artikel zu beobachten. Solche Admins braucht man meines Erachtens nicht. Beste Grüsse--217 20:37, 18. Mär 2005 (CET)

neues Portal Farbe

Hi Pjacobi, ich hätte große Lust ein neues Portal zum Thema Farbe zu erstellen. Dafür sind folgende Überlegungen praktisch:

• alle Artikel sammeln, die zu diesem Thema gehören.
• sich den Aufbau anderer Portale anschauen, http://djini.de/portale-big/ bietet dafür Bilder, wie *Portale aussehen.
• Portal gründen: Wikipedia:Portale bietet dafür eine Übersicht, wie ein neues Portal gegründet wird.
• Leute finden, die an dem Aufbau und Verbesserung der Artikel interessiert sind. Dafür kann man einfach die Leute ansprechen, die sich an der Pflege bestehender Farb-Artikel und -Diskussionsseiten bereits beteiligt haben.

Es stellt sich jetzt die Frage, unter welchem Namen das Portal geführt wird: Farbe, Sehen, Sehsinn, Wahrnehmung... oder gar als unterprojekt: Biologie-Sinne-wahrnehmung-farbe. Ich selbst würde sagen, dass Farbe die Beste Kategorie ist.

Dann ist auch ein Start als WikiProjekt sinnvoll, um kräfig miteinander diskutieren zu können.

Hast du Lust?

Ciao, --Abdull 14:56, 19. Mär 2005 (CET)

P.S.: hab mir die DIN-Norm zum Farbdreieck (bzw. korrekter Normfarbtafel) angeschaut, und weiß immer noch nicht, warum diese Tafel so komisch aussieht :-?

Hi Abdul! Falls Du eine (gute) Bibliothek in der Nähe hast, kann ich zu dem das Buch Seeing the Light von David Falk, Dieter Brill und David Stork sehr empfehlen (in der deutsche Übersetzung Ein Blick ins Licht leider nicht mehr erhältlich), welches ein sehr gutes Kabitel über Farbe und Farbwahrnehmung enthält.

Versuch einer Kurzerklärung: Die CIE hat den XYZ-Farbraum definiert (die theoretischen "Grundfarben" X,Y und Z entsprechen dabei grob Rot, Grün und Blau). Auf dem von Dir Farbdreieck genannten C.I.E. chomaticity diagram können nur die Verhältnisse der drei "Farben" zueinander dargestellt werden. Der einfachheit halber geht man immer von einer Gesamtstrahlungsmenge X+Y+Z von 1 aus, wesahlb man dann nur noch die zwei Achsen X und Y angeben muß (Z ergibt sich ja aus Z = 1 - X - Y). Auf der äußeren Kurve (des "Hufeisens") befinden sich die Spektralfarben (auf meinem kleinen Bildchen z.B. bei Liste der Farben im Farbkreis in nm Wellenlänge angegeben), die zugleich den äußeren Rand des "Raumes" definieren, in dem Farben im Spektrum "dargestellt" werden können – nach dem Diagramm wäre ja das ganze "Dreieck" (definiert durch die Punkte 0/0, 1/0 und 0/1) theoretisch als Farbraum möglich, nur eben in "unserer Welt" nicht (klingt etwas schräg, aber lies halt am besten mal das Buch). Interessanter Vorteil des so bekannten Graphen, ist auch die ermittlung der jeweiligen Komplementärfarben zu einer Farbe, indem man sie an dem, der Lichtsituation betreffenden Weißpunkt spiegelt. Der Weißpunkt wiederrum läßt sich mittels der sog. "Black Body Curve" über die "Lichttemperatur" ermitteln.

Hoffe, ich konnte mal die ein- oder andere Anregung geben... Gruß, Torge --DiplomBastler 19:03, 19. Mär 2005 (CET)

Hi Bastler, danke für deine gute Einleitung in die Thematik! Ich werde am Montag direkt zur Uni fahren, und mir das Buch ausleihen. Entspechen XYZ den genormten Anregungen der LMK-Zapfen im Auge (also z.B. X = 1 = maximale anregung des L-Zapfens)? XYZ ist ja auch m.E. was anderes als die kleingeschriebenen xyz. wenn ich mir mal die "rechte Ecke" in der CIE-Normfarbtafel anschaue, dann finde ich da die Werte x = 0,74, y = 0,26, also z = 0... 1:1 kann man nicht XYZ in RGB übertragen (weil sonst müsste ja für die rote ecke gelten: x = 1, y = 0, z = 0). Weitere Verständnisproblem hab ich mit Werten außerhalb des "Dreiecks" (also z.B. x = 0,8, diese virtuellen Farben), und warum das Dreieck so komisch aussieht etcetcetc. Ich schau in das Buch rein und hoffe da Anregungen zu finden... bis jetzt aber ist das Internet nicht gerade eine tolle Quelle zu Informationen - umso besser die Wikipedia in diese Richtung weiter auszubauen!

Farbdreieck ist bis jetzt echt noch eine unglückliche Bezeichnung. Ich werde den Artikel in das Lemma Normfarbtafel emigrieren - so wird das Dingen zumindest in der DIN 5033 bezeichnet.

Sorry Pjacobi, dass deine Seite für diese Diskussion hinhalten muss, aber es ist so gemütlich hier :)

Ciao, --Abdull 20:26, 19. Mär 2005 (CET)

Wenn sich jetzt vielleicht noch jemand erinnern kann, wie das englische Buch zur Geschichte der Farben (im Sinne Farbmittel) heißt, das vor ungefähr vier Jahren im Scientific American so gut besprochen wurde? --Pjacobi 19:08, 19. Mär 2005 (CET)

Über die Uni kann ich m.E. die Scientific American als PDF beziehen. Wenn du die Ausgabennummer noch weißt, kann ich ja mal nachschauen, wie das Buch heißt. --Abdull 20:26, 19. Mär 2005 (CET)

Leider nicht, deswegen ist es mir völlig aus dem Blick entschwunden. --Pjacobi 20:28, 19. Mär 2005 (CET)

Wiki sucht Admins

Hallo Pjacobi,

ich möchte mich bei dir noch mal ausdrücklich dafür bedanken, dass du dir die Mühe machst Leute für das nicht ganz leichte Amt des Admins zu finden. Ich glaube, dass es nicht nur zuwenig Admins gibt, sondern auch zuwenige, die sich um Probleme aller Art hier in Wiki kümmern. Ganz offensichtlich brauchen wir dafür die Admins - leider. Ein weiteres Problem, dass besonders bei Admins auftritt, ist, dass viele die Grenzen dessen, was sie Leisten können, nicht gut einschätzen können. Ich bin noch nicht solange dabei wie du und kann viele (potentielle) Kandidat/inn/en nicht einschätzen. Nach welchen Kriterien sprichst du Wikis auf die Kandidatur an? Kannst du gut einschätzen, ob deine Kandidaten sich selbst gut einschätzen können, was ihre Grenzen betrifft? Noch mal herzlichen Dank für dein Engagement und Grüße, --A.n.d.r.a.x. 19:54, 19. Mär 2005 (CET)

Obwohl ich manche Deiner Aktionen etwas unglücklich finde, hast Du mich hier offensichtlich bei einem Thema erwischt, das mir am Herzen liegt. Ich gebe deshalb gerne einige Stichpunkte einer Antwort, eine vollständige Abhandlung muss aber aus Zeitmangel warten:

• Adminkandidaten müssen ganz allgemein:
  • viel auf der Wikipedia editieren (für jemanden, der nur gelegentlich reinschaut, lohnt es sich nicht)
  • über Artikel diskutieren (d.h. vernünftige Beiträge im Artikeldiskussionnamensraum haben)
  • mit Benutzern reden (d.h. vernünftige Beiträge im Benutzerdiskussionnamensraum haben)
  • Interesse an den stumpfsinnigen Aspekten der Admintätigkeit haben (d.h. auch als Benutzer schon öfter Vandalismusreverts machen)
• Darüber hinaus versuche ich darauf zu achten, dass die Kandidaten
  • nicht immer mit der Herde stimmen (d.h. bei einzelnen Diskussionen und Meinungsbildern die Minderheitenposition begründen)
  • fähig zur Selbstkritik sind
  • im Idealfall schon mal einen schwierigen Artikel betreut haben oder betreuen
• Aus ganz pragmatischen Gründen
  • muss der Kandidat schon einigen Leuten aufgefallen sein, damit er eine Chance bei der Wahl hat

Ich protokolliere meine Bemühungen über meine Vertrauensliste Benutzer:Pjacobi/Vertrauen.

Pjacobi 20:10, 19. Mär 2005 (CET)

K.D.St.V. Carolus Magnus

Hallo Pjacobi, da Du ja an der LA-Disku beteiligt warst: [4]. Wollte jetzt nix unternehmen (=SLA) ohne mal mit allen Beteiligten zu reden. Gruß --Pischdi >> 12:31, 20. Mär 2005 (CET)

Ich habe den SLA erneuert. --Pjacobi 16:49, 20. Mär 2005 (CET)

Doppelung Löschseiten 20.März

Merkwürdig - habe eigentlich gar nicht bewußt versucht zu entdoppeln.... Wiki birgt immer wieder Rätsel. Mir war die Doppelung nach ein paar Beiträgen schon aufgefallen - allerdings erschien sie mir nach ein bisschen zurückblättern so weit zurückzugehen, daß ich mir nicht zugetraut habe, das als einfacher "Benutzer" zu beheben. Am aktuellen Tag kommt da immer zuviel an anderen Nutzern dazwischen.... Wie da in meinen Eintrag jetzt die Löschungen reingekommen sind - frag mich nicht.... --Hansele 19:17, 20. Mär 2005 (CET)

Du hast wohl aus Versehen den Entdoppelungs-Bug gefunden... --Pjacobi 19:20, 20. Mär 2005 (CET)

Mag sein - dann war es aber der falsche ;-( Naja - hoffentlich bekommt das jetzt wer in den Griff... --Hansele 19:30, 20. Mär 2005 (CET)

Hilfe!

Löschantrag für NS-Zwangsarbeit in Münster und Umgebung etc. unter Wikipedia:Löschkandidaten/20. März 2005 --ST ○ 22:58, 20. Mär 2005 (CET)

- hierher kopiert, um sinnlos Aufmerksamkeit zu erregen, von --Jesusfreund 01:08, 21. Mär 2005 (CET)

Sorry to disrupt you again: Hast ja Recht. --Jesusfreund 02:42, 21. Mär 2005 (CET)

Danke, und gute Nacht. --Pjacobi 02:43, 21. Mär 2005 (CET)

Würdest Du bitte gelegentlich

meine Nachricht an Simplicius lesen. Nach Deiner wohlwollenden Begleitung und weiteren Erfahrungen meinerseits habe ich mich nun doch entschlossen, den Meinungsbildmarathon zu beginnen. Ich hoffe, Du siehst mir nach, dass ich nicht schon im Februar eingewilligt habe. Grüsse nach Hamburg--217 10:35, 21. Mär 2005 (CET)

Kein Problem, ich freue mich sehr, dass Du jetzt kandidierst. --Pjacobi 21:42, 21. Mär 2005 (CET)

Zwei von drei Begründungen sind nicht mehr gültig

Hallo Pjacobi, vielen Dank für deine erneute Anfrage und auch für deine bewundernswerte Beharrlichkeit (das ist nicht ironisch gemeint, ich finde es wirklich gut, dass du so am Ball bleibst). Ich bin inzwischen tatsächlich bereit, mich dem bewussten Verfahren zu stellen, fände es aber besser, wenn du mich erst Ende März oder Anfang April vorschlügest (es muss ja nicht gleich der 1. April sein). Vorher bin ich nämlich noch eimal kürzer verreist, wäre aber andererseits zu dem Moment gerne im Lande, um die unvermeidlichen Anfragen beantworten zu können. Herzliche Grüße --Tilman 21:56, 21. Mär 2005 (CET)

Alles klar, ich werde mich tendenziell in einer Woche darum kümmern. Dank für die Zusage! --Pjacobi 21:59, 21. Mär 2005 (CET)

Gerade ist mir klar geworden, dass "tendenziell einer Woche" genau die Zeit trifft, zu der ich noch nicht wieder da bin. So präzisiere ich, dass es eigentlich erst ab dem 1. April geht, und entschuldige mich dafür, dass ich so um Tage feilsche, aber ich habe schlicht keine Lust, mich dem Verdacht auszusetzen, ich reagierte nicht auf Fragen. Herzliche Grüße --Tilman 23:33, 22. Mär 2005 (CET)

Verstehe, ich schaue einfach nach dem 2.4. ob ich wieder Edits von Dir sehe, und dann geht's los. --Pjacobi 23:51, 22. Mär 2005 (CET)

Ich bin jetzt wieder im Lande, und wenn du deinen Plan noch aufrechterhältst, dann kannst du ihn ab jetzt umsetzen. Meinen Vorstellungstext habe ich auch weitgehend fertig. Gruß --Tilman 01:23, 1. Apr 2005 (CEST)

Bildlizenz Kolberg

• Sorry, aber ein alter Mann ist kein D-Zug. Ich bin noch dabei.--Dramburg 22:23, 22. Mär 2005 (CET)

Danke, aber ...

Hallo Pjacobi, danke für das Vertrauen, das du zu mir hast, aber ich wäre ein schlechter Anwärter und ein sehr schlechter (wenn ich überhaupt gewählt worden wäre, das ich sehr bezweifle, bei den "Bolzen", die ich mir hier schon geleistet habe :-)) Admin.

Mit freundlichem Gruß

dominik -- dom 11:02, 24. Mär 2005 (CET)

Oooch, so eindeutig würde ich das nicht sehen, Du hast sogar einige "Prominente" als Zeugen [5]. Aber gezwungen, Admin zu werden, wird hier niemand. Danke für die Antwort. --Pjacobi 12:37, 24. Mär 2005 (CET)

Adminkandidaturen

Habe beide Kandidaten kurz vorgestellt, bei Hansele werden andere noch etwas ergänzen. -- Carbidfischer 14:40, 24. Mär 2005 (CET)

Kurgankultur

Hallo Pjacobi, ich habe heute den Artikel Kurgankultur überarbeitet, d.h. eher ausführlich neu geschrieben. Könntest du gelegentlich mal drüber schauen, ob er wikipediamäßig ok ist? Danke! --Sybilla 01:28, 29. Mär 2005 (CEST)

Wikipediaformatierung etc ist in Ordnung. Optimal wäre es immer, die Stichworte die im "Siehe auch" stehen, stattdessen im Kontext im Artikel selbst zu erwähnen, aber das ist ja nicht immer möglich. Der einzige wirklich fragliche Punkt ist die Frage ob Kurgan-Hypothese tatsächlich besser einzeln steht. --Pjacobi 14:26, 30. Mär 2005 (CEST)

Danke für die Tipps! "Siehe auch" im Kontext kommt mir gefühlsmäßig sehr entgegen, ich dachte, es wäre üblich, eine Siehe-auch-Liste anzuhängen, so wie Weblinks, Literatur etc. Ich tendiere dazu, die Kurgan-Hypothese (ist ja nicht so lang) bei Marija Gimbutas reinzunehmen, weil es speziell die Hypothese dieser einen Wissenschaftlerin ist. Mit Kurgankultur hingegen beschäftigen sich viele und es gibt ständig neue Erkenntnisse durch die laufenden Ausgrabungen. Meine Frage ist: gehören Thesen, Definitionen u.ä. eher zum Themenartikel oder zum Urheber? Oder muss man von Fall zu Fall entscheiden? --Sybilla 00:37, 9. Apr 2005 (CEST)

LAs für Unterkategorien zu Deutscher

Hallo Pjacobi
ich habe gesehen, dass du zu zahlreichen Unterkategorien zu Deutscher LAs gestellt hast. Hast du wirklich alle erwischt? Ich hab da eine Auflistung die dich vielleicht interessiert. Viel Erfolg noch beim Löschen solcher Kategorien! Gruß --SteveK 16:09, 29. Mär 2005 (CEST)

Nette Liste. Mir geht es an dieser Stelle aber "nur" um geografische Unterkategorien. Ich muss also mal sichten. --Pjacobi 16:42, 29. Mär 2005 (CEST)

Programm nimmt halt alle Unterkategorien auf, also auch die nicht geographischen ;-) --SteveK 17:11, 29. Mär 2005 (CEST)

Multiversum

Jetzt tut mir der Artikel auch weh. Aber ich weiss nicht so recht, wie man da ran gehen soll, zumal auch Nicht-Physiker als Autoren beteiligt sind. --Matthy 16:42, 29. Mär 2005 (CEST)

Problem mit mir?

Hallo Pjacobi, dein Text in den Adminkandidaturen:

Ja, ich glaube ich kann das jetzt zuordnen. Ich vermute ich habe ein persönliches Problem mit Dir. 
Das sollte eigentlich nicht die Richtschnur beim meinungsbilden sein, aber da nehme ich mir mal das Recht 
auf eine subjektive Entscheidung heraus. --Pjacobi 21:20, 25. Mär 2005 (CET) 

ist mir erst jetzt zwischen den anderen Texten aufgefallen - hat mich aber jetzt noch betroffener und neugieriger gemacht. Es würde mich wirklich interessieren, wo dein Problem mit mir liegt, vielleicht können wir das (und das meine ich jetzt unabhängig von deiner Stimme bei der Kandidatur - das Ding kann ich sowieso vergessen) ja irgendwie beilegen. Ich hab übrigens inzwischen auch meine Email freigeschaltet (hoffe jedenfalls, daß das funktioniert) - du kannst mich, wenn du willst, also auch auf dem Weg anschreiben. Herzlichen Gruß! --Hansele ^(Diskussion) 17:59, 29. Mär 2005 (CEST)

Schade - leider hab ich in der Sache nichts mehr von dir gehört.... --Hansele ^(Diskussion) 09:06, 19. Apr 2005 (CEST)

Das scheint mir ein email-Problem gewesen zu sein, ich hatte noch einmal geantwortet. Aber es ist wirklisch Schnee von gestern, denke ich. --Pjacobi 12:34, 19. Apr 2005 (CEST)

Kategorie Häretiker

Hallo Peter, habe die Löschung der Kategorie schon einmal vorbereitet. Falls dies zu schnell war und die Kategorie doch wieder aufleben soll, schick mir bitte eine kurze Nachricht auf meine Disko, ich habe die Liste der Personen (Artikel) die ich entkategorisiert habe. So kann ich die Änderung leicht rückgängig machen. Ich halte das Meinungsbild allerdings für eindeutig und vermute, dass sich bis zum Abschluss der Diskussion nicht viel ändert (mit welcher Begründung auch...). Herzliche Grüße Trevithick 13:58, 30. Mär 2005 (CEST)

Rückzug

Danke für Deine Stimme, ich ziehe meine Kandidatur zurück. Hätte ich doch mal die Finger von der Kandidatur gelassen!! siehe hier--217 22:31, 30. Mär 2005 (CEST)

Zaza

Hi Peter, ich hab ihn entsperrt und auf Beobachtung gesetzt, außerdem werde ich ihn noch einem mir persönlich bekannten Kurdenspezialisten ans Herz legen ;-) das andere Thema habe ich zur Kenntnis genommen. Grüße nach Hamburg,--elya 14:26, 31. Mär 2005 (CEST)

Danke, beste Grüße zurück, auch an den Experten. --Pjacobi 14:33, 31. Mär 2005 (CEST)

Kategorie:Jenaer

Danke fuer den loeschantrag - ich habe gestern angefangen die kategorie unterzuordnen und leute einzuordnen. vielleicht schaust du dir mal die strukturen der kategorien bzw artikel an bevor du fleissig n loeschantrag stellst. <Artikel in der Kategorie "Jenaer" Dieser Kategorie gehören 18 Artikel an.> Super ! --Lofor 12:56, 1. Apr 2005 (CEST)

Und warum schreibst Du mir hier, statt in der Löschdiskussion? Dort könntest Du dann auch erklären, welcher Nutzen durch diese Kategorie entsteht. Werlcher Schaden durch die Städter-Kategorien entsteht, habe ich ja schon dargestellt. --Pjacobi 19:38, 1. Apr 2005 (CEST)

Orchon-Runen

• Halló Pjacobi! Ich habe unter en:User talk:Dbachmann eine Notitz hinterlassen. tt:User:Al Beri spricht meines Wissens auch Deutsch. Er hat die tatarische Version dieses Artikels verfasst. Gruß aus München Gangleri | Th | T 23:20, 1. Apr 2005 (CEST)

Adminkandidatur

Hallo Pjacobi, danke für die Nachricht. Gut, dass ich jetzt doch noch mal on-line gegangen bin, jetzt ist die Vorstellung auch schon droben. Alles Weitere werden wir sehen. Gruß --Tilman 00:20, 2. Apr 2005 (CEST)

Ich wollte den verflixten 1. April noch aussitzen, bevor ich sie reinstelle. --Pjacobi 00:23, 2. Apr 2005 (CEST)

Das war auch OK, vor allem nach dem Theater mit Paddys merkwürdiger Vertrauensabstimmung. --Tilman 00:24, 2. Apr 2005 (CEST)

"Ein heikles Thema"

Moin,

du hast zu dem Thema bei Rainer Zenz geschrieben:

Nun will ich nicht verschweigen, dass mich insbesondere wurmt, wie didi gelegentlich seinen Ermessensspielraum auslegt, wobei ich weder bösen Willen noch Missbrauch unterstellen möchte.

Wie meinst du das? -- da didi | Diskussion 00:10, 3. Apr 2005 (CEST)

Wie ich auf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen geschrieben hiebe, es ist ja kein Geheimnis (aber zur Zeit etwas schwer zu Verlinken, irgendwo hier), dass mich die Entscheidung pro Leipnizkeks etwas genervt hat. Auf der anderen Seite konnte ich die Entscheidung contra Ikiwaner nicht recht nachvollziehen. --Pjacobi 00:21, 3. Apr 2005 (CEST)

Das ich bei Leipnizkeks nicht sofort eine Verlängerung gemacht habe, war ein Fehler. Aber wenn ich ein Wochenende nicht online bin und der Kandidat dann keine Lust mehr hat, kann ich nichts dafür. Oder siehst du das anders?

Herrje, Du kannst in keinen der fraglichen im Sinne von "Schuld" etwas dafür, oder sollst gerügt werden, oder was sonst noch hier während des Frühjahrskollers seltsames abläuft. Es ist nur meine Meinung, dass es mit etwas mehr Bürokraten glatter ablaufen würde. Dass auch die Chancen höher wären, dass jeder Adminkandidat zumindest einem Bürokraten schon einmal positiv oder negativ aufgefallen ist, so dass bei der Notwendigkeit die Ermessensentscheidung zu fällen, eine bessere Grundlage besteht. --Pjacobi 00:35, 3. Apr 2005 (CEST)

3

Hi P, mit Deiner Initiative ist jetzt auch ein Problem entstanden: Wer grundsätzlich gegen drei ist, trägt dieses auf dem Rücken des Kandidaten Rainzer Zenz aus. Und wer gegen Rainer ist, trägt dieses auf dem Rücken der Idee aus, dass ein Kollegialorgan auch ruhig mal drei Kollegen haben darf.
Ich möchte vorschlagen, dass du - selbstverständlich nach Rücksprache mit Rainer - den Wahlvorschlag erst mal ganz zurückziehst, bis pro oder contra 3 grundsätzlich geklärt ist. Dieser Schritt fällt Euch vielleicht schwer, wäre aber sinnreich.
Allerdings sind momentan noch nicht zwei Unterstützer für die Abstimmung gefunden. Darauf wäre noch zu warten.
Danke. -- Simplicius ☺ 13:32, 3. Apr 2005 (CEST)

Ich habe Rainer so verstanden, dass er sich völlig darüber im Klaren ist, dass eine Gegenstimme keine persönlich Abstrafung ist. Ich hatte mich gegen eine mehrstufige Abstimmung entschieden, weil a) zur Zeit sowieso die Saison der Grundsatzdiskussionen und Verfahrensregelungen ist, und wir nicht noch eine mehr brauchen und weil b) die Verknüfung mit einer konkreten, weitbekannten Person die Frage klarer macht.

• Wollen wir Rainer Zenz das Bürokratenflag setzen oder nicht?

Dass jetzt als Hauptargument angeführt wird (jetzt nicht von Dir hier, sondernn auf Adminkandidaten), die bisherigen Bürokraten müssten informiert werden oder sogar im Vorfeld zustimmen, erscheint mir völlig absurd. Bei der Wahl von m:Stewards ist dies auch ganz und gar nicht so und auf en.wikipedia auch nicht bei der Bürokartisierung.

Pjacobi 13:40, 3. Apr 2005 (CEST)

Aufmunterung

Hallo Peter. Ich beobachte zurzeit, dass Du aufgrund der aktuellen Diskussion zu der Wahl eines dritten Bürokraten etwas resignierst und deine Aktivitäten einschränken möchtest. Dazu möchte ich nur bemerken, dass Deine Arbeit bezüglich der Adminkandidatenauswahl in meinen Augen immer sehr besonnen und gut war. Auch die Nominierung eines dritten Bürokraten deinerseits konnte ich gut nachvollziehen. Mir persönlich ist es schleierhaft, warum daraus eine solche Megadiskussion entstanden ist. Da ein Bürokrat keine besonderen Funktionen - geschweige denn Macht - erhält, dürfte es doch eigentlich niemandem wehtun, den einen oder anderen Bürokraten mehr zu haben. Aber Du solltest Dich dadurch in Deiner Arbeit nicht entmutigen lassen. Hätte ich ein Vertrauensnetz, wärst Du mit Sicherheit dabei. Schlägst Du einen Kandidaten vor, ist für mich schon mal ein gewissen Vorvertrauen gegeben.

Lass Dich also nicht entmutigen und weiter so. Gruß --E.Maron ?! 01:36, 5. Apr 2005 (CEST)

Danke für die freundlichen Grüße. Die Diskussion bei den Bürokraten hat mich durchaus etwas verwundert, aber es war wohl auch unglücklich, dass ich eine gewisse (leichte) Unzufriedenheit mit da didis Ausübung der Funktion und die die Idee den Kreis der Bürokraten zu vergrößern, vermengt habe. --Pjacobi 21:00, 5. Apr 2005 (CEST)

"eine gewisse (leichte) Unzufriedenheit mit da didis Ausübung der Funktion" Ach sooo, daher weht also der Wind. Warum hast du das nicht gleich offen gesagt? Dann wäre die Aktion vlt. anders ausgegangen. So wie es war hatten viele das unbestimmte Gefühl, dass da was dahinter steckt, was nicht offen gesagt wird und haben abgewunken. Darf man erfahren worauf die "(leichte) Unzufriedenheit" gründet? --Anathema <°))))>< 11:44, 11. Apr 2005 (CEST)

Ich bin auch mit einigen Admin leicht unzufrieden, ohne dass das mehr über diese Admins als über mich aussagen muss. Und ohne, dass ich deswegen Rügen oder Sonstiges anstrenge oder unterstütze. Ich hatte lediglich die Hoffnung, dass sich manches Problem über eine größere Zahl von Bürokraten herausmitteln würde. Im Übrigen sind alle Diskussionen offen geführt worden, ich bin z.B. nie im Chat. --Pjacobi 12:10, 11. Apr 2005 (CEST)

Bürokratenwahl II

Siehe Wikipedia:Adminkandidaturen#Abstimmungsergebnis, es ist einigermaßen grundsätzlich geklärt. Ich persönlich würde einen dritten Bürokraten nun nachdem ich da didis Verhalten sehe, als dringlich betrachten. Ich fände es gut, wenn Rainer sich weiter zur Wahl stellt und von dir vorgeschlagen würde - und am geeignetesten fände ich es, wenn die Abstimmung noch mal neu begonnen würde. -- Simplicius ☺ 10:03, 11. Apr 2005 (CEST)

Maria

Wollte schon länger den Bereich angehen (persönliche Qulitätsoffenstive), habe deinen Vorschlag aufgegriffen (siehe meine Diskussion).--MartinS 12:17, 11. Apr 2005 (CEST)

Augen auf.. / Dank fuer den Hinweis

Hallo Pjacobi,

Danke fuer den Hinweis! In Zukunft muss ich mir tatsaechlich Artikel genauer ansehen, bevor ich kleinere Korrekturen wie z.B. Kategorisierungen vornehme.

Gruss --Christoph Demmer 17:23, 11. Apr 2005 (CEST)

Abstract Syntax Notation One

"The key difference between the two sets of encoding rules is that the CER associate an indefinite-length format with the constructed form encoding whereas the DER use a definite-length format."

"ASN.1 - Communication between Heterogeneous Systems", Olivier Dubuisson, S. 419

http://www.oss.com/asn1/dubuisson.html

mfG 790 04:42, 13. Apr 2005 (CEST)

Das hat nichts mit Wortlänge zu tun. --Pjacobi 10:12, 13. Apr 2005 (CEST)

Reiki

Hallo, Pjacobi: Auf Reiki ist wieder eine IP zugange, mit größeren Änderungen, die mir sehr POV-verdächtig sind. Da ich von der Sache nichts verstehe, möchte ich nicht voreilig revertieren; schaust Du bitte mal hin? Grüße --Idler ∀ 14:20, 13. Apr 2005 (CEST)

Riza

Hallo, bin mit Deiner Löschung nicht einverstanden, s. Diskussion:Shaha Ali Riza. Du hast hier ohne Begründung eine Passage gelöscht, die eine breite und sehr aktuelle Presseberichterstattung referiert. Aus meiner Sicht soll das wieder rein. Gruß --GS 15:58, 13. Apr 2005 (CEST)

• redirect Diskussion:Shaha Ali Riza, ggfs. mit Wikipedia:Vermittlungsausschuss probieren. --Pjacobi 16:01, 13. Apr 2005 (CEST)

Diskutierst Du nur via Vermittlungsausschuss? Nein, das kann nicht der Stil einer freien Enzyklopädie sein. Ich trage ja inhaltliche Argumente für meinen Standpunkt vor. Ich habe keine persönlichen Probleme mit Dir, die vermittelt werden müssten. Lass uns das lieber auf o.g. Diskussionsseite austragen. Gruß --GS 16:26, 13. Apr 2005 (CEST)

• Wenn es hier nicht mehr unmittelbar einleuchtend ist, was in Biographien gehört und was nicht, scheint es mir die beste Lösung, mich zu sperren. Ich mach denn halt nur noch in der Forkipedia. --Pjacobi 16:42, 13. Apr 2005 (CEST)

CheckUser

Danke für den Hinweis. Ich bin wirklich geschockt über die Privacy-Haltung der Wikimedia-Oberen. Wenn das so durchkommt, werde ich mir überlegen müssen, ob das noch das Wikimedia ist, bei dem ich gerne mitwirke. -- Carbidfischer Kaffee? 17:02, 13. Apr 2005 (CEST)

Oswald Wirth

Bei Oswald Wirth kann ich leider nichts machen, ich kenne mich auch nur so nebenbei mit der Geschichte des europäischen Okkultismus aus. Grüße-Maya 00:35, 14. Apr 2005 (CEST)

Danke fürs Nachschauen. Benutzer:Webmaster@sgovd.org hat ein wenig helfen können. --Pjacobi 10:28, 14. Apr 2005 (CEST)

Theo

Sorry, ja: ich stuende zur Verfuegung. Der Vorteil waere, dass ich mit dem Thema nichts zu tun habe, der Grund dafuer besteht jedoch darin, dass ich zumindest was den theologischen Teil angeht kaum/keine Ahnung habe, aber das sollte ich mir aneignen oder durch gesunden Menschenverstand ausgleichen koennen. Hast du dir ueberlegt Benutzer:Jesusfreund zu fragen? Ich nehme an er ist sehr gut geeingnet fuer die inhaltliche Argumentation.--Hoheit (¿!) 13:56, 14. Apr 2005 (CEST)

Meines Erachtens sollte der Vermittler im Umgang miteinander vermitteln, und nicht in den Inhalten. Dadurch würde er auch zu leicht von einer Partei abgelehnt werden. Wenn Klärung von Sachfragen unvermeidlich sind, können ja Gutachter bestellt werden. Ich bereite am Wochenende alles vor und email Dir noch einmal.--Pjacobi 14:40, 14. Apr 2005 (CEST)

Wandahle

Benutzer:Wandahle schreibt allen IPs und Benutzern auf die Diskussionsseite, welche auf Appers Seite (angeblich) als Vandale markiert worden sind. Ich hab das heute morgen/mittag schon bei ein paar IPs gecheckt, und wurde daraus nicht im geringsten schlau. Betrachtet man Wandahles Benutzerseite, scheint er auf einem selbsternannten Feldzug zu sein (nur gegen was?) Jedenfalls verursacht er dadurch IMHO mehr Probleme, als er lösen möchte. Einen verwirrten Gruß, 80.130.184.218 16:45, 14. Apr 2005 (CEST) (Owltom ohne Login, weil freiweillig blockiert)

Wieder da.

Danke für die "Wilkommen zurück"-Begrüßung. Also es lag hauptsächlcih daran, dass ich in den 2 Monaten einfach keinen längeren Zugang zum Internet hatte. Ich hätte zwar ein wenig machen können, aber da hat ein wenig der Ärger/Frust wegen Adminkandidatur mitgespielt bzw war ich durch den (vielleicht zu) intensiven Kontakt mit der Wikipedia ein wenig überdrüssig. Jedenfalls bin ich jetzt bis mind. Mitte Juli wieder da. --ElRakı ?! 02:00, 17. Apr 2005 (CEST)

Adminkandidatur

Hallo Peter, ich habe meine Entscheidung mit Absicht 14 Tage hinaus geschoben, weil ich nach der Sache, die bei Benutzer:217 gelaufen war, auch erst einmal wenig Lust hatte, mich hier weiter einzubringen. Nun ist doch etwas Zeit vergangen und ich hoffe, dass ich dich nicht zu lange habe warten lassen. Inzwischen habe ich mich entschieden, dass ich dazu bereit bin. Viele Grüße --ahz 01:30, 18. Apr 2005 (CEST)

Keine Sorge, ich habe ruhig abgewartet. Ich kümmerer mich morgen früh um die Aufstellung. --Pjacobi 23:12, 18. Apr 2005 (CEST)

löschkandidat Stimmhafter palataler Plosiv

hallo,
bitte schaue mal wieder bei Wikipedia:Löschkandidaten/10. April 2005, sektion Stimmhafter palataler Plosiv vorbei.
danke --joni Δ 13:30, 19. Apr 2005 (CEST)

inzwischen schon erledigt. --joni Δ 21:14, 19. Apr 2005 (CEST)

ZJ + Copyright

Mich juckt es ja schon, da es authentisch scheint, aber ich denke, dass würde auch stark provozieren und wir bekommen dann gar keine gescheite Lösung mehr hin. Wie ich oberflächlich gesehen habe, sind die meisten Punkte schon im Artikel enthalten und wenn das Gerichtsverfahren entschieden ist, kann (wird ?) es sein, dass die Kopien dann wieder entfernt werden müssen. Etwas ratlos. Langohr 13:28, 20. Apr 2005 (CEST)

M.E. die beste Lösung wäre, alles was aus dieser Quelle stark erwähnenswert ist, im Artikel zu benennen ("die Ältesten sind angehalten, ...."), aber ich würde gerne den Weblink nicht drinne haben, um diese fragwürdige Gestalt nicht mit einem hohen Page-Rank zu belohnen. Aber andererseits scheint es zur Zeit die weniger Wikistress verursachende Variante zu sein, den Link drinnezu lassen und "am Schluss" zu entscheiden. --Pjacobi 13:36, 20. Apr 2005 (CEST)

P.S. Hol' Dir doch einen Account bei http://www.wikiweise.de und wir erstellen dort die schlanke Version des Artikels. Natürlich würde ich Osch, Mini und Moralapostel auch einladen. --Pjacobi 13:36, 20. Apr 2005 (CEST)

Schon wieder was Neues ;). Problem ist die Zeit. Wenn ich daran denke, wie lange wir schon an ZJ rumdiskutieren... was man da alles hätte schreiben können. Ich schau mir das 'mal an. Sonst vorerst zaghaft im Artikel. Langohr 14:03, 20. Apr 2005 (CEST)

"von"

Hallo Peter, die Antwort steht auf meiner Diskussionsseite. Gruß, Feinschreiber 10:55, 22. Apr 2005 (CEST)