Benutzer Diskussion:Reisender.ab/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Reisender.ab/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Reisender.ab/Archiv/2020#Thema_1

3,7-cm-PaK 36

Hallo Reisender, im Prinzip nichts gegen die Änderungen, aber warum hast du das mit dem 251/10 entfernt? --Avron (Diskussion) 08:01, 8. Okt. 2020 (CEST)

Ach so, war verschoben; habe den Link wieder eingefügt.--Avron (Diskussion) 08:08, 8. Okt. 2020 (CEST)

Zitiertechnik

Hi Avron, ich bin mit der Zitiertechnik bei Wiki noch nicht so vertraut und versuche mir das noch anzueignen.

Alle Sachinformationen, die ich in meine Überarbeitungen einfüge entstammen Fachliteratur, die mit Orginalquellen arbeitet. Seit mehr als 30 Jahren beschäftige ich mit militärischer Fahrzeugtechnik und habe diverse Bücher im Regal.

Ich denke für ein Medium wie Wikipedia ist es wichtig, korrekte und sinnvolle Informationen bereitzustellen, und da ich mich über einige Fehler geärgert hatte, habe ich gedacht ich versuche mal, da was zu verbessern.--Reisender.ab (Diskussion) 18:06, 8. Okt. 2020 (CEST)

Es freut micht, denn man merkt schon dass du verstehst, wovon du schreibst. Zu den Einzelnachweisen. Bei kleinen Artikeln kann man schon eine pauschale Quellenangabe im Abschnitt "Literatur" machen, aber bei größeren sollte man zumindest pro Abschnitt eine qualifizierte Quellenangabe machen, mit Seitenangabe u.s.w. Schau dir ein paar größere gute Artikel an, wie es dort gemacht wird.--Avron (Diskussion) 18:55, 8. Okt. 2020 (CEST)

Bääm !!! es hat geknallt !!!

Hallo Reisender.ab! Zunächst: ja es ist erfreulich, wenn Du neue Artikel in Wikipedia anlegst! Nun hat es zu Deinem Artikel Sd.Kfz. 247 "Bäam" gemacht. Warum? Wegen Qualitätmängeln. Weisst Du eigentlich das Deine neuen Artikel wie von einem Hornissenschwarm umkreist werden? Glaubst Du nicht? Doch ist so! Schau mal in „Sd.Kfz. 247“ – Links auf diese Seite. Meine ernsthafte Bitte: schau Dir andere Artikel an wie das mit Literaturangaben und Nachweisen gemacht wird. Noch wirst Du freundlich darum gebeten. Fall man anfängt über Dich ärgerlich zu werden, dann hast weder Du noch die Kollegen Freude an Deinem Werken. Falls Du Hilfe brauchst und annehmen willst findest Du auf PD:MIL und PD:WF Kollegen die sich auskennen. Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:12, 25. Okt. 2020 (CET)

Hi Tom, eine Begrüßung mit einem Knall, na das passt ja zur Rubrik. Kurz zur Info, ich bin keiner der überall in der Waffentechnik mitreden kann und will. Nach über 30 Jahren Militärmodellbau hat sich bei mir eine Menge an Fachliteratur angesammelt. Beruflich spreche ich 50% Englisch und zitieren habe ich vor vielen Jahren an der Uni gelernt. Spannend fand ich eine ganze Reihe von Aussagen die in Wiki zu deutschen Fahrzeugen zu finden waren, die eben nicht die Popstars dieses Bereichs, wie Tiger und Panther, und schlicht zeigten, dass hier wenig Detailwissen vorhanden war. Ich hatte das Gefühl, dass das deutsche Wiki da dringend Hilfe braucht. Ich bin offen dafür zu lernen, wie bestimmte Sachen funktionieren. In der Interessengemeinschaft Militärfahrzeug Modellbau habe ich allerdings vor 30 Jahren auch gelernt, dass es Menschen gibt, die bei allem was gemacht wird, glauben immer recht zu haben, hier braucht es sicher Diplomatie und Duldsamkeit.

Die Aufmerksamkeit und das Weiterarbeiten an meinen Artikeln ist mir aufgefallen und ich war beeindruckt, solange keine Falschaussagen entstehen finde ich es auch ok und kann loslassen. Blöd ist, wenn solide Arbeit für die Tonne ist, weil man sich auf keinen Modus oder eine Strategie geeinigt hat.

Ich habe bei PD:WF geschaut, sehe aber nicht, wie man eine Tutor findet. Interne Kommunikation über diese Diskussionseite finde ich aufwendig. Das Spielplatzkonzept für die Anfertigung von Artikeln ist mir nicht vertraut. Es gibt sicher einige wo ich Hilfe gebrauchen könnte. --Reisender.ab (Diskussion) 20:22, 25. Okt. 2020 (CET)

Na gut, wenn man anständig mit Dir reden kann, stimmt es mich etwas milder. Wir hatten hier schon viel Ärger mit Autoren die einfach Übersetzungen aus anderen Wikipedia-Sprachversionen "abgekippt" haben. Daher nochmals die dringende Bitte Deine Quellen anzugeben – die Inhalte kannst Du ja nicht "erträumt" haben? Falls Du ein Beispiel suchst, in dem alle möglichen Varianten von Quellenangaben vorkommen kannst Du Dich bei der Patrone .17 Remington bedienen. Der hat kaum Text aber Nachweise ohne Ende. Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:03, 25. Okt. 2020 (CET) P.S. Du hast gefragt wie man das mit dem "Spielplatzkonzept" machen kann. Meinen "Spielplatz" habe ich als "Werkstatt Tom" realisiert. Ein dortiges Artikelvorbereitungsbeispiel ist Werkstatt Weihrauch. Du kannst in ähnlicher Weise Unterseiten für Dich anlegen. Falls Du Hilfe dabei brauchst: bitte gern.

Hi TOM, ich sehe noch viele Artikel an denen ich arbeiten könnte, vermutlich aber nicht die zu Fahrzeugen und Waffen (ausser Handfeuer) des 2. Weltkriegs die Ihr gerne bearbeitet hättet, um die Qualität zu steigern, oder Artikel die erstellt werden sollten. Wie organisiert Ihr das? Oder möchtest Du Vorschläge machen?--Reisender.ab (Diskussion) 18:20, 26. Okt. 2020 (CET)

Hi, erstmal habe ich gesehen, das Du an einigen Stellen nachgebessert hat. Ausdrücklichen Dank, das Du Dich der Kritik stellst und sie entsprechend umsetzt. Vorschläge oder Wünsche zu bestimmten Artikeln die Du verbessern könntest habe ich nicht. Es ist auch viel wichtiger, wenn Du selbst gern (mit eigener Motivation) irgend etwas "anpeilst". Die Herangehensweise hängt davon ab, ob man eine Verbesserungen quasi im Vorübergehen erledigen kann – oder ob es um grundlegende Überarbeitungen in größerem Umfang geht. In beiden Fällen (und überhaupt) ist es sinnvoll, wenn Du Dich etwas besser mit dem hiesigen "Handwerkszeug" auskennst. Du kannst gern mal Artikel durchsehen ob hier und dorten kleine sprachliche Verbesserungen möglich sind. Zu Rechtschreibung und Formalien sind viele unterwegs die oft kaum anderes machen. Mein Hauptgebiet ist Qualitätssicherung im Gesamtbereich der Waffentechnik. Wenn es "ans Eingemachte" geht, braucht man Sach- und Fachwissen – ich könnte mir gut vorstellen, das Du dort Bereiche hast, wo Du anderen weit voraus bist. Nach meinem Gefühl brauchst Du eine Ecke / einen Artikel an dem Du in aller Ruhe herum schnitzen kannst, bist es richtig hübsch ist. Wenn Du zunächst EINEN Artikel dazu vorschlägst, bin ich Dir gern dabei behilflich. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:56, 26. Okt. 2020 (CET)

Direkter Draht

Moin Du bist ja echt fleissig. Leider funktioniert Dein direkter Draht nicht. In Spezial:Einstellungen kannst Du eine Adresse eintragen. Der Rest dann darüber. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:33, 28. Okt. 2020 (CET)

Hab den direkten Draht bestätigt--Reisender.ab (Diskussion) 18:45, 28. Okt. 2020 (CET)

Sehr gut! Mit dem Ergebnis kann man zufrieden sein. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:19, 30. Okt. 2020 (CET)

7,5-cm-Feldkanone 18

Hallo Reisender.ab, herzlichen Dank für den neuen Artikel 7,5-cm-Feldkanone 18. Das sieht schon recht hübsch aus! Dazu eine Frage: könntest Du versuchen die Vorlage:Infobox Artillerie wie bei 7,5-cm-Feldkanone 16nA im Quelltext einzufügen? Hintergrund dabei ist: Du hast die Literatur und die Informationen vorliegen. Wenn jemand anderes diese Infobox einfügen soll, dann muss der/diejenige erst mühsam die Informationen herbeischaffen. LG und ein schönes Wochenende --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:35, 31. Okt. 2020 (CET)

Danke Dir! Das Bild habe ich nach oben in die Infobox verlagert. siehe Detailänderung. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:40, 31. Okt. 2020 (CET)

Hi Tom, was machen wir mit der 7,5-cm Feldkanone 38? In den Feldkanone 18 mit rein, weil es eine modernisierte Waffe ist? Dann könnten wir noch eine Umleitung anlegen und gut ist.--Reisender.ab (Diskussion) 23:53, 6. Nov. 2020 (CET)

Artikelwunsch

Hallo Reisender.ab, ich möchte bei Dir einen Artikelwunsch hinterlassen. In allen anderen Sprachversionen der Wikipedia hat das Sd.Kfz. 254 einen eigenen Artikel; nur in der deutschen Wikipedia wird die Sache bisher unter dem Vorgänger Saurer RR-7 abgehandelt (siehe auch Wikidata). Dieses merkwürdige Unikum mit "Stelzen-Rädern" könnte locker in der Klasse Hobart’s Funnies rangieren; nur das es halt aus "Öschiland" kommt. Technisch gibt die gewagte Konstruktion einiges her; ich frage mich wie das überhaupt funktionieren konnte. Geschichtliche "Schmucksteine" (wie die Flucht einer tschechischen Familie) schlummern im Hintergrund. Den bisherigen Eintrag können wir löschen lassen, wenn Du dazu einen richtigen Artikel als Erstautor verfassen möchtest. Falls Du (dieses oder nächstes Jahr?) Lust und Zeit findest, dieses Ding mit einem neuen Artikel zu beschreiben würde ich mich freuen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:40, 1. Nov. 2020 (CET)

• Hi Tom, geht klar, Saurer RK-7 hat eine Monographie in Form eigenes Nuts&Bolts (No. 5), was es sicher den Kollegen in den anderen Sprachräumen einfach machte, da schnell viel rein zu zaubern, ist auch bei den Modellbauern ein spannendes Thema, Einsatz beim DAK, um Rüstung mit einem Pz.Kpfw. I Turm. Schau mir die Baustelle an und erledige das möglichst schnell. Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 12:00, 1. Nov. 2020 (CET)
  • Done, aber ohne Freigabe ist die Umleitung noch drin, denke kann noch besser, aber ist eine realer Anfang--Reisender.ab (Diskussion) 23:55, 1. Nov. 2020 (CET)

Ja super!! Danke sieht schon ziemlich gut aus. Hör mal, das ist ja nun wirklich ein neuer Artikel von Dir. Deshalb habe ich die Sache vorerst in Deinen Benutzer-Namensraum geschoben ==> Benutzer:Reisender.ab/Baustelle/Sd.Kfz. 254. Falls Du noch etwas daran bügeln möchtest ... kein Problem. AAAber wenn es fertig ist, dann legtst DU die Seite neu Sd.Kfz. 254 neu an und fügst den Inhalt ein. Damit hast Du auch die Ehre des Erstautors, die Dir in diesem Fall zweifellos zusteht. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:20, 2. Nov. 2020 (CET)

Moin, schau Dir doch mal das 7,5-cm-Infanteriegeschütz 42 an. Mit den Referenzen, das hab ich immer noch nicht drauf.--Reisender.ab (Diskussion) 20:53, 3. Nov. 2020 (CET)

7,5-cm-Infanteriegeschütz 37 und 7,5-cm-Infanteriegeschütz 42

Hallo Reisender.ab, ich fand die beiden Artikel verwirrend miteinander verwoben. Habe ein bischen gebastelt und hoffe dass es nun verständlicher ist.--Avron (Diskussion) 10:56, 6. Nov. 2020 (CET)

Hi Avron, ist völlig ok für mich, manchmal ist man ja selber zu nah an den Unterlagen und man weiß selber zuviel, dass man nicht mehr erkennt, dass es einen anderen Leser verwirren könnte. Danke fürs Glattziehen. Fürchte, ich werde auch künftig noch das ein oder andere mal so einen Bug produzieren. Viele Artikel sind seinerzeit offensichtlich ja nur aus den Papier-Enzyklopädien gekommen und da fehlt viel Hintergrund mit dem man arbeiten kann. Hab heute morgen wegen der 15-cm-Kanone 16 einen Schrecken bekommen, da müssen wir / ich ran. Aber mal erst versuche ich die roten Stellen auszubügeln so gut es geht.--Reisender.ab (Diskussion) 12:43, 6. Nov. 2020 (CET)